社会学的フランコ主義

社会学的フランコ主義（スペイン語: franquismo sociológico）は、 1975年のフランシスコ・フランコの死後もスペイン社会に残り、現在まで続いているフランコ主義の社会的特徴を証明するためにスペインで使用されている表現である。 ^{[ 1 ]}

社会学的フランコ主義の根本原因は、フランコ独裁政権の40年間（1936年～1975年）にわたって続いた長期にわたる抑圧状態と、スペイン内戦の再発、いわゆる「二つのスペイン」の衝突への恐怖にある。さらに、フランコ主義がスペイン経済の好景気（スペインの奇跡、1959年～1975年）において肯定的な役割を果たしたとされ、スペインからの大量移民や、政権移行後の10年間（1975年～1985年）に蔓延した経済不況については言及されなかったことも、その持続性の理由の一つである。こうした状況すべてが、反フランコ派の反対派を含むスペイン社会の大多数に、1940年代以降世代から世代へと受け継がれてきた保守的で生存本能的な行動様式を永続させることにつながった。これらには、自己検閲や権威への自発的な服従と順応^{[ 2 ]}が含まれる。極端な場合には、それは卑屈さ（最も一般的には「沈黙する多数派」と同一視される）と分類されることさえあり、政権にとって最も安価で効果的かつ最も遍在的な抑圧の形態を提供した。^{[ 3 ]}

作家のマヌエル・バスケス・モンタルバンは、ザビエル・モレ とのインタビューで、この現象を次のように説明した。

フランコ主義には、以前から存在し、今日でも多かれ少なかれ存在している社会学的フランコ主義があり、フランコ主義のレトリックと結びついて、1962年や1963年、そして1970年代前半といった最良の時期だけが記憶され、スペイン内戦以前から存在し、フランコ主義下で拡大し続けた苦難の時代や経済不況は無視されている。経済的に繁栄した時代は社会学的フランコ主義の中で神話化されているが、この成功は、まずカタルーニャとバスク地方、そして後にヨーロッパへと失業者を輸出することに基づいていたことを忘れてはならない。^{[ 4 ]}

同様に、哲学者ホセ・ルイス・ロペス・アランギュレンは、「フランコ主義は、元々は政治体制であったが、スペイン国民の生活様式へと変容した」と述べている。^{[ 5 ]}

政治権力の行使において、社会学的なフランコ主義は「（フランコ）政権との同一化の政治文化」と定義される。^{[ 6 ]}

しかし、ジャーナリストのアントニオ・マエストレは、政治的な領域を超えた定義を付け加え、社会学的フランコ主義を次のように説明している。

フランコ体制下で快適に暮らし、その理念を支持していた市民や政治家の集団は、移行が許容できる方向に進むように、体制をある程度開放することに賛成していた。^{[ 7 ]}

フランコ独裁政権下での人気は世論調査ではなく、軍の正当性、彼自身のカリスマ的正当性（カウディーリズモ）、そして国民運動を通じて行われた広範な社会的結束（これらはすべてファシズムの典型的な要素である）によって測られた。これらが相まって、大規模な国民的支持デモと、散発的に行われた国民投票（1966年のスペイン基本法国民投票など）でのほぼ満場一致の結果が保証された。1969年、フランコは最後のテレビ演説の一つでスペインの未来について語り、すべてがatado y bien atado ^{[ 8 ]}（文字通り「しっかりと結ばれ、よく結ばれている」、彼の政権の制度化を指している）と述べ、これはスペインでよく使われる言葉となった。彼の健康状態に関する手がかりはすべて綿密に調べられ、バスク分離主義グループETAによる1973年のルイス・カレーロ・ブランコの暗殺に言及して彼が用いた「どんな雲にも銀の裏地がある」（no hay mal que por bien no venga ）というフレーズのように、彼の謎めいた意図も同様に綿密に調べられた^{[ 9 ]}。このフレーズの意味は、果てしない憶測の対象となった。リチャード・ニクソンの特使であるヴァーノン・ウォルターズとの1971年の秘密インタビューで、フランコは、自分の死後、スペイン社会は彼の遺産を断ち切ることのない政治的進化を遂げるだろうという見解を示した。なぜなら、より大きく裕福になったスペインの中産階級は、再び内戦のリスクを冒すことを避けるだろうからである^{[ 10 ] 。}

しかし、1975年のフランコの死後に起こった政権交代では、フランコ主義に最も忠実だった人々は極右運動に追いやられ、1977年には議席を一つも獲得できず（そして1979年の第2回総選挙では、連立政党であるウニオン・ナシオナルの旗の下、ブラス・ピニャールという議員を一人選出しただけだった）。^{[ 11 ]}フランコ政権時代の元行政官僚の連合体であるアリアンサ・ポプラール（社会改革を支持するアペルトゥリスタと呼ばれる）に代表される政治的右派は、社会の大多数と結びつく必要性と過去との結びつきを最小限に抑える必要性とのバランスを取ろうとしたが、選挙ではほとんど成功しなかった。1970年代と1980年代には、社会の大多数は中道政党（アドルフ・スアレス率いるUCDなど）または左派政党（PSOE）に投票する傾向があった。

1977年のアドルフォ・スアレス政権の一員であったアルフォンソ・オソリオは、 政権移行期に関する著書の中で、アリアンサ・ポプラールが社会学的フランコ主義をうまく活用できなかった理由を説明している。

アリアンサ・ポプラールが本質的に意図していたのは、社会学的フランコ主義を自分たちの有利に利用することだった。しかし、結果的に彼らが実際に利用したのは、残存していたものの、重要性の低い政治的フランコ主義だった。一方、この社会学的フランコ主義は、より中道寄りの他の民主主義的選択肢を支持した。^{[ 12 ]}

しかし、政治体制はフランコ体制から受け継いだ要素を示し続けた。フランコ後の政治改革か断絶かという議論は、左派政党が自らの弱さゆえに旧体制との完全な断絶が不可能であることを認識していたため、憲法上の合意に基づく妥協的な改革で終わった。^{[ 13 ]} 1976年以降、フアン・カルロス1世国王（1969年にフランコによって後継者に指名された）と側近チーム（主にトルクアト・フェルナンデス＝ミランダとアドルフ・スアレス）は合意された改革を実施したが、この改革によって、超保守派（ inmovilistas）と最も有名なアペルトゥリスタ（マヌエル・フラガやホセ・マリア・デ・アレイサなどの進歩派）はプロセスから排除された。こうして達成された民主主義の程度は、アルマンド・ロペス・サリナスをはじめとする一部の作家によって疑問視されている。サリナスは、それは本質的に統制された改革であり、ある意味ではジュゼッペ・トマージ・ディ・ランペドゥーサが小説『山猫』の中でイタリア統一を「支配階級は、すべてが同じままでいるために何かを変える必要がある」と特徴づけたものに似ていると考えている。^{[ 14 ]}

国民の大部分にフランコ主義的な感情が根強く残っていることを示す兆候の一つは、極右支持者フェルナンド・ビスカイノ・カサスの風刺小説（『Al tercer año resucitó』、『De camisa vieja a chaqueta nueva 』）が広く成功を収めたことである。これらの小説は、当時流行していた「 Con Franco vivíamos mejor 」（文字通り「フランコと共に暮らした方が良かった」）という格言に関連する見解を表現している。2007年、歴史的記憶法をめぐる議論の文脈においても、スペインの右派政治家ハイメ・マヨール・オレハが示したように、社会や政治体制の大部分にはフランコ主義を非難することへの抵抗が依然として存在していた。

なぜ私がフランコ主義を非難しなければならないのか。多くの家族がそれを自然で平穏に暮らしていたというのに。私の故郷バスクには、数えきれないほどの神話があった。[スペイン内戦]はフランコ主義よりもはるかにひどかった。バスクの町々での迫害は恐ろしいものだったと言う人もいるが、ガリシアの治安警備隊員全員がバスク地方への派遣を希望していたとしたら、それはあり得ないことだ。バスクは極めて平穏な状況だった。フランコ主義についての解説は歴史家に任せよう。^{[ 15 ]}

伝統的な価値観もまた、フランコ主義と結びついていた。すなわち、国家、宗教、家族である。そのため、「フランコ主義」は、ある意味では、保守主義、家父長制、伝統主義的保守主義、あるいは権威主義と同義語として用いられることがある。これらはすべて、フランコ以前から存在していた長年の現象である。実際、フランコと社会学的フランコ主義の因果関係を逆転させ、フランコを既存の社会学的フランコ主義の結果と位置づける者さえいる。エル・パイス紙の元編集長、フアン・ルイス・セブリアンは次のように述べている。

私はフランコが原因だったとは考えていません。むしろ結果だったと思っています。フランコやフランコ主義は権力を掌握した軍事集団のようなものだったとは考えていません。むしろスペインを理解する方法の物理的な現れ、あるいは結果だったと考えています。そして、そのスペインを理解する方法の大部分は、アズナール元大統領が属し、私が教育を受けたスペイン右派のセクターの間で世代から世代へと受け継がれてきました。私はアズナールと同じ学校に通いました。私の家族は社会学的にアズナールの家族と似ています。彼が学んだ場所、つまりマドリードのサラマンカ地区で学びました。それが私が属していた社会学的フランコ主義であり、だからこそ私はそれをよく知っているのです。^{[ 16 ]}

スペインのジャーナリスト、エンリケ・ヒル・カルボは、いわゆるスペインの奇跡をもたらした急速かつ無節操な経済成長であるデサロリズモを、フランコ主義と結びついたままのもう一つの分野として挙げ、マドリードは「すべてのスペインの赤い防波堤」から「新興社会学ネオ・フランコ主義の派手なショーケース」に変わったと述べている。^{[ 17 ]}

作家のマヌエル・バスケス・モンタルバンは、「contra Franco vivíamos mejor」（文字通り「フランコに反対した方が私たちはよく生きた」）という風刺的な派生フレーズを書いたとされている。 ^{[ 18 ]}

スペイン社会に今も残るもう一つの言い回しは「Esto con Franco no pasaba」（「フランコ政権時代にはこんなことはなかった」）です。これはもともと、フランコの死後間もなく現れた、超カトリック的な道徳規範に反する行動を非難する手段として使われていました（例えば、検閲廃止後に起こったスペイン映画の「デスタペ」（文字通り「覆いを剥がす」）時代や、モビダ・マドリレーニャなど）。

現在では、自由民主主義国家に住んでいるにもかかわらず、公共の場所での喫煙や山やビーチでのバーベキューなど、フランコ政権下で認められていた自由の一部が奪われてしまったという皮肉を指摘するために、修辞的に用いられることが多い。同様に、スペインの不動産バブルや、それに伴う若者の親元を離れる時期の遅れなど、フランコ時代には存在しなかった現在の社会問題を批判するためにも用いられる。^{[ 19 ]}

民主主義的な意味で、フランコ主義の永続的な影響が実際の変化よりも大きかったのか小さかったのかについては議論が続いている。フランコ主義の過去からの遺産として説明される側面の1つは、スペインの指導者の顕著な個人主義（アドルフ・スアレス、フェリペ・ゴンサレス、ホセ・マリア・アスナール、ホセ・ルイス・ロドリゲス・サパテロ、 マリアーノ・ラホイ、ペドロ・サンチェスなど）と、他のヨーロッパの民主主義国よりもはるかに大きな、政府が議会に対して持つ並外れた影響力である。 1978年憲法は大統領制とは言えないが、首相が持つ権限は十分である。一方、首相の任命は、2015年の総選挙で決着がつかなかった時まで、特に他の議会制民主主義国（イタリアなど）と比較すると、常に大きな問題なく行われてきた。政府の任期は安定しており（ 1981年のクーデター未遂事件を除く、あるいはまさにそのおかげで）、長期にわたり（同じ事情によるレオポルド・カルボ＝ソテロ政権を除く）、 2020年の2度目のサンチェス政権まで連立政権に頼ったことは一度もなかった。^{[ 21 ] [ 22 ] [ 23 ]}最後に、スペイン政府は伝統的に二大政党制であり、周辺には小規模な民族主義/地域主義政党が存在するが、後にポデモス、シウダダノス、Voxが台頭し、議会はより細分化されているという事実がある。

スペインの学者カルロス・オレロは 、あるエッセイの中で、社会学的フランコ主義という概念について、次のような懸念を表明した。

この表現は不正確で、誤解を招く可能性があると思います。相互に関連しながらも異なる、効果の度合いが異なる2つの意味を区別する必要があります。最初の、より厳密な意味は、フランコ体制によって創造、維持、強化された社会経済構造と具体的な利益の複合体を指します。2番目の、広すぎる意味は、「社会学的フランコ主義」という包括的な用語の下に、一般的に、40年間の揺るぎない個人的権力の行使によって引き起こされた社会政治的態度、個人的および集団的行動の一貫性、受動的または優柔不断な惰性の集合体として理解できるものを含みます。^{[ 24 ]}