コンピュータは社会的な主体である

コンピュータは社会的行為者である（CASA）とは、人間が無意識のうちに、人間同士のやりとりに使われるのと同じ社会的ヒューリスティックをコンピュータに適用するというパラダイムである。なぜなら、コンピュータは人間と同じような社会的属性を思い起こさせるからである。^{[1] [2] [3]}

2000 年にJournal of Social Issuesに掲載されたClifford NassとYoungme Moonの科学論文「マシンと無知: コンピュータに対する社会の反応」がCASA の起源です。論文では、CASA とは、コンピュータには感情、意図、または人間的な動機がないことを人々が知りながらも、無意識に社会のルールや期待をコンピュータに適用するという概念であると述べられています。

2000 年の論文で、ナス氏とムーン氏は、コンピューターに対する人間中心主義的な反応の観察と、無知に関する以前の研究が、コンピューターを社会的行為者として扱う現象を研究するきっかけとなった要因であると述べています。具体的には、コンピューターは人間ではなく、人間として扱われるべきではないと人々が同意しているにもかかわらず、自然環境と研究室の環境では、個人がコンピューターを一貫して人間中心的に扱っているのを観察しました。

さらに、ナスとムーンは、この行動とハーバード大学の心理学教授エレン・ランガーによるマインドレスネスに関する研究との類似点を発見した。ランガーは、マインドレスネスとは、特定の状況がきっかけで、個人が過去のカテゴリー、連想、思考習慣にほとんどまたは全く意識を持たずに頼るようになることだと述べている。これらの状況が引き起こされると、個人は状況の新しい側面や代替の側面に気づかなくなる。この点で、マインドレスネスは習慣やルーチンに似ているが、情報に一度触れただけで、人はその情報に対する認知的コミットメントを生み出し、その潜在的な意味を固定するという点で異なる。マインドレスネスでは、情報の代替的な意味や用途は、積極的な認知的使用には利用できなくなる。^{[4] [5]}

コンピュータが人間に似た社会的属性には、次のようなものがあります。

• 出力のための単語
• インタラクティブ性（ボタンに触れるとコンピュータが「反応」する）
• 従来の人間のタスクを実行する能力

CASAによれば、上記の属性は人間同士のやりとりのスクリプトをトリガーし、個人がコンピュータの非社会的性質を明らかにする手がかりを無視することにつながる。コンピュータを使用する個人はコンピュータに対して無意識の社会的反応を示すが、状況に敏感な個人は手がかりとなる社会的行動の不適切さを観察することができる。^[6] CASAはロボットやAIを含むように拡張されている。^{[7] [8]}しかし、最近、CASAパラダイムに対する異議が出されている。^{[9] [10]}技術の進歩を考慮して、MASAはCASAの重要な拡張として提案されている。^[11]

研究環境で観察される手がかりとなる社会的行動には、次のようなものがあります。

• ジェンダーステレオタイプ：コンピュータで音声出力が使用されると、個人からジェンダーステレオタイプのスクリプト、期待、帰属が引き起こされます。たとえば、1997年の研究では、女性の声の家庭教師コンピュータは男性の声のコンピュータよりも愛と人間関係についてより有益であると評価されましたが、男性の声のコンピュータは女性の声のコンピュータよりも技術的な科目でより熟練していることが明らかになりました。^[12]
• 互恵性：コンピュータが助けや好意、利益を与えると、参加者は無意識のうちにコンピュータを「助ける」義務を感じて反応します。例えば、1997年の実験では、特定のコンピュータが人を「助ける」と、その人はそのコンピュータのためにより多くの「仕事」をする可能性が高くなることが分かりました。^[13]
• スペシャリスト対ジェネラリスト: テクノロジーが「スペシャリスト」とラベル付けされると、そのラベル付けされたテクノロジーが提供するコンテンツに対する人々の認識に影響を与え、無意識の反応を引き起こします。たとえば、2000 年の調査では、「ニューステレビ」というラベルの付いたテレビを見た人は、「ニュースとエンターテイメントテレビ」というラベルの付いたテレビで同じ情報を見た人よりも、そのテレビのニュース番組の方が質が高く、情報量が多く、興味深いと感じたことが明らかになりました。^[14]
• 性格: コンピュータユーザーが、インターフェース内の言語的または準言語的な手がかりに基づいて、無意識にコンピュータの性格を作り出すこと。たとえば、1996年と2001年の研究では、支配的な性格を持つ人々は、同様に「支配的な性格」を持つコンピュータを好むことがわかった。つまり、コンピュータはタスク中に強く断定的な言語を使用する。^{[15] [16]}

3 つの研究論文は、CASA の分野における進歩の一部を示しています。この分野の研究者は、新しい変数、操作、新しいコンピューター ソフトウェアが無意識にどのような影響を与えるかを調べています。

• 2010年のEJ Leeによる論文「コンピュータに対する社会的反応の認知負荷」では、コンピュータインターフェースの人間らしさ、個人の合理性、認知負荷が、人々がコンピュータに社会的属性を適用する程度をどのように調整するかについての研究が議論されました。この研究では、参加者は一般的なコメントをするコンピュータよりも、自分を褒めるコンピュータに社会的に惹かれる傾向が強いものの、褒めるコンピュータの主張の妥当性について疑いを持ち、その回答を却下する傾向が強いことが明らかになりました。これらの悪影響は、参加者が同時に二次的なタスクに従事すると消えました。^[17]
• ディミトリオス・アントス、セルソ・デ・メロ、ジョナサン・グラッチ、バーバラ・グロスによる2011年の研究「コンピュータの感情 - 信頼への影響」では、コンピュータエージェントが感情表現を利用して、交渉活動とそれに続く信頼活動の文脈における人間の信頼性の認識に影響を与えることができるかどうかを調査しました。彼らは、行動と一致した感情を示すコンピュータエージェントは、感情表現と行動が一致しないコンピュータエージェントよりも信頼ゲームのパートナーとして好まれることを発見しました。また、感情が有用な新しい情報を運ばない場合、交渉の場での人間の意思決定行動に強い影響を与えないことも発見しました。^[18]
• ホンとサンダーによる2011年の研究「クラウドコンピューティング - CASAの再検討」では、人々がクラウドコンピューティング環境にいるとき、彼らは情報源の方向性を変える、つまり、ユーザーは目の前にあるマシンではなく、インターネット上のサービスプロバイダーに焦点を当ててシステムを評価する、ということがわかった。ホンとサンダーは研究の結論として、「個人がクラウド上のコンピューターに社会的に反応しなくなった場合、コンピューターに対する人間の無分別な社会的反応を根本的に再検討する必要がある」と述べた。^[19]

CASA 研究が消費者の行動や態度にどのように影響するかを示す一例として、ムーンの実験が挙げられます。この実験では、消費者のコンテキストで相互性と開示の原則を適用したかどうかをテストしました。ムーンは、コンピューターに高リスク情報 (開示すると人が脆弱だと感じる場合) を親密に自己開示することでこの原則をテストし、その開示が将来の態度や行動にどのように影響するかを観察しました。参加者は、相互的な言葉遣いと親密な情報の段階的な開示を使用して質問するコンピューターと対話し、次に参加者は紙のパズルを解き、最後にグループの半分が同じコンピューターに戻り、残りの半分は別のコンピューターに行きました。両方のグループに 20 個の製品が示され、購入するかどうかが尋ねられました。実験を通じて同じコンピューターを使用した参加者は、実験を通じて同じコンピューターを使用しなかった参加者よりも、製品プレゼンテーションでのコンピューターに対する購入可能性スコアと魅力スコアが高くなりました。^[20]研究では、バーチャル インフルエンサーの人間のような外見は、アニメのようなバーチャル インフルエンサーよりもメッセージの信頼性が高いことを示し、CASAをバーチャル インフルエンサーに適用できることも示されています。 ^[21]