社会帝国主義

政治用語としての社会帝国主義とは、ソ連の指導者ウラジーミル・レーニンによれば「言葉では社会主義、行動では帝国主義」である人々、政党、国家の政治的イデオロギーである。 ^[1]一部の学者は、国内の社会的平和を維持することを目的とした 帝国主義に従事する政府を指すためにこのフレーズを使用しています。

「社会帝国主義」という用語はマルクス主義の表現であり、通常は軽蔑的な意味で使用されます。このフレーズは、20世紀初頭、差し迫ったヨーロッパ戦争に対する国際労働運動の立場、特にドイツ社会民主党に関する議論の際にマルクス主義者の間で初めて使用されました。^{[2] [3]この文脈では、この用語は}社会排外主義や社会愛国主義という用語と非常に似ていますが、互換性はありません。

その後の数十年間、このフレーズは毛沢東主義者によるソ連批判の中で最も重要なものとして使われてきた。毛沢東はソ連が社会主義の外見を保ちながら帝国主義国家になったと主張した。^{[4] [5]}アルバニアの指導者で中国の同盟者でもあるエンヴェル・ホジャは、この分析で毛沢東に同意したが、後に中アルバニア分裂のさなか毛沢東の三つの世界理論を非難する際にもこの表現を使った。^[6]

この用語は、特に現代ドイツの歴史に関して、左派の学者によっても使用されている。このフレーズの学術的使用は、通常、国内の社会的平和を維持することを目的とした帝国主義に従事する政府を説明するために行われる。左派ドイツの歴史家ハンス・ウルリッヒ・ヴェーラーは、社会帝国主義を「社会的および政治的な現状を維持するために、内部の緊張と変化の力を外に逸らすこと」、および「ドイツの社会的および経済的構造に対する工業化の破壊的な影響」に対抗するための「防衛イデオロギー」と定義した。 ^[7]ヴェーラーの意見では、社会帝国主義は、ドイツ政府が国内の問題から国民の注意をそらし、既存の社会的および政治的秩序を維持するための手段であった。^[8]ヴェーラーは、支配的なエリートが社会帝国主義を接着剤として利用して、分裂した社会をまとめ、社会的現状に対する大衆の支持を維持したと主張した。^[9]ヴェーラーは、1880年代のドイツの植民地政策は社会帝国主義が実際に機能した最初の例であり、1897年に始まったドイツ海軍の拡張のためのティルピッツ計画がそれに続いたと主張した。 ^[9]この観点から、植民地協会や海軍連盟などのグループは、政府が国民の支持を動員するための手段と見なされている。^[7]第一次世界大戦でヨーロッパとアフリカの大部分を併合するという要求は、ヴェーラーによって社会帝国主義の頂点と見なされている。^[9]

イギリスのマルクス主義歴史家ジェフ・エリーは、ヴェーラーの社会帝国主義理論には3つの欠陥があると主張している。第一に、ヴェーラーはアルフレート・フォン・ティルピッツ提督やベルンハルト・フォン・ビューロー公爵のような指導者が、実際よりも大きなビジョンを持っていたと評価している。^[9]第二に、ドイツに対する帝国主義政策を主張した右派の圧力団体の多くは政府によって作られたものではなく、実際には政府が実行するつもりの政策よりもはるかに積極的な政策を要求していたこと。^[8]第三に、これらの帝国主義ロビー団体の多くは、海外での帝国主義に加えて、国内での政治的・社会的改革政策を要求していたこと。^[8]エリーは、社会帝国主義について考えるには、上から下への相互作用を伴うより広い視野と、海外での帝国主義と国内政治の関係についてのより広い視野が必要であると主張した。^[8]

社会帝国主義の概念の最も顕著な使用法の 1 つは、イギリスのマルクス主義歴史家ティモシー・メイソンによるもので、彼は第二次世界大戦は社会帝国主義によって引き起こされたと主張しました。メイソンの意見では、ドイツの外交政策は国内の政治的配慮によって動かされており、1939 年の第二次世界大戦の開始は「社会帝国主義の野蛮な変種」として理解するのが最も適切でした。^[10]メイソンは、「ナチスドイツは常に、いつかは大規模な拡張戦争に傾倒していた」と主張しました。 ^[11]しかし、メイソンは、そのような戦争の時期は、特に経済の衰退に関連する国内の政治的圧力によって決定されたと述べています。^[11]メイソンによると、1939 年までに、再軍備によって引き起こされたドイツ経済の「過熱」、熟練労働者の不足によって引き起こされたさまざまな再軍備計画の失敗、ドイツの社会政策の崩壊によって引き起こされた産業不安、およびドイツ労働者階級の生活水準の急激な低下により、ヒトラーは自分の選択ではない時期と場所で戦争を余儀なくされました。^[12]メイソンは、深刻な社会経済危機に直面したナチス指導部は、ドイツの生活水準を支えるために容赦なく略奪できる東ヨーロッパの領土を奪取するという、冷酷な「強奪」外交政策に乗り出すことを決定したと主張した。^{[13]メイソンは、ドイツの外交政策は、}アンシュルス後の日和見主義的な「次の犠牲者」症候群によって推進され、その中で「攻撃的意図の乱交」は、あらゆる成功した外交政策の動きによって育まれたと述べた。^[14]メイソンの意見では、独ソ不可侵条約に署名し、ポーランドを攻撃し、それによってイギリスとフランスとの戦争のリスクを冒すという決定は、ヒトラーが『我が闘争』と『二つの書』で概説された外交政策プログラムを放棄したことであり、ドイツ経済の崩壊を防ぐために海外の領土を奪取し略奪する必要から彼に強いられたものだった。^[12]第二次世界大戦を社会帝国主義の行為であり、1939年への突然の「戦争への逃避」であるとするメイソンの理論は、1980年代にイギリスの歴史家リチャード・オーヴァリーとの論争に彼を巻き込むことになった。

• 文明化の使命 – 植民地主義の根拠または正当化の主張
• 啓蒙絶対主義 – 政治哲学
• レッドウォッシング – 利益のために偽りの左翼的レトリックを採用する
• 社会ファシズム – 1930年代初頭の社会民主主義に対する共産主義の用語
• ソビエト帝国 – 1989年以前のソビエト外交政策を指す用語