Loading article…
| 短いイギリスの年代記 | |
|---|---|
| ランベス宮殿図書館、MS 306 | |
 『イングランドの短い年代記』の最初のページ。[注 1] | |
| 別名 | 短い英語の記録 |
| タイプ | クロニクル |
| 日付 | 1464 |
| 原産地 | ロンドン、イギリス |
| サイズ | 80枚の葉 |
| 形式 | 二重列 |
| コンテンツ | イギリス神話、イングランド王の歴史に関する詩、1422年から1465年までの年代記物語 |
| 追加 | ジョン・ストウのコメント |
| 以前に保管されていた | 16世紀のジョン・ストウ |
| 発見した | 1880年のジェームズ・ガードナー |
『英国短紀』（英語: Short English Chronicle、略称Short English Chronicle） [3]は、15世紀前半にイギリスで書かれた年代記である。現在はランベス宮殿図書館に所蔵されており、1189年から書かれているものの、1422年までは内容が薄い。それ以降、1464年（この年が作成されたと考えられる）までをより詳しく扱い、ヨーク朝の エドワード4世とエリザベス・ウッドヴィルの結婚、そして廃位されたランカスター朝のヘンリー6世の捕虜収容所終わる。15世紀初頭にロンドンから発信された数ある年代記や著作のうちの1つであり、ロンドンの視点から国内の政治的出来事を描いている。
この年代記は、1880年にジェームズ・ガードナーによって初めて出版され、20世紀に入っても歴史家たちの資料として使われてきました。一般的には、歴史学的な価値よりも、年代記の作成と使用に関する情報が歴史家たちに提供されているからです。ガードナーは、年代記の最初の数百年は著しく欠落しているものの、ヘンリーとエドワードの治世に関する詳細が『Short Chronicle』に提供されているため、有用であると述べています。
原稿
この写本はランベス宮殿図書館にMS 306として保管されているが[4] 、他の写本として、より断片的な写本が存在していることが多い。[5]これは、15 世紀の写字生のきちんとした専門的なスタイルで英語で書かれている。[6]これは 3 つの部分に分かれている。[7]最初のセクションでは、おそらくブリュットスタイルの年代記[6]から引用した古代イングランドの神話について簡単に説明している。2番目の接続セクション[6]には、ジョン リドゲートのイングランド王の歴史に基づく断片的な詩が含まれている。 [注 2]そして 3 番目は、年代記の物語そのものである。[7]
ガードナーの出版物
この年代記の著者は当初、これを「イングランドのクロニキュリー」と題したが、著者が誰であるかは不明である。この年代記に「短いイングランド年代記」という名前が付けられたのは、歴史家ジェームズ・ガードナーが1880年にセルデン協会から出版された「三つのイングランド年代記」コレクションの一部として出版した時である。 [4]
説明
学者たちは、ショート・イングリッシュ・クロニクルを、彼らが言うところの「死んだ年代記」とみなしている。なぜなら、この本は特定の時点で終わっており、その後の続きはないからである[9] [注 3]。ただし、本の最後の 2 ページ (未使用) には罫線が引かれている。マクラーレンは、これは、この年代記を編纂した者が、後に何らかの形で続きが書かれることを望んでいたことを示しているのではないかと示唆している[6] 。実際、ジョン・ストウはこのスペースの一部を自分の注釈に使っている[11] 。ガードナーは、出版された作品の序文で、ランベス宮殿にあるこの写本について述べている。ガードナーによれば、それは80 枚の葉からなる「頑丈な二つ折り本」[1]である[12]。
物理的には、この本はチューダー朝時代の装飾的な装丁で、それ自体が「かなり虫食い」[1]木でできています。これは革で覆われていますが、背表紙は表紙よりも最近交換されました。かつては本の留め具で本を留めていましたが、これらは両方ともずっと前になくなっています。ガードナーによると、表紙の 1 つには留め具を留めていた真鍮の釘がまだ埋め込まれており、もう 1 つには留め具の装飾部品がいくつか残っています。革の表紙には装飾的な菱形が刻印されており、「葉の装飾と縁と平行な枠組みでいっぱい」[1]、ボーフォート家の 紋章が目立っています。[1] 16世紀半ばまでに、この写本は古物研究家の ジョン・ストウの手に渡り、彼はこの写本に多くの独自のコメントを加えた。[13]しかし、ストウはほとんどの資料を他の場所から入手していたため、この写本を自身の研究論文（1598年のロンドン調査）の資料としてほとんど使用しなかった。[14]
他の年代記との関係
15世紀を通じて、ロンドンでは「数百」の年代記が書かれました。それらはすべて匿名で書かれたため、著者がそれらを作成した動機を識別することは不可能です。[15]
起源
歴史家のメアリー・ローズ・マクラーレンは、この年代記の3つのセクションすべてが同じ筆写者の筆跡で書かれているという事実に基づき、この年代記は一人の人物か、あるいは工房によって書かれたのではないかと推測している。マクラーレンによると、これはおそらく特定の依頼によるもので、著者が個人的に使用するために作成した可能性は低いという。[6]この年代記は、1446年まではロンドン市自身の年代記に記録された出来事を忠実にたどっており、 [16]主にロンドン市の執行吏と管理人、そして市長と保安官のリストで構成されているため、この年代記に由来している可能性がある。 [13]ただし、この短い年代記では、 13世紀初頭の保安官が何人か省略、混乱、転置されており[17] 、その後遅れをとっている。 [18]トンプソンは、この年代記が「ウィリアム・ウースターの年代記に示された乏しい概要に大きく貢献している」と示唆している。[19]こうしたことは『ショート・クロニクル』に限ったことではない。この時期にロンドンで出版された年代記はすべて、「堅固な歴史の背骨、つまり主要な市役所職員の歴代一覧」を中心に書かれていた。[20]また、初期のセクションでは『ブリュット・クロニクル』から多くの引用を行っている。 [7] 15世紀初頭にロンドンで書かれた年代記は複数あり、おそらく現在では知られていない共通の出典を共有していたが、互いに直接コピーしたわけではない。つまり、『ショート・クロニクル』を含め、1377年頃までの統治や出来事の扱いは、概してほぼ同じ詳細度（しかも低レベル）を提供している。マクラーレンは、イングランド王リチャード2世の即位とともに、それらは「大きく逸脱し始めた」とコメントしている。 [21]特にランベス写本は、より詳細な記述を提供し始める。1435年には、さらに拡張される。[21]
歴史家たちは、この年代記の神話部分は一般的に歴史学上有用であるとは考えていない。ガードナーは、この部分は「歴史的価値がまったくない」と書いている[22] [注 4]。また、20 世紀初頭には、チャールズ レスブリッジ キングスフォードが、ブリュットを要約する際に、ショート クロニクルの著者は「特に興味深い部分をほとんどすべて省略した」とコメントしている[5] 。この時点から、年代記は出来事の記述において個性と詳細さを増している[16]。ただし、キングスフォードは、彼が知る現存する写本はすべて、数年間を省略しており、1450 年まで再開していないと指摘している[5]。その年、王はウェストメスターで議会を開いた。そして、その同じ年にノルマンディーは失われた」で始まる。[23]年代記の主要部分は15世紀の筆致で書かれているが、欄外の書き込みや、稀に事実の訂正がヘンリー7世の治世に遡る筆致で書き加えられている。[ 1 ]ガードナーは、紙が製本職人によって裁断された後、欄外の書き込みを加えた人がヘンリー7世の治世の年代記や出来事をさらに書き加えているという事実から、この装丁はテューダー朝の起源であると示唆している。[22]
コンテンツ
15世紀に書かれたものですが、1189年のリチャード1世 の即位から始まり、1465年のエドワード4世の最初の治世の半ばで終わっています。[4]また、医薬品の領収書[1] [注 5]や詩の断片もいくつか含まれていますが、フレンリーは、これらは「長さも価値もさまざま」だとコメントしています。[25] 20世紀に現存する15世紀の原稿の最古の部分は、1417年から1420年までをカバーしています。[5]他にわかっていることはすべて、ストウ自身の転写によるものです。[注 6]シリア王とされるディオクレティアヌスから始まり、最初の17葉はノルマン征服までのイングランドの歴史をカバーしています。17葉から31葉までは、ウィリアム征服王からヘンリー6世までの歴代のイングランド君主の一覧です。歴史物語は、リチャード1世とその弟ジョンの治世（1189年から1215年）から38葉まで続き、そこから47葉まではエドワード1世、2世、3世の治世（1272年から1377年）が扱われている。リチャード2世は次の4葉に続き、1399年の廃位と、最初のランカスター朝の王ヘンリー4世の即位までの物語を語る。ヘンリー4世の1412年までの治世は、次の3葉に及ぶ。ヘンリー5世の治世は54葉から58葉までで、1422年に亡くなるまでである。その後に続くのは息子のヘンリー6世で、これも最も長いセクションで、20葉に及ぶ。物語の最後の2葉は、エドワード4世の最初の4年間を扱っている。[12]
この年[1464]は大霜と大雪に見舞われ、何頭もの馬と羊が全滅した。またこの年、王はベッドフォード公爵の娘と結婚し、ウェストメスターで日曜日に戴冠式を行った。これは5月26日のことであり、その日に戴冠式が行われた。戴冠式にはロンドンから4人の男が参加した。その男とは、当時の市長だった織物商のラウフ・ジョセリン、織物商のヒュー・ウィッチ、食料品商のジョン・プロマー、織物商のハリー・ワッファーである。またこの同じ年、ハリー王は北の対岸で捕らえられた... [26] [注 7]
イングランドの短い年代記、1464年頃
この年代記は15世紀、特にジャック・ケイドの反乱とエドワード4世の即位について最も詳しく記述されている。[4]ガードナーは、この年代記の部分は1422年から1465年頃までの「オリジナルで独立した権威」[13]であり、エドワード王とエリザベス・ウッドヴィルの秘密結婚が最後の出来事であると示唆している。[13]アレクサンダー・L・カウフマンも、これは編纂者が同時代の人物であったことを示していると示唆している。[27] [注 8]
1399年以降の版は、プロパガンダを目的として、明らかにランカスター派寄りの偏向と、例えばルーアンでのヘンリー5世のフランスでの勝利に焦点を当てていることで有名である。[30] [31]しかし、アルビナのような伝説的な内容もまだ多く残っており、[32]歴史家クレア・ヴァレンテは、この年代記がイギリス史のこうした側面を「熱狂的に」表現していると述べている。 [33]また、彼女はこれを「事件そのものの記録ではないにしても、噂やプロパガンダの記録としては最高のものの一つ」と呼んでいる。[33]この年代記は個人についてはあまり詳しくない。歴史家パトリシア・アン・リーは、女王さえも「おざなりに」扱われているとコメントしているが、1450年代の女王のステレオタイプ化の基礎を築くのに役立っているとも指摘している。[35]
カウフマンはまた、ボドリアン図書館所蔵のショート・イングリッシュ・クロニクルとガフ写本10のテキストの類似性についても言及している。どちらも1450年夏の「かなり客観的」かつ「系統的に書かれた」年代記であるからだ。 [36]これは「反逆の物語にこだわった…」15世紀の多くの年代記の1つである。[37]歴史家ロジャー・ニコルソンは、これは年代記作者が悪人やその行為について書きたいという生来の欲求を持っていたからだけではなく、彼らの著作の中では反逆が「より一般的な混乱の指標のように思われることが多い」からだと示唆している。[38]いずれにせよ、彼によれば、年代記作者がそれに与えた社会的重要性において、それは悪天候やそれに伴う不作と並んでランク付けされている。[38]マクラーレンは、 1367年に起こった大雨について詳細に記述しているショート・イングリッシュ・クロニクルの著者ら[39]に対して、「秩序と無秩序の間の認識された戦いが個人の行動に表現できるのであれば、それはロンドンの年代記作者による天候、特に雨に関する記述にも現れている」と主張している[40] 。
観客
14世紀には修道院の年代記作家が衰退し、次の世紀には、12世紀と13世紀の修道院執筆の全盛期に見られたような質と量の作品を制作している修道院は、イングランドでも、あるいはヨーロッパの他の地域でもほとんどなくなっていた。 [41]しかし、俗語で書かれた文学に対する一般の需要は高まった。歴史家ARマイヤーズが述べたように、俗人による俗人のための文学である。[42]そして、「1人の読み書きのできる人がいれば、1つのテキストを全世帯に提供できる」ため、[43]年代記の流通は最終的に広範囲に及んだ可能性がある。[43]ロンドンは王室に近く、国内最大の商業中心地であったため、文学の支援と制作の中心地になるのに自然と適していた。 [41] [注 9]その結果、ショートクロニクルなどの多くの作品はロンドン中心の視点を持っていた。[42]これは彼らが国内の出来事を無視したことを意味するものではない。逆に、ロンドン年代記はロンドンの外で起こったが最終的にロンドンで終わった出来事に「全国的な中心的な舞台」を提供したとニコルソンは言う。例えば、ランカスター派のオックスフォード伯爵の息子であるオーブリー・ド・ヴィアの処刑は、ウェストミンスター宮殿から始まりタワー・グリーンで終わったため、ショート・クロニクルで非常に詳細に記述されている。[45]
記録された主要な出来事
主要な出来事、特にヘンリー 6 世とエドワード 4 世の治世中の出来事は、Short Chronicleに記録されています。
1462年のオーブリー・ド・ヴィアとその父の処刑は、戦いで王位を勝ち取るために神から遣わされた新王が、彼らの反逆を即座に知った（「神はその反逆を王自身に知らせた」）例として扱われており、ニコルソンは年代記作者が王の権力の広さを示していると示唆している。[45]
1460 年 12 月 30 日のウェイクフィールドの戦いでは、ヨーク公リチャードが死亡し、彼の軍隊は壊滅したが、これはランカスター家の女王マーガレット・オブ・アンジューに対する意図的な反撃ではなく、待ち伏せの結果だったとされている。国王軍は「ウェイクフィールドで待機し、ヨーク公の進軍を阻止しようとした...[意図して]」。年代記は、この戦いが戦闘ではなく、故意に開始されたというよりは、待ち伏せであったことを示唆しているのかもしれない。[46] [注 10]同様に、クロニクルは翌年のセントオールバンズの戦いでの両軍の次の対決についてはほとんど触れていないが、著者は女王の軍隊が南へ進軍したこと（「北部と他のすべての人々を道によって解放した」）[47] 、ピーターバラやグランサムなどの南部の町が北軍によって略奪された[46]（「あらゆる種類の品々や財産を強制的に略奪し、奪い、擦り減らし、破壊した」）[47]ことについては華々しく述べている。 [46]
注記
- ^ 15世紀の筆による『Cronycullys of Englonde』という題名のこの書の最初の文は、「サリーの高貴な地方に、かつてディオクレシアンという名の偉大な王と神話がおり、物語に書かれているように、彼はその地で最も高貴な王であった」と書かれている。 [1]この文脈では、「サリー」はイングランドの郡ではなく、中世の音声表記ではシリアという国を指している。[2]
- ^これはもともと、1422年のヘンリー6世 即位から1430年の戴冠式までの間に、リドゲートによって書かれたものである。リン・ムーニーは、リドゲートが「ウィリアム征服王からヘンリー6世まで、各王に韻文の王室詩節を割り当てており、合計105行になっている。政治的な理由か他の理由かはわからないが、非常に人気があったようで、このテキストは36の写本として現存しており、そのうち32は15世紀、3つは16世紀、1つは17世紀のものである」と述べている。[8]
- ^ もう一つの形態の年代記は生きた年代記である。アントニア・グランズデンは両者の違いを次のように説明している。「『死んだ』年代記は一人の人間が以前の年代記や歴史から編纂したものである...『生きた』年代記は一人の人間が自分の時代まで編纂し、その後彼や他の人によって継続、変更、挿入された。文学作品のように完全とはみなされなかった」[10]
- ^ しかし、ガードナーが執筆していた時点では、ブリュット自体はまだ転写され出版されていなかったため、彼は、それが「黒文字の研究者と中世写本の読者以外には」入手できないため、ショート年代記に含まれるわずかな内容が、関心のある人々にとってまだ役に立つかもしれないと示唆した。[22]
- ^ 同時代のグレゴリーの年代記も同様の構成になっており、年代記自体とは関係のないランダムな項目（例えば詩や健康アドバイス）も含まれていた。[24]
- ^ レヴィは次のように述べている。「キングスフォードの著作から、ストウが購入できなかったものはすべてコピーしたことは明らかであり、いくつかの年代記や文書の唯一の現存するテキストはストウの転写であることが多い。ストウのコレクションのかなりの断片が現存しており」、ガードナーのショートクロニクルなど、その後出版されたのはこれらの断片である。[11]
- ^ 年代記作者の最後の記述。ここでは、悪天候により多くの家畜が死に、エドワード王とベッドフォード公爵夫人ジャケットの娘エリザベスが1464年5月26日に結婚したことが順に記述されている。ここで、47人がバス騎士団に叙せられ、そのうち4人はロンドン市民で、市長ラルフ・ジョスリンも含まれていることが記されている。最後に、退位したヘンリー6世がその後まもなく「北の対岸」で捕らえられたことを述べている。
- ^ 実際、ラルフ・フレンリーは、著者はロンドン市民であったと推定されており、7月5日の夜にロンドン橋からケイドの軍隊を撃退しようとしたロンドン市民の試みに参加していた可能性もあると推測している[ 28] 。 [29]メアリー・ローズ・マクラーレンは、2002年に中世ロンドンの年代記を研究し、目撃証言が後の写本の基礎となることが多いことを実証した。[21]
- ^ 実際、古文書学者 ラルフ・ハンナは、ロンドンはヘンリー3世とアーノルド・フィッツセドマーの治世と1274年の『クロニカ・マイオルム・エト・バイスコミトゥム』以来、この地位を維持していたと主張することもできるとコメントしている。 [44]
- ^マクラーレンはまた、 ショート・クロニクルの明らかなヨーク派的姿勢に対して、年代記作者が「無法な状況での死を描写するために」形容詞「slowe」も使用しており、[46]これは「意図的な曖昧さ」であったと指摘している。[46]
参考文献
- ^ abcdefg ガードナー、1880、p.私。
- ^ ガードナー 1880、p.1注1。
- ^ ガードナー 1880、p.i、1。
- ^ abcd Kaufman 2009、p.13。
- ^ abcd キングスフォード 1913、94ページ。
- ^ abcde マクラーレン2002、114ページ。
- ^ abc Duls 1975、243ページ。
- ^ ムーニー1989年、257ページ。
- ^ バーニング2011、77ページ。
- ^ グランズデン 1998、29ページ。
- ^ レヴィ2004、193ページを参照。
- ^ ガードナー 1880より。
- ^ abcd ガードナー 1880、p. iii.
- ^ レヴィ2004、192ページ。
- ^ マクラーレン 2002、15ページ。
- ^ ab Flenley 1911、p.78より。
- ^ マクラーレン、2002、160 ページ、n.22、n.23。
- ^ マクラーレン 2002、157ページ注5。
- ^ トンプソン1942年、416ページ。
- ^ ニコルソン 2015、142ページ。
- ^ abc マクラーレン2002年、44ページ。
- ^ abc ガードナー 1880、p. ii.
- ^ グルミット2006、121ページ。
- ^ トムソン1972年、92-97頁。
- ^ フレンリー1911年、25ページ。
- ^ ガードナー 1880年、80ページ。
- ^ カウフマン 2009、27ページ。
- ^ フレンリー 1911、21ページ。
- ^ スワード1978年、255-256頁。
- ^ グランズデン 1998、467ページ。
- ^ ケネディ1999年、28ページ。
- ^ Ruddick2013、69ページ。
- ^ヴァレンテ 1998、854ページより。
- ^ スペンス2013、75ページ。
- ^ リー1986年、200頁。
- ^ カウフマン 2009、43ページ。
- ^ リーチ2015、46頁。
- ^ ニコルソン 2015、141ページ。
- ^ マクラーレン 2002、p.71注56。
- ^ マクラーレン 2002、71ページ。
- ^ ab トンプソン 1942年、390ページ。
- ^ マイヤーズ 1996、42ページ。
- ^ ラディック2013、177ページ。
- ^ ハンナ 2003.
- ^ ニコルソン 2015、147ページ。
- ^ abcde マクラーレン2002、80ページ。
- ^ マウラー2003、194ページ。
文献
- バーニング、N. (2011)。「ジャーナリズムの目的のための物語的手段：選択されたジャーナリズム報道の物語的分析」ハイデルベルグ：シュプリンガー。ISBN 978-3-53192-699-5。
- Duls, LD (1975)。『初期の年代記におけるリチャード2世』。ハーグ：ムートン。ISBN 978-3-11139-210-3。
- フレンリー、R. (1911)。『イングランドの6つの町の年代記』オックスフォード：クラレンドン・プレス。OCLC 42360963 。
- グランズデン、A. (1998)。イングランドの歴史著作：550 - 1307年。第1巻。ロンドン：ラウトレッジ。ISBN 978-1-13619-021-6。
- Grummitt, D. (2006)。「Cade の反乱の解体」。Clark, L. (編)。『中世後期のアイデンティティと反乱』。ウッドブリッジ: Boydell Press。p. 107122。ISBN 978-1-84383-270-6。
- Hanna, R. (2003). 「『15世紀のロンドン年代記』のレビュー。英語の書き方の革命。ブラッドフォード、ウェスト・ヨークシャー・アーカイブ MS 32D86/42 の注釈付き版（レビュー番号 340）」。2019年3月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年3月24日閲覧。
- カウフマン、AL (2009)。ジャック・ケイドの反乱の歴史文学。ロンドン：ラウトレッジ。ISBN 978-1-31702-907-6。
- Kennedy, ED (1999)。「Romancing the Past: A Medieval English Perspective」。Kooper, E. (ed.) 著『The Medieval Chronicle: Proceedings of the 1st International Conference on the Medieval Chronicle』。アムステルダム: Rodopi。pp. 13–39。ISBN 978-9-04200-576-1。
- キングスフォード、CL（1913）。『15世紀のイギリス歴史文学』オックスフォード：クラレンドン・プレス。OCLC 251706819 。
- Lee, PA. (1986). 「権力の反映: マーガレット・オブ・アンジューと女王の暗黒面」.ルネッサンス・クォータリー. 39 (2): 183–217. doi :10.2307/2862114. JSTOR 2862114. OCLC 795949615.
- リーチ、MG（2015）。『ロマンシング・トレゾン：薔薇戦争の文学』オックスフォード：オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19872-459-9。
- レヴィ、FJ（2004）。『テューダー朝の歴史思想』（復刻版）。トロント：トロント大学出版局。ISBN 978-0-80203-775-6。
- マウラー、HE（2003）。『マーガレット・オブ・アンジュー：中世後期イングランドの王妃と権力』ウッドブリッジ：ボイデル・プレス。ISBN 978-1-84383-104-4。
- マクラーレン、M.-R. (2002)。『15世紀ロンドン年代記：英語表記の革命』ウッドブリッジ：ボイデル＆ブリューワー。ISBN 978-0-85991-646-2。
- ムーニー、LR （1989）。「リドゲイトの『イングランドの王たち』ともう一つの詩による王たちの年代記」。Viator。20 ： 255-290。doi ： 10.1484/ J.VIATOR.2.301358。OCLC 1769080 。
- マイヤーズ、AR（1996年）。ダグラス、DC（編）。イギリスの歴史文書、1327年 - 1485年。第4巻：後期中世（第2版）。ラウトレッジ。ISBN 978-0-41560-467-3。
- ニコルソン、R.（2015）。「『Confundit Omnia』：後期中世ロンドン年代記における反逆罪の構築」。Kooper, K.（編）『中世年代記』第10巻。ライデン：ブリル。pp . 141–162。ISBN 978-9-00431-877-9。
- ラディック、A.（2013）。『14世紀における英国のアイデンティティと政治文化』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-1-10700-726-0。
- スワード、D. (1978)。『百年戦争の簡潔な歴史：フランスにおけるイギリス、1337-1453』ニューヨーク：リトル、ブラウン。ISBN 978-1-47211-220-0。
- スペンス、J. (2013)。アングロノルマン語の散文年代記における歴史の再考。ボイデルとブリューワー。ISBN 978-1-90315-345-1。
- ストウ、J. (1880)。「序文」。ガードナー、J. (編)。『15 世紀の 3 つの年代記と歴史メモ』第 28 巻。ロンドン: カムデン レコード協会。pp. i–xxviii。OCLC 561297026 。
- トムソン、 JAF (1972)。「 『グレゴリー年代記』の続編：作者の可能性は？」大英博物館季刊誌。36 (3/4): 92–97。doi :10.2307/4423109。JSTOR 4423109。
- トンプソン、JW (1942)。歴史記述の歴史。第 1 巻。ロンドン: マクミラン。OCLC 602743334 。
- Valente, C. (1998). 「エドワード2世の退位と退位」. The English Historical Review . 113 (453): 852–8881. doi :10.1093/ehr/CXIII.453.852. OCLC 2207424.