シャワン・ジャバリン

ジャバリンはビルゼイト大学の学生時代にアル・ハクでボランティア活動を始めた。1987年にフィールドリサーチャーとしてアル・ハクに加わり、2006年に所長に就任した。 ^{[ 6 ] [ 7 ]}彼の事務所はラマッラーにある。^{[ 7 ]}

ある情報筋によると、彼の指導の下、「アル・ハクのパレスチナ人および外国人研究者のスタッフは、法的救済を求める場所をイスラエルの軍事裁判所や民事裁判所から外国の裁判所に移した」とのことである。^{[ 6 ]}

2011年2月、ジャバリンはヒューマン・ライツ・ウォッチ（HRW）によって、アラブ・イスラエル問題に関する報告を監督する諮問委員会に任命された。HRWの創設会長で名誉会長のロバート・バーンスタインは、デイリー・ビースト紙に「もちろんショックを受けているが、法の支配に専念する組織が意図的にそれを弱体化させているように見えることに、それ以上に悲しく思う」と語った。^{[ 9 ]}バーンスタインは、HRWは「間違ったことをした」とし、「彼らはこの問題を引き起こさない他の人物を委員会に入れることができたはずだ」と述べた。^{[ 10 ]}

ヒューマン・ライツ・ウォッチ（HRW）と米国弁護士協会のために3回の人権調査ミッションを率いた弁護士のスチュアート・ロビノウィッツ氏は、 「HRWの中東・北アフリカ担当ディレクターであるサラ・リー・ウィットソン氏と事務局長であるケン・ロス氏という2人のHRW幹部が、すべての事実を開示せずに任命を行ったようで、困惑している」と評された。ロビノウィッツ氏は、「ウィットソン氏は書面によるプレゼンテーションで、ジャバリン氏が1987年以降PFLPとは何の関わりもなかったと述べており、2005年と2006年にイスラエルとヨルダンの治安当局がジャバリン氏に対して行った措置、そして2007年、2008年、2009年にイスラエル最高裁判所がジャバリン氏に対して行った措置を無視している」と不満を述べた。^{[ 9 ]}ロビノウィッツ氏は、「ウィットソン氏とロス氏は、2011年1月に理事会にジャバリン氏の承認を求めた際、なぜ裁判所の意見について理事会に伝えなかったのか」と疑問を呈した。彼はウィットソンとロスを「誤解を招く行為」で非難し、「世界で最も尊敬されている司法機関の1つであるイスラエル最高裁判所を無視できると想定することで、自分たちを法の上に置いた」と述べ、ジャバリン事件を「ロス氏とウィットソン氏がイスラエルに影響を与える問題をバランスよく客観的に処理する能力に疑問を投げかける一連の行為の一部」と呼んだ。^{[ 10 ]}ロビノウィッツは次のように書いている。「2006年、ヨルダンは安全保障上の理由で[ジャバリン]の入国を拒否した。HRWの職員は、ヨルダンとイスラエルの最高裁判所や治安機関よりもジャバリンについて信頼できる情報を持っているのだろうか？」^{[ 11 ]}

ジャバリンのヒューマン・ライツ・ウォッチへの任命に関して、サー・ハロルド・エバンスは「イスラエルの最高裁判所は、シャワン・ジャバリンが人権活動家として二重生活を送っていると同時に、テロ組織と秘密裏に関係していると述べている。ヒューマン・ライツ・ウォッチは彼が平和のために非常に貴重な仕事をしていると述べているが、創設会長や他の人々はジャバリンの任命を衝撃的だと考えている」と述べた。^{[ 9 ]}

エルサレムを拠点とするNGOモニターの代表ジェラルド・スタインバーグ氏は、ジャバリン氏のHRW理事への任命は「ヒューマン・ライツ・ウォッチが道徳的な『監視役』組織であるという見せかけを終わらせる」と述べた。^{[ 10 ]}同氏は、この任命は「（HRWの）人権監視団体から過激なプロパガンダ団体への変貌を完成させた」と述べた。スタインバーグ氏は、ジャバリン氏が「人権の言葉を使ってイスラエルを標的とした正当性剥奪キャンペーンを主導している」と非難し、HRWが「過激なイデオロギーの見せかけとして人権を悪用している」と非難した。^{[ 12 ]}同氏は、「ヒューマン・ライツ・ウォッチは長年にわたり非公式な立場でジャバリン氏とアル・ハクと協力してきたが、公式な任命は、HRW事務局長ケン・ロス氏と同団体の中東・北アフリカ部門が、イスラエルに対して行われている広範な正当性剥奪キャンペーンに加担している例である」と述べた。^{[ 10 ]}

ワシントン・ポストのジェニファー・ルービンは2011年2月、ジャバリン氏のHRW理事への任命は「組織の衰退が続いていることを示している」と主張した。「この任命は、HRW事務局長ケン・ロスと会長ジェームズ・ホージによる、テロ犠牲者、イスラエル人、ユダヤ人、そして普遍的な人権擁護を求める人々への侮辱だ」。ルービンはまた、この任命を「HRWが政治的な擁護団体であることを露呈させた数々の道徳的欠陥、スキャンダル、偏見の最新のものだ」と呼んだ。^{[ 13 ]}

ヒューマン・ライツ・ウォッチ（HRW）がジャバリン氏を中東委員会に任命したことに対する批判に対し、HRWのプログラムディレクターであるイアン・レヴィン氏は、最高裁判所の告発を「奇妙で誤ったもの」と評し、ジャバリン氏こそが「中東の暴君たちが今や震え上がっている理由」だと主張した。^{[ 9 ]}ジャバリン氏を「イスラエル市民に対する自爆テロやロケット攻撃を非難するパレスチナ人の主要な声の一つ」と評したことは批判を招いた。例えば、アン・ヘルツバーグ氏は、「私は個人的にアル・ハク（ジャバリン氏のNGO）とジャバリン氏を5年近く監視してきたが、自爆テロやロケット攻撃を非難した証拠は見たことがない」とコメントした。ロバート・バーンスタイン氏もこれに同意し、レヴィン氏の主張を裏付ける証拠を探したが見つからなかったと述べた。^{[ 11 ]}

2009年にガーディアン紙に掲載されたゴールドストーン報告書の批判記事で、ダン・コスキは報告書がジャバリンのビデオ証言に依存している点に焦点を当て、コスキはジャバリンの貢献は「彼が『人民戦線テロ組織の上級活動家の一人である』という証拠によって影を潜めている」と主張した。報告書はアル・ハクの主張を「少なくとも30回」引用している。^{[ 14 ]}

1989年10月下旬、ジャバリンの家の窓が割られ、玄関のドアが蹴破られた。数日後の1989年10月10日、イスラエル兵がヘブロン近郊のジャバリンの家のドアをノックし、彼を連れ去った。彼らはジャバリンの目隠しと手錠をかけ、布を口に押し込み、耳と手にタバコをくわえて火傷を負わせたとされる。その後、兵士の一人が彼を浴室の床に押し倒し、軍用ブーツで頭、胸、手を踏みつけたとされる。彼は検査のためエルサレムのハダッサ病院に運ばれ、医師は頭部を殴打され呼吸困難を起こしていると述べたと伝えられている。^{[ 19 ]}

1994年のイスラエルによる国連への声明では、ジャバリンは「テロ活動への関与をやめておらず、PFLPの指導的地位を維持している」と主張された。2007年6月のイスラエル最高裁判所の判決では、ジャバリンは「ジキル博士とハイド氏」と呼ばれた。

ジャバリンは「イスラエル当局に逮捕され拘束された回数は数えきれない」と述べ、行政拘禁で累計8年間を過ごしたと推定し、何度も殴られたと主張した。^{[ 9 ]} 1990年8月、アムネスティ・インターナショナルはジャバリンを良心の囚人として認定した。1994年11月、国連恣意的拘禁作業部会は彼の拘禁を恣意的であると宣言した。^{[ 20 ] [ 21 ]}

オランダ政府は2009年、ジャバリン氏がオランダの人権擁護者に対するゲウゼンペニング賞を受賞するためにオランダへ渡航できるよう、イスラエルに対しジャバリン氏への渡航禁止措置を解除するよう要請した。 ^{[ 23 ]} 2009年2月12日、イスラエル最高裁判所は、授賞式に参加するために出国するジャバリン氏の請願を却下した。^{[ 25 ]}

裁判所は渡航禁止を支持しつつも、これは違法行為に対する「罰」ではなく安全保障上の措置であると強調した。^{[ 9 ]}裁判所の報道官であるアイェレット・フィロ氏は、ジャバリン氏が「テロ組織に関与していた」という「確かな証拠」があると述べた。2回の公聴会は、3人の裁判官、国家検察官、イスラエル治安総局（GSS）のメンバーのみが出席して一部実施された。^{[ 26 ]}アイルランドの人権団体フロントライン・ディフェンダーズは渡航禁止について懸念を表明し、ジャバリン氏がアル・ハクの事務局長になる前の1999年から2006年2月までの間に8回ヨルダン川西岸地区を出ることが許可されていたことを指摘した。^{[ 27 ]}

2009年3月、HRWは渡航禁止に反対するプレスリリースを発表したが、これに対しHRWの副議長で映画プロデューサーのシド・シャインバーグは、プレスリリースでイスラエル最高裁判所によるジャバリンに対する判決に言及していないとして抗議した。2009年3月17日、シャインバーグはHRW職員宛ての電子メールで、プレスリリースは「重要な情報が省略されているため誤解を招くものであり、したがって根本的に不正確である」と書いた。^{[ 9 ]}

2010年3月28日、イスラエル軍はジャバリン氏がパレスチナ自治区から出るのを阻止した。彼はカイロ人権センターでの人権会議に出席するためカイロへ行く予定だった。彼はアレンビー橋で2時間拘束された後、自治区から出ることはできないと告げられた。^{[ 25 ]}

彼は2010年11月にアイルランド人権センターから賞を受け取るためにアイルランドへ渡航することを許可されなかった。^{[ 8 ]}

2011年11月28日、イスラエル当局はジャバリンがアレンビー/キング・フセイン橋を渡ってヨルダンに入るのを阻止した。ジャバリンは、PL財団から人権賞を受け取るためにデンマークへ、ヒューマン・ライツ・ウォッチの理事会に出席するためにニューヨークへ、そしてEU-NGO人権フォーラムに参加するためにブリュッセルへ行く予定だった。 ^{[ 6 ] [ 28 ]}ヒューマン・ライツ・ウォッチの中東担当ディレクター、サラ・リー・ウィットソンは渡航禁止措置の維持を批判し、ジャバリンの「勇敢な活動」を称賛した。^{[ 6 ]}

電子インティファーダは2012年2月に、ジャバリンがジュネーブへ渡航し、国連の表現の自由に関する特別報告者であるフランク・ラ・ルーと面会することが許可されると報じた。しかし、渡航禁止は引き続き有効となる。^{[ 23 ]}

シャワン・ジャバリンは、アムネスティ・インターナショナルのメンバーが自分のためにキャンペーンをしてくれたことに感謝する手紙の中で、次のように書いています。「ジュネーブへ出発する準備をしている今、私の心の中には多くの相反する考えや感情が駆け巡っています。一時的ではありますが、旅行の自由を取り戻せたことは嬉しいです。しかし、多くの人々が依然として自由を奪われていることを考えると、落胆しています。」^{[ 20 ]}

2012年3月、ジャバリンはジュネーブへ渡航し、表現の自由に関する国連特別報告者のフランク・ラ・ルーと面会することが許可された。2012年3月にジュネーブで行われた電子インティファーダのアドリ・ニューホフとのインタビューで、ジャバリンは、この街にいることで「私は再び活力を得て、パレスチナ人民の信念とそれを強く擁護する権利が強まる。私は人々の権利のための闘いの中にいる。この訪問は、私がもっともっと行動を起こすための後押しとなる」と述べた。^{[ 29 ]}

ヒューマン・ライツ・ウォッチとアムネスティ・インターナショナルは2012年3月2日に声明を発表し、ジャバリン氏のジュネーブへの渡航を許可したイスラエルに対し、渡航禁止措置を完全に撤回するよう求めた。両団体は、「当局が、ジャバリン氏が本日フランク・ラ・ルー特別報告官と面会するために渡航することに安全保障上のリスクがないと判断した場合、特にそれを正当化する公的な証拠がない状況で、なぜ渡航禁止措置が維持されるべきなのか理解しがたい」と述べた。^{[ 21 ]}

彼は2013年に再び渡航を許可され、アイルランドへ行った。^{[ 8 ]} 2021年12月、ローラ・ボルドリーニがジャバリンをイタリア議会下院での人権侵害に関する証言に招いた際、イスラエルの駐イタリア大使が抗議した。右派の北部同盟とフォルツァ・イタリアの代表者も、彼の出席と彼がテロリストであるという主張について苦情を述べた。^{[ 30 ] [ 31 ]}

2026年4月、フランス政府は、ストラスブールで欧州議会の人権小委員会に出席予定だったジャバリン氏への入国ビザの発給を拒否した。^{[ 32 ]}ヒューマン・ライツ・ウォッチは政府の行動を「恥ずべき決定」と評し、アムネスティ・インターナショナルは「人権に対する露骨な攻撃」と呼んだ。^{[ 33 ] [ 34 ]}

ジャバリン氏は、イスラエル人は「平和を議題に上げていない。もし議題に上げているとしても、独自の解釈をしている。イスラエルは毎日パレスチナ人を殺害し、平和を遠ざけている。イスラエルはパレスチナ人の基本的権利を完全に無視し、真の平和へのあらゆる機会を殺した。彼らにとって、パレスチナ人は権利を持つ人々ではない」と述べた。同氏は、イスラエルの入植者、若い世代でさえも、憎しみを示すだけでなく、非常に攻撃的な方法でそれを示していると主張した。同氏は、入植者が「主役」となる「爆発が起こる」と予見し、パレスチナ人の大規模な虐殺が起こることを懸念していると述べた。^{[ 29 ]}

彼は、イスラエルによるパレスチナ人への扱いは「懲罰的な考え方」に基づいていると述べ、「囚人は部屋を捜索される間服を脱がなければならず、刑務所当局は囚人を移送し、何年も隔離している。これは心理的な拷問だ」と語った。^{[ 29 ]}

彼は2013年8月に、パレスチナ人の人権状況は「悪化している」と感じていると述べた。「土地の没収が増え、移動の自由はより制限されている。家屋の取り壊しなど、財産の破壊も増えている。人々はこれまで以上に、イスラエル人と平和に暮らす希望を失っている。経済状況は悪化している。すべてが悪化している。以前は、道路を封鎖していたのは我々であって、イスラエル人ではなかった。我々は自由にガザに行くことができた。以前は、イスラエルの入植地を孤立した地域と見ていた。今日では、それらは至る所にある。」^{[ 7 ]}

彼は、イスラエルの法制度は「パレスチナ人に関しては機能しない」と述べており、そのため「特定のケース」を除いてはそれを利用しない。^{[ 7 ]}

イスラエルが国連で非難の的になっているという主張とは裏腹に、ジャバリンは国際社会はイスラエルを他の国よりも優遇していると主張している。「もしイスラエルがイランだったら、パレスチナ人を助けるために介入するだろうと私は確信している。初日からそうするだろう。もしイスラエルがリビアやエジプト、あるいは他のどこかの立場だったら、『これは人権問題だ。我々の義務だ』と言うだろう」^{[ 7 ]}

ジャバリン氏は、国際法は「占領国であるイスラエルがヨルダン川西岸に位置する土地を収用することを明確に禁じている」とし、「イスラエルは自国の経済に主に利益をもたらすインフラを建設することも禁じられている」と述べた。^{[ 35 ]}

ジャバリン氏は2013年に、イスラエルによるヨルダン川西岸入植地への支援はジュネーブ第4条約と国際刑事裁判所のローマ規程に違反していると述べた。「占領は一時的な存在です。民間人を移住させることで、それを恒久的なものにしようとしているのです。それが問題なのです。その性質は植民地主義的な性質に似ています」と彼は述べた。「ここパレスチナの場合、入植地はパレスチナ人の生活のあらゆる面に影響を与えています。財産の破壊、土地の没収、入植地に対するイスラエルの管轄権の拡大…法的特徴としては、違法なアパルトヘイトです」^{[ 36 ]} 。彼はまた、欧州連合は「入植地とその拡大を非難することに非常に積極的であるにもかかわらず、同じ入植地から農産物を輸入し続け、そうすることで入植地の存続そのものを助けている」とも述べている。^{[ 37 ]}

ジャバリン氏は2013年3月、イスラエルによるパレスチナ人捕虜の行政拘禁政策は「すべての民主主義国家で実践されている適正手続きと公正な裁判の原則と基準に違反している」と述べた。同氏は「イスラエルは彼らをテロリストと呼んでいるが、パレスチナ人は彼らを英雄、指導者と見なしている」と述べた。^{[ 38 ]}

ジャバリンは2012年12月に、「イスラエルはガザのジャーナリストを意図的に標的にした。彼らは最近、メディアが力を持っていると感じている。メディアは外部に報道を持ち出すことで、どんな政党でも打ち負かすことができる。これはメディア、ソーシャルメディアの進化に伴うものだ。どこにでも利用できる。占領国であるイスラエルは報道を好まないため、メディアやジャーナリストを意図的に標的にした。彼ら（イスラエル）には道徳心がない。目的は現実を明らかにすることではない。目的は混乱を引き起こし、人々が何が起こっているのかを見ないようにすることだ」と述べた。^{[ 22 ]}

ジャバリンはイスラエルの状況をアパルトヘイト時代の南アフリカの状況と比較している。^{[ 22 ]}彼はイスラエル・パレスチナ情勢を説明する際に「アパルトヘイト」という言葉を軽々しく使うことはないと述べている。「この用語を使い始めるまでには長い時間がかかりました。私たちはそれを注意深く、専門的に、学術的に研究し、そして、この占領の性質と一部の慣行に基づいて、アパルトヘイト制度の基準を満たしていると言えるという結論に至りました。」彼はこの使用を「建設的」と呼んでおり、その理由は2つある。第一に、「人々の良心レベルでは、アパルトヘイトという用語は否定的で悪い印象を与える」。第二に、多くの国連決議がアパルトヘイトを取り上げており、それに対する国際的な行動を促している。^{[ 7 ]}

ジャバリン氏は2012年12月、オランダ、ドイツ、オーストラリアなどイスラエルの親しい友人たちが最近のパレスチナ国家承認投票で棄権したことは「前向きな兆候」だと述べた。英国が「賛成票の条件として、パレスチナ自治政府に20年間国際刑事裁判所に訴えないという約束に署名するよう求めた」ことを指摘し、英国は「パレスチナ問題に責任がある」のだから、この行動は「最低限の道徳心」を示していると述べた。同氏は英国とフランスの両方を「正義、保護、救済を提供する代わりに、被害者の痛みと苦しみをもてあそんでいる。まるでパレスチナ人が完全な人間ではなく、平等ではないかのように」と非難した。^{[ 22 ]}

ジャバリン氏は、国連における「パレスチナの非加盟オブザーバー国家としての承認」は「パレスチナ人が将来的に法的メカニズムを利用するための道を開いた」と述べている。「パレスチナはジュネーブ条約に加盟できる。パレスチナにとってガスや石油などの天然資源を保護し、水に対する権利を保護するために重要な海洋条約にも加盟できる。海洋条約には死海も含まれる。つまり、どの企業も掘削をしたい場合、イスラエルと共同で掘削することはできないということだ。」^{[ 22 ]}

ジャバリンは2013年のインタビューで、パレスチナ人の人権と主権に関して「短期的には希望はない」と述べた。「しかし、長期的には希望以上のものがある……占領に未来はない。私はそれに疑いはない。私にとっては時間の問題だ」。彼は、自分の役割はパレスチナ人にできるだけ早く人権をもたらすために戦うことだと述べた。「何年もかかるかもしれない。私は生きているうちに実現することを願っている。正直言って、わからない」^{[ 7 ]}

彼は2012年12月に「今必要なのはファタハとハマスの和解だ。パレスチナ人にとって重要なのは、二国間協定から国連と国際法を交渉の基礎とする一方的な協定へと『ゲーム』を変えることだ。ガザの後、20年間の交渉の失敗の後、我々パレスチナ人は自分たちの物語を再考し、主導権を握らなければならない」と述べた。^{[ 22 ]}

ジャバリン氏は、近年のヨーロッパの世論の「真の変化」に希望を見出していると述べている。米国では「イスラエルへの支持は無条件」だが、「このタブーについて語り、イスラエルを批判する知識人、活動家、政治家の新たな声が日々上がっている」と彼は語った。^{[ 29 ]}

2013年にアラビア語のフランスTVに出演したジャバリン氏は、「欧州連合に加盟を希望するすべてのヨーロッパ諸国は国際刑事裁判所（ICC）への加盟も義務付けられているのに、パレスチナは加盟を認められていない」と不満を述べた。そして、「パレスチナ人は『権利侵害』や『犯罪』に苦しんでいるにもかかわらず、ICCは彼らに弁護を提供できない」と指摘。フランスに対し、パレスチナのICC加盟を支持するか、少なくとも反対しないよう要求した。さらに、「フランスに対し、言葉を行動に移し、イスラエルに制裁を科すよう」求めた。

ジャバリン氏は、米国が「占領に対する正当な抵抗とテロリズムを結びつけている」と非難した。ジャバリン氏は、9/11の後、米国は「独自の『テロリズム』の定義を押し付け、イスラエルの占領に対するパレスチナ人の抵抗をテロリズムの一形態とみなした」と主張した。米国によるこのような立場はイスラエルの利益になり、イスラエルにパレスチナ人の正当な抵抗をテロリズムと結びつける機会を与えた。バーンスタイン氏は、「この声明は、この自爆テロが実際には正当な『抵抗』の一形態であったという主張以外の何物でもないと解釈するのは難しい」とコメントした。^{[ 11 ]}

2013年にハフィントンポストに寄稿した記事の中で、ジャバリンはオスロ和平プロセスは「実際には、当時26年間続いたイスラエルの占領の継続を隠すための煙幕だった」と主張した。「この『和平プロセス』の最新段階でパレスチナ人が主権を行使できるかどうかは依然として疑問だ」。オスロ合意の「最も根本的な弱点」は「その条文に国際法が欠けていること」だと彼は主張した。「パレスチナ人は主権を行使することを禁じられ、経済的、社会的、政治的発展も阻害されている」。現在の交渉が彼が「オスロの過ち」と呼ぶものを繰り返すかもしれないという懸念を表明し、PLOは「国際法が交渉の基礎となることを保証する」べきだと主張した。^{[ 39 ]}

2013年6月の記事で、ジャバリン氏は、アラブ連盟が提案した「イスラエルとパレスチナ間の新たな交渉の中心に領土交換を盛り込む」案に反対した。この案は、ジョン・ケリー米国務長官に歓迎されたものの、ジャバリン氏が「2002年のアラブ和平案の軟化」と呼ぶものであった。2002年の和平案では、22のアラブ諸国がイスラエルとの関係を正常化する代わりに、イスラエルが1967年に占領した土地から撤退することが提案されていた。ジャバリン氏は、「相互の土地交換は、政治的にも法的にも問題がある。特に、国際法違反として広く認められている、ヨルダン川西岸地区（東エルサレムを含む）の違法なイスラエル入植地とそのインフラを保護することになるため、問題が大きい。したがって、このような合意は、パレスチナ人から土地を奪い、占領地の天然資源を横領するイスラエルの違法な入植活動を暗黙のうちに容認することになる。このような動きはまた、侵略的な占領者によって行われる長期にわたる植民地政策が最終的に国際社会に受け入れられるという危険な前例を作ることになる。いかなる土地交換協定も、武力による領土獲得の禁止やパレスチナ人の自決権といった国際法の基本的規範をさらに損なうことになる」と述べた。したがって、土地交換は「交渉のテーブルから外されるべき」である。^{[ 40 ]}

彼はボイコット、投資撤退、制裁を支持しているが、「アル・ハクでは『ボイコット』という言葉は使いません。それは私たちがそれを信じていないからではなく、法的根拠や義務がないからです。私たちの基準は人権、国際人道法、公法です。国際法の下では『制裁』と『投資撤退』には法的根拠がありますが、ボイコットには法的根拠がありません。ボイコットでは、国民が責任を負います。」^{[ 7 ]}