Loading article…
恣意的拘禁に関する作業部会 （WGAD）は、恣意的な逮捕や拘禁の事件を調査する独立した人権専門家の団体です。恣意的な逮捕や拘禁とは、国家が正当な手続きを尊重せずに個人を投獄または拘禁することです。これらの行為は、国際人権法に違反する可能性があります。
作業部会は、1991年に旧人権委員会の決議により設立されました。国連人権理事会が監督するテーマ別特別手続きの一つであり、国連の補助機関となっています。
任務と構成
作業部会は、恣意的に課せられた拘留、または世界人権宣言に定められた関連する国際基準に違反する拘留の事例を調査するため、さまざまな情報源から情報を受け取り、検証する任務を負っている。[1] 第9条は、「何人も、恣意的に逮捕され、拘留され、または追放されることはない」と定めている。恣意的な拘留の申し立てを検討するにあたり、作業部会は各国の国内法だけでなく、関係諸国が受け入れる場合には他の国際法文書も関連する可能性がある。例えば、市民的及び政治的権利に関する国際規約第9条(1)は、「すべて人は、身体の自由及び安全についての権利を有する。何人も、恣意的に逮捕され、または拘留されない。何人も、法律で定める根拠と手続きによらなければ、その自由を奪われない」と定めている。
作業部会の役割は、恣意的拘禁の個別の事例、および国内の状況から恣意的拘禁が広範に発生していることが懸念される状況を調査することです。作業部会は、柔軟性を持たせ、誰もが支援を求めることができるように、意図的に幅広い権限を持っています。作業部会は、拘禁されているとされる人々の所在と状態を確認するために政府に緊急アピールを送ったり、国際法の遵守に関する意見を発表したり、各国への事実調査訪問を行ったりすることができます。作業部会はまた、恣意的拘禁を可能にする行動を回避するために各国を支援するために、問題に関する審議を行います。政府、政府間組織、非政府組織との意思疎通のとれた対話を確保することで、作業部会は成功を収めることができます。作業部会は、人権理事会の他のメカニズムと連携して活動する必要があり、慎重さ、客観性、独立性をもって任務を遂行することが義務付けられています。[2]
作業部会の任務は、世界中で法的根拠のない拘禁が行われている件に関する委員会の懸念を反映している。人権委員会は作業部会に以下の任務を委任した。
- 恣意的に課された拘留事件を個別に調査する
- 政府、政府間組織、非政府組織から情報を受け取り、また関係者、その家族、またはその代表者から情報を受け取るために現地任務を遂行する。
- 人権理事会に年次報告書を提出する
任期は3年間で、最近では2016年9月30日の人権理事会決議33/30によりさらに3年間延長された。[3]
メンバーシップ
作業部会は5人の独立した専門家から構成され、アフリカ、アジア、東ヨーロッパ、西ヨーロッパおよびその他の国々、南アメリカおよびカリブ海諸国から公平な地理的配分で任命されています。[4]年に3回の会合が開催され、各会合は5日から8日間続きます。
ワーキンググループの現在のメンバーは以下の通りである: [5]
- プリヤ・ゴパラン (議長兼報告者)マレーシア2021-2027
- マシュー・ジレット（コミュニケーション担当副委員長）ニュージーランド2022-2028
- ガンナ・ユドキフスカ（フォローアップ担当副議長）ウクライナ2022-2028
- ミリアム・エストラーダ＝カスティージョ エクアドル2020–2026
- ムンバ・マリラ ・ザンビア2020-2026
元メンバーは次のとおりです:
- エリナ・シュタイナーテ 🇱🇻ラトビア2016 - 2022
- リー・トゥーミーオーストラリア2015-2021
- ソンフィル・ホン韓国2014-2020
- ホセ・アントニオ・ゲバラ ベルムデスメキシコ2014-2020
- セトンジ ローランド アジョヴィベナン2014-2020
- マッツ・アンデナスノルウェー
- シャヒーン・サルダール・アリパキスタン
- タマーシュ・バンハンガリー
- マヌエラ カルメナ カストリージョ スペイン
- ロベルト ギャレットン メリノチリ
- セイエド・モハメッド・ハシェミイラン
- レイティ・カマセネガル
- ルイ・ジョネットフランス
- カピル・シバルインド
- エル・ハッジ・マリック・ソウ・セネガル
- ペトル・ウールチェコ共和国
- ソレダッド ビジャグラ デ ビーダーマンパラグアイ
- レイラ・ゼロウギアルジェリア
.svg/500px-Flag_of_Australia_(converted).svg.png){kind=small}
プロセス
恣意的拘禁に関する作業部会は、恣意的拘禁の疑いのある事件に関する情報に基づいて行動する任務を負っている。この任務を遂行するために、作業部会は恣意的拘禁に関する個別の苦情を決定し、拘禁状況に関する国際基準の解釈に関する指針を提供するための審議を策定し、人権理事会に報告書を提出することができる。この目的を達成するために、作業部会は各国を訪問することもある。
作業部会は、国内の救済手段の尽くしを要求していない。しかし、その目的は国内裁判所に代わるものではない。[4]これにより、作業部会は手続きを遅らせている可能性のある政府を迂回できるため、その管轄権が拡大する。
拘留自体は必ずしも人権を侵害するものではない。したがって、作業部会は、警察権力の合法的な行使と、法的根拠が欠如しているか不合理であるため恣意的であるとみなされる拘留とを区別する必要がある。[4]
個人苦情および緊急アピール
個人苦情
恣意的拘禁に関する作業部会は、その任務に個人の苦情の検討が明確に規定されている点で独特です。作業部会は、個人の苦情を調査し決定する唯一の非条約ベースの国連人権メカニズムです。したがって、世界中の個人は、作業部会に検討を請願することができます。作業部会は、個人から直接、その家族から、または非政府組織の代表者を通じて提出された情報に基づいて行動します。
その後、作業部会は関係政府に連絡し、事件を明確にしたり、注意を喚起したりする。[6]政府は、60日以内にその問題に対する見解を述べて、申し立てに回答するよう求められる。作業部会は、申し立ての発信元に返信を送り、さらなる情報を求める。このプロセスにより、作業部会は情報収集プロセスにおいて中立を保つことができる。[7]
作業部会は、拘留または投獄が次のいずれかに該当する場合、それを恣意的であると特定しました。
- 法的根拠なく課せられた
- 人権の行使により課せられた
- 公正な裁判の原則に違反して課せられた
- 亡命希望者、移民、難民に対する長期の行政拘留
- 違法な差別的理由に基づく
例としては、刑期終了後も引き続き拘留されること、表現の自由などの基本的権利の行使が否定されること、公正な裁判を受ける権利、亡命や移民の申請の権利が侵害されること、民族、宗教、性的指向などに基づく拘留などが挙げられます。[8]
この対立手続きに基づいて情報を受け取った後、作業部会は次のいずれかのアプローチを採用します。[9]
- 当該個人が釈放された場合でも、グループは自由の剥奪が恣意的であったかどうかについて意見を表明することを決定する可能性がある。
- グループは、自由の剥奪が恣意的ではないと判断し、そのように意見を述べる可能性がある。
- グループは個人または政府からさらに情報を求める場合があります。
- さらなる情報が得られない場合、グループはさらなる確認を条件に訴訟を起こす可能性がある。
- グループは、恣意的な自由の剥奪が確立されたと判断し、その旨の意見を述べ、政府に勧告することができます。その後、これらの勧告は政府に伝えられます。意見は、国が状況を改善して規則に適合させるために必要な措置を講じることを求めています。この要求は、多くの場合、個人の釈放によって達成されます。
恣意的な自由の剥奪を主張する個人と政府との間の矛盾する証拠を評価する際、作業部会は、合理的な疑いの余地のない証拠ではなく、「説得力のある証拠」という基準を使用します。[10]作業部会の非公式な性質により、代表される個人の客観的な立証責任が軽減され、代表される個人の立場が強化される可能性があります。
緊急アピール
作業部会は、個人の当面の健康状態に関する懸念を抱かせるような情報を受け取った場合、その裁量で緊急措置を講じることができる。情報源は、剥奪の継続が個人の精神的または身体的健康に重大な脅威となるという十分に信頼できる情報を提供しなければならない。[4]申し立てられた状況は、生命の喪失または国外追放に関して時間的に敏感な可能性がある。外務大臣（または同等の役職）などの外交官との迅速な連絡が求められる。作業部会は、拘留されている人物の生命権、ならびに身体的および精神的完全性が尊重されるよう、即時の措置を要請する。[11]これは純粋に人道的な取り組みであり、自由の剥奪が本当に恣意的であるかどうかに関する作業部会の最終意見に影響を与えるものではない。[6]
助言手順
国別訪問
作業部会は、その任務を遂行するために、国別訪問を行うことがあります。これにより、作業部会は各国の具体的な状況を理解する機会を得ます。作業部会は、関係政府からの招待に応じて、年間1～3回の国別訪問を行っています。[4]たとえば、2017年5月、作業部会はアルゼンチンを訪問しました。2016年には、作業部会はアメリカ合衆国とアゼルバイジャンを訪問しました。作業部会は、年間1～4カ国を訪問する傾向があります。
各国訪問では、作業部会のメンバーはさまざまな任務に従事します。これには、行政、立法府、その他の政府関係者の代表者との面会が含まれます。作業部会はまた、拘留施設を訪問し、被拘留者と個人的に話し合う権利も持っています。[4]各国訪問により、作業部会は各国の社会的、政治的、歴史的環境をより深く理解し、状況に応じた勧告を作成することができます。
審議
より一般的には、作業部会は恣意的拘禁に関するより広範な国際的理解を促進し、普遍的な基準を推進することを目指している。[7]これは、審議の策定というより一般的な助言的役割を通じて達成される。[4]作業部会は、恣意的な自由の剥奪の慣行に対する保護において国家を支援するために一般的な問題に関する審議を策定する。例えば、作業部会は、自宅軟禁、精神科拘禁、有罪判決後の自由の剥奪およびインターネットの使用に起因する自由の剥奪、労働による更生、移民および亡命希望者に関する状況に関する問題について審議を展開してきた。作業部会はまた、旧ユーゴスラビア国際刑事裁判所に関する法的分析を提供し、慣習国際法および緊急上訴手続きにおける恣意的な自由の剥奪の定義を明確にした。
年次報告書
作業部会は、前年の活動を要約した年次報告書を人権理事会に提出しなければならない。報告書には、さまざまな国での事例調査や現地調査で得た知見が述べられる。報告書には、恣意的な自由の剥奪の原因となっている法的不備、政策、司法政策に関する作業部会の見解が詳述され、恣意的な自由の剥奪を防ぐためのベストプラクティスが推奨されている。[12]
批判
このグループは準司法機関として機能している。[10]このグループには直接的な執行力はない。その代わりに、各国、政策立案者、支持者間のコミュニケーションに依存して、政府に勧告を実施するよう促している。[7]各国の協力に依存しているため、グループの権威が弱まっているとも言える。
しかし、作業部会の意見は、市民的及び政治的権利に関する国際規約などの拘束力のある国際人権法に基づいている限りにおいて法的拘束力を持ちます。これは、同規約を批准した国に適用されます。
作業部会の意見は、欧州人権裁判所を含むいくつかの著名な国際司法機関によって権威あるものとみなされている。[13]作業部会の特徴は、条約に基づく人権執行メカニズムに代わる政治的に実行可能な選択肢を提供できるため、その成功に役割を果たしていると言える。[7]柔軟な権限により、政府との直接的な政治的対立を避け、最終的には恣意的拘禁の個々のケースに対して、より政治的に受け入れられ、永続的な解決を達成することができる。[7]作業部会の意見は国家に対して拘束力はないが、非政府組織と政府間の情報共有を促進することができる。これは、今度は政府の説明責任の強化につながる可能性がある。
さらに、この作業部会は、恣意的に個人を拘留している国家に圧力をかけるための、強力なフォローアップ手順の作成に向けた措置を講じていないという批判もある。体系的なフォローアップ手順を確立すれば、政府にさらに大きな説明責任を負わせることができ、名指しで非難するプロセスとして機能し、行動を起こすよう圧力をかけることができる。フォローアップ手順は、将来の政策決定へのフィードバックを提供する上でも有益かもしれない。[7]また、非政府組織が未解決のケースで政府に請願する際にも役立つ可能性がある。解決済みのケースの記録があれば、作業部会は被拘留者の状況と作業部会の行動との相関関係を追跡することができる。そこから得られる情報と統計は公表することができ、アウトリーチの拡大に役立つ。
原則案の策定
2012年、人権理事会は恣意的拘禁に関する作業部会に基本原則の草案作成を要請した。これは、逮捕や拘禁により自由を奪われた者が法廷に訴訟を起こすための救済策や手続きに関するガイドラインを定め、裁判所が遅滞なく拘禁の合法性を決定し、拘禁が合法でない場合は釈放を命じられるようにするためのものだった。[14]その背後にある意図は、国家が恣意的な自由の剥奪を回避する義務を果たすのを支援することだった。[15]各国、条約機関、人権機関、非政府組織は、それぞれの法的枠組みにおいて、そのような訴訟を法廷に提起する権利の扱いに関する詳細を提出するよう求められた。[14]この文書は2015年4月に採択された。[16]
注目すべき事例
ジュリアン・アサンジ
2016年2月5日、同団体は報告書を発表し、アサンジ氏は2010年12月7日以来、英国とスウェーデンの両政府による恣意的な拘留を受けており、英国とスウェーデンの刑務所、条件付き保釈、エクアドル大使館での拘留も含まれていると述べた。報告書によると、アサンジ氏は釈放され、補償を受けるべきだという。[17] [18]
英国政府とスウェーデン政府はこの報告書を否定した。[19]当時の英国外務英連邦大臣フィリップ・ハモンド氏は、この主張は「ばかげている」とし、このグループは「一般人で構成され」ており、アサンジ氏を「いつでも出てくることができる逃亡者」と呼んだ。[20]英国とスウェーデンの検察官は、このグループの主張は無関係だと述べた。[21] [22]英国は、アサンジ氏がエクアドル大使館を去った場合、逮捕すると述べた。[23]国際法曹協会事務局長マーク・エリス氏は、この調査結果は「英国法に拘束力はない」と述べた。[24] 国連人権高等弁務官 ザイド・ラアド・アル・フセインは、この調査結果は国際法に基づいていると主張している。[25]
2018年2月13日、ウェストミンスター治安判事裁判所は、アサンジ氏に対する逮捕令状が認められるべきかどうかを検討していたが、作業部会の調査結果を却下し、「作業部会は、アサンジ氏の逮捕後に何が起こったかについての誤解に基づいて結論を出したようだ」と述べた。上級地方判事（首席治安判事）のエマ・アーバスノット氏は、アサンジ氏の大使館滞在が「不適切、不当、予測不可能、不合理、不必要、または不釣り合い」であるとは判断しなかった。[26] [27]
スティーブン・R・ドンジガー
2021年9月、ニューヨークでドンジガーが軽微な法廷侮辱罪で有罪判決を受けた直後、同団体はドンジガーの逮捕は恣意的で国際法違反であると判断し、釈放を求めた。同事件の審査でWGADは、関係する裁判官、特に連邦地方裁判所のルイス・A・カプラン判事とロレッタ・プレスカ判事の「客観性と公平性の欠如の驚くべき証拠」を発見した。報告書では、ドンジガーに対する判決はエクアドルの先住民コミュニティの法的代表者としてのドンジガーの活動に対する報復として行われたと述べている。同団体は、米国政府に対し、ドンジガーの起訴と投獄の状況を徹底的に調査し、「彼の権利を侵害した責任者に対して適切な措置を講じる」よう求めた。[28] [29] [30]
ドンジガー氏の弁護士マーティン・ガーバス氏は、同グループの報告書を利用してドンジガー氏の自宅軟禁からの釈放を要求すると述べた。[31]
参考文献
- ^ 国連人権委員会のテーマ別報告者と作業部会 p.311
- ^ 国連人権高等弁務官事務所
- ^ 国連総会決議33/30
- ^ abcdefg Weissbrodt, David S.; Mitchell, Brittany (2016年8月3日). 「国連恣意的拘禁作業部会：手続きと判例概要」.四半世紀人権誌. 38 (3): 655–705. doi :10.1353/hrq.2016.0047. S2CID 151720241. Project MUSE 627630.
- ^ “Members”. OHCHR . 2023年8月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年8月2日閲覧。
- ^ ab 国連人権高等弁務官事務所
- ^ abcdef Genser, Jared M.; Winterkorn-Meikle, Margaret K. (2008). 「政治と国際法の交差点：国連恣意的拘禁作業部会の理論と実践」コロンビア人権法レビュー。39 (3): 687–756。
- ^ 国連人権委員会のテーマ別報告者と作業部会 p.317
- ^ [1]、国連。
- ^ ab 国連人権委員会のテーマ別報告者と作業部会 p.315
- ^ 人権高等弁務官事務所、ファクトシート第26号、恣意的拘禁に関する作業部会、http://www.ohchr.org/Documents/Publications/FactSheet26en.pdf で入手可能
- ^ 国連人権高等弁務官事務所
- ^ 国連人権高等弁務官事務所
- ^ ab 国連人権高等弁務官事務所
- ^ 恣意的拘禁に関する作業部会報告書
- ^ 国連人権高等弁務官事務所
- ^ 「英国とスウェーデンはジュリアン・アサンジに関する判決を受け入れるべき：国連人権高等弁務官」Firstpost（インド）。2016年2月6日。
- ^ 恣意的拘禁に関する作業部会、ジュリアン・アサンジ氏の自由の剥奪は恣意的であると判断。国連人権高等弁務官事務所（OHCHR）。2016年2月5日。
- ^ “英国、スウェーデン、アサンジに関する国連の判決を拒否”.スカイニュースオーストラリア. 2016年2月5日. 2016年2月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年1月11日閲覧。
- ^ ハモンド氏、国連アサンジ報告書を「ばかげている」と批判、ロイター
- ^ "Svenska åklagarna: FN グループと betydelselös の関係" svt.se
- ^ 「フィリップ・ハモンド氏、ジュリアン・アサンジに関する国連の『ばかげた』決定を拒否」ガーディアン（ロンドン）。2016年2月5日。
- ^ 「英国：国連委員会の判決にかかわらず、ウィキリークス創設者は逮捕される可能性あり」ワシントンポスト、2016年2月4日。
- ^ 「ジュリアン・アサンジQ&A: ウィキリークス創設者の今後は?」ガーディアン（ロンドン）。2016年2月5日。
- ^ 「英国とスウェーデンはアサンジ判決を受け入れるべき：国連人権高等弁務官」Haveeru.com。2016年2月10日。 2016年2月13日閲覧。
- ^ 「ジュリアン・アサンジ：逮捕状が裁判所によって支持される」BBC 2018年2月13日。
- ^ 「上級地方判事（首席治安判事）の判決」www.judiciary.gov.uk 2018年2月13日。
- ^ 「2021年9月6日から10日に開催された第91回会合における恣意的拘禁に関する作業部会の意見。スティーブン・ドンジガー（アメリカ合衆国）に関する意見第24/2021号」（PDF）。
- ^ スー・サークス。「国連グループ、シェブロンと争う弁護士に対する裁判官の『驚くべき』偏見を非難」www.timesofisrael.com 。 2021年12月16日閲覧。
- ^ マロ、セバスチャン（2021年9月30日）。「ドンジガー氏、国連専門家の「恣意的」拘留の判断を裁判官に尊重するよう求める」ロイター。 2021年12月16日閲覧。
- ^ Budryk, Zack (2021-09-30). 「国連、スティーブン・ドンジガーの自宅軟禁は国際法に違反すると判断」TheHill . 2021年12月16日閲覧。
外部リンク
- 公式サイト