自己認識理論

自己知覚理論（SPT ）は、心理学者ダリル・ベムによって開発された態度形成の説明である。^{[1] [2]}それは、人々が（経験不足などにより以前の態度がなく、感情的な反応が曖昧な場合）自分の行動を観察し、どの態度がその原因になったかを結論付けることで態度を形成すると主張している。この理論は本質的に直観に反するものであり、それは態度が行動を決定するというのが通説である。さらに、この理論は、人々が内部認知や気分状態にアクセスすることなく態度を誘発することを示唆している。[ ^3]人は他人の行動を説明しようとするのと同じように、自分の明白な行動を合理的に解釈する。

個人が自分の内部状態にアクセスすることなく観察者としての態度を誘発するかどうかを判定するために、ベムは対人関係シミュレーションを使用しました。このシミュレーションでは、「観察者参加者」に認知的不協和実験の 1 つの状態について詳細な説明が与えられます。被験者は、退屈なペグを回す作業を熱心に説明する男性の録音テープを聞きました。

被験者には、男性が証言に対して 20 ドル支払われたと伝えられ、別のグループには 1 ドル支払われたと伝えられた。後者の条件の被験者は、男性が 20 ドルの条件の被験者よりもタスクを楽しんだに違いないと思った。得られた結果は、元のフェスティンガー・カールスミス実験と似ていた。俳優の内部認知や気分状態にアクセスできなかった観察者は、俳優の真の態度を推測できたため、俳優自身も自分の行動を観察することで態度にたどり着いた可能性がある。特に、ベムは「不協和実験の主要な従属変数を構成する態度の記述は、観察者と観察対象がたまたま同じ個人である対人関係の判断と見なすことができる」と指摘している。

心理学者による自己知覚理論を支持する研究は数多くあり、感情は行動に続くものであることが実証されている。例えば、実験者によって操作された明白な行動に続いて、対応する感情（好き、嫌い、幸福、怒りなど）が報告されたことがわかっている。 ^[4]これらの行動には、さまざまな表情、視線、姿勢をとることが含まれていた。実験の最後に、被験者は、事前にそのように行動するように指示されていたにもかかわらず、練習した行動から自分の愛情や態度を推測し、報告した。これらの発見は、ジェームズ・ランゲの感情理論と一致している。

1974年、ジェームズ・レアードは、顔の表情の変化が感情の変化を引き起こす仕組みについて2つの実験を行った。^[5]参加者は、さまざまな顔の筋肉を収縮または弛緩させるように求められ、表情の性質を意識することなく笑ったりしかめ面をしたりした。参加者は、しかめ面をすると怒りが増し、笑顔になると幸せを感じると報告した。また、笑顔のときに見た漫画はしかめ面をしたときに見た漫画よりも面白いと報告した。さらに、参加者はしかめ面の実験では笑顔の実験よりも攻撃性が高く、笑顔の実験ではしかめ面の実験よりも高揚感、衝動性、社会的愛情の要因が高くなった。^[5]レアードは、これらの結果を「個人の表現行動が感情体験の質を媒介することを示している」と解釈した。^[5]言い換えれば、人の顔の表情は感情状態の結果ではなく原因として機能する可能性がある。つまり、幸せを感じるから笑うのではなく、笑うことで幸せを感じることができるのである。

2006年、ティファニー・イトウと彼女の同僚は、顔の表情の変化が人種的偏見の変化を引き起こすかどうかを調べる2つの研究を行った。^[6]研究の明確な目標は、「潜在連合テスト（IAT）で評価される潜在的な人種的偏見を、顔のフィードバックが調整できるかどうか」を判断することだった。^[6]参加者は、見知らぬ黒人または白人男性の写真を見ながら鉛筆を口にくわえてこっそり笑顔を誘われるか、写真を見ながら身体構成を何も行わなかった（研究1のみ）。その後、すべての参加者は顔の操作なしでIATを完了した。結果は態度の拡散効果を明らかにした。黒人男性の写真を見て（無意識に）笑顔を誘われた人は、白人男性の写真を見て笑顔を誘われた人よりも潜在的な偏見が少なかった。^[6]彼らの態度は行動の結果として変化する。

チャイケンとボールドウィンによる 1981 年の自己認識理論に関する研究は、環境に対する態度を扱っている。^{[7]各参加者は、}環境保護主義者または自然保護主義者であることに対する以前の態度が明確または不明確であると特定された。参加者は、過去の環境保護主義者または自然保護主義者であることに対する以前の態度を思い起こさせるように設計された 2 つのバージョンの質問票のいずれかに回答した。 ^[7]たとえば、「リサイクルしたことがありますか?」などの質問は、個人がリサイクルした時のことを思い起こさせ、環境保護主義者としての行動への関与を強調する。一方、「常にリサイクルしますか?」などの質問は、個人が何かをリサイクルしなかった時のことを思い起こさせ、環境保護主義者としての行動の欠如を強調する。その後、参加者の環境保護主義者/自然保護主義者であることに対する態度が再測定された。環境に対する当初/以前の態度が強かった人は、顕著な操作による影響はあまり受けなかった。しかし、以前の態度が弱かった人は影響を受けた。結局、エコロジー推進派の被験者（「リサイクルしたことがありますか？」）は、エコロジー反対派の被験者（「いつもリサイクルしていますか？」）よりも、はるかに環境に優しいと自己申告した。^[7]特定の過去の行動を思い出すことは、人々が自分の態度をどのように信じているかに影響を与えた。

自己認識理論の証拠は、現実の生活状況でも見られています。10代の若者が繰り返し継続的にボランティア活動に参加した後、彼らの態度は他人に対してより思いやりと配慮を持つように変化したことが実証されています。^[8]

自己知覚理論を取り入れた研究は近年継続しており、動機付けの「クラウディングアウト」、 テロリズム、心の散漫、他者の自己への包含などに関する研究と併せて登場している。

グアダニョと彼女の同僚の実験者は、2010年にインターネットを介したテロ組織による新メンバーの勧誘に関する研究を行った。^{[9]このような組織がターゲットにもっと}過激なイデオロギーを支持するよう影響を与える方法（主に単純な要求から徐々に大きな約束へと増やしていく方法、フット・イン・ザ・ドア・テクニックの例）を研究することに加えて、著者らは「新信者がますます過激な行動に一致するように、ますます過激な態度を形成する可能性がある」ことを研究した。 ^{[9]したがって、このシナリオでは、自己認識理論は社会的アイデンティティと}社会的影響力に強く結びついている。

2010 年、クレイトン・クリッチャーとトーマス・ギロビッチは、自己認識理論とマインドワンダリングの関係を検証する 4 つの研究を行った。^[10]自己認識理論は、人々が自分の行動の意味を解釈することで態度や好みを決定すると仮定している。クリッチャーとギロビッチは、人々が態度や好みについて推論する際に、観察できない行動であるマインドワンダリングにも頼っているかどうかを検討した。彼らは、「ポジティブな出来事、過去の活動ではなく同時進行の活動、1 つではなく多くの出来事に心がさまようのは、退屈に起因する傾向があり、そのため進行中のタスクに対する不満の認識につながる」ことを発見した。参加者は、マインドワンダリングの別の原因が指摘されない限り、さまよう心の内容を態度の手がかりとして頼っていた。^[10]

同様に、ゴールドスタインとチャルディーニは2007年に自己知覚理論に関連する研究を発表しました。^[11]自己知覚理論の拡張において、著者らは、人々は「自分と融合したアイデンティティを感じる他人の自由に選択された行動を観察することによって、まるで自分自身がその行動をしているのを観察したかのように」自分自身の属性や態度を推測することがあるという仮説を立てました。^[11]参加者は、視点取得タスクまたは重なり合う脳波パターンを示すフィードバックを通じて、行為者との融合したアイデンティティの感覚を感じさせられました。参加者は、行為者の行動に関連する属性を自分の自己概念に取り入れ、それによって参加者は自分の行動を変えました。^[11]この研究は自己拡張モデルを扱っています。親密な関係は、個人の自己意識に他の人を含めることにつながる可能性があります。

自己知覚理論の有用な応用の一つは、治療的にも説得的にも態度を変えることです。

セラピーにおいて、自己知覚理論は心理的問題に対する従来の見方とは異なる見解を持っています。従来、心理的問題はクライアントの内面から生じます。しかし、自己知覚理論の見方は、人々が内面の感情や能力を外面的な行動から引き出すことを示唆しています。^[12]これらの行動が不適応行動である場合、人々はそれらの不適応を適応能力の低さに起因するものとし、その結果、対応する心理的問題に悩まされます。したがって、この概念は、不適応から生じた心理的問題を抱えるクライアントを治療するために使用することができ、まず行動を変えるように導き、その後「問題」に対処することができます。

この概念を利用した最も有名な療法の 1 つは、「異性愛不安」に対する療法です。^{[13] [14]}この場合、個人はデートの相手がいないために、自分の社交スキルが低いと認識しているという仮定が立てられています。実験では、異性愛不安のある男性は、別々の女性と 12 分間、意図的に偏った 2 者間の社会的交流を行う療法を数回受けた後、女性に対する不安が軽減したことが示されました。これらの明らかに成功した交流から、男性は異性愛不安が軽減されたと推測しました。この効果は非常に長く続くことが示されており、認識された異性愛不安の軽減により、6 か月後に被験者のデートの回数が大幅に増加しました。

自己認識理論は、多くのマーケティングや説得テクニックの有効性の根底にあるメカニズムでもあります。 1 つの典型的な例は、フット・イン・ザ・ドア・テクニックです。これは、対象顧客に製品を購入するよう説得するために広く使用されているマーケティングテクニックです。 このテクニックの基本的な前提は、人が小さな要求 (たとえば、短いアンケートに記入する) に応じると、元の要求に関連するより実質的な要求 (たとえば、関連製品の購入) に応じる可能性が高くなるというものです。^{[15] [16] [17] [18]}その考え方は、小さな要求に対する最初のコミットメントによって自己イメージが変わり、それによって後続のより大きな要求に同意する理由が与えられるというものです。 これは、人々が自分の行動 (最初の要求に注意を払ってそれに従うこと) と自分の行動の状況 (そうする明らかな動機がない) を観察し、それらの製品を好んでいるに違いないと推測するためです。

自己知覚理論は、当初、認知的不協和理論の実験結果を説明する代替案として提案され、人々が態度の変化を経験するのは不協和を軽減しようとする努力によるものか、自己知覚プロセスの結果としてなのかについて議論がありました。自己知覚理論は、人々が「不協和」と呼ばれる「否定的な動機状態」を経験し、それを和らげようとするという考え方が認知的不協和理論と異なるという事実に基づいて、異なる条件下で2つの理論を比較する以下の実験が行われました。

認知的不協和理論に関する初期の研究では、人々は自分の行動が以前の態度と矛盾しているときに確かに興奮を経験することが示されている。ウォーターマン^[19]は、77人の男子大学1年生に、彼らが実際に同意している立場に反論するエッセイを書くように依頼する実験を設計した。次に、彼らはすぐに簡単なタスクと難しいタスクを実行するように依頼され、両方のタスクのパフォーマンスが評価された。彼らは、本当の態度に対応するエッセイを書いたばかりの人と比較して、簡単なタスクのパフォーマンスが良く、難しいタスクのパフォーマンスが悪いことがわかった。社会的促進によって示されるように、簡単なタスクのパフォーマンスが向上し、難しいタスクのパフォーマンスが悪化することは、人々の行動が態度と矛盾しているときに覚醒が生じることを示している。したがって、このケースでは認知的不協和理論が明白である。

不協和と自己認識のどちらが態度の変化の背後にある有効なメカニズムなのかをめぐって議論が続いた。主な難題は、2 つの柔軟な理論が明確に異なる予測を出す実験を見つけることだった。アンソニー・グリーンウォルドのような著名な社会心理学者の中には、2 つの理論を区別するのは不可能だと考えた者もいた。

1974年、ザンナとクーパーは被験者に反対の態度を示すエッセイを書かせる実験を行った。^[20]被験者は選択率の低い条件と高い条件に分けられた。被験者にはプラセボも与えられ、プラセボは緊張、リラックス、または効果がない、のいずれかを引き起こすと伝えられた。選択率の低い条件では、すべての被験者に態度の変化は見られなかったが、これは認知的不協和理論と自己知覚理論の両方で予測されるものであった。^[20]選択率の高い条件では、プラセボが緊張を引き起こすと伝えられた被験者には態度の変化が見られなかったが、プラセボがリラックスを引き起こすと伝えられた被験者にはより大きな態度の変化が見られた。^[20]

これらの結果は自己知覚理論では説明できません。なぜなら、覚醒は態度変化の根底にあるメカニズムとは何の関係もないはずだからです。しかし、認知的不協和理論ではこれらの結果を簡単に説明できました。つまり、参加者が不快な覚醒状態をプラセボのせいにできれば、態度を変える必要はないということです。

ファツィオ、ザンナ、クーパーは1977年に別の実験を行い、認知的不協和と自己認識が共存できることを実証した。^[21]

ザンナとクーパーの1974年の研究に似た実験設計では、別の変数が操作された。それは、反抗的な態度のエッセイのスタンスが受容の幅に入るか、拒絶の幅に入るかである（社会的判断理論を参照）。エッセイのスタンスが拒絶の幅に入ると、結果は認知的不協和を支持するようだった。しかし、エッセイが受容の幅に入ると、結果は自己認識理論を支持するようだった。^[21]

認知的不協和と自己認識のどちらがより有用な理論であるかは、かなりの論争と膨大な文献があるテーマである。特定の理論が好まれる状況もあるが、デフォルトでは認知的不協和理論という用語を使用するのが伝統的である。認知的不協和理論は、人々の行動が彼らにとって明確で重要な元々の態度と一致しない場合の態度の変化を説明する。一方、自己認識理論は、元々の態度が比較的曖昧であまり重要でない場合に用いられる。研究によると、従来の考えとは対照的に、人々の態度の大部分は弱く曖昧である。したがって、自己認識理論は、自分の性格特性の評価^{[22] [23]}や、目標を達成するために不正行為をするか否かなど、自分の態度を解釈する上で重要である。^[24]

G. ジャデミール氏とヨジフス氏によると、解釈理論における異なる側面の認識は、不協和や論争の状況など、多くの要因による可能性がある。また、説明責任と次元に対する態度に適用されるバランス理論によるものである可能性もある。

• Gilovich, T., Keltner, D., & Nisbett, RE (2006). 社会心理学. ニューヨーク: Norton & Company.
• Bem, DJ (1972)。「自己知覚理論」。L. Berkowitz (編)、実験社会心理学の進歩、第 6 巻、1-62 ページ。ニューヨーク: Academic Press。全文 (PDF)。要約。
• • Myers, DG & Twenge, JM (2019). 社会心理学（第14版）。McGraw-Hill Education。

• Changingminds.org: 自己認識理論
• 自己知覚理論、ダリル・ベム、1972年