『市民ケーン』の脚本

1941年のアメリカ映画で、オーソン・ウェルズの長編映画デビュー作となった『市民ケーン』の脚本の著者が誰であるかは、同映画をめぐる長年の論争の1つとなっている。60年にわたる物語を持つこの準伝記映画は、アメリカの新聞王ウィリアム・ランドルフ・ハーストやシカゴの実業家サミュエル・インサルとハロルド・マコーミックを部分的にモデルにした架空の人物、ウェルズ演じるチャールズ・フォスター・ケインの生涯と遺産を検証している。原作者の経験と知識を豊かに取り入れたこの映画は、ハーマン・J・マンキーウィッツとウェルズにアカデミー脚本賞をもたらした。

マンキーウィッツが共同脚本家として参加

ハーマン・J・マンキーウィッツは1940年初頭に脚本を共同執筆した。彼とウェルズは、ウェルズが完成品に満足するまで、お互いの作品を別々に書き直し、改訂した。

『市民ケーン』の脚本の創作については、オーソンとハーマンがあの青い表紙の間に詰め込むことができたよりも多くの推測の著作が書かれてきました。
— ジョセフ・コットン^[1]^:84

脚本家のハーマン・J・マンキーウィッツはハリウッドで悪名高い人物だった。^[2]^{: 12}「彼の行動は、公私ともにスキャンダルだった」とジョン・ハウスマンは書いている。「神経質な酒飲みでギャンブル依存症だった彼は、私が知る限り最も知的で、知識が豊富で、機知に富み、人間味があり、魅力的な人物の一人でもあった。」^[3]^{: 447} オーソン・ウェルズはピーター・ボグダノヴィッチにこう語っている。「マンキーウィッツほど惨めで、辛辣で、滑稽な人物はいない... 自己破壊の完璧な記念碑だ。だが、その辛辣さがあなたに向けられていないときは、彼は世界で最高の仲間だった。」^[4]^{: 52–53}

ウェルズはマンキーウィッツを尊敬しており、1938年にニューヨークでマーキュリー劇場がブロードウェイで成功していた頃に彼と会っていた。1939年9月^[6]^:^244、^{ウェルズは交通事故でロサンゼルスの病院に入院していたマンキーウィッツを訪ね、CBSラジオのマーキュリー劇場の番組}「キャンベル・プレイハウス」の脚本を書く仕事をオファーした。「マンキーウィッツはスタジオで何度も役に立たなかったから、役に立たないだろうと思った」とウェルズは後に語っている。「でも、彼がどんな仕事をするか見てみようと思ったんだ」。マンキーウィッツは、特にハウスマンの編集者として働き、^[6]^{: 240–242} 1939年11月12日から1940年3月17日の間に放送されたキャンベルプレイハウスのショーの脚本を5本書いたことで、非常に役に立った。 ^[a]^[7]^{: 98}ハウスマンとウェルズはマーキュリー劇場で共同経営者だったが、^[4]^{: 55}マーキュリープロダクションがニューヨークからカリフォルニアに移転した際に共同経営者としての契約は終了し、ハウスマンは従業員となり、主にラジオ番組の編集長として働いた。^[8]^{: 88} 1939年12月、ウェルズと財政面で激しく口論した後、ハウスマンは辞職してニューヨークに戻った。^[4]^{: 356}ウェルズにとって、彼の退社は安堵だった。^[7]^{: 504–505}^[9]^{: 235–236}

12月下旬、RKOピクチャーズの役員会は、スタジオ責任者のジョージ・シェーファーに対し、ウェルズが受け入れ可能な脚本を提出し、撮影開始日を決めるまで、マーキュリー・プロダクションズのスタッフへの給与支払いを停止するよう事実上命令した。^[5]^{: 235}次の5週間、ウェルズは、粉砕された足で牽引治療を受けていたマンキーウィッツが住んでいた小さな借家の寝室で、プロットのアイデアをブレインストーミングしながら、多くの長い夜を過ごした。^[6]^{: 245–246}マンキーウィッツは数年後の法廷で証言した^{[具体的には]}、映画の構想は、当時映画の主題となる特定の人物の生涯を設定した『時間の行進』^{スタイルのシーケンスから始まった。 [5]}^{: 235}ウェルズは後に、初期の構想は、彼を知る人々の回想の中で、多くの視点から、ある男の死後の肖像を作ることだったと語った。^[b]^[5]^{: 246}「私は昔から同じことを何度も語るというアイデアを温めていた」とウェルズはボグダノヴィッチに語った。「まったく同じことをまったく違う視点から描くというアイデアだ。基本的には、後に『羅生門』で使われたアイデアだ。マンクはそれを気に入ったので、私たちはその主人公となる人物を探し始めた。アメリカの大物で、政治家はだめだった。なぜなら、その人物をピンポイントで特定しなければならないからだ。ハワード・ヒューズが最初のアイデアだった。しかし、私たちはすぐにマスコミの重鎮たちに話を持ちかけた。」^[4]^{: 53}

ウェルズとマンキーウィッツはすぐに、新聞王ウィリアム・ランドルフ・ハーストを主人公にするというアイデアに落ち着いた。 ^[10]^{: 484} 1月下旬になると、プロットの詳細をめぐる意見の相違が頻繁になり、共同作業の創造性が低下した。「それで、私はついに彼を放っておいたんだ」とウェルズは後に語っている。「交渉にあまりにも多くの時間を浪費し始めたからね。」^[4]^{: 54} 1940年2月、^[3]^{: 444, 448}ウェルズはニューヨークの21クラブで昼食を手配し、ハウスマンにカリフォルニアに戻るよう説得した。彼はマンキーウィッツが下書きを紙に書き上げる間、監督するために雇われた。^[9]^{: 185}

1940年2月19日、マンキーウィッツはマーキュリー・プロダクションズと脚本執筆の契約を交わした。^[4]^{: 359}彼は「病気やその他の理由で作業不能」にならない限り、仕事に対して週1,000ドルを受け取ることになり、^[5]^{: 236}また、脚本納品時に5,000ドルのボーナスが支払われることになっていた。^[11]^{: 17}マンキーウィッツは脚本医として雇われたため、その仕事に対するクレジットは与えられない。キャンベル・プレイハウスの脚本家契約にも同様の条項があった。^[10]^{: 487}マンキーウィッツはエージェントのコロンビア・マネジメント・オブ・カリフォルニアからアドバイスを受け、契約に署名する前に、彼の仕事に対するすべてのクレジットはウェルズと「作者であり製作者」であるマーキュリー劇場に属することが改めて明確にされた。^[5]^{: 236–237}ウェルズはマンキーウィッツをクレジットすることに正式に同意するのを躊躇した。RKOとの契約では、この映画はウェルズがプロデュース、監督、出演、脚本を手掛けるとされており、彼の「ワンダーボーイ」というキャラクターはスタジオにとって大きな宣伝効果があった。^[5]^{: 236}ウェルズの弁護士アーノルド・ワイスバーガーは、RKOがこの映画をウェルズの作品として宣伝したい場合、ウェルズとの契約を破棄する理由を与えたくなかった。マンキーウィッツとの契約では、マンキーウィッツがクレジットされるかどうかは未解決のままであり、ウェルズと弁護士のやり取りからは、マンキーウィッツへのクレジットを否定したくないという意思がうかがえた。^[9]^{: 202}

マンキーウィッツ氏とハウスマン氏は、カリフォルニア州ビクタービルの歴史ある牧場で12週間隔離された状態で作業した。

マンキーウィッツはストーリーラインとキャラクターについてウェルズと合意した後、^[4]^{: 54}ウェルズが書き直せる最初の草稿を書く仕事を任された。^[9]^{: 185} 1940年2月の最後の週か3月の最初の週、^[11]^{: 17}マンキーウィッツはカリフォルニア州ビクターヴィルのモハベ川沿いにある歴史的なノース・ヴェルデ牧場^[c]に引きこもり、脚本に取りかかった。^[2]^{: 32}^[13]^{: 221}ウェルズはできるだけ目立たないように作業を進めたいと考えており、^[11]^{: 17}その上、牧場では飲酒が禁止されているという利点もあった。^{[14]しかしマンキーウィッツはジョン・ハウスマンと毎日町に出て、「}グリーン・スポット・カフェのバーで一晩に一杯飲むことが許されていた」。^[15]マンキーウィッツには、看護師、秘書のリタ・アレクサンダー、ハウスマン、そしてウェルズが書いたプロジェクトの300ページの脚本の下書きが同行していた。準備作業は、セリフとカメラの指示で構成されていた。^[5]^{: 237}^[6]^{: 252}作家のクリントン・ヘイリンは、マンキーウィッツは「…ウェルズにはオリジナルの脚本家としての経験がほとんどないと考えていた可能性が高い… [そして]ウェルズの仮題である『ジョン・シチズン、USA』は、自分のものにできるプロジェクトだとさえ感じていたかもしれない」と書いている。^[16]^{: 43}

マンキーウィッツとハウスマンは12週間、牧場で人目につかない状態で一緒に作業した。^[5]^{: 237}ハウスマンは編集者を務めることになっていたが、「彼の仕事の一部は、マンキーウィッツを管理することだった。マンキーウィッツの飲酒癖は有名で、残念ながら脚本家としての経歴には、物事を最後までやり遂げるという評判は含まれていなかった」とキャリンジャーは指摘した。ウェルズとは絶えず連絡を取り合っており、^[17]^{: 81} ハウスマンはしばしばロサンゼルスまで出向いて彼と協議した。ウェルズは時折牧場を訪れ、進捗状況を確認し、指示を与えた。^[5]^{: 237}ウェルズは秘書のキャサリン・トロスパーとともにハリウッドで草稿を書き直していた。これらのページはRKOの脚本監督アマリア・ケントに渡され、ケントは製作部門のために連続性形式で素材を分解した。^[17]^{: 81–82}ウェルズは未制作の『闇の奥』の脚本での彼女の働きを尊敬していた。^[17]^{: 119}ウェルズはハウスマンがマンキーウィッツを敵に回したのではないかと疑うようになった。^[9]^{: 213} 「マンキーウィッツがビクターヴィルに去ったとき、私たちは友人だった。彼が戻ってきたとき、私たちは敵だった」とウェルズは伝記作家リチャード・メリーマンに語った。「マンキーウィッツには常に悪役が必要だった。」^[6]^{: 260}

アイデアとコラボレーション

マンキーウィッツは以前から、ある公人（おそらくギャング）の脚本を書きたいと考えていた。その人物の物語は、その人物を知る人々によって語られる。^[10]^{: 484} 1930年代半ば、マンキーウィッツはジョン・ディリンジャーについての未上演の劇『 The Tree Will Grow 』の第一幕を執筆していた。^[7]^{: 132}「[マンキーウィッツ]が何年も考えていたのは、ある人物の私生活（できればアメリカ人として認識できる人物を暗示するもの）を、その人物の死後すぐに、異なる時期、異なる状況でその人物を知っていた人々の親密でしばしば矛盾する証言を通して語るというアイデアだった」とハウスマンは書いている。^[3]^{: 448–449}

ウェルズ自身もこの概念に取り組んでいた。1932年、10代の頃、彼は奴隷制度廃止論者のジョン・ブラウンの生涯を題材にした『マーチング・ソング』という劇を書いた。『市民ケーン』と同様に、この劇の筋は、ブラウンのことを知り、ブラウンに対して異なる見解を持つ人々にインタビューすることでブラウンを理解しようとするジャーナリストを中心に構成されている。 『市民ケーン』の見えないジャーナリスト、トンプソンという筋書きは、ウェルズが企画した映画『闇の奥』の見えないマーロウを彷彿とさせる。この映画では、語り手と観客が視点を共有する。^[9]^{: 55, 184–185}「オーソンはシカゴ出身で、ハーストという人物と同じくらいサミュエル・インサルとロバート・マコーミック大佐の影響も受けていたと私は思う」とマーキュリー劇場のリチャード・ウィルソンは語った。 ^[18]^{: 6}トッド少年神学校の校長で、ウェルズの指導者であり生涯の友人でもあったロジャー・ヒルは、ウェルズがかつて検討していたプロジェクトについて語ったことがあると書いている。「彼は何年も前に、インサル、マコーミック、ハーストを合わせたようなアメリカの大富豪の人生に基づいた舞台劇の計画を私に説明してくれた。」^[19]^{: 111}ヒルによると、ウェルズは少年時代から物議を醸す大富豪の人生に興味を持っていたという。「彼は当時から、巨人を攻撃し、場合によっては倒すことで得られる演劇的な影響を感じ取っていた」とブレイディは書いている。^[5]^{: 230}

ウェルズはハーストを知らなかったが、劇評家のアシュトン・スティーブンスを通じて彼についてよく知っていた。^[4]^{: 44}彼はまた、自分の父とハーストは知り合いだったとも言っている。^[4]^{: 66}^[5]^{: 230}ウェルズが1939年にハリウッドに到着したとき、誰もがオルダス・ハクスリーの新しい本『After Many a Summer Dies the Swan』について話していた。これは映画産業を扱った小説で、ハーストの肖像とも言えるものだった。ウェルズはハクスリーの誕生日を祝うパーティーに招待されたが、そのパーティーではハーストの影響によりその本が映画化されることはないだろうという意見で一致していた。 ^[5]^{: 218–219}ハクスリーの本がウェルズの主題の選択にどれほど影響を与えたかは不明であるが、ブレイディは「しかし、もっと個人的な偶然がアイデアを刺激したかもしれない」と書いている。ウェルズの最初の妻ヴァージニアは離婚後すぐにロサンゼルスに移り住み、^[5]^{: 231–232}^[20]、1940年5月18日にハーストの愛人マリオン・デイヴィスのお気に入りの甥である脚本家のチャールズ・レデラーと結婚した。^[9]^{: 204–205}^[21]^[d]

ジャーナリストとして働き始めた頃、マンキーウィッツは政治記者を探し、ハーストに関するゴシップを聞き出そうとし、ハーストについての戯曲を書き始めたこともあった。^[6]^{: 53, 72} 1926年にハリウッドに移って間もなく、^[6]^{: 215}マンキーウィッツはレデラーとの友人関係を通じてハーストとデイヴィスと知り合った。^[22]^{: 20}「ハリウッドには2つの階級があった」とメリマンは書いている。「サンシメオンに客として泊まった人とそうでない人だ。」マンキーウィッツと妻は、何度かハースト城に招待された社交界の仲間だった。 ^[6]^{: 215}二人はいつもラ・カーサ・デル・モンテのゲストコテージの同じ部屋を与えられた。 ^[6]^{: 214}「まるで自分たちの小さな城のようだった」とサラ・マンキーウィッツは語った。^[6]^{: 227 ウィット} に富んだ人物として名高いマンキーウィッツは、その会話が評価され、夕食時にはホストのすぐ近くに座った。彼はハーストの知識を尊敬し、彼の個人オフィスに招かれ、そこでハーストの編集者やコラムニストと交流する特権を得た。^[6]^{: 230}「ハーマンのハリウッドでの楽しみが初めて彼の政治学と融合した」とメリマンは書いている。^[6]^{: 212}

伝記作家サイモン・キャロウはマンキーウィッツを「権力とその濫用の熱心な研究者」と評し、 ^[10]^{: 484}ハーストに魅了され、^[6]^{: 212}ハーストもまた、政治に詳しい元ジャーナリストに興味を持っていた。^[6]^{: 230}マンキーウィッツとレデラーは、ハーストとデイヴィスを楽しませるために、ハーストとその出版物をからかった新聞の複製をでっち上げて楽しんだ。^[6]^{: 212–213}しかし、1936年までに、マンキーウィッツは飲酒と政治的な議論のために、ハーストの仲間には歓迎されなくなった。^[6]^{: 231}「マンキーウィッツは恨みを募らせ、その後ハーストとデイヴィスの両方に夢中になり、小さな男の子が切手を集めるように、彼らに関する話を集めた」とキャロウは書いている。^[10]^{: 484}

スクリプト

ジョン・ハウスマンは脚本の草稿作成に協力し、後にウェルズは「一言も書いていなかった」とまで言った。^[9]^{: 204}^[e]

1940年3月から5月上旬にかけて、マンキーウィッツは『アメリカン』と題された脚本を口述した。^[4]^{: 359}^[11]^{: 17–18}ウェルズは4月16日付で渡された未完成の初稿を書き直し、ビクターヴィルに送り返した。^[9]^{: 185} 4月28日付の44ページの改訂版がウェルズに渡された。^[11]^{: 23}マンキーウィッツとハウスマンはビクターヴィルでの仕事を終えた後、5月9日の手書きの日付が入った第二稿をウェルズに提出した。 ^[17]^{: 99}マンキーウィッツはすぐにMGMの別のプロジェクトに取り掛かり、^[f]^[11]^{: 24}ハウスマンは4日後にニューヨークに向かった。^[6]^{: 257}

「ハウスマンは、自分とハーマンが『アメリカン』から余分なものをすべて削ぎ落としたと述べているが、その作品は325ページにも及び、初稿にしてはひどく書きすぎだった」とメリマンは書いている。「ハウスマンはこの事実を平然と無視している。彼は、通常の程度の磨き上げだけを施した『アメリカン』が撮影されたとほのめかしている。」 ^[6]^{: 257}^[g]ウェルズは『ビバリーヒルズ』の脚本を編集し、書き直していた。ビクターヴィルの脚本を手にしたウェルズは、脚本を約75ページ削減し、170ページ以上を追加または改訂した。^[11]^{: 26–27} 「『アメリカン』の劇的な問題の中で、断然最も深刻なのは、ケインの扱いだ」とキャリンジャーは書いている。^[17]^{: 21} RKOの法務部門はウェルズに対し、脚本がハーストの肖像に近すぎるため、脚本を変更しなければ名誉毀損またはプライバシー侵害で訴えられることはほぼ確実だと警告した。^[5]^{: 244}

「この映画には、マンクというキャラクターの、漠然とした匂い以上の、私が大切にしていた特徴がある」とウェルズは語った。「それは、抑制された、陽気な激しさのようなものだった。私は個人的にケインが好きだったが、その点を選んだ。そして、そのことがおそらく、映画にある種の緊張感を与えた。作家の一人はケインを憎み、もう一人は彼を愛しているという事実だ。しかし、ハースト、あるいはケインが誰であろうと、マンクはハーストがどんな人物なのかをはっきりとイメージしていなかった。マンクはハーストを、周りにたくさんの人がいる自己中心的な怪物としか見ていなかった。」^[6]^{: 260}マンキーウィッツは長年ハーストの研究をしており、サンシメオンでのハーストの頻繁な客の一人として直接知っていた。しかし、脚本のためにハーストに関する出版された記事も参考にした。「彼は常にそれを否定した」とキャリンジャーは書いている。「しかし、アメリカンとフェルディナンド・ランドバーグのインペリアル・ハーストの一致は説明が難しい。」ウェルズはマンキーウィッツのハーストに関する資料の多くを削除したが、それでも結局ランドバーグは訴訟を起こすことになる。^[h]^[11]^{: 21, 23}

6月18日付けの第4稿は、初めて『市民ケーン』と題された。^[7]^{: 102}この題名はRKOスタジオのチーフ、ジョージ・シェーファーが提案したもので、^[4]^{: 82}彼は、この映画を『アメリカ映画』と呼ぶと皮肉っぽくなり、アメリカン・ウィークリーやニューヨーク・ジャーナル・アメリカンなどの新聞を発行していたハースト社とあまりにも近いものになるのではないかと懸念した。^[i]^[5]^{: 246}マンキーウィッツとハウスマンは6月18日から7月27日までマーキュリー社の給与支払い名簿に復帰し、 ^[6]^{: 262}^[11]^{: 29–30}脚本の改訂を手伝い続けた。^[5]^{: 238} 1940年7月16日付けの最終的な撮影台本は156ページだった。^[17]^{: 82, 114}「7回の全面改訂を経て、ウェルズはついに望んだものを手に入れた」とブレイディは書いている。^[5]^{: 244}キャリンジャーは次のように要約している。

マンキーウィッツはハウスマンの助力とウェルズの意見を取り入れて最初の 2 本の草稿を書いた。彼の主な貢献は、物語の枠組み、登場人物、さまざまな個別のシーン、そして台詞の大部分である。… ウェルズは物語の素晴らしさ、つまり視覚的および言語的機知、文体の流動性、新聞のモンタージュや朝食のテーブルのシーンなどの驚くほど独創的な筆致を加えた。また、ウェルズはケインをハーストの単なる架空の人物から謎と壮大な壮大さを備えた人物へと変貌させた。『市民ケーン』は、ウェルズが脚本のクレジットを共有した唯一の主要作品である。偶然ではないが、この作品は最も強力なストーリー、最も完成度の高い登場人物、そして最も注意深く作られた台詞を持つウェルズ作品でもある。マンキーウィッツが違いを生み出した。^[11]^{: 35}

ウェルズはマンキーウィッツの脚本への貢献を「非常に大きい」と評した。^[4]^{: 52–53}彼は脚本執筆の過程を次のように要約している。「この映画の最初のアイデアと基本構造は、私たちの直接の共同作業の結果でした。その後私たちは別れ、脚本は2本になりました。1本はマンキーウィッツ氏がビクターヴィルで書き、もう1本はビバリーヒルズで私が書きました。…脚本の最終版は…両方の情報源から引き出されたものです。」^[4]^{: 500}^[23]

1969年、全米監督組合の公式雑誌のインタビューを受けたハウスマンは、脚本の執筆過程に関するウェルズの記述に同意した。「ウェルズは自分でかなりの量の素材を追加し、後に彼とハーマンはスクリーンのクレジットをめぐってひどい口論になった。私が判断する限り、共同執筆は正しかった。『市民ケーン』の脚本は彼ら二人の作品だった」^[18]^{: 6}

しかし同時に、ハウスマンは映画評論家のポーリン・ケイルと昼食を共にし、市民ケーンの脚本の創作をマンキーウィッツに全面的に認めるなど、物議を醸していた。^[2]^{: 32}^[7]^{: 471}^[24]キャリンジャーは「ヴィクターヴィルでの幕間の長い記述の中で、ハウスマンはマンキーウィッツが白紙の状態から始め、ヴィクターヴィルでの草稿のほとんどすべてがマンキーウィッツの独創的な創作であるという印象を与えている」と書いている。^[j]^[11]^{: 18}ハウスマンは、マンキーウィッツが長年にわたり、映画の脚本を単独で執筆したと公言していたが^[25]、自身の個人的な書類にさえ矛盾があることは説明しなかった。^[4]^{: 499–500}^[9]^{: 204}

著作

『市民ケーン』をめぐる長年の論争の1つは、脚本の著者が誰であるかである。^[6]^{: 237}マンキーウィッツは、1940年8月のルーエラ・パーソンズのコラムでウェルズの「…そして私は『市民ケーン』を書いた」という発言が引用されたことに激怒した。^[9]^{: 201}^[10]^{: 517} 1941年5月にRKOがこの映画を公開したとき、記念プログラムには、ウェルズを「映画界の4大パーソナリティ…作家、プロデューサー、監督、主演」と描写した見開きページが掲載された。^[6]^{: 270}^[26]マンキーウィッツは父親に「オーソンが傑作を書いた方法についての信じられないほど無礼な説明には特に憤慨している。事実、この映画には、カメラが回る前から私が書いた文章以外のセリフは1つもないのだ」と書いている。^[6]^{: 270}

マンキーウィッツは、その直前に映画のラッシュ映像を見て、映像に満足していないと述べた。しかし、マンキーウィッツの映像の評価は矛盾に満ちていた。彼はウェルズに「標準的な映画の慣習が十分に守られていない」と語り、映画における芝居がかった演出とクローズアップの欠如を気に入らないと述べた。しかし、マンキーウィッツは映像を「素晴らしい」と呼び、「美的観点から」気に入ったと述べた。彼はまた、観客は映画を理解できないだろうとも述べた。^[9]^{: 204}

マンキーウィッツはウェルズに映画のクレジットをもらうよう脅し始めた。業界紙に全面広告を出すと脅したり、友人のベン・ヘクトにサタデー・イブニング・ポスト紙に彼らの共演についての暴露記事を書かせたりした。また、脚本家組合に訴えて脚本を全部自分で書いたと名乗ると脅した。ウェルズの伝記作家バーバラ・リーミングは、マンキーウィッツがこのように反応したのは、クレジットが全く付かなくなることを恐れたからだと信じている。^[9]^{: 204}

映画脚本家組合に抗議した後、マンキーウィッツはそれを撤回し、その後迷った。この問題は、1941年1月にRKOがマンキーウィッツのクレジットを認めたことで解決した。組合のクレジット用紙にはウェルズが1番目、マンキーウィッツが2番目と記載されていた。ウェルズの助手リチャード・ウィルソンによると、マンキーウィッツの名前を鉛筆で囲み、矢印を引いて1番目にした人物はウェルズだったという。公式のクレジットには「脚本：ハーマン・J・マンキーウィッツとオーソン・ウェルズ」とある。^[6]^{: 264–265}

マンキーウィッツのウェルズに対する恨みは、彼の残りの12年間でさらに強くなった。ウェルズのマンキーウィッツに対する苛立ちはすぐに消え、彼は彼のことを愛情を込めて語るようになった。^[7]^{: 498}

「友人たちを彼と結びつけたものの一つは、彼の並外れた弱さだった」とウェルズはマンキーウィッツの伝記作家に語った。「彼は、巨大で記念碑的な自爆マシンとして注目されることを好んだ。それが彼の役割であり、彼はそれを最大限演じた。彼はパフォーマーであり、私が思うに、非常に成功した人物は皆そうだ。彼は家族以外では愛情深くも愛らしくもなれなかった。彼の友情の温かさに浸っていると感じたことは一度もなかった。だから、彼の弱さが友人たちから温かさを引き出したのだ。そして人々は彼を愛した。彼を愛した。そのひどい弱さ、そのひどい破滅。」^[6]^{: 168}

ウェルズはマンキーウィッツの伝記作家にさらにこう語った。「私の人生で本当の敵は私が知る限りただ一人しかいない。それはジョン・ハウスマンだ。すべては官僚の慈悲の裏にある敵意から始まり、終わるのだ。」^[6]^{: 255}

「レイジング・ケイン」

市民ケーンの脚本の著者をめぐる疑問は、 1971年に影響力のある映画評論家ポーリン・ケイルによって再燃した。^[4]^{: 494 ケイル}の5万語におよぶ物議を醸したエッセイ「ケインを育てる」は、ニューヨーカー誌の2号連続に掲載され、その後、市民ケーンの本 の撮影脚本の長い序文として掲載された。^[22]ケイルの非公式な一次情報源はハウスマンであった。^[k]^[9]^{: 203–204}

「ケールのエッセイの主な焦点は、脚本家ハーマン・J・マンキーウィッツを『ケイン』の背後にある忘れられた創造力の持ち主として擁護し称賛することだ」と映画評論家のジョナサン・ローゼンバウムは書いている。「ケールによれば、脚本はほぼすべてマンキーウィッツによって書かれ、ウェルズは積極的に彼のスクリーン上のクレジットを奪おうと企んでいた」^[4]^{: 494}主流メディアは、アンドリュー・サリスおよび作家論との論争の延長であるケールのエッセイを、国内有数の映画評論家としての彼女の信頼性に基づいて受け入れた。^[28]^{: 206–207}

『レイジング・ケイン』は多くの批評家を怒らせたが、最も有名なのはウェルズの親友ボグダノヴィッチで、彼は1972年10月のエスクァイア誌の記事「ケイン叛乱」でケールの主張に反論した。^[l]^[m]^[30]この記事には、ケールが当時客員講師を務めていたカリフォルニア大学ロサンゼルス校（UCLA）の助教授ハワード・サバー博士の研究とインタビューを、彼の名前を一切表記せずに使用したという暴露が含まれていた。^[31]^{: 30}

^{その他の反論としては、サリス[32] 、} ジョセフ・マクブライド^[33]、ローゼンバウム^[34]による記事、Sight & Soundに掲載されたジョージ・クーロリスとバーナード・ハーマンへのインタビュー^[35] 、キャリンジャーによる脚本の決定的な研究^[17]、リーミング^[9]^：203–204とブレイディ^[5]^{：553–554によるウェルズの伝記での発言などがある。ローゼンバウムの2020年の序文では、1972年のボグダノヴィッチの作品はウェルズ自身がゴーストライターだったという事実にも言及している。ローゼンバウムはまた、}This is Orson Welles（1992）の編集者ノートでもこの論争を論じている。 ^[4]^：494–501

「オーソンは熱心に擁護されたが、あまり目立たない記事で擁護されたため、やはり被害は甚大で永続的なものとなった」と伝記作家バートン・ホエリーは書いている。^[7]^{: 394}

「市民ケーンの脚本」

作者に関する疑問は、1978年のキャリンジャーのエッセイ「市民ケーンの脚本」でさらに明確になった。^[17]^[n]キャリンジャーは、当時まだRKOに残っていた脚本記録のコレクション（「脚本作成の歴史のほぼ日々の記録」）を研究した。彼は7つの草稿すべてを検討し、「完全な証拠から、ウェルズの市民ケーンの脚本への貢献は重要であるだけでなく決定的なものであったことが明らかである」と結論付けた。^[17]^{: 80}キャリンジャーは最終的に、脚本を「物語の堅固な基礎から傑作の本格的な計画」に変えたのはウェルズであると評価した。^[37]

キャリンジャーは、ケールが提起した問題は、主にマンキーウィッツが書いた脚本の初期草稿の証拠に基づいていると判断した。 ^[17]^{: 80}この草稿は「プロットの論理を詳しく述べ、全体的なストーリーの輪郭を定め、主要な登場人物を確立し、最終的に何らかの形で映画に登場する多数のシーンとセリフを提供した」。^[17]^{: 115}脚本のその段階では、ケインは最終的な映画の完全に発達したキャラクターというよりは、ハーストの似顔絵のようなものだった。^[17]^{: 98, 116}キャリンジャーは、ウェルズが脚本を指導していたという手がかりを第2草稿で見つけ、第3草稿ではウェルズが直接関与し、最初の主要な改訂に責任を負ったことを文書化した。^[^17]^:^109–110「その後の部分が主にウェルズによるものであることは、状況と改訂の性質の両方によって示されている」とキャリンジャーは書いている。^[17]^{: 116}

キャリンジャーは、『市民ケーン』はウェルズ作品の中で、既存の作品の翻案ではなくオリジナルのストーリー案に基づいた数少ない作品の一つだと指摘した。「マンキーウィッツは、優れた新人作家なら誰でもこのような場合に提供できるはずの、堅実で耐久性のあるストーリー構造をウェルズに提供するために雇われた」とキャリンジャーは書いている。ウェルズはその後、「シェークスピアの戯曲やニコラス・ブレイクのスリラーを翻案したときと同じ自由と権威への無関心をもって翻案した」^[17]^{: 117}

賞賛

『市民ケーン』の脚本は、ハーマン・J・マンキーウィッツとオーソン・ウェルズが共同でアカデミー脚本賞を受賞した。 ^[38]

注記

^ 5本の脚本のうち放送されたのは『アクロイド殺し』、『ドッズワース』、『虚栄の市』、『ハックルベリー・フィン』の4本だけだった。^[6]^{: 242}
^ ジェラルディン・フィッツジェラルドは、ウェルズに多視点構造を提案したと主張している。『市民ケーン』公開直後、彼女はウェルズに「あのアイデアは私があなたに提案したものよ」と言ったと伝えられているが、ウェルズは「それについては話してほしくない」と答えた。^[5]^{: 246}
^ マンキーウィッツとハウスマンが働いていたビクタービル牧場の名前は、1943年にノース・ヴェルデ牧場から現在のケンパー・キャンベル牧場に変更されました。^[12]
^ ウェルズとレデラーは後に親友になった。^[9]^{: 343}
^ 「[ウェルズ]は並行脚本を書いたと主張している」とハウスマンはリーミングに語った。「それは全くのデタラメだ。彼は一言も書いていない。私は彼が書いていないと断言できる。」リーミングは「この主張は、UCLAに保管されているハウスマンの個人文書を調べた人には奇妙に思えるだろう。」と指摘している。^[9]^{: 204}
^その後5週間、マンキーウィッツはMGMの 『同志X』の脚本の初稿を書き上げたが、クレジットには入らなかった。また、ウェルズの映画の脚本も書き続け、6月初旬に部分的に書き直した脚本を送ったが、使われなかった。このとき、彼はウェルズの脚本のコピーを入手し、ニューヨークのハウスマンに苦情とともに送った。ハウスマンは6月16日に、ウェルズの新しいシーンのほとんどが気に入ったと返信した。^[11]^{: 155}
^ 比較のために、著者のハーラン・レボは、オリジナルの脚本のプロットを要約しているが、これは「完成した映画とは大きく異なる」。^[2]^{: 18–26}
^ 1947年、フェルディナンド・ランドバーグは 『市民ケーン』の作者を著作権侵害で訴えた。1950年11月の証言でマンキーウィッツは『インペリアル・ハースト』（1937年）を読んだことは認めたが、本にしか書かれていないことを直接知っていると主張した。裁判は評決不能で終了し、RKOは法廷外で和解した。^[17]^{: 120}
^ ウェルズは「『市民ケーン』はジョージ・シェーファーから来た…素晴らしいタイトルだ。我々は何ヶ月も座ってタイトルを考えていた。マンキーウィッツも私も、俳優たちもできなかった。コンテストがあったのに。秘書が考えたタイトルはあまりにも酷くて、忘れられないものだった。『上を向いた顔の海』だ」と語った。^[4]^{: 82}
^ハウスマンの1972年の自伝『 Run Through』の第3幕は「ハーマン・マンキーウィッツの思い出に」捧げられている。^[3]^{: 445–461}
^ 1969年5月、ハウスマンは日記に、ケイルと長い昼食を共にしたと記している。ケイルは「ハーマン・マンキーウィッツを発見したことで非常に動揺しているようだ。私は彼女に自分が持っている情報をすべて伝え、さらに情報を送るつもりだ」とある。^[27]^{: 389}
^ 「署名には私の名前しか書かれていなかった」とボグダノビッチは後に書いている。「しかしオーソンは改訂と書き直しに力を入れていた。なぜそうしないのか？彼は自分の命のために戦っていたのだ。」^[29]^{: xxiv}
^ 「ケイン叛乱」はロナルド・ゴッテスマン編『Focus on Orson Welles 』（1976年）にも掲載されており、1998年版『 This is Orson Welles』のボグダノヴィッチによる新しい序文にも抜粋されている。
^ 批評研究誌『市民ケーンの脚本』に初めて掲載された『市民ケーンの脚本』は、ローゼンバウムによって「ケーンの原作者に関する決定的な研究書であり、残念ながら最も知られていない作品の一つ」と評された。彼は、多くの伝記作家が、キャリンジャーが後の著書『市民ケーンの制作』にそのすべての事実を盛り込んだと誤って想定しているかもしれないと書いている。^[36]^{: 18, 247}

参考文献

^ コットン、ジョセフ(1987)。『Vanity Will Get You Somewhere』サンフランシスコ、カリフォルニア州：マーキュリーハウス。ISBN 978-0-916-51517-1。
^ abcd Lebo, Harlan (1990).市民ケーン: 50周年記念アルバム. ニューヨーク:ダブルデイ. ISBN 978-0-385-41473-9。
^ abcd ハウスマン、ジョン(1972)。『ランスルー：回想録』。ニューヨーク：サイモン＆シュスター。ISBN 0-671-21034-3。
^ abcdefghijklmnopqr ウェルズ、オーソン、ボグダノヴィッチ、ピーター、ローゼンバウム、ジョナサン(1992)。これがオーソン・ウェルズです。ニューヨーク：ハーパーコリンズ出版社。ISBN 0-06-016616-9。
^ abcdefghijklmnopqrst ブレイディ、フランク(1989)。『シチズン・ウェルズ：オーソン・ウェルズの伝記』ニューヨーク：チャールズ・スクリブナー・サンズ。ISBN 0-385-26759-2。
^ abcdefghijklmnopqrstu vwxyz aa ab メリーマン、リチャード（1978）。マンク：ハーマン・マンキーウィッツのウィット、世界、人生。ニューヨーク：ウィリアム・モロー・アンド・カンパニー、インク。ISBN 978-0-688-03356-9。
^ abcdefg Whaley, Barton Archived 2016-04-07 at the Wayback Machine、Orson Welles: The Man Who Was Magic。Lybrary.com、2005年、ASIN B005HEHQ7E
^ ターボックス、トッド、オーソン・ウェルズ、ロジャー・ヒル：三幕の友情。ジョージア州アルバニー：ベアマナーメディア、2013年、ISBN 1-59393-260-X。
^ abcdefghijklmnopq リーミング、バーバラ (1985)。『オーソン・ウェルズ伝記』ニューヨーク：ヴァイキング・プレス。ISBN 978-0-618-15446-3。
^ abcdef キャロウ、サイモン（1996年）。オーソン・ウェルズ：ザナドゥへの道。ニューヨーク：ヴァイキング。ISBN 9780670867226。
^ abcdefghijkl キャリンジャー、ロバート L. (1985)。『市民ケーンの誕生』。バークレーおよびロサンゼルス：カリフォルニア大学出版局。ISBN 978-0-520-20567-3。
^ 「ジョセフ・キャンベルとジーン・デ・ブラシスインタビュー」。モハーヴェ歴史協会口述歴史。モハーヴェ砂漠の歴史。2016年2月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年2月4日閲覧。
^ キルボーン、ドン (1984)。「ハーマン・マンキーウィッツ (1897–1953)」。ロバート・E・モーズバーガー、スティーブン・O・レッサー、ランドール・クラーク (編)。文学伝記辞典。第26巻: アメリカの脚本家。デトロイト:ゲイル・リサーチ社。218–224ページ。ISBN 978-0-8103-0917-3。
^ リンドストロム、ナターシャ。「『市民ケーン』は静かなビクターヴィル牧場で執筆」。ビクターヴィル・デイリー・プレス。 2024年7月7日閲覧。
^ 「ルート66の歴史には『市民ケーン』にゆかりのあるビクタービルの遺跡も含まれる」デイリー・ブレティン。2020年12月4日。 2024年7月7日閲覧。
^ ヘイリン、クリントン(2006)。『システムにもかかわらず：オーソン・ウェルズ対ハリウッドスタジオ』シカゴ、イリノイ州：シカゴ・レビュー・プレス。ISBN 978-1-556-52547-6。
^ abcdefghijklmnopqキャリンジャー、ロバート L. (2004) [初版 1978]。「 市民ケーンの脚本」。ジェームズ・ナレモア (編) 著。オーソン・ウェルズの市民ケーン:ケースブック。オックスフォード大学出版局。pp. 79–121。ISBN 978-0-19-515892-2。
^ ab ボブ・トーマス編 (1973)。「市民ケーンを思い出す [1969年5月～6月]」。監督のアクション：アクションからのセレクション、アメリカ監督組合公式雑誌。インディアナポリス：ボブス・メリル・カンパニー、Inc。pp. 1～11。ISBN 0-672-51715-9。
^ ヒル、ロジャー（1977年）。『One Man's Time and Chance, a Memoir of Eighty Years 1895 to 1975』。イリノイ州ウッドストック：私家版、ウッドストック公共図書館所蔵、イリノイ州立図書館がデジタル化。2014年9月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年12月8日閲覧。
^ 「オーソン・ウェルズが妻と離婚」。Associated Press ( Evening Independent )、1940年2月1日。2015年9月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年12月14日閲覧。
^ “Orson Welles' Ex-Wife Weds”. Associated Press ( The Spokesman-Review )、1940年5月18日。2016年4月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年12月14日閲覧。
^ ab ケール、ポーリン、ウェルズ、オーソン、マンキウィッツ、ハーマン J. (1971)。「ポーリン・ケール著『Raising Kane』」。『市民ケーン』。ボストン：リトル・ブラウン・アンド・カンパニー。pp. 1–84。OCLC 301527105。 2006年6月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年12月4日閲覧。
^ウェルズ、オーソン（1971年11月17日）。「 市民ケーンの誕生」。タイムズ。ロンドン。
^ 「ジョン・ハウスマンが語る『オーソン・ウェルズに何が起きたのか？』」Wellesnet.com、2008年8月21日。2012年5月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年12月7日閲覧。
^ ルビオ、フアン・コボス・ミゲル;プルネダ、ホセ・アントニオ（1965年4月）。「オーソン・ウェルズへのインタビュー」。フランス、パリ: Cahiers du Cinéma、番号 165。
^ 記念プログラム、『市民ケーン』。ニューヨーク：RKOピクチャーズ/ウィンクラー＆ラーメン。1941年。
^ ハウスマン、ジョン(1983)。ファイナルドレス。ニューヨーク：サイモン＆シュスター。ISBN 0671420313。
^ ロバーツ、ジェリー (2010)。アメリカ映画批評の全歴史。サンタモニカ、カリフォルニア州：サンタモニカプレスLLC。ISBN 978-1-595-80049-7。
^ ウェルズ、オーソン;ボグダノヴィッチ、ピーター;ローゼンバウム、ジョナサン(1998)。「マイ・オーソン [ピーター・ボグダノヴィッチによる新しい序文]」。これがオーソン・ウェルズ(第 2 版)。マサチューセッツ州ケンブリッジ:ダ・カーポ・プレス。pp. vii– xxxix。ISBN 9780306808340。
^ ボグダノヴィッチ、ピーター、ウェルズ、オーソン（クレジットなし）（1972年10月）。「ケイン叛乱」エスクァイア：99-105、180-190。
^ ボグダノヴィッチ、ピーター、ウェルズ、オーソン（クレジットなし）（1976年）。「ケイン叛乱」。ゴッテスマン、ロナルド（編）『オーソン・ウェルズに焦点を当てる』。ニュージャージー州エングルウッド・クリフス：プレンティス・ホール。28～53ページ。ISBN 0-13-949214-3。
^ サリス、アンドリュー（1971年4月15日）。「Films in Focus」。ザ・ヴィレッジ・ヴォイス。2014年12月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年12月4日閲覧。
^ マクブライド、ジョセフ（1971年秋）。「Rough Sledding with Pauline Kael」。Film Heritage。オハイオ州デイトン：デイトン大学：13-16、32。
^ ローゼンバウム、ジョナサン。「映画館で見逃した話：『ケイン大冒険』への異議」。Film Comment（1972年春）。2014年12月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年12月3日閲覧。
^ ギリング、テッド（1972年春）。「[ジョージ・クーロリスとバーナード・ハーマンへのインタビュー] 『市民ケーン』本」Sight & Sound：71-73。
^ ローゼンバウム、ジョナサン編 (2007)。『オーソン・ウェルズを発見する』バークレー、カリフォルニア州：カリフォルニア大学出版局。ISBN 978-0-520-25123-6。
^ 「『市民ケーン』を書いたのは誰か？それは謎ではない」ニューヨークタイムズ。2020年12月6日。
^ “第14回アカデミー賞（1942年）ノミネートおよび受賞者”. 映画芸術科学アカデミー. 2014年10月3日. 2016年8月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年3月27日閲覧。

外部リンク

ウェルズ、オーソン、マンキーウィッツ、ハーマン・ジェイコブ、ケイル、ポーリン（2002年）。『市民ケーン：完全脚本』ロンドン：メシューエン。ISBN 9780413771872。
市民ケーン：完全な脚本（物理的に利用可能）ウィスコンシン大学図書館

[7] 5本の脚本のうち放送されたのは『アクロイド殺し』、『ドッズワース』、『虚栄の市』、『ハックルベリー・フィン』の4本だけだった。^[6]^{: 242}

[11] ジェラルディン・フィッツジェラルドは、ウェルズに多視点構造を提案したと主張している。『市民ケーン』公開直後、彼女はウェルズに「あのアイデアは私があなたに提案したものよ」と言ったと伝えられているが、ウェルズは「それについては話してほしくない」と答えた。^[5]^{: 246}

[15] マンキーウィッツとハウスマンが働いていたビクタービル牧場の名前は、1943年にノース・ヴェルデ牧場から現在のケンパー・キャンベル牧場に変更されました。^[12]

[25] ウェルズとレデラーは後に親友になった。^[9]^{: 343}

[27] 「[ウェルズ]は並行脚本を書いたと主張している」とハウスマンはリーミングに語った。「それは全くのデタラメだ。彼は一言も書いていない。私は彼が書いていないと断言できる。」リーミングは「この主張は、UCLAに保管されているハウスマンの個人文書を調べた人には奇妙に思えるだろう。」と指摘している。^[9]^{: 204}

[28] ^その後5週間、マンキーウィッツはMGMの 『同志X』の脚本の初稿を書き上げたが、クレジットには入らなかった。また、ウェルズの映画の脚本も書き続け、6月初旬に部分的に書き直した脚本を送ったが、使われなかった。このとき、彼はウェルズの脚本のコピーを入手し、ニューヨークのハウスマンに苦情とともに送った。ハウスマンは6月16日に、ウェルズの新しいシーンのほとんどが気に入ったと返信した。^[11]^{: 155}

[29] 比較のために、著者のハーラン・レボは、オリジナルの脚本のプロットを要約しているが、これは「完成した映画とは大きく異なる」。^[2]^{: 18–26}

[30] ^ 1947年、フェルディナンド・ランドバーグは 『市民ケーン』の作者を著作権侵害で訴えた。1950年11月の証言でマンキーウィッツは『インペリアル・ハースト』（1937年）を読んだことは認めたが、本にしか書かれていないことを直接知っていると主張した。裁判は評決不能で終了し、RKOは法廷外で和解した。^[17]^{: 120}

[31] ウェルズは「『市民ケーン』はジョージ・シェーファーから来た…素晴らしいタイトルだ。我々は何ヶ月も座ってタイトルを考えていた。マンキーウィッツも私も、俳優たちもできなかった。コンテストがあったのに。秘書が考えたタイトルはあまりにも酷くて、忘れられないものだった。『上を向いた顔の海』だ」と語った。^[4]^{: 82}

[34] ^ハウスマンの1972年の自伝『 Run Through』の第3幕は「ハーマン・マンキーウィッツの思い出に」捧げられている。^[3]^{: 445–461}

[38] 1969年5月、ハウスマンは日記に、ケイルと長い昼食を共にしたと記している。ケイルは「ハーマン・マンキーウィッツを発見したことで非常に動揺しているようだ。私は彼女に自分が持っている情報をすべて伝え、さらに情報を送るつもりだ」とある。^[27]^{: 389}

[41] 「署名には私の名前しか書かれていなかった」とボグダノビッチは後に書いている。「しかしオーソンは改訂と書き直しに力を入れていた。なぜそうしないのか？彼は自分の命のために戦っていたのだ。」^[29]^{: xxiv}

[42] 「ケイン叛乱」はロナルド・ゴッテスマン編『Focus on Orson Welles 』（1976年）にも掲載されており、1998年版『 This is Orson Welles』のボグダノヴィッチによる新しい序文にも抜粋されている。

[50] 批評研究誌『市民ケーンの脚本』に初めて掲載された『市民ケーンの脚本』は、ローゼンバウムによって「ケーンの原作者に関する決定的な研究書であり、残念ながら最も知られていない作品の一つ」と評された。彼は、多くの伝記作家が、キャリンジャーが後の著書『市民ケーンの制作』にそのすべての事実を盛り込んだと誤って想定しているかもしれないと書いている。^[36]^{: 18, 247}

[1] コットン、ジョセフ(1987)。『Vanity Will Get You Somewhere』サンフランシスコ、カリフォルニア州：マーキュリーハウス。ISBN 978-0-916-51517-1。

[Lebo-2] Lebo, Harlan (1990).市民ケーン: 50周年記念アルバム. ニューヨーク:ダブルデイ. ISBN 978-0-385-41473-9。

[Houseman_RT-3] ハウスマン、ジョン(1972)。『ランスルー：回想録』。ニューヨーク：サイモン＆シュスター。ISBN 0-671-21034-3。

[Welles_TIOW-4] qr ウェルズ、オーソン、ボグダノヴィッチ、ピーター、ローゼンバウム、ジョナサン(1992)。これがオーソン・ウェルズです。ニューヨーク：ハーパーコリンズ出版社。ISBN 0-06-016616-9。

[Brady-5] qrst ブレイディ、フランク(1989)。『シチズン・ウェルズ：オーソン・ウェルズの伝記』ニューヨーク：チャールズ・スクリブナー・サンズ。ISBN 0-385-26759-2。

[Meryman-6] qrstu vwxyz aa ab メリーマン、リチャード（1978）。マンク：ハーマン・マンキーウィッツのウィット、世界、人生。ニューヨーク：ウィリアム・モロー・アンド・カンパニー、インク。ISBN 978-0-688-03356-9。

[Whaley-8] Whaley, Barton Archived 2016-04-07 at the Wayback Machine、Orson Welles: The Man Who Was Magic。Lybrary.com、2005年、ASIN B005HEHQ7E

[Tarbox-9] ターボックス、トッド、オーソン・ウェルズ、ロジャー・ヒル：三幕の友情。ジョージア州アルバニー：ベアマナーメディア、2013年、ISBN 1-59393-260-X。

[Leaming_OW-10] q リーミング、バーバラ (1985)。『オーソン・ウェルズ伝記』ニューヨーク：ヴァイキング・プレス。ISBN 978-0-618-15446-3。

[Callow-12] キャロウ、サイモン（1996年）。オーソン・ウェルズ：ザナドゥへの道。ニューヨーク：ヴァイキング。ISBN 9780670867226。

[Carringer_TMOCK-13] キャリンジャー、ロバート L. (1985)。『市民ケーンの誕生』。バークレーおよびロサンゼルス：カリフォルニア大学出版局。ISBN 978-0-520-20567-3。

[14] 「ジョセフ・キャンベルとジーン・デ・ブラシスインタビュー」。モハーヴェ歴史協会口述歴史。モハーヴェ砂漠の歴史。2016年2月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年2月4日閲覧。

[Kilbourne-16] キルボーン、ドン (1984)。「ハーマン・マンキーウィッツ (1897–1953)」。ロバート・E・モーズバーガー、スティーブン・O・レッサー、ランドール・クラーク (編)。文学伝記辞典。第26巻: アメリカの脚本家。デトロイト:ゲイル・リサーチ社。218–224ページ。ISBN 978-0-8103-0917-3。

[vvdailypress/37094191007-17] リンドストロム、ナターシャ。「『市民ケーン』は静かなビクターヴィル牧場で執筆」。ビクターヴィル・デイリー・プレス。 2024年7月7日閲覧。

[dailybulletin/victorville-connected-kane-18] 「ルート66の歴史には『市民ケーン』にゆかりのあるビクタービルの遺跡も含まれる」デイリー・ブレティン。2020年12月4日。 2024年7月7日閲覧。

[Heylin-19] ヘイリン、クリントン(2006)。『システムにもかかわらず：オーソン・ウェルズ対ハリウッドスタジオ』シカゴ、イリノイ州：シカゴ・レビュー・プレス。ISBN 978-1-556-52547-6。

[Carringer_Scripts-20] qキャリンジャー、ロバート L. (2004) [初版 1978]。「 市民ケーンの脚本」。ジェームズ・ナレモア (編) 著。オーソン・ウェルズの市民ケーン:ケースブック。オックスフォード大学出版局。pp. 79–121。ISBN 978-0-19-515892-2。

[Directors_in_Action-21] ボブ・トーマス編 (1973)。「市民ケーンを思い出す [1969年5月～6月]」。監督のアクション：アクションからのセレクション、アメリカ監督組合公式雑誌。インディアナポリス：ボブス・メリル・カンパニー、Inc。pp. 1～11。ISBN 0-672-51715-9。

[Time_and_Chance-22] ヒル、ロジャー（1977年）。『One Man's Time and Chance, a Memoir of Eighty Years 1895 to 1975』。イリノイ州ウッドストック：私家版、ウッドストック公共図書館所蔵、イリノイ州立図書館がデジタル化。2014年9月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年12月8日閲覧。

[23] 「オーソン・ウェルズが妻と離婚」。Associated Press ( Evening Independent )、1940年2月1日。2015年9月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年12月14日閲覧。

[24] “Orson Welles' Ex-Wife Weds”. Associated Press ( The Spokesman-Review )、1940年5月18日。2016年4月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年12月14日閲覧。

[Raising_Kane-26] ケール、ポーリン、ウェルズ、オーソン、マンキウィッツ、ハーマン J. (1971)。「ポーリン・ケール著『Raising Kane』」。『市民ケーン』。ボストン：リトル・ブラウン・アンド・カンパニー。pp. 1–84。OCLC 301527105。 2006年6月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年12月4日閲覧。

[32] ^ウェルズ、オーソン（1971年11月17日）。「 市民ケーンの誕生」。タイムズ。ロンドン。

[Wellesnet_Houseman-33] 「ジョン・ハウスマンが語る『オーソン・ウェルズに何が起きたのか？』」Wellesnet.com、2008年8月21日。2012年5月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年12月7日閲覧。

[Cahiers_65-35] ルビオ、フアン・コボス・ミゲル;プルネダ、ホセ・アントニオ（1965年4月）。「オーソン・ウェルズへのインタビュー」。フランス、パリ: Cahiers du Cinéma、番号 165。

[36] 記念プログラム、『市民ケーン』。ニューヨーク：RKOピクチャーズ/ウィンクラー＆ラーメン。1941年。

[Houseman_FD-37] ハウスマン、ジョン(1983)。ファイナルドレス。ニューヨーク：サイモン＆シュスター。ISBN 0671420313。

[Roberts-39] ロバーツ、ジェリー (2010)。アメリカ映画批評の全歴史。サンタモニカ、カリフォルニア州：サンタモニカプレスLLC。ISBN 978-1-595-80049-7。

[Welles_TIOW2-40] ウェルズ、オーソン;ボグダノヴィッチ、ピーター;ローゼンバウム、ジョナサン(1998)。「マイ・オーソン [ピーター・ボグダノヴィッチによる新しい序文]」。これがオーソン・ウェルズ(第 2 版)。マサチューセッツ州ケンブリッジ:ダ・カーポ・プレス。pp. vii– xxxix。ISBN 9780306808340。

[43] ボグダノヴィッチ、ピーター、ウェルズ、オーソン（クレジットなし）（1972年10月）。「ケイン叛乱」エスクァイア：99-105、180-190。

[Focus_on_OW-44] ボグダノヴィッチ、ピーター、ウェルズ、オーソン（クレジットなし）（1976年）。「ケイン叛乱」。ゴッテスマン、ロナルド（編）『オーソン・ウェルズに焦点を当てる』。ニュージャージー州エングルウッド・クリフス：プレンティス・ホール。28～53ページ。ISBN 0-13-949214-3。

[45] サリス、アンドリュー（1971年4月15日）。「Films in Focus」。ザ・ヴィレッジ・ヴォイス。2014年12月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年12月4日閲覧。

[46] マクブライド、ジョセフ（1971年秋）。「Rough Sledding with Pauline Kael」。Film Heritage。オハイオ州デイトン：デイトン大学：13-16、32。

[47] ローゼンバウム、ジョナサン。「映画館で見逃した話：『ケイン大冒険』への異議」。Film Comment（1972年春）。2014年12月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年12月3日閲覧。

[48] ギリング、テッド（1972年春）。「[ジョージ・クーロリスとバーナード・ハーマンへのインタビュー] 『市民ケーン』本」Sight & Sound：71-73。

[Discovering_OW-49] ローゼンバウム、ジョナサン編 (2007)。『オーソン・ウェルズを発見する』バークレー、カリフォルニア州：カリフォルニア大学出版局。ISBN 978-0-520-25123-6。

[51] 「『市民ケーン』を書いたのは誰か？それは謎ではない」ニューヨークタイムズ。2020年12月6日。

[Oscars1942-52] “第14回アカデミー賞（1942年）ノミネートおよび受賞者”. 映画芸術科学アカデミー. 2014年10月3日. 2016年8月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年3月27日閲覧。