Loading article…
シュラムのコミュニケーションモデルは、初期の影響力のあるコミュニケーションモデルです。1954年にウィルバー・シュラムによって初めて発表され、フィードバックループの導入や経験領域の役割についての議論など、それまでのモデルに対する革新的な要素が含まれています。シュラムにとって、コミュニケーションとは情報を共有すること、あるいは記号に対する共通の態度を持つことです。彼のモデルは、発信者、宛先、メッセージの3つの基本要素に基づいています。プロセスは発信者の心の中にあるアイデアから始まります。このアイデアは記号を用いてメッセージに符号化され、宛先に送られます。宛先は、元のアイデアを再構築するために、記号を解読して解釈する必要があります。それに応じて、宛先は独自のメッセージを作成し、それを符号化してフィードバックとして送り返します。フィードバックは、多くのコミュニケーション形態において重要な要素です。外部ノイズや符号化・復号化の段階におけるエラーなど、コミュニケーションの成功を阻害する可能性のあるプロセスを軽減するために使用できます。
コミュニケーションの成功は、参加者の経験領域にも左右されます。経験領域には、過去の人生経験だけでなく、態度や信念も含まれます。これは、符号化、復号化、解釈のプロセスに影響を与えます。コミュニケーションを成功させるには、メッセージが両参加者の経験領域の重なり合う領域に位置していなければなりません。メッセージが受信者の経験領域外にある場合、受信者はそれを元の考えと結びつけることができません。これは、文化的な違いが大きい場合によく見られる現象です。
シュラムは、発信者は通常、コミュニケーションを通じて達成したい何らかの目標を持っていると主張している。彼は、聴衆の注意を引きつけ、その目標に向かって行動するよう動機づけるなど、聴衆にそのような効果をもたらすために必要な条件について論じている。彼はまた、自身のモデルをマスコミュニケーションにも適用している。他の形態のコミュニケーションとの違いの一つは、フィードバックが非常に少ないため、マスコミュニケーションを成功させるのがより難しいということである。1970年代、シュラムは自身の初期モデルに多くの修正案を提示した。それらは、コミュニケーションをより複雑にする追加的な要因に焦点を当てている。例えば、発信者と受信者の関係は、コミュニケーションの目標や参加者が果たす役割に影響を与える。
シュラムによる、フィードバックループを欠く直線的なコミュニケーションモデルへの批判は、非常に大きな影響力を持っている。シュラムのモデルの欠点の1つは、情報伝達者がメッセージを同時に送信するのではなく、順番に情報を交換すると仮定している点である。もう1つの批判点は、シュラムが情報とその意味を、意味を創造するプロセスとして捉えるのではなく、あらかじめ存在する実体として捉えている点である。
シュラムのコミュニケーションモデルは、ウィルバー・シュラムによって1954年に発表されました。これは、最も初期のコミュニケーション相互作用モデルの1つです。[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]これは、シャノン・ウィーバーモデルやラスウェルモデルのような線形伝達モデルの形をとった以前の試みに対する応答および改良として考案されました。[ 4 ] [ 5 ]コミュニケーションモデルは、コミュニケーションのプロセスを簡略化した表現であり、その主要な構成要素とその関係を議論することによってそれを説明しようとします。[ 6 ] [ 7 ] [ 8 ]
シュラムによれば、コミュニケーションの中心的な側面は、参加者がアイデアや情報を共有することによって「共通性」を確立しようとしていることである。[ 9 ] [ 10 ]この点において、コミュニケーションは「一連の情報記号に対する方向性の共有」と定義でき、コミュニケーションを行う者間の関係に基づいている。[ 11 ]したがって、人が自宅で火災が発生したことを消防署に通報する場合、これは火災に関する情報を共有しようとする試みである。この共有はメッセージを通じて行われる。[ 9 ] [ 10 ]シュラムによれば、メッセージは記号で構成されている。各記号は経験の何らかの要素に対応しており、例えば「犬」という記号は「犬に関する私たちの一般的な経験を表す」。この記号は、これまで犬を経験したことがない人や、この記号を犬に関する経験と関連付けていない人にとっては意味がない。[ 12 ] [ 13 ]
心理学者チャールズ・オズグッドの理論は、シュラムが自身のモデルを定式化する上で大きな影響を与え、インスピレーションを与えた。オズグッドによれば、意味はメッセージだけでなく、社会的文脈にも存在する。[ 3 ]彼の心理言語学的アプローチは、外部刺激が解釈という形で内部反応を引き起こす仕組みに焦点を当てている。これらの反応は、刺激とその意味の間を媒介する。[ 14 ]オズグッドの考えは、シュラムに2つの重要な点で影響を与えた。(1) コミュニケーションの背景として機能する共有経験の場を提唱したこと、(2) プロセスに対する内部反応として符号化と復号化の段階を追加したことである。[ 3 ]これらの影響により、一部の理論家はシュラムのモデルを「オズグッド＝シュラムモデル」と呼んでいる。[ 2 ] [ 5 ]
ほとんどの理論家は、シュラムのモデルを1954年の著書『マス・コミュニケーションの過程と効果』と同一視し、1940年代後半に開発された以前のモデルへの反動として提示している。[ 2 ] [ 3 ] [ 15 ]しかし、マーケティング学者のジム・ブライスは、シュラムのモデルはそれ以前に起源を持ち、すでにシュラムの1949年の著書『マス・コミュニケーション』[ a ]に存在していたと主張している。[ 16 ] [ 17 ]
シュラムによれば、コミュニケーションは最も基本的な形では、発信者、メッセージ、宛先の 3 つの部分から成ります。発信者は個人でも、新聞社やテレビ局のような組織でも構いません。宛先についても同様です。[ 18 ] [ 10 ]このプロセスは、メッセージがアイデアの形で発生する送信者の心の中で始まります。この情報を共有するには、アイデアは直接心から心へ伝達できないため、発信者はまずそれを記号形式に符号化する必要があります。 [ 1 ] [ 19 ] [ 20 ]これはさまざまな方法で起こり得ます。記号は言語的（書かれた言葉や話された言葉など）または非言語的（絵、音楽、動物の鳴き声など）です。[ 16 ]その後、それらはチャネルを通して伝達されます。たとえば、対面での会話の場合は音として、手紙の場合は紙に書かれたインクとして、テキストメッセージの場合は電子信号としてです。この段階で、ノイズが伝達を妨害し、メッセージを歪める可能性があります。[ 10 ] [ 16 ]メッセージが受信者に届くと、復号化の逆のプロセスが適用されます。受信者は、自身の経験の領域に従って記号に意味を付与します。このようにして、受信者は送信者の元の考えを再構築しようとします。受信者がフィードバックとして新しいメッセージを元の送信者に返すと、このプロセスが続きます。[ 1 ] [ 20 ]
コミュニケーションのプロセスはさまざまな形で失敗する可能性があります。たとえば、メッセージが外部ノイズによって歪められることがあります。しかし、情報源が正しい記号を使用していない場合や、復号化のパターンが符号化のパターンと一致しない場合、符号化と復号化の段階でもエラーが発生する可能性があります。さらに、元の情報がそもそも不正確な場合も問題となります。効果的なコミュニケーションのためには、これらのすべての悪影響を回避する必要があります。[ 21 ] [ 22 ]
シュラムのモデルはシャノン・ウィーバーモデルに基づいています。シャノン・ウィーバーモデルによれば、通信はさまざまなコンポーネントの相互作用です。送信元は送信機を使用してメッセージを信号に変換します。信号はチャネルを介して受信機に送信されます。受信機は信号をメッセージに変換し、宛先に提供します。シュラムのモデルにおけるエンコードとデコードのステップは、シャノン・ウィーバーモデルの送信機と受信機と同じ役割を果たします。[ 5 ] [ 23 ] [ 24 ]シュラムのモデルは通信を循環プロセスとして重視しているため、主な焦点は送信者と受信者の挙動にあります。このため、シャノン・ウィーバーモデルとは異なり、チャネルやノイズの影響に関する詳細な技術的議論は含まれていません。[ 1 ] [ 2 ] [ 20 ]
フィードバックの役割は、以前のモデルと比較したシュラムのモデルの革新の 1 つです。[ 3 ] [ 25 ] [ 16 ]シュラムは、コミュニケーションを 2 人の参加者がメッセージを交換する動的な相互作用と見ています。[ 1 ] [ 2 ] [ 16 ]つまり、コミュニケーションのプロセスは受信者の心の中で終わるわけではありません。代わりに、メッセージを受け取ると、発信者は何らかのフィードバックを返します。つまり、アイデアの形で新しいメッセージを作成し、それをエンコードして、元の送信者に伝え、そこでプロセスが新たに開始されます。[ 2 ] [ 5 ] [ 20 ]コミュニケーションは、人々が常に環境を解読および解釈して意味を割り当て、それに対する可能な反応をエンコードするという意味で、終わりのないプロセスです。[ 5 ] [ 20 ]
フィードバック ループのないモデル、例えばシャノン-ウィーバー モデルやラスウェル モデルなどは、線形伝達モデルと呼ばれます。これらは、非線形または循環伝達モデルとしても知られる相互作用モデルとは対照的です。[ 6 ] [ 26 ]シュラムは、コミュニケーションの線形モデルに存在する受動的な聴衆という考え方を否定しています。彼は代わりに、聴衆は完全なパートナーとして理解されるべきだと主張しています。[ 27 ]フィードバックは、多くの形態のコミュニケーションにおいて重要な側面です。メッセージが受信されたことを確認し、ノイズの影響を軽減するために使用できます。たとえば、メッセージは途中で歪んだり、受信者がそれを誤解したりする可能性があります。このような場合、フィードバック ループによって、そのようなエラーが発生したかどうかを評価し、発生した場合はメッセージを繰り返して正しく理解されるようにすることができます。[ 16 ]
シュラムはまた、相手に依存しない別の形のフィードバックについても論じている。これは、送信者が自分のメッセージに注意を払うときに起こるもので、例えば、自分が書いたばかりの手紙を読み返して、そのスタイルやトーンを確認する場合などである。[ 28 ] [ 25 ]
シュラムのモデルのもう 1 つの革新は、経験の場の役割です。[ 13 ] [ 11 ] [ 16 ]経験の場は、精神的な参照枠です。[ 29 ]これには、過去の人生経験だけでなく、コミュニケーションを行う人の態度、価値観、信念も含まれます。[ 13 ] [ 16 ] [ 30 ]各参加者は独自の経験の場を持っています。これは、エンコード、デコード、解釈のプロセスがどのように行われるかを決定します。[ 20 ] [ 30 ]例えば、ロシア語を学んだことがないアメリカ人は、ロシア語でメッセージをエンコードすることはできません。また、先住民族の人が飛行機について聞いたことがない場合、飛行機に関するメッセージを正確にデコードすることはできません。[ 13 ]参加者が似ているほど、経験の場はより重なります。コミュニケーションが成功するためには、メッセージは両方の経験の場、つまりそれらの重なり合う場所に位置している必要があります。[ 13 ] [ 20 ] [ 30 ]
文化的な違いが大きければ大きいほど、効果的なコミュニケーションは難しくなります。これは特に国境を越えたコミュニケーションにおいて重要です。[ 16 ] [ 30 ]ブライスは、この重複の欠如を、理解不能であったり、意図せずユーモラスに見えたりする外国の広告の場合のコミュニケーションの失敗例として挙げています。 [ 16 ]重複の欠如は、同じ文化圏内の人々の間でも起こり得ます。たとえば、素人が専門的な科学文献を読もうとする場合などです。場合によっては、送信者が受信者が理解できる簡単な表現を使用してメッセージをエンコードできれば、このような問題は回避できます。[ 20 ] [ 12 ] [ 13 ]経験の場の概念は、後のモデルで社会的および文化的文脈と呼ばれるものと似ています。[ 4 ] [ 31 ]
コミュニケーションは通常、何らかの意図された効果と結びついています。したがって、新聞に広告を掲載すること、子供を叱ること、または就職面接を行うことは、それぞれ異なる目標に向けたコミュニケーションの形態です。コミュニケーションは常に成功するとは限らず、メッセージが意図した効果を達成できない場合もあります。[ 32 ] [ 33 ]シュラムは、コミュニケーションの成功の4つの条件を挙げています。メッセージは、（1）受信者の注意を引き、（2）意味を伝えるために理解しやすいように設計されなければなりません。さらに、（3）受信者のニーズを喚起し、（4）これらのニーズを満たす方法を示唆する必要があります。[ 34 ] [ 35 ]
聴衆の注意を引くためには、メッセージは聴衆にとって理解しやすいものでなければなりません。例えば、話すときは、聞こえるように十分な声量で話さなければなりません。メッセージが理解しやすいようにするためには、発信者は聴衆の経験領域を認識し、聴衆にとって馴染みのある言葉や例を選択する必要があります。[ 12 ] [ 34 ] [ 36 ]宛先のニーズとの関連性を通じて、メッセージは反応を促すことでその効果を発揮することができます。 [ 37 ] [ 38 ]
メッセージの内容と意図する効果によっては、安全、地位、愛情といったニーズに応えることができます。この側面は、あらゆる形態の広告において中心的な役割を果たします。どのニーズをどのように喚起すべきかを理解するには、オーディエンスの性格をよく理解する必要があります。これは、オーディエンスが適切な気分であるかどうか、意図する反応が与えられた状況で社会的に受け入れられるかどうかなど、特定の状況や環境にも左右されます。その効果を発揮するには、オーディエンスがこのニーズを満たすために実行できる何らかの行動が必要です。通常、利用可能な行動は多数あります。送信者は、意図する効果に最も合致する行動を示唆するためにメッセージを使用する場合があります。たとえば、政党は、オーディエンスの安全へのニーズを喚起するために、外部の脅威に対する恐怖を広めるために選挙運動イベントを使用する場合があります。そして、政党は、オーディエンスが意図する目標、つまり彼らの票を確保するという目標に沿って行動するように促すために、この脅威を排除することを約束する場合があります。[ 39 ] [ 40 ] [ 41 ]
マスコミュニケーションの場合、情報源は通常個人ではなく、新聞社や放送局などの組織です。エンコードやデコードといった基本的な手順は同じですが、これらは一人の人間ではなく、記者や編集者といった複数の人によって行われます。マスコミュニケーションの受信者は、新聞の読者など、個々の人々です。マスコミュニケーションの特徴は、メッセージが非常に多くの人々に届くことです。これは、二人または少数の人々の間で行われる対面コミュニケーションとは対照的です。もう一つの違いは、マスコミュニケーションでは直接的なフィードバックがほとんどないことです。例えば、視聴者が放送局に連絡したり、読者が編集者に手紙を書いたりすることは非常にまれです。フィードバックは多くの場合、より間接的です。人々は、サービスや番組に満足できない場合、購入をやめたり、視聴をやめたりするかもしれませんが、通常は送信者にその理由を伝えることはありません。このようなフィードバックの欠如は、送信者が自分のメッセージが意図した効果を発揮したかどうかを直接的に把握できないため、効果的なコミュニケーションをより困難にします。これが、マスコミュニケーション提供者が視聴者調査を頻繁に実施する理由の一つです。こうすることで、ターゲットオーディエンスに関する重要な情報を入手し、それに応じてメッセージを策定することができる。[ 42 ]
マスコミュニケーションの効果を予測することは非常に困難です。なぜなら、その効果は個人の性格、気分、現在の状況によって大きく異なるからです。この点に関して、もう一つの要因は、その効果がメッセージを受け取る人への直接的な効果にとどまらないということです。むしろ、間接的な効果もあります。受信者は社会環境の一部であり、周囲の人々とメッセージを共有したり、批判したり、振り返ったりする可能性があります。[ 44 ] [ 45 ]
シュラムは1970年代に自身のモデルの改訂を提案した。[ 16 ] [ 27 ]彼は、最初のモデル以来のコミュニケーション研究分野の多くの発展により、コミュニケーションは非常に複雑な現象であることが示されていると説明した。彼は、自身の最初のモデルはこの複雑さに見合うには単純すぎると認めた。 [ 46 ] [ 47 ]彼は、コミュニケーションの関係モデルを開発することで、これらの欠点に対処しようとした。これらの変更は、デビッド・ベルロのコミュニケーションモデルと、コミュニケーションの効果に焦点を当てたそのモデルの影響を受けた。ベルロは、すべてのコミュニケーションの目標は、聞き手の行動に影響を与えることであると主張した。[ 48 ]シュラムの関係モデルは、送信者と受信者の間の関係に焦点を当てている。この関係には、コミュニケーションを行う者が互いに経験した過去の経験の総体が含まれる。それは、友人と夕食を共にするときのように、相手と過去に直接会ったことに基づく場合もあるが、会ったことのない記者の新聞記事を読む場合のように、必ずしもそうである必要はない。しかし、この場合も、過去の経験が読者が新聞に期待すること、そして記者が読者に期待することを形作っている。[ 49 ]
シュラムによれば、関係はコミュニケーションの基本要件である。なぜなら、コミュニケーションとは情報や態度を共有することであり、この意味で互いに調和することだからである。[ 11 ] [ 50 ]それは、コミュニケーションの目標、参加者が果たす役割、交換に持ち込む期待など、コミュニケーションの多くの側面を決定する。[ 51 ]目標とは、コミュニケーションを行う者がコミュニケーションによって達成しようとするものである。教育の文脈では、目標は情報を伝えることであるが、パフォーマンスアートは観客を楽しませることである。関係は参加者の役割にも影響を与える。教育においては、これは教師と生徒の役割を含む。これらの役割は、参加者がコミュニケーションの目標にどのように貢献することが期待されるかを決定する。たとえば、教師は情報を共有して説明するかもしれないが、生徒は聞いて明確にするための質問をするかもしれない。コミュニケーションの背景として、関係はメッセージの解釈にも影響を与える。たとえば、舞台上の俳優として人を見ると、そのメッセージの解釈は1つになる。しかし、ビジネス交渉中にその人とやり取りすると、同じメッセージの解釈は全く異なるものになる。[ 52 ] [ 53 ]
シュラムのモデルは、線形伝達モデルに対する批判と、それを克服しようとする革新の両方で影響力を持ってきた。シュラムは、シャノン＝ウィーバーのコミュニケーションモデルに異議を唱えた最初の学者の一人である。[ 4 ]彼によれば、シャノン＝ウィーバーモデルや他の線形伝達モデルの欠点は、メッセージが目的地に到達したときにコミュニケーションプロセスが終了すると仮定している点である。[ 1 ] [ 5 ] [ 20 ]彼は、コミュニケーションは能動的な送信者から受動的な受信者へ、アイデアを受信者の心に送るという形で飛ぶ魔法の弾丸のように見なされるため、それらを「弾丸コミュニケーション理論」と呼んでいる。[ 54 ] [ 55 ] [ 56 ]シュラムは、聴衆が受動的な受信者であるという考えを否定し、より能動的な役割を割り当てている。聴衆は、新しいメッセージを生成し、フィードバックの形でそれを元の送信者に送り返すことで反応する。多くの学者が、シュラムの線形伝達モデルに対する批判に倣ってきた。彼らは、コミュニケーションは能動的な聴衆とフィードバックループを伴う動的な交換であるという点で一致している。[ 1 ] [ 5 ] [ 20 ]シュラムの他の革新も影響力があり、例えば経験の場の概念や、後期の著作における関係モデルの開発などが挙げられる。[ 16 ] [ 27 ] [ 57 ]
シュラムのモデルに対する一般的な批判は、コミュニケーションをターン制の情報交換として記述している点に集中しています。これは、同時メッセージングがないことを意味します。つまり、まず一方の参加者がメッセージを送信し、次に他方の参加者がフィードバックとして自分のメッセージを伝え、その後最初の参加者が再び応答する、といった具合です。しかし、これらのプロセスは多くのコミュニケーション形態で同時に発生することがよくあります。[ 2 ]例えば、初デートのような対面での会話では、聞き手は通常、同意や関心を示すために表情や姿勢を用います。これは話し手が話している間に行われ、聞き手は話し手が話し終えるのを待たずにこの種の非言語コミュニケーションを行います。[ 7 ]シュラムのモデルのこの欠点は、同時メッセージングを可能にするいわゆるトランザクションモデルによって対処されています。この反論の重要性は、分析対象のコミュニケーションの種類によって異なります。文通相手が手紙を交換する場合やインスタントメッセージングの場合など、同時メッセージを無視しても影響は小さいですが、他のケースでは重要な要素となります。[ 2 ] [ 7 ]
シュラムのモデルに対する別の批判は、シュラムにとって情報とその意味はコミュニケーション行為に先立って存在するという点である。コミュニケーション自体はメッセージや意味の交換としてのみ理解される。この見解は伝達モデルの特徴であるが、構成モデルでは否定される。構成モデルでは、意味はコミュニケーションの前に存在せず、その過程で創造される。この点において、対話は意味が構築される協働プロセスとして機能する。[ 1 ] [ 16 ]エヴェレット・ロジャースとトーマス・スタインファットは、このようなアプローチを提案している。彼らはシュラムのインタラクティブなアプローチを詳細に説明し、コミュニケーション者が相互理解に到達することを目的として意味を創造し共有するという仮定と組み合わせる。[ 4 ]意味の共同構築に焦点を当てたコミュニケーションへの同様のアプローチは、SA ディーツとG. マントヴァーニによって提示されている。[ 16 ]
さらに、シュラムのモデルは2者間のコミュニケーションに限定されているという制約がある。しかし、より多くの当事者が関与するグループコミュニケーションの形態も存在する。[ 4 ] [ 58 ]