リチャードAEノース

リチャード・アンソニー・エドワード・ノース^[1]（1948年生まれ）は、イギリスの環境衛生担当官、政治研究者、ブロガーである。防衛と農業に関する著書を出版している。^{[2]以前は、}英国独立党（UKIP）を含む、現在は解散した政治団体「民主主義と多様性のヨーロッパ」の欧州議会研究ディレクターを務めていた。

ノースは、気候変動、公衆衛生、その他の問題について故ジャーナリストのクリストファー・ブッカーと協力した。 ^[3]彼はブッカーと数冊の本を共著し、ブッカーのジャーナリズムに協力した。

ノースは地方自治体の役人になる前に「イギリス空軍で短期間勤務」^[4]し、その後20年間自身のコンサルタント会社を経営した。^[4] 1994年に経済問題研究所の雑誌「エコノミック・アフェアーズ」に寄稿された記事では、ノースは「独立した食品安全アドバイザー」と評されている。^[5]「その後、彼は貿易政治に転じ、その後欧州議会で欧州民主主義と多様性グループの研究ディレクターを務めた」^[4] 。このグループは1999年から2004年まで存在したユーロ懐疑派の政治グループの集まりで、英国独立党（UKIP）も参加していた。ストラスブールの欧州議会では、ノースはUKIPのナイジェル・ファラージ党首とオフィスを共有していた。^[6]

彼は1990年代にリーズメトロポリタン大学で公的機関の食中毒監視に関する博士号^{[4]を取得しました。 [1]}

ノースは1996年に国民投票党に入党し、1997年の選挙ではサウスダービーシャーで国民投票党から立候補した。 ^[7] 2004年の欧州議会選挙では、ノースはヨークシャー地方の党名簿でUKIPの第一候補だったが、議席を獲得したゴッドフリー・ブルームに取って代わられた^[8]。ノースは後にUKIPを辞任し、党への貢献を「楽観主義、挫折、幻滅、裏切り」と表現した。^{[9] [10]}

彼は1990年代初頭にジャーナリストのクリストファー・ブッカーと協力し始め、欧州連合を含むさまざまな問題について共著した。彼らの著作は、英国の欧州連合加盟に関する、学術的には異論もあるが一般的な歴史学を前進させた。彼らの最初の著書である『狂気の官僚たち：官僚はいかにして英国を締め上げているのか』（1994年）は、英国におけるEUの規制に焦点を当てており、その後『嘘の城：なぜ英国は欧州から脱退しなければならないのか』 （1996年）と『大いなる欺瞞：欧州連合は生き残れるか』（2005年）が続いた。2004年には、欧州連合のガリレオ衛星ナビゲーションシステムに関するブルッヘ・グループの論文を発表した。 ^[11]

ノースのブログeureferendum.comは、 2006年に英国で最も影響力のあるブログのTechnoratiリストで3位にランクされました。^[12]

ノース氏は2015年5月、eureferendum.comのブログで、英国のEU離脱支持者に対し、ウィキペディアのコンテンツを自分たちの意見に有利になるように「監視、追加、編集」するボランティアユニットを結成することを目指して連絡を取るよう呼びかけた。 ^[13]さらに、ノース氏は気候変動を否定する立場をとっているが、ウィキペディアの「誤った」気候変動報道は、そのような取り組みの必要性を証明していると主張した。^[13]

2016年のBrexit国民投票以来、EU国民投票ブログは、交渉プロセスにおける英国政府の欠点とみられる点について、ますます批判的になっている。その欠点には、交渉で必要な困難なトレードオフを認めなかったことや、英国当局が「合意なき」離脱と引き換えにFlexcitやEEA/EFTA加盟のような道筋に関与することを拒否したことなどが含まれる。

ノースは、英国が段階的に欧州連合から離脱するという政策提案であるフレックスシット（「柔軟な継続的離脱」の略）の原著者であり、主な提唱者である。^[14]レジスター紙のアンドリュー・オルロウスキーは、フレックスシットが公務員の基準点になったと主張している。 ^[15]

フレクシットは、EU離脱は「イベントではなくプロセス」であると主張し、段階的な権限の返還を提唱している。 ^[16]これは「Brexit lite」と呼ばれている。^[17]この文書は、英国が欧州自由貿易連合に再加入することで欧州経済領域のメンバーであり続けることを提案している。これはノルウェーオプションと呼ばれることが多い。^[18]この提案では、英国は当初、欧州連合の共同体アキ、つまり欧州連合法の本体を構成する法律、法律行為、裁判所の判決の蓄積を採用することになる。ノースは、このEU離脱アプローチでは、英国の地位の変化による目に見える影響は、良くも悪くもほとんどないと主張する。貿易と統治のさらなる再交渉は、より長期的な選択肢となるだろう。^[19]

ノースは、経済問題研究所の2013年Brexit Prizeコンテストに完全な応募をするよう招待された17人の最終候補者の1人だった。応募者は、英国のEU離脱に関する国民投票で離脱票が投じられた場合を想像し、英国と世界統治および貿易システムとの関係を考慮した離脱プロセスの青写真を作成することが求められた。^[20]彼の提案は最終候補者に残った。これは、公式離脱キャンペーンとして公式に認められることを競ったが、敗れたアロン・バンクスのLeave.EUキャンペーンの公式政策となった。 ^[21]

EU政治ライター兼ブロガーのJ・クライヴ・マシューズは、ノースは「読者の先入観や偏見に迎合した」罪を犯していると主張している。^[22]欧州委員会の職員で学者は、ノースとブッカーは「自分たちの主張を誇張し」、「ブリュッセルとホワイトホールの邪悪な提携からなる、包括的でカフカ的な陰謀である「システム」」を推進する「現代のパンフレット作家」と見るのが最善であると主張している。^{[23]学術誌}「ザ・ヒストリアン」に掲載されたノースの共著「大いなる欺瞞：欧州連合は生き残れるか？ 」 （2005年）のレビューでは、ノースの「騙された欧州大衆の意志に反する」欧州統合の「歪んだ描写」は「間違っているというより滑稽」であり、「その本は、そのしつこく誇張された言葉遣いによって、より良い章で得られる信頼性を失っている」と指摘している。^[24]プラハを拠点とする学術誌「パースペクティブス」の別の書評では、この本の試みた範囲を賞賛し​​ているが、著者らが「ポピュリズム」に迷い込み、「客観性に欠けている」と非難し、この本は「バランスの取れた学術的情報源としてではなく、欧州統合の1つの見解の表現として読むべきである」と指摘している。^{[25]この書評家は、この本が}英国における一般的なユーロ懐疑主義に与えた影響の重要性を指摘して結論付けているが、読者は「客観的な情報源」を他の場所で探すよう警告している。^[25]

プリンストン大学のアンドリュー・モラヴシック氏の研究は本書で引用されているが、同氏は、著者らが同氏の研究を「誤解」し、ブッカー氏とノース氏の経済学は「彼らの歴史よりもさらに怪しい」として、EU加盟に代わる現実的な選択肢があると示していないと非難している。^[26]さらに同氏は、彼らの「非民主的な」中央集権的規制の枠組みという「EU懐疑派の教義」は、彼ら自身の例によって弱められており、それは主に「英国当局が独自の裁量で」、特別利益団体の運命と経済全体の運命を巧みに操っているためだと主張している。^[26]

リバプール大学EU法学部のジャン・モネ教授マイケル・ダガン氏は、RedditでのライブQ&Aでノース氏の支持者から「Flexcit」に関する質問に答え、ノース氏の「EU法に関する学術研究」は欧州法学の分野で主流の国際査読付き学術誌に掲載されていないため、知らなかったと述べた。ダガン氏はさらに、その研究は「国際的に認められた」基準を満たしていないと示唆した。^[27]

ノースとブッカーは、2001年にイギリスで発生した口蹄疫に関する特別版をプライベート・アイに寄稿し、その後の農務省と環境省の合併による環境食糧農村省（DEFRA）の設立を「ウィンズケールがセラフィールドに名前を変えて以来、最も冷笑的な改造」と評した。^[28]

最近では、ノースはブッカーと共同で『Scared To Death: From BSE To Global Warming, Why Scares Are Costing Us The Earth』 (2007) を執筆した。これは、ここ数十年間の西洋社会における「恐怖現象」の役割を研究した本である。

ノースが2009年に単独で執筆した著書『敗北省 2003-2009: イラクにおける英国人』はデイリー・テレグラフ紙でレビューされた。^{[29]ノースは防衛問題に関するブログも執筆しており、}アフガニスタンで防衛力の低いランドローバーを国防省が使用したことを批判する初期の貢献者としてブッカー氏に評価されている。^[30] 2003年には政策研究センターで英国の防衛政策に関する論文を発表した。^[31]

ノースは気候変動について懐疑的な立場から執筆やコメントを行っており、クリストファー・ブッカーとの共著で、ブッカーの『本当の地球温暖化災害』の続編となる『クライメートゲートからカンクンへ：本当の地球温暖化災害は続く… 』を執筆している。ノースはまた、2010年1月にブッカーが「アマゾンゲート」と名付けた事件でブッカーと共同作業を行った。 ^{[32] [33]}ノースは、IPCCの「アマゾンの森林の40％が「降水量のわずかな減少」に劇的な反応を示す可能性がある」という主張が世界自然保護基金の報告書に由来していることを示した。ノースは、その報告書が査読を受けた科学文献ではないと指摘したのは正しかったが、^[32]後に報告書の主張を裏付ける証拠があることが明らかになり、サンデー・タイムズ紙はノースの資料に基づく記事について謝罪と撤回を掲載した。^[34]

2009年12月、ブッカーとノースはサンデー・テレグラフ紙に記事を掲載し、その中で気候変動に関する政府間パネル（IPCC）の議長ラジェンドラ・パチャウリが自分の地位を私利私欲のために利用していると非難した。 ^{[35] [36] [37] [38]}続いて2010年1月にテレグラフ紙が記事を掲載した^。[39]ジョージ・モンビオットによると、「この告発はメディアで広く報道され、一般に信じられていた」という。^[37] 2010年8月21日、デイリー・テレグラフ紙は謝罪し、^[36] 12月の記事をウェブサイトから撤回し、^{[37]伝えられるところによると、6桁に上る訴訟費用を支払った。パチャウリは当初の告発を「}気候変動懐疑論者がIPCCの信用を失墜させようとするもう一つの試み」と評した。 ^[40]

• （クリストファー・ブッカーとの共著）『狂気の官僚たち：官僚はいかにしてイギリスを窒息させているのか』（1994年）
• （クリストファー・ブッカーとの共著）『嘘の城：なぜ英国はヨーロッパから脱退しなければならないのか』（1996年）
• 英国農業の終焉：主要産業の無謀な破壊、ジェラルド・ダックワース・アンド・カンパニー、2001年
• （クリストファー・ブッカーとの共著）『The Great Deception: Can the European Union Survive?』、 Continuum Publishing、2005年（EU国民投票版は2016年4月にBloomsbury Publishing PLCから出版）
• （クリストファー・ブッカーとの共著）『死ぬほど怖い：BSE から地球温暖化まで：恐怖が地球に損害を与える理由』コンティニュアム・パブリッシング、2007 年
• 敗北省 2003-2009: イラクにおけるイギリス軍 2003-2009、コンティニュアム パブリッシング、2009 年
• 少数ではなく多数：イギリス空軍の戦いの盗まれた歴史、コンティニュアム出版、2012年

• EU 国民投票 (2004 年 4 月 24 日から 2021 年 12 月 15 日まで有効)*
• 乱気流 (現在アクティブ)*