1795年のライン川作戦

1795年のライン川作戦
第一次対仏大同盟戦争の一部
1795 年 9 月 6 日、デュッセルドルフでのフランス軍によるライン川渡河、ルイ・フランソワ・ルジューヌ(1824)作
日付 1795年4月から1796年1月 位置 西ドイツ 結果 オーストリアの勝利
交戦国
ハプスブルク家のオーストリア	フランス共和国
指揮官とリーダー
クレルファイト伯爵 ダゴベルト・ヴルムザー	ジャン・ジュールダン チャールズ・ピシュグル
関係するユニット
下ライン軍 上ライン軍	サンブル＝エ＝ムーズ軍 ライン＝エ＝モゼル軍
強さ
175,000	187,000

第一次対仏大同盟戦争中の1795年のライン戦役（1795年4月から1796年1月）では、フランソワ・セバスチャン・シャルル・ジョゼフ・ド・クロワ・クレルファイ伯率いるハプスブルク家のオーストリア軍2軍が、神聖ローマ帝国の南ドイツ諸国への侵攻を試みたフランス共和国軍2軍を破った。戦役開始時、ジャン＝バティスト・ジュールダン率いるサンブル＝ムーズ方面のフランス軍は北でクレルファイのライン川下軍と対峙し、一方ジャン＝シャルル・ピシュグル率いるライン＝モーゼル方面のフランス軍は南でダゴベルト・ジークムント・フォン・ヴルムザーのライン川上軍と対峙していた。フランス軍は初夏に攻勢に出たが失敗したサンブル軍とムーズ軍はマイン川まで南進し、マインツを孤立させた。ピシュグル軍はマンハイムを奇襲占領し、両フランス軍はライン川東岸に重要な拠点を確保した。

フランス軍の攻勢は幸先よく始まったが、ハントシュースハイムの戦いでピシュグルがクレルファイトの補給基地を奪取する機会を失ったことで終わった。ピシュグルが遅れている間にクレルファイトはジュールダンに対して集結し、 10月のヘーヒストの戦いで彼を打ち負かし、サンブル・ムーズ軍の大半をライン川西岸へ撤退させた。ほぼ同時に、ヴルムザーはマンハイムのフランス軍橋頭保を封鎖した。ジュールダンが一時的に姿を消した間に、オーストリア軍はマインツの戦いでライン・モーゼル軍の左翼を破り、西岸へと進軍した。11月、クレルファイトはプフェダースハイムの戦いでピシュグルを破り、マンハイム包囲戦を終わらせた。1796年1月、クレルファイトはフランスと休戦協定を結び、オーストリア軍が西岸の大部分を保持することを可能にした。作戦中、ピシュグリュはフランス王党派との交渉に入った。ピシュグリュの反逆、彼の指揮能力の悪さ、あるいはパリの戦争計画者の非現実的な期待のどれがフランスの敗北の本当の原因であったかは議論の余地がある。

ヨーロッパの支配者たちは当初、フランス革命をフランス国王ルイ16世と臣民の間の内紛とみなしていた。革命のレトリックが強まるにつれ、ヨーロッパの君主たちは自分たちの利益はルイとその家族の利益と一体であると宣言した。ピルニッツ宣言（1791年8月27日）は、フランス王家に何か起こった場合、曖昧で深刻な結果を招くと警告した。ハプスブルク家、プロイセン、イギリスの支援を受けて、フランス亡命者たちは反革命を煽動し続けた。^[1] 1792年4月20日、フランス国民公会はハプスブルク王朝に宣戦布告し、イギリス、ポルトガル王国、オスマン帝国、神聖ローマ帝国を第一次対仏大同盟戦争（1792年～1798年）に駆り立てた。^[1]

1792 年に最初の成功を収めた後、フランスの運命は 1793 年と 1794 年に変化しました。1794 年までに、フランス共和国の軍隊は混乱状態にありました。旧体制の部隊、特に騎兵隊の一部は、ルイ 14 世の兄弟や従兄弟とともに大量に離反しました。1793 年以降、革命が急進的になったことで、あらゆる損失に反逆の疑いがかけられるようになりました。革命家の中でも最も急進的な人物は、アンシャン レジーム(旧体制) に忠誠を誓う可能性のあるすべての男性を軍隊から追放したため、経験豊富な指導者や下士官が失われました。軍隊の兵隊を補充するために、大量徴兵によって、軍事的才覚ではなく革命への忠誠心が主な資格であったかもしれない将校の指揮下にある、何千人もの無学で訓練を受けていない男性からなる新しい種類の軍隊が作られました。^[2]新たな半旅団の編成は、古い軍隊と新しい革命的編成を統合したもので、各半旅団には、古い王立軍の部隊が 1 つと、大量徴兵で作られた部隊が 2 つ含まれていた。^[1]フランスの総裁は 、戦争は戦争自体の費用を賄うべきだと考え、兵士の給与、食事、装備に予算を割かず、駐屯地の村や町で必要なものをあさるしかなかった。1795 年初頭までに、この新たに編成され拡大した軍隊は、物資支援を地方に強欲に依存し、全般的に無法で、規律のない行動をとることで、フランス全土で嫌われ者となっていた。^{[3] [1]}

ライン川東岸のドイツ語圏の国々は、神聖ローマ帝国の中央ヨーロッパの広大な領土群の一部であり、オーストリア大公国はその主要政体であった。帝国選帝侯は通常、大公を神聖ローマ皇帝に選出した。フランス政府は神聖ローマ帝国を大陸における主要な敵とみなしていた。^[4] 1795年の帝国の領土には、ライン川に接する（ハプスブルク家の）ブライスガウ、オッフェンブルクとロットヴァイル（自由都市）、フュルステンベルク公家とホーエンツォレルン公家の領土、バーデン公国とヴュルテンベルク公国、および数十の教会政体を含む1,000以上の実体 が含まれていた。これらの政体の領土の多くは連続していなかった。村は主に 1 つの政体に属していたが、別の政体に属する農場や家屋、あるいは 1、2 区画の土地を持っていた。政体の規模や影響力は、数平方マイルに満たないか、連続していない複数の区画を含む小国である Kleinstaatereiから、バイエルン公国やプロイセン王国のようなかなり大きな領土まで、さまざまであった。^[5]これらの国の統治もさまざまで、帝国の自治都市(規模や影響力もさまざま)、教会領、プロイセンのような有力な王朝国家が含まれていた。10 の帝国サークル( Reichskreiseとも呼ばれる) の組織を通じて、国家のグループは資源を統合し、経済協力や軍事保護を含む地域的、宗教的、組織的利益を促進した。^{[5] [注 1]}

ライン川は、神聖ローマ帝国のドイツ諸国と、主にフランス、さらにはスイスやネーデルラントといった隣国との境界を形成していた。どちらの側が攻撃するにしても、この渡河地点の支配が必要だった。^{[注 2]}ライン川の膝の部分で川が大きく北に曲がるバーゼルでは、地元の人々がライン溝 ( Rheingraben ) と呼ぶ地点に流れ込む。これは幅約 31 km (19 mi)の地溝帯の一部を形成し、東 (ドイツ側) は山岳地帯のシュヴァルツヴァルト、西 (フランス側) はヴォージュ山脈に囲まれている。東側の氾濫原の端では、支流が山の西側斜面に深い峡谷を刻んでいる。^[7]さらに北へ行くと、川は上ライン川と中ライン川の山岳地帯と丘陵地帯を通過するにつれて、水深と流れの速さを増した。川はヴィースバーデンとビンゲン・アム・ラインの間で急に方向を変え、ボンとケルンに近づくにつれて幅が広くなった。川がデュッセルドルフとデュイスブルクを通過すると、ライン川はオランダでいくつかの水路に分かれ、デルタを形成して北海に流れ込んだ。^[8]

1790年代、川の流れは荒々しく予測不可能で、軍隊が川を渡るのは危険を伴った。ライン川のニー川とマンハイム川の間では、沼地や牧草地を縫う水路が、定期的に洪水で水没する木々や植物の島々を作った。山岳地帯で発生する突発的な洪水は、農場や畑を水浸しにすることがあった。川を渡ろうとする軍隊は、特定の地点で渡らなければならず、1790年には、高架橋や土手道の複雑なシステムにより、信頼できる渡河地点はケール、ストラスブール、ヒューニンゲン、バーゼル、北のマンハイムのみであった。ケールとヒューニンゲンの間のヌフ・ブリザッハで渡河することも時々できたが、橋頭保が小さいため、どんな規模の軍隊にとっても信頼できる渡河地点ではなかった。^{[9] [注 3]}カイザースラウテンの北でのみ、川岸がはっきりし、要塞化された橋が信頼できる渡河地点となった。^[11]

1794年から1795年までに、パリの民間軍事計画者は、ライン川上流域、南西ドイツ領土、ドナウ川流域が共和国防衛にとって戦略的に重要であると考えていた。フランスに最も近い国境では、ライン川はフランスがオーストリアの侵略とみなしたものに対する強力な障壁となり、その渡河地点を管理する国は両岸の領土へのアクセスを管理した。ドイツ諸国とスイスの間、またはシュヴァルツヴァルトを通るライン川の渡河や川岸沿いの容易なアクセスにより、ドナウ川上流域へのアクセスが可能になった。フランスにとっては、支配できるドイツ領土が広がれば広がるほど安全だと感じ、渡河地点を管理することは川の東側（ドイツ側）からの支配を意味した。^[12]

パリの革命家たちも軍司令官たちも、ドイツ諸国への攻撃が不可欠であると信じていた。戦争目的だけでなく実際面でも、総裁政府は戦争は自己負担で済むべきだと考え、兵士の給料や食事の予算を組まなかった。フランスの安全保障という目標をさらに進めるため、パリの戦争計画者たちは軍を機動部隊に再編した。後にモーゼル軍と呼ばれる中央軍の左翼、北軍の右翼、アルデンヌ軍全体が統合され、サンブル県とムーズ県の軍が形成された。旧中央軍とライン軍の残存部隊は、 1794年11月29日に最初は統合され、1795年4月20日に正式にはジャン＝シャルル・ピシュグルの指揮下にあるライン・モーゼル軍として結成された。^[13]

彼らの軍隊は占領地の田舎に完全に依存しており、できるだけ早くフランスからドイツ領に軍隊を撤退させることが急務でした。これは軍隊の食糧問題の一部は解決しましたが、占領地に責任を転嫁することで、すべての問題が解決したわけではありませんでした。フランスの田舎や町で兵士の人気を失わせた行動は、ラインラントでさらに兵士の人気を失わせました。兵士は、宿泊、食料、一般的な購入に対して、アシニャと呼ばれる紙幣で支払われましたが、地元住民はそれを望んでいませんでした。そして、それは最終的に価値がなくなりました。1796年4月以降、給与は金属貨幣で支払われましたが、それでも給与は一般的に後払いでした。^{[3] [注4]}

1795年のライン川作戦（1795年4月から1796年1月）は、フランソワ・セバスチャン・シャルル・ジョセフ・ド・クロワ・クレルファイ伯が総指揮する2つのハプスブルク軍が、ライン川を渡ってマインツ要塞を占領しようとする2つのフランス軍の試みを阻止したときに始まった。ジャン＝バティスト・ジュールダンが指揮するサンブル＝ムーズ軍は北でクレルファイのライン川下流軍と対峙し、ピシュグルが指揮するライン＝モーゼル軍は南でダゴベルト・ジークムント・フォン・ヴルムザーのライン川上流軍と対峙した。^[14]

8月、ジュールダンは川を渡り、すぐにデュッセルドルフを占領した。サンブル軍とマース軍はマイン川まで南進し、マインツを孤立させた。1795年9月20日、ジュールダン指揮下のフランス軍3万人がマインツを包囲した。連合軍の守備隊9,600人は秘密裏にフランス軍と交渉し、要塞を明け渡した。その後、フランス軍は1795年の作戦の大半でこの都市を拠点とした。^[15]

フランス軍は晩夏のデュッセルドルフとマインツでの勝利により、ライン川東岸に重要な足場を築いた。東方へのドイツ諸国への前進は期待外れに終わった。^{[14]ピシュグルは}ハントシュースハイムの戦いでクレルファイトの補給基地を奪取する機会を少なくとも一度は逃した。彼はジョルジュ・ジョセフ・デュフォー指揮下の2個師団をハイデルベルク近郊の連合軍補給基地の奪取に派遣したが、彼の部隊はハイデルベルク郊外のハントシュースハイムで攻撃を受けた。ヨハン・フォン・クレーナウ指揮下のオーストリア騎兵隊には、ホーエンツォレルン第4胸甲騎兵連隊とシェクラー・フザール連隊からそれぞれ6個中隊が含まれた。 44、アルマン竜騎兵連隊の4個中隊、エミグレ部隊、第3王立竜騎兵連隊の3個中隊。クレノーの騎兵は平地を進むデュフォーの部隊に突撃した。オーストリア軍はまずフランスの騎兵6個中隊を敗走させ、次に歩兵に注意を向けた。デュフォーの師団は粉砕され、将軍は捕虜になった。^[14]

クレルファイトは軍を集結させてジュールダンに対抗し、 10 月のヘーヒストの戦いで彼を打ち負かし、サンブル軍とムーズ軍の大半をライン川西岸に撤退させた。ヴルムザーはマンハイムに目を向けた。ジュールダンが一時的に静止したため、彼の 17,000 人の連合軍はマンハイム要塞の外に陣取っていたピシグルの 12,000 人のフランス軍と交戦した。ヴルムザーは彼らを陣地から追い出し、彼らはマンハイム市内に撤退するか、その地域の他の部隊に逃げ込んだ。ヴルムザーはその後、安全を求めて市壁内にいたフランス軍を包囲した。^[14]ヴルムザーがマンハイムを包囲している間、マインツでは、クレルファイト率いる連合軍27,000人が、1795年10月29日にフランソワ・イグナス・シャール指揮下のライン・モーゼル軍4個師団（33,000人）に対して奇襲攻撃を仕掛けた。マインツの戦いでは、最右翼のフランス軍師団が戦場から逃走し、他の3個師団は攻城砲を失い、多くの死傷者を出して撤退を余​​儀なくされた。^[15]

1795年11月10日、クレルファイトはプフェダースハイムの戦いでピシュグルを破った。フランス軍は撤退を続けた。クレルファイトは7万5千の連合軍を率いてライン川西岸を南下し、ヴォルムス近郊のプフリム川背後に陣取る3万7千人の強力なピシュグルの守備陣地と対峙した。フランケンタールの戦い（1795年11月13日～14日）でオーストリア軍が勝利したため、ピシュグルはマンハイム北部の最後の防衛陣地を放棄せざるを得なくなった。 ^[16]プフェダースハイムのフランス軍が陣地を放棄すると、 10月以来連合軍が守備していたマンハイムのフランス軍陣地は維持できなくなった。1795年11月22日、1ヶ月の包囲戦の末、アンヌ＝シャルル・バセット・モンテギュの1万人のフランス守備隊は降伏した。この出来事により1795年のドイツ戦役は終結した。^[17]

1796年1月、クレルファイトはフランスと休戦協定を結んだ。オーストリアは西岸の大部分を保持した。^[18]休戦にもかかわらず、双方は戦争の計画を続けた。1796年1月6日の法令で、フランスの5人の長官の1人であるラザール・カルノーは、再びドイツをイタリアよりも戦場として優先させた。フランス第一共和国の財政は悪化していたため、その軍隊は1795年に指示されたように、新しい領土を侵略し、その後は征服した土地で生活することが予想された。^[19]フランスがドイツ侵攻を計画していることを知っていたオーストリアは、1796年5月20日に休戦を5月31日に終了すると発表し、戦争に備えた。^[20]

グンター・E・ローテンベルクが推測したように、1794年と1795年の両方で得た教訓から、ハプスブルク家は同盟国を当てにできないという結論に達したのかもしれない。例えば、マンハイムを速やかに降伏させた際、バイエルン守備隊はすべての物資、馬、兵器、武器を引き渡したが、この行動はハプスブルク家の指揮官たちに同盟国が当てにできないことを確信させたようだった。1795年までにハプスブルク家軍は単独で戦争を行う準備を整え、経験豊富な指揮官であるヴルムザーとクレルファイトを独自の軍団の指揮官に任命した。1795年以降、彼らは明らかにさらに多くの教訓を学んだ。ライン川沿いの可能な限りの軍を統合したハプスブルク軍は、帝国の派遣団を自らの軍に動員することで1796年の準備を整えた。これは、10の帝国圏から新兵を徴兵することを意味した。カールには適切と思われる行動をとる権限が与えられ、軍全体の指揮権が与えられた。結局、ヴルムザーはオーストリア領の南国境にナポレオンの脅威をもたらすことに対処するため北イタリアに転属となり、カール1世は独り立ちした。^[21] カール1世の軍隊は帝国軍の徴兵によって増強されていたが、1796年春にはフランス軍の半分の規模で、グンター・ローテンベルクが「細い白線」と呼んだ、スイスから北海まで340キロメートル (211 マイル) に及ぶ前線を覆っていた。^{[注 5]}帝国軍は敵の圧力に抵抗できるほどの深さでバーゼルからフランクフルトまでの領土を覆えなかった。^[22]

歴史家たちは、1795 年の戦役におけるフランスの結果は、完全な惨敗だったと一般的に認めている。フランス軍の劣勢は、ピシュグルの裏切り行為と関係があったのかもしれない。1795 年までに、ピシュグルは王党派に大きく傾いていた。彼はイギリスのエージェント、ウィリアム ウィッカムから金銭を受け取り、フランス王政の復活を望む人々と接触していた。総裁は、1796 年 3 月に辞任するまで、ピシュグルをライン・モーゼル軍の指揮官に任命した。彼はパリに戻り、大衆から大歓迎を受けた。軍の指揮官に代わったのは、師団長のジャン ヴィクトル マリー モローだった。^[23]歴史家たちは、ピシュグルの裏切り、彼の指揮能力の悪さ、あるいはパリの軍事計画者が抱いた非現実的な期待のどれが、フランスの失敗の本当の原因だったのか、いまだに議論している。いずれにせよ、ラムゼイ ウェストン フィップスは次のように主張している。

優れた作戦や計画だけでなく、悪い作戦や計画も研究するのは良いことだと私と同じように信じている人にとって、1795 年の作戦は非常に興味深い。なぜなら、ジュールダンの行動は、彼が自由に行動していた限りでは十分に賢明だったが、ピシュグルの行動は戦略教授の悪夢のようであり、委員会の計画はまったくの茶番劇に堕落したからである。^[24]

下手に運営された作戦であっても、将来への教訓となる。1795年と1796年の作戦で、若い士官たちはナポレオン戦争での将来の戦いに向けて貴重な経験を積んだ。フィップスは革命軍の5巻からなる分析書の中で、人員不足、訓練不足、最低限の装備、補給不足、戦術的・戦略的な混乱、総督による干渉といった厳しい状況下での経験の重要性を強調した。戦争初期に受けた訓練は、若い士官たちが従事した戦域だけでなく、所属する軍の性格によっても異なった。^{[25]スールト、モロー、}ラザール・オッシュ、ルフェーブル、ジュールダン といった経験豊富な人物の指導の下で若い士官たちが経験したことは、彼らに貴重な教訓を与えた。^[26]

フィップスの分析は独特ではなかったが、彼の長大な著書は、このいわゆる「元帥養成学校」の価値を詳細に論じていた。1895年、リチャード・ダン・パティソンもフランス革命戦争のライン川作戦を「世界がこれまでに見た中で最も優れた武器商人の見習い学校」と名付けた。^[27] 1795年、ピシュグルは8月の大部分を活動せず、ハイデルベルク郊外のハプスブルク家の補給基地を占領する機会を失った。フィップスは、モローが1796年の撤退の巧みな手腕で名声を得た理由について推測し、モローがラトゥール、ナウエンドルフ、フレーリッヒの劣勢な部隊にフランスに追い返されたのは巧みな手腕ではなかったと示唆した。フィップスは、モローの前進中も指揮官は優柔不断だっただけでなく、ピシュグルの能力と決意に不当な信頼を置いていたようだと主張した。^[28]歩兵准将としてこの作戦に参加したスールトは、ジュールダンは多くの過ちを犯したが、フランス政府の過ちはもっとひどいと指摘した。主に、フランスは通貨の価値がなかったため物資を買うことができず、兵士たちは必要なものをすべて盗んだ。これにより規律が乱れ、地元住民はフランスに敵対するようになった。^[29]

皇帝 ナポレオン1世も、権力を強化するために旧体制の市民的尊厳である辺境伯爵を復活させたときにこれを認識した。彼はフランス革命戦争中に重要な指揮権を握った最も有能な将軍と兵士に報酬を与えた。^[30]ライン＝モーゼル軍（およびその後の形態）には、後のフランス元帥が数人含まれていた：総司令官のジャン＝バティスト・ジュールダン、ジャン＝バティスト・ドルーエ、ローラン・ド・グヴィオン・サン＝シール、エドゥアール・アドルフ・カジミール・ジョセフ・モルティエ。^[31] 1804年までに高齢になっていたフランソワ・ジョセフ・ルフェーブルは名誉元帥に任命されたが、野戦職は与えられなかった。ミシェル・ネイは1795年から1799年の戦役では勇敢な騎兵指揮官だったが、南ドイツ戦役とスイス戦役ではモローとアンドレ・マッセナの指導の下で自ら指揮を執るようになった。モローとマッセナの下で働いたジャン・ド・デュー・スールトは、 1798年のフランスのスイス侵攻と1799年から1800年のスイス戦役でマッセナの右腕となった。ジャン・バティスト・ベシエールはネイ同様、1796年には有能で時に刺激的な連隊指揮官だった。その後の1796年の戦役に参加したマクドナルド、ウディノ、サン＝シールは、いずれも3、4、5回目の昇進（1809年、1811年、1812年）で栄誉を受けた。^[30]

• ベルトー、ジャン・ポール（1988年）。フランス革命の軍隊：市民兵士から権力の道具へ。パーマー、RR訳。プリンストン：プリンストン大学出版局。OCLC  17954374。
• ブランニング、ティモシー（1998年）。フランス革命戦争。ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-34056-911-5。
• ダッジ、TA（2011年）。『ナポレオン時代の戦争：北ヨーロッパにおける第一次対仏大同盟に対する革命戦争とイタリア戦役、1789～1797年』。米国：レオナウル。ISBN 978-0-85706-598-8。
• ダン・パティソン、R. (1977) [1897].ナポレオンの元帥たち. ウェイクフィールド: EP Pub. OCLC  3438894.
• エルシュ、ヨハン・サミュエル(1889)。Allgemeine encyclopädie der wissenschaften und künste in alphabetischer folge von genannten schrifts bearbeitet und herausgeben (ドイツ語)。ライプツィヒ：JF・グレディッチュ。 64～66ページ。OCLC  978611925。
• ゲイツ、デイヴィッド（2011年）。『ナポレオン戦争 1803-1815』ニューヨーク：ランダムハウス。ISBN 978-0-71260-719-3。
• グラハム、トーマス、初代リンドック男爵。(1797)ドイツとイタリアにおける1796年の作戦の歴史。ロンドン、(np) 。OCLC  44868000
• ハンサード、トーマス C.編 (1803)。ハンサードの議会討論、庶民院、1803 年、公式報告書。第 1 巻。ロンドン: HMSO。OCLC 85790018  。
• クネッパー、トーマス P. (2006)。ライン川。環境化学ハンドブックシリーズ、パート L。ニューヨーク: シュプリンガー。ISBN 978-3-54029-393-4 
• マックリン、フランク (2002)。ナポレオン: 伝記。ニューヨーク、アーケード出版。OCLC  49351026
• フィップス、RW (2011)。第一フランス共和国の軍隊: モーゼル軍、ラン軍、サンブル・エ・ムーズ軍、ラン・エ・モゼル軍。 Vol. II.アメリカ：ピクルパートナーズ。ISBN 978-1-90869-225-2。
• ローテンバーグ、グンター E. (1973 年 2 月)。「ナポレオン戦争 ( 1792-1815) におけるハプスブルク軍」。ミリタリー アフェアーズ、37:1、pp. 1-5。ISSN 0026-3931
• ローテンバーグ、グンター E. (2007)。『ナポレオンの偉大なる敵: カール大公とオーストリア軍、1792-1914』。グロスター: スペルマウント。ISBN 978-1-86227-383-2。
• スミス、ディグビー（1998年）。『ナポレオン戦争データブック』ロンドン：グリーンヒル。ISBN 978-1-8536-7276-7。
• ヴァン、ジェームズ・アレン(1975)。シュヴァーベン地方: 神聖ローマ帝国における制度的成長 1648-1715 。第LII巻。ブリュッセル: 代表制および議会制度の歴史に関する国際委員会に提出された研究。OCLC  923507312。
• フォルク、ヘルムート (2006)。 「ライナウエのバウマルテンの土地と自然」。Waldschutzgebiete バーデン ヴュルテンベルク(ドイツ語)。X：159～167。OCLC  939802377。
• ウォーカー、マック(1998)。『ドイツの故郷：コミュニティ、州、一般財産、1648-1871 』イサカ、ニューヨーク：コーネル大学出版局。OCLC  2276157。
• ホエリー、ヨアヒム（2012年）。ドイツと神聖ローマ帝国：マクシミリアン1世からウェストファリア条約まで、1493-1648年。第1巻。オックスフォード：オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19968-882-1。

• Rickard, J. (2009). 「フランケンタールの戦い、1795年11月13～14日」。historyofwar.org 。 2014年8月18日閲覧。
• Rickard, J. (2009). 「ハイデルベルクの戦い、1795年9月23日～25日」。historyofwar.org 。 2014年8月18日閲覧。
• Rickard, J. (2009). 「プフリムの戦い、1795年11月10日」。historyofwar.org 。 2014年8月18日閲覧。
• Rickard, J. (2009). 「ヘーヒストの戦い、1795年10月11日」。historyofwar.org 。 2014年8月18日閲覧。
• Rickard, J. (2009). 「マンハイム包囲戦、1795年10月10日～11月22日」historyofwar.org . 2014年8月18日閲覧。