公平税の収入中立性

公平税法（ HR 25/S. 1025）は、アメリカ合衆国議会における税法改正法案であり、内国歳入庁（IRS）およびすべての連邦所得税（代替最低税を含む）、給与税（社会保障税およびメディケア税を含む）、法人税、キャピタルゲイン税、贈与税、相続税を、すべての新規商品およびサービスの購入時に1回課税される全国小売売上税に置き換えるものである。この提案ではまた、市民および合法居住外国人の世帯（家族の人数に基づく）に、貧困レベルまでの購入に対する前払い税の還付として毎月の支払いを求めている。^{[1] [2]}

公平税率をめぐる重要な問題は、税収中立性であるかどうかである。つまり、提案された金額が連邦税収全体の増加または減少につながるかどうか、また、そうなる場合、この差はどの程度になるかである。経済学者、諮問グループ、および政治擁護団体は、公平税が真に税収中立となるために必要な税率について意見が一致していない。研究者は異なる課税基盤、期間、または方法論を使用する可能性があり、推定値間の直接比較は困難である。静的スコアリングと動的スコアリングの選択は、税収中立率の推定をさらに複雑にする。^[3]

支持者は、法案（23% 税込み）と一致する税率を計算する研究結果を提示しているが、批判者は税率はもっと高くする必要があると主張し、競合する推定値を提示している。支持者は、税率が高すぎると思われる場合や、そうでなければ高すぎる場合、連邦政府のコストと、議会がアメリカの納税者に課した真の税負担が明らかになると主張する。 ブルース・バートレット氏は、「世論調査では、定額税制改革への支持は提案された税率に非常に敏感であり、23% を超えると支持は急激に低下することが長い間示されてきた」と述べている。^{[4]フェアタックスが、現実世界のすべての米国の売上税や外国の}VAT （税抜き）と同様に提示される場合、税率は 30% と提示される。反対者は、税抜き 30% の数字の方が一般大衆によく理解され、税込み 23% の数字の使用は欺瞞的で誤解を招くと主張している。支持者たちは、23%という提示は、置き換えられる包括所得税率と比較しやすいと主張している。

提示される主な税率は、税率の提示において FairTax 法案の立法枠組みに準拠しており、総支出のパーセンテージとして計算され、税込み税率と呼ばれることもあります。従来の売上税の税率の提示も含まれる場合があり、これは税抜き税率と呼ばれます(税率の提示を参照)。

公平な課税を求めるアメリカ人たち（AFFT）は、スタンフォード大学、ヘリテージ財団、ケイトー研究所、財政協会による初期の研究では、税収中立率は22.3%から24%と算出されていると述べている。マサチューセッツ工科大学のジム・ポタバ氏は23.1%と推定し、ボストン大学のローレンス・コトリコフ氏は約24%としている。^[5]ハーバード大学経済学教授でアメリカ経済学会元会長のデール・ジョーゲンソン氏は、税収中立率を22.9%と推定したとされているが^[5]、2002年の著書では、税率はもっと高くする必要があると考えていると述べている。^[6]この研究はAFFTの委託によるもので、AFFTは研究結果を公表していない。また、研究を実施した経済学者らによっても研究結果は公表されていない。批評家は、初期の研究では、購入に対する公平税の支払いに必要な政府支出の増加に必要な追加収入が適切に考慮されていなかったと述べています。^{[4] [7]}

フェアタックスを支持する有力な経済学者の一人は、ボストン大学のローレンス・コトリコフ博士です。サフォーク大学ビーコンヒル研究所とコトリコフ博士がTax Notesに発表した 2006 年の詳細な調査では、フェアタックスは、納税者が完全に従えば、2007 年の税年度に 23.82% (税抜き 31.27%) の税率で税収がゼロになると結論付けています。^[8]この調査では、購買力が州政府と地方政府から州および地方の納税者に移されると述べられています。失われた税収を取り戻すために、州政府と地方政府は、納税者から引き続き同じ実質税収を徴収するために増税する可能性があります。^[8]州政府と地方政府は、購入に対してフェアタックスを支払う必要があるにもかかわらず、実質支出レベルを維持できます。Argus Group と Arduin、Laffer & Moore Econometrics はそれぞれ、23% の税率を擁護する分析を発表しました。^{[5] [9] [10]}フェアタックスの支持者は、上記の研究が明示的に脱税を考慮していないことを認めているが、フェアタックスの脱税を完全に無視したわけではないとも主張している。これらの研究は、国民所得と国民生産勘定に基づく数字を使用して計算することで、総家計消費を過小評価していると思われる程度の脱税を暗黙的に計算に組み込んでいる。^{[8]さらに、これらの研究は、}米国政府債務の実質名目価値の減少と経済学者が期待する経済成長の増加から生じると予想される資本利得を考慮していなかった。^{[8] [11]}

上記の研究とは対照的に、フェアタックスに反対する主要な経済学者の一人であるブルッキングス研究所のウィリアム・ゲイルは、2005年にタックス・ノーツで詳細な研究を発表し、納税者が完全に順守すると仮定して2007年の税率は28.2％（税抜き39.3％）、2006年から2015年の平均税率は31％（税抜き44％）（10年間で中流階級に影響を与える代替最低税（AMT）を通じて徴収された追加の3兆ドルの収入を補填したことによる増加）と推定した。 ^{[12] [13]}この研究ではまた、脱税、租税回避、および/または立法調整により課税基盤が10％侵食された場合、10年間の平均税率は34％（税抜き53％）になると結論付けている。この調査では、フェアタックスの導入によって経済活動が増加するとゲイル氏が予想していることは考慮されていない。

フェアタックス法案で定義された課税基盤に適合しない可能性があるが、フェアタックス率を議論する際にはしばしば考慮される、全国小売売上税計画に関する追加研究が実施されている。これらの研究は、以前の売上税法案、類似の税モデル、またはフェアタックス法案で使用された課税基盤が非論理的であるか可決前に議会によって修正される可能性があるという仮定に基づくことが多い。^{[7] [12]}連邦税制改革に関する大統領諮問委員会は、個人および法人所得税（他の税金を除く）を小売売上税に置き換えるための2006年の分析を実施し、税率が15％の脱税を想定すると25％（税抜き34％）、脱税が30％の場合は33％（税抜き49％）になることを発見した。^[7]フェアタックスによって置き換えられた追加税（給与税、相続税、贈与税）を置き換えるには、税率を大幅に高くする必要がある。大統領諮問委員会の委員長で元上院議員のコニー・マックは、委員会はHR25（フェアタックス）を評価しなかったと述べた。^[14]委員会は逆進的な給与税の改革を検討することを許されず、大規模な除外を追加することで課税基盤を縮小した。^{[15] [16]}税率を決定するにあたり、委員会は連邦支出への課税から得られる収入が、そのような税金の支払いに必要な政府支出の増加によって相殺されると想定したが、この要素は初期のフェアタックス税率分析では無視されていたと委員会は主張している。^[7]財務省は、税制委員会の分析で使用された詳細な数値と方法論を査読のために公開することを拒否した。 ^[15]フェアタックス支持者、ビーコンヒル研究所、およびコトリコフ博士は、大統領諮問委員会の研究がフェアタックス条項を変更し、不健全な方法論を使用していると批判している。^{[8] [15]}

財務省の推計（税制委員会向けに作成された）では政府消費が除外されていたため、課税ベースと税率が大幅に変更された。^{[7] [8]}他の研究では、現行制度では、公務員の給与税の相殺、請負業者とその供給業者の法人税と給与税の費用の負担、現行制度下での内在税コストの支払いなどにより、政府が自らに支払う税金も計算に入れられていると指摘されている（小売価格設定の理論を参照）。^{[5] [8] [15]}税制委員会は、フェアタックスの負担として地方政府と州政府への多額の支出を含めたが、ビーコンヒル研究所はこの論理に欠陥があると指摘し、フェアタックスは州政府と地方政府に追加の実質的な財政負担を課さないことを示した。^[8]政府の税負担を維持するために、所得課税から消費課税に移行する際には、同様の課税水準が必要である。政府への課税を支持する人々は、政府企業と民間企業の間に公平な競争条件を保つために政府に課税する必要があると主張する。^{[5] [8] [15] [17]}アメリカ公正課税協会の研究主任であるカレン・ウォルビー博士は、ヤング・アンド・アソシエイツによる最近の脱税と執行に関する調査について論じた。この調査では、コンプライアンスのレベルに影響を与える特定の主要な変数（限界税率、監査の可能性、罰則の厳しさなど）を特定し、フェアタックスはこれらのほとんど/すべてにおいて優れているため、他の方法よりも脱税率が低いと結論付けている。^[18]フェアタックスの調査では脱税は考慮されていないが、無視もされていない。これらの調査では、国民所得と生産勘定に基づく数字を使用して総世帯消費を過小評価するだけで、計算にかなりの脱税を暗黙的に組み込んでいる。^[8]さらに、これらの調査では、米国政府債務の実質名目価値の減少から生じるキャピタルゲインと、経済学者やフェアタックスの支持者が起こると信じている経済成長の増加が考慮されていない。^{[8] [11]}

議会の超党派 合同課税委員会（JCT）は、追加の免除を含むフェアタックスに似た提案を評価し、収入中立率を約36％と推定しました。^{[5] [19]}

2004年の調査では、税制経済政策研究所（ITEP）は、アメリカの売上税を実際に徴収する前に経済基盤を人為的に拡大する要因（政府取引、非金融取引、免税、脱税など）をフェアタックスの想定される課税基盤に補正し、フェアタックスは53％に引き上げられる必要があるか、当初提案された30％の税率では2005年度の連邦収入を41％下回ると結論付けました。^[20]

支持者は、大統領税制委員会、JCT、ITEPは「現状維持」を意図しており、提案された法律の課税基盤を変更して税率を引き上げようとしていると非難し、^[21]反対派はメリットの有無を理由にフェアタックス提案を却下することができないため、政治的に実現不可能にするために誇張した税率の独自の計画を作成したと結論付けている。^{[15] [22] [23]}フェアタックスは、11兆4670億ドルの総課税基盤に適用され、理論的には所得税基盤の9兆7060億ドルの3分の1となる。^[24]そのため、フェアタックスに基づくそのような課税基盤の平均限界税率は、定義上、現行法よりも大幅に低くなる。税率が高すぎると、税率が何であれ、連邦政府のコストと議会がアメリカの納税者に課した真の税負担が明らかになる（税負担の可視性を参照）。ヘンリー・M・ポールソン財務長官は2006年に、財務省外の資源を活用してフェアタックスを非常に包括的に調査すると述べた。^[25]

• 公平な課税を求めるアメリカ人
• 公平な税負担の分配
• フェアタックスによる予測される効果
• フェアタックス

Wikiquote に課税に関する引用があります。

• FairTax.org - 公平な課税を求めるアメリカ人

立法

• HR25: 2007年公平税法 2016年1月18日アーカイブ-下院法案HR25の本文
• S.1025: 2007年公平税法 2016年1月18日、Wayback Machineにアーカイブ- 上院法案S.1025の本文