公平な税負担の分配

公平税法（ HR 25/S. 18）は、アメリカ合衆国議会における税法改正法案であり、内国歳入庁（IRS）およびすべての連邦所得税（代替最低税を含む）、給与税（社会保障税およびメディケア税を含む）、法人税、キャピタルゲイン税、贈与税、相続税を、すべての新規商品およびサービスの購入時に1回課税される全国小売売上税に置き換えるものである。この提案ではまた、貧困レベルまでの購入に対する前払い税還付として、市民および合法的居住外国人の世帯（家族の人数に基づく）に毎月支払うことも求めている。 ^{[1] [2]}公平税が税負担の分配に与える影響は論争の的となっている。この計画の支持者は、税負担が軽減され、^[3]課税基盤が拡大し、累進的になり、購買力が高まり、^[4]富に課税される[ ^2]と主張する一方、反対派は、国営消費税は本質的に逆進的であり、高所得者の税負担が軽減されると主張する。^[5]

フェアタックス法案は、新規小売商品およびサービス購入の総取引額に23％の連邦小売売上税を課す。言い換えれば、消費者は支出1ドルにつき23セント（所得税の計算方法から税込みと呼ばれることもある）を政府に支払う。フェアタックスが従来の米国売上税（税抜きと呼ばれることもある）のように商品の税引前価格に加算される場合、評価税率は30％となる。^[5]固定の月々の税還付により、どの世帯の実効税率も変動する。還付は支出レベルが低い場合に最も大きな影響を及ぼし、世帯の実効税率をゼロまたはマイナスに引き下げることができる。支出レベルが高い場合、還付の影響は小さくなり、世帯の実効税率は総支出の23％に近づく。^{[6] [7]}たとえば、課税対象品目に年間3万ドルを費やす3人世帯は、還付後、総支出の約6％をフェアタックスに充てることになる。課税対象品目に12万5千ドルを費やす世帯は、約19％をフェアタックスに費やすことになる。^[5]この還付金は、世帯人数ごとに貧困レベル支出の23％に相当する12か月の分割払いで支払われ、必需品への課税をなくし、計画を累進的なものにすることを目的としている。^[5] 経済学者のブルース・バートレット氏は、アメリカ人が毎月のフェアタックスの還付金を、支払った税金の見返りではなく追加収入と認識すれば、税率は比例的なものとみなせると述べた。^{[8]ボストン大学の経済学者} ローレンス・コトリコフ氏は、バートレット氏の評価は心理学や政治学に欠陥があり、経済学や現行の税制下での認識に基づいていないと述べた。^[9]

議会委員会の公聴会で、ジョン・リンダー下院議員は 「大統領の連邦税制改革諮問委員会は、米国財務省の協力を得て、フェアタックスが貧困層から完全に課税を免除する唯一の改革案であると結論付けた」と述べた。^[10]しかし、その超党派委員会の大統領への最終報告書は、国家売上税を拒否した。^[11]委員会の評価したハイブリッドプラン（代替税制度を求める市民の売上税プランに類似）は、フェアタックス法案とはいくつかの点で異なり、委員会の委員長である元米国上院議員コニー・マックは、「委員会はHR 25（フェアタックス）を評価しなかった」と述べた。^[12]委員会は、逆進的な給与税の改革を検討することを許されず、大規模な除外を追加することで課税基盤を縮小した。^{[9] [13] [14]}しかし、委員会は、個人および法人所得税の代替（他の税金を除く）と還付制度により、中所得層のアメリカ人の全体的な税負担は増加するが、超富裕層の税負担は減少すると報告した。報告書によると、15,000ドルから50,000ドルの収入がある人の連邦税の支払率は3.6％から6.7％に上昇し、200,000ドルを超える収入がある人の負担は53.5％から100,000ドルに減少する。 45.9%。^[11] 報告書は、「現金収入の上位10%の世帯は小売売上税から大きな恩恵を受けるだろう。彼らの税負担は5.3%ポイント低下し、70.8%から65.5%になる。しかし、中所得層のアメリカ人は連邦税の負担をより多く負うことになる。」と述べている。所得分布の下位25パーセンタイルに位置する典型的な夫婦は、年間39,300ドルを稼ぎ、2006年には連邦税として5,625ドルを支払うことになる。プレベイト付きの小売売上税の下では、同じ家族はプレベイト6,694ドルの後で7,997ドルの純連邦税を支払うことになり、結果として2,372ドル、つまり42パーセントの増税となる。」^[11]公正課税を求めるアメリカ人は、税制委員会の税率と税負担の分析は公正課税法案の推定ではないと述べている。^{[13]公正課税支持者は、}逆進的な給与税（税制委員会の調査には含まれていない） を置き換えることで税の配分が大きく変わり、公正課税によって中流階級の労働者の税負担が軽減されると主張している。^{[2] [9] [11]}税制委員会はまた、現行法の下での個人の税負担に影響を与える法人所得税に関連する内在する税コストを 考慮しなかった。 （効果の裏付け理論を参照）。支持者は、大統領税制委員会は「現状維持」を意図し、提案された法案の課税基盤を変更して税率を引き上げようとしたと非難している。^[15] ビーコンヒル研究所とローレンス・コトリコフは、大統領諮問委員会の研究がフェアタックスの条件を変更し、不健全な方法論を使用していると批判している。^{[13] [16]}財務省は、分析に使用された詳細な数値と採点方法を査読のために公開することを拒否している。^[13]

フェアタックスの支持者は、税負担が現行制度下では税金を払っていない人々や富裕層に移ると主張している。^[2]フェアタックスは税基盤を劇的に広げ、3億人のアメリカ人全員と推定3000万～4000万人の外国人観光客や訪問者を対象とする。^[17] ビーコンヒル研究所は、税基盤と税率に関する研究で、フェアタックスは最も広い税基盤を提供し、連邦政府の純額を課税所得7兆3300億ドルから9兆3550億ドルに増やし、これによりフェアタックスの税率は現行の税法よりも低くなると結論付けている。^[18]支持者は、税率が高すぎると、連邦政府の真のコストと議会がアメリカの納税者に課している隠れた税金が明らかになると主張している。^[19]コトリコフによる限界税率と平均税率に関する研究では、社会保障以外の連邦支出が18.3%削減されると想定されていたにもかかわらず、フェアタックスはほとんどの世帯の平均生涯税率を下げることがわかった。 ^[20]ボストン大学の経済学者は、経済成長の増加の推定が正しければ、フェアタックスは低所得世帯の購買力を26.3%、中所得世帯の購買力を12.4%、高所得世帯の購買力を5%増加させることになると結論付けた。^[4]

フリー・リベラル紙の編集長カール・ミルステッド博士は、フェアタックスは富裕層にとって大きな減税となるため、富裕税と組み合わせるべきだと主張した。同氏は、そのような制度であれば、富裕層に対する現行の課税水準を維持しながら、消費に対する税率を引き下げることができると主張している。^[21]クシニッチ・ボランティア・フォーラムの経済モデレーター、ランドール・バーンズ氏は以前、フェアタックスは資産税と組み合わせることができ、フェアタックスへの切り替え後に資産の分配が現行制度よりも集中することがないよう調整できると示唆していた。^{[22]ボストン大学の経済学者ローレンス・コトリコフ氏は、フェアタックスは}所得に課税する現行制度とは異なり、富裕 税となるだろうと述べている。^[2]サフォーク大学のビーコンヒル研究所は、2007年の分配効果に関する研究で、「公平税は支出額の低い世帯や個人に利益をもたらす一方で、支出額の高い世帯や個人には大きな負担を課す」と結論付け、「ほぼすべての支出10分の1の平均的な個人に利益をもたらすだろう」と結論付けました。^[23]さらに、アードゥイン、ラファー、ムーア計量経済学による研究では、公平税の初年度に消費が2.4％増加すると示されています。消費の増加は、公平税が施行されると、可処分所得（税引き後）が1.7％増加することで促進されます。 10年目までに可処分所得は11.8%増加し、消費は現行の税制が維持された場合に比べて11.7%増加することになるが、この結果は企業が給与税の雇用者負担分を支払わなくて済むことで得られる節税分のみを使うという仮定に基づいている（詳細については経済成長の促進を参照）。^[24]

• 
  ボストン大学のフェアタックス調査 - 既婚世帯の連邦生涯平均税率
• 
  ボストン大学のフェアタックス調査 - 単身世帯の連邦生涯平均税率
• 
  大統領諮問委員会によるハイブリッド国家売上税の分析 - 所得パーセンタイルによる影響(FairTax が提案するすべての税金に代わるものではありません)
• 
  大統領諮問委員会によるハイブリッド国家売上税の分析 - 所得水準による影響(FairTax が提案するすべての税金に代わるものではない)

ブルッキングス研究所の経済学者ウィリアム・G・ゲイルは次のように書いている。「AFT の提案では、所得分布の下位 90% の世帯の税金が上がる一方、上位 1% の世帯は平均 75,000 ドル以上の減税を受けることになる。」ゲイルは続けて、「世帯を消費レベル別に分類すると、多少異なるパターンが浮かび上がる。所得分布の下位 2/3 の世帯は、現在よりも税金が少なくなり、上位 3/3 の世帯は税金が多くなる。」^[26]ゲイルの分析はフェアタックス法案とは異なっているが、^[23]彼は絶対的な税額について言及している。所得順に並べると、所得分布の下位の世帯は絶対的な税金が多くなる傾向があり、上位の世帯は絶対的な税金が少なくなる傾向がある。支出または消費順に並べると、現在消費にあまりお金を使っていない世帯は総税額が少なくなり、現在支出が多い世帯は総税額が多くなる。例えば、4人家族（夫婦と2人の子供）が約25,000ドルの収入があり、これを課税対象の商品やサービスに使う場合、収入の100%を消費することになる。高収入の4人家族で約100,000ドルの収入があり、75,000ドルを支出し、25,000ドルを貯蓄している場合、課税対象の商品やサービスに消費するのは収入の75%のみとなる。推定実効税率を提示すると、上記の低所得家族は消費の100%に対して0%の税率を支払い、高所得家族は消費の75%に対して15%の税率を支払うことになる（残りの25%は後で課税される）。貧困レベルの支出をする人の実効税率は0%であるが、貧困レベルの4倍の支出をする人の実効税率は17.2%となる。^[27]

ゲイルによれば、これらの結論は矛盾している。フェアタックスの提案は所得に対しては逆進的（横断的時間枠を使用）で、売上に対しては累進的である。古典的な経済分析は、所得が増加するにつれて限界消費性向（MPC）が減少することを示している。所得スケールの下限にある世帯は所得のほぼすべてを消費するのに対し、上限にある世帯は所得の一部を貯蓄に充てる可能性がより高い。しかし、MPCと所得の需要弾力性は富が増加するにつれて増加する傾向がある。これらの事実は、データの明らかな矛盾を説明しています。消費の極端に高い世帯は、所得ではなく貯蓄から購入資金を調達することが多いのです。^[26]この貯蓄は、購入になった時点で課税されます。この提案では、稼いで貯蓄した所得にすぐに課税されることはありません。言い換えれば、貯蓄は将来のある時点で使われ、その消費に応じて課税されることになります。フェアタックスの支持者は、これにより富への課税が改善されると主張しています。ローレンス・コトリコフは、フェアタックスにより税制はより累進的かつ世代間で公平なものになる可能性があると述べた。^[2]給与税制は所得に対して逆進的で、標準控除や個人控除はなく、総賃金からの最初の 97,500 ドル (2006 年は 94,200 ドル) のみに課税され、資本投資や利子から得た所得には課税されない。フェアタックスでは、給与税は廃止される。サフォーク大学のビーコンヒル研究所は2007 年の調査で、「所得税と給与税をフェアタックスに置き換えると、米国連邦税制は現在よりも累進的になる」と結論付けた。^[23]

• フェアタックス
• フェアタックスによる予測される効果
• 公平税の収入中立性
• 公平な課税を求めるアメリカ人

Wikiquote に課税に関する引用があります。

• FairTax.org - 公平な課税を求めるアメリカ人

立法

• HR25: 2007年公平税法 2016年1月18日アーカイブ-下院法案HR25の本文
• S.1025: 2007年公平税法 2016年1月18日、Wayback Machineにアーカイブ- 上院法案S.1025の本文