関係性の違反

人間関係における違反は、人々が暗黙的または明示的な人間関係の ルールに違反したときに発生します。これらの違反には、さまざまな行動が含まれます。人間関係における違反の境界は透過的です。 たとえば、裏切りは人間関係における違反の同義語としてよく使用されます。裏切りは、人間関係にトラウマを与えるルール違反と定義される場合もあれば、破壊的な対立や不貞行為への言及と定義される場合もあります。

関係上の違反は、どんな関係にもつきものです。それぞれのケースで、パートナーは違反の重大さと関係をどれだけ大切にしているかを比較検討しなければなりません。信頼関係がひどく損なわれ、修復戦略が実を結ばない場合もあります。違反のたびに、違反者と被害者の両方がリスクを負います。^[1] 違反者の和解の努力が被害者に拒否される可能性があり、その結果、面目を失い、被害者による攻撃の手段になる可能性があります。被害者が許しを申し出た場合、違反者がその許しを将来の違反を促す性格特性と見なすリスクがあります（例：「パートナーはいつでも私を許してくれるだろう」）。

これらのリスクはさておき、修復戦略に速やかに取り組むことは、関係が違反から回復することを確実にするのに役立ちます。関係の違反に対処することは、非常に苦痛を伴うプロセスです。修復戦略を利用すると、ルールと境界を再定義することで、関係に変革をもたらす効果があります。パートナーが違反に対処することで実現できる親密さによって、さらなる利益が得られます。メタトークなどの関係に関する話し合いに取り組むことで、各パートナーが関係から何を望んでいるかについての幅広い議論が促され、期待が一致します。このような努力は、将来の違反の影響を軽減したり、違反の頻度と重大さを最小限に抑えたりすることができます。

学者は、関係性における違反行為を3つのカテゴリーまたはアプローチに分類する傾向がある。最初のアプローチは、関係性における規範やルールに違反する特定の行動の側面に焦点を当てている。2番目のアプローチは、特定の行動の解釈上の結果、特に被害者を傷つける程度、被害者への無視を暗示する程度、関係性への無視を暗示する程度に焦点を当てている。3番目で最後のアプローチは、不貞行為（関係性における違反行為の一般的な形態）に特に焦点を当てている。^[1]

人間関係における違反行為の一般的な形態としては、他人とデートすること、他人とデートしたいと望むこと、他人と性交すること、パートナーを欺くこと、他人と浮気すること、他人とキスすること、秘密を守ること、他人と感情的になること、パートナーの信頼を裏切ることなどが挙げられます。^[2]

ルール違反とは、暗黙的または明示的な関係の規範やルールに違反する出来事、行動、および行動のことです。明示的なルールは、パートナーの悪い習慣（過度の飲酒や薬物乱用など）によって引き起こされたものや、対立を管理しようとする試みから生まれたもの（元配偶者と過ごすことや元ガールフレンドやボーイフレンドについて話すことを禁止するルールなど）など、関係に特有のものである傾向があります。暗黙のルールは、適切な関係行動の文化的基準として受け入れられているものである傾向があります（一夫一婦制や秘密は秘密にしておくなど）。関係上の違反をルール違反として注目することで、さまざまな関係タイプにわたる幅広い行動を調査する機会が生まれます。この方法により、ルールの観点から違反を分析できます。^[1] 大学生の関係上の違反に関する研究では、次の 9 つのカテゴリが一貫して現れました。^[3]

1. 不適切なやり取り: やり取り中にパートナーのパフォーマンスが悪くなる事例。通常は衝突のエピソードです。
2. 感受性の欠如: パートナーが思慮に欠け、無礼で、思いやりのない行動をとる場合。加害者は、期待され適切な場合に、配慮や感情的な反応を欠いていることを示します。
3. 関係外の関与: 被害者以外の人物との性的または感情的な関与。加害者は関与と欺瞞を混同しません。
4. 関係上の脅威が欺瞞によって混乱する: パートナーが、被害者以外の人物と性的または感情的な関係を持ち、その後、その関係を隠すために欺瞞を使用する事例。
5. 主要な関係の無視: 違反者が主要な関係を重視していないことを示す行動、パートナーよりも他の人や活動を選んだり、計画を変更したりすること。
6. 突然の終了: 警告や説明なしに関係を終了する行為。
7. 約束の不履行および規則違反: パートナーが約束を守らなかったり、警告や説明なしに計画を変更したり、または、被害者が拘束力があると思っていた規則に違反したりする場合。
8. 欺瞞、秘密、プライバシー: パートナーが嘘をついたり、重要な情報を秘密にしたり、機密情報を秘密にしなかったり、プライバシーの境界を侵害したりした事例。
9. 虐待: 言葉によるまたは身体的な脅迫。

キャメロン、ロス、ホームズ（2002）は、ルール違反としての関係上の逸脱を構成する一般的な関係上の否定的な行動の10のカテゴリーを特定しました。^[4]

1. 破られた約束
2. 被害者の行動に対する過剰反応
3. 思いやりのない行動
4. 被害者が望む親密さのレベルを侵害する
5. 被害者を無視する
6. 不倫の脅迫
7. 不貞
8. 被害者に対する言葉による攻撃
9. 不当な意見の相違
10. 被害者に対する暴力行為

不貞は、最も傷つく関係上の違反行為の一つとして広く認識されています。交際関係の約30%から40%には、少なくとも1回の性的不貞行為が伴います。^[4]不貞は、許すのが最も難しい違反行為の一つです。不貞行為を発見する方法は通常4つあります。

1. 第三者から調べる。
2. パートナーが他の誰かといるところを偶然見かけるなど、不貞行為を直接目撃する。
3. 別のパートナーが質問した後、パートナーに不貞を認めさせること。
4. パートナーが自らパートナーに伝えること。

第三者を通して、または直接目撃して不倫を知ったパートナーは、許す可能性が最も低かった。自ら告白したパートナーは、許される可能性が最も高かった。^[2]

性的不貞とは、パートナー以外の人と性行為を行うことを指します。性的不貞には、性交、激しいペッティング、情熱的なキス、性的空想、性的魅力など、さまざまな行動や思考が含まれます。また、持続的な関係、一夜限りの関係、売春婦を伴うこともあります。^[1] 米国ではほとんどの人が性的不貞を公然と非難していますが、調査によると不貞は一般的です。男性は、結婚しているか交際関係にあるかに関係なく、一般的に女性よりも性的不倫に陥る傾向があります。

感情的な不貞とは、相手との感情的な関わり合いを指し、相手が感情的な資源を他の誰かに向けることにつながります。感情的な不貞には、強い愛情や親密さの感情、恋に落ちるという性に関係のない空想、ロマンチックな魅力、または他の人と一緒に時間を過ごしたいという願望が含まれます。感情的な不貞には、同僚、インターネットのパートナー、対面でのコミュニケーション、または長距離電話が含まれる場合があります。^[1] 感情的な不貞は、現在の関係で個人が受けているコミュニケーションや社会的支援に対する不満に関連している可能性があります。^[2]

不貞行為の種類によって、反応は異なります。性的不貞行為は、敵意、ショック、嫌悪、屈辱、殺人、自殺願望を引き起こす可能性が高くなります。精神的不貞行為は、望まれていない、不安、憂鬱、見捨てられたという感情を引き起こす可能性が高くなります。関係において両方のタイプの不貞行為が存在する場合、片方のタイプの不貞行為のみの場合よりもカップルが別れる可能性が高くなります。^[1]

性別は、性的不貞や精神的不貞に対する個人の反応を予測する信頼できる指標ではありませんが、それでも男性と女性が性的不貞や精神的不貞に対して平均的にどう反応するかには違いがあります。 西洋文化の男性は、西洋文化の女性に比べて、パートナーの性的不貞を許すことが精神的不貞よりも難しいと感じています。^[要出典]西洋男性はまた、パートナーの精神的不貞よりも性的不貞 に対して別れる可能性が高くなります。 ^[要出典] 逆に、西洋女性は平均して、パートナーの性的不貞よりも精神的不貞を許すことが難しく、パートナーの精神的不貞に対して関係を終わらせる可能性が高くなります。^{[要出典]これらの違いについて、}進化心理学者 によって考えられる説明が提案されている。人類の進化の過程で、パートナーの性的不貞は、ライバルの子供に資源を投資するリスクを男性に与えたが、女性は与えなかったということである。^[要出典] したがって、パートナーの性的不貞は、女性よりも男性にとって潜在的にコストのかかる適応問題である。そのため、現代の男性は、パートナーの性的不貞に対して非常に敏感な心理メカニズムを持っている。^[1]

西洋の男性は平均的に性的不貞に対してより敏感であるが（これは前述の進化的要件によると思われる）、西洋の女性は感情的不貞に対してより敏感であると一般に考えられている。女性のこの反応は、上記の理論の議論によれば、感情的不貞はパートナーのコミットメントの長期的な転換と潜在的な資源の喪失を示唆するという認識によって引き起こされる。^[5] 進化心理学は、女性が男性のサポートを失うと、女性とその子孫の両方の生存の可能性が低下すると主張してこの違いを説明しています。その結果、コミットメントとパートナーへの投資に関連する関係要因は、男性とは対照的に女性の精神においてより重要な役割を果たします。^[6]

不貞行為が新しいパートナーではなく、元恋人との関係である場合、特に女性にとって、より苦痛であると認識されています。男性も女性も、全体的に性的不貞の状況を、感情的な関係の状況よりも苦痛であると見なしています。しかし、典型的な男性は、性的不貞に関して、元パートナーのシナリオのみをより苦痛であると見なしており、男性は感情的な不貞については区別していません。しかし、女性は、性的不貞と感情的な不貞の両方において、元パートナーのシナリオを最も苦痛な選択肢と見なしています。^[6]男性も女性も、異性の不貞行為は、同性の不貞行為よりも意図的に行動していると判断します。^[7]

最近の研究では、不貞行為を表面的/非公式な行動から、関与的または目的志向的な行動まで、重大さの点で連続体として概念化することが支持されている。この観点は、インターネット上の行動の程度がさまざまであること（性的、感情的など）を説明するものである。直接的な一対一のコミュニケーションを伴わない行為（個人広告の投稿やポルノの閲覧など）の多くは、不貞行為の形態として認識される可能性がある。したがって、不貞行為が発生するためには、他の生身の人間とのコミュニケーションは必要ではない。したがって、インターネット上の不貞行為は、Docan-Morgan と Docan（2007）によって次のように定義されている。「献身的な関係にある 1 人の人物がインターネットを介して行う行為。このような行為は、主な関係の外で発生し、関係の排他性に関して、その関係にある 1 人または両方の個人による信頼の侵害および/または合意された規範（明白または隠れた）の違反を構成し、1 人または両方のパートナーによって特定の重大度があると認識される。」^[8]

嫉妬は、パートナーが性的または情緒的な浮気をしているなど、関係上の違反の結果です。また、パートナーの疑惑が根拠のないものである場合には、嫉妬自体が違反とみなされることもあります。したがって、嫉妬は関係上の違反の重要な要素です。嫉妬にはいくつかの種類があります。恋愛上の嫉妬は、潜在的なライバルが自分の既存の恋愛関係に干渉するのではないかとパートナーが心配しているときに起こります。性的嫉妬は、ライバルが自分のパートナーと性交している、または性交したいのではないかと個人が心配する、恋愛上の嫉妬の特定の形です。

その他の嫉妬の形としては、次のようなものがあります。

• 友人への嫉妬- パートナーの友人との関係に脅威を感じること。
• 家族に対する嫉妬– パートナーと家族との関係に脅威を感じること。
• 活動に対する嫉妬- 仕事、趣味、学校などのパートナーの活動が自分の関係を妨げていると認識すること。
• 権力嫉妬- パートナーに対する自分の影響力が他人に奪われていると認識すること。
• 親密さに対する嫉妬– 自分のパートナーが、他の誰かと、告白やアドバイスを求めるなど、より親密なコミュニケーションを行っていると信じること。

嫉妬は羨望や競争心とは異なります。羨望は、他人が持っている価値あるものを欲しがるときに起こります。競争心は、二人がどちらも持っていない何かをめぐって競争するときに起こります。^[2]

嫉妬の念を抱いている人は、通常、自分の特定の状況について一次的および二次的な認知的評価を行います。一次的評価には、ライバル関係の存在と質に関する一般的な評価が含まれます。二次的評価には、嫉妬の考えられる原因や状況の潜在的な結果など、嫉妬の状況に関するより具体的な評価が含まれます。二次的評価には、次の 4 つの一般的なタイプがあります。

1. 嫉妬深い人は動機を評価します。
2. 嫉妬深い人は自分をライバルと比較します。
3. 彼らは潜在的な代替案を評価します。
4. 最後に、嫉妬深い人は潜在的な損失を評価します。^[2]

嫉妬深い人は、対処戦略を立て、潜在的な結果を予測するために評価を行います。

嫉妬深い人は通常、前述の認知的評価に加えて、複数の感情の組み合わせを経験します。嫉妬に関連する最も一般的な感情は、恐怖と怒りです。人々は関係を失うことを恐れ、パートナーやライバルに対して怒りを抱くことがよくあります。嫉妬に関連するその他の一般的な否定的な感情は、悲しみ、罪悪感、傷つき、羨望です。しかし、時には嫉妬が、情熱、愛、感謝の増大などの肯定的な感情につながることもあります。

関係のあるパートナーは、関係において意図的に嫉妬を誘発することがあります。^[2] 嫉妬を誘発する目的には、通常 2 つのタイプがあります。関係の報酬は、関係を改善し、自尊心を高め、関係の報酬を増やしたいという願望を反映しています。2 つ目のタイプの目的である関係の復讐は、パートナーを罰したいという願望、復讐の必要性、パートナーを支配したいという願望を反映しています。嫉妬を誘発する戦術は、意図しない結果を生み出す可能性があります。嫉妬は、暴力を含む他の関係の違反につながることが多いためです。^[9]

嫉妬には、さまざまなコミュニケーション反応が伴います。これらの反応は、個人の目標と感情に基づいています。最も一般的な反応は、否定的な感情表現、統合的コミュニケーション、および分配的コミュニケーションです。関係を維持したい場合、人々は統合的コミュニケーションと代償的修復を使用します。関係を失うことを恐れている人は、通常、代償的修復を使用します。

逆に、自尊心を維持することに関心がある人は、嫉妬の感情を否定していると主張します。個人がパートナーに関する不確実性を減らすよう動機づけられると、統合コミュニケーション、監視、ライバルとの接触を利用して追加情報を探します。嫉妬に対するコミュニケーションによる反応は、不確実性を減らして自尊心を回復するのに役立つかもしれませんが、実際には不確実性を高め、場合によっては人間関係や自尊心に悪影響を及ぼす可能性があります。使用するコミュニケーションによる反応の種類は重要です。

例えば、回避/否認は自尊心を守るために使われるかもしれないが、嫉妬深いパートナーに疑いの念が残ると、不確実性や関係の不満が増す結果になるかもしれない。同様に、代償的修復は場合によっては関係を改善するかもしれないが、嫉妬深い人の自尊心の低さや絶望感を伝えることにもなりかねない。^[10] 怒鳴ったり対立したりする行動を含む分配的コミュニケーションは、否定的な感情を発散させ、パートナーに嫌な思いをさせることで報復する役割を果たすかもしれない。これは、すでに否定的な状況をさらに悪化させ、和解の可能性を低くする可能性がある。^[11]

嫉妬は一般的に人間関係の機能不全と考えられていますが、人間関係にプラスの影響を与えることもあります。こうしたプラスの特性は、嫉妬を生産的にコントロールする能力を発達させることで獲得できます。嫉妬深い人は、過度に恐れたり、攻撃的になったり、所有欲が強かったりすることなく、気遣いや心配りを示すことができます。ネガティブな感情表現は、統合的なコミュニケーションと組み合わせて使用​​すると効果的です。代償的な修復は効果的ですが、過度に使用すると、必死になって相手を喜ばせようとしすぎているように見え、人間関係に悪影響を与える可能性があります。^[2]

嫉妬の観点から見ると、反芻は関係の安全性についての不快な熟考を反映しています。反芻とは、意識的で、繰り返され、個人の現在の環境によって要求されていない思考を指します。反芻思考は繰り返し発生し、排除するのが困難です。関係の脅威の文脈では、反芻は現在の関係の安全性に関する強迫的な心配として説明できます。反芻する個人は、反芻しない個人とは異なる方法で嫉妬に反応する可能性が非常に高くなります。反芻は、関係を強化しようとする嫉妬へのいくつかのコミュニケーション応答（例：補償的回復、否定的な感情の表現、所有の兆候の示し、競争相手の軽蔑）と正の関連があります。反芻は、逆効果となる応答とも関連しています。関係の親密さを回復するための努力にもかかわらず、反芻は不確実性を持続させ、それによって反芻が持続するサイクルを形成します。反芻は時間の経過とともに強まり、関係への脅威を常に思い出させるものとなり、否定的な感情が増大します。この否定的な感情は、暴力的なコミュニケーションや物に対する暴力など、嫉妬に対する破壊的な反応と関連しています。最後に、嫉妬の反芻は、関係の苦痛や嫉妬に対する逆効果な反応と関連しています。^[12]

女性は一般的に、男性よりも傷つき、悲しみ、不安、混乱を多く経験します。これは、嫉妬深い状況について自分を責めることが多いためかもしれません。逆に、男性は嫉妬心を否定し、自尊心を高めることに焦点を当てていることがわかっています。一般的に、女性は関係性に焦点を当てる傾向があり、男性は個人的な懸念に焦点を当てる傾向があります。コミュニケーションの反応では、女性は嫉妬深い男性よりも、統合的なコミュニケーションを使用し、否定的な感情を表現し、外見を良くし、嫉妬の反感を誘発する傾向があります。嫉妬深い男性は、ライバルに連絡したり、パートナーの潜在的なライバルへのアクセスを制限したり、パートナーに贈り物をしたりお金を使ったりすることがよくあります。嫉妬深い男性は、酔っ払ったり、他の人と乱交したりするなどの危険な行動にも従事します。進化論の観点から分析すると、男性は配偶者をめぐる競争とリソースの誇示（たとえば、経済的安定を示唆する物質的な商品）に焦点を当て、女性は社会的絆の構築と強化と美しさの披露に焦点を当てていることが示唆されます。^[2]

欺瞞は、関係における重大な違反であり、関係のパートナー間で裏切りや不信感につながることが多い。欺瞞は関係のルールに違反し、期待に対する否定的な違反とみなされる。ほとんどの人は、友人、関係のパートナー、さらには見知らぬ人でさえ、ほとんどの場合、誠実であることを期待している。ほとんどの会話が誠実でないと人々が期待するなら、他の人と話したりコミュニケーションをとったりすることは、単に非生産的で困難すぎるだろう。ある日、ほとんどの人間は、他の人を欺くか、他の人に欺かれる可能性が高い。恋愛関係のパートナーと関係のパートナーの間では、かなりの量の欺瞞が発生する。^[2]

欺瞞には、真実全体を歪曲または省略するいくつかの種類のコミュニケーションまたは省略が含まれます。欺瞞自体は、メッセージの送信者が偽りであると知っている方法でメッセージの受信者が信じるように、言語的および/または非言語的メッセージを意図的に操作することです。欺瞞に関しては、意図が重要です。意図は、欺瞞と正直な間違いを区別します。対人欺瞞理論は、コミュニケーションのコンテキストと、欺瞞的なやり取りにおける送信者と受信者の認識と行動との相互関係を調査します。

欺瞞の主な形態は次の 5 つです。

• 嘘: 真実と反対または非常に異なる情報をでっち上げたり提供したりすること。
• 二重表現: 間接的、曖昧、または矛盾した発言をすること。
• 隠蔽: 特定の状況において重要または関連する情報を省略したり、関連する情報を隠すような行動をとったりすること。
• 誇張: 事実を誇張して表現したり、誇張したりすること。
• 控えめな表現：真実の側面を軽視したり、最小限に抑えたりすること。 ^[2]

親密な関係において欺瞞が行われる主な動機は 3 つあります。

• パートナー中心の動機: パートナーを傷つけないようにするために、パートナーの自尊心を高めたり維持したりするために、パートナーを心配させないようにするために、そしてパートナーと第三者との関係を守るために、欺瞞を使用します。パートナー中心の動機による欺瞞は、社会的に礼儀正しく、関係上有益であると見なされることがあります。
• 自己中心的な動機:怒り、恥ずかしさ、批判から身を守りたいがために、自己イメージを高めたり守ったりするために欺瞞を行う。欺瞞者は関係の利益のためではなく利己的な理由で行動するため、自己中心的な欺瞞は一般にパートナー中心の欺瞞よりも重大な違反行為とみなされる。
• 人間関係に焦点を当てた動機：対立や人間関係のトラウマを避け、人間関係への害を最小限に抑えるために欺瞞を行うこと。人間関係に焦点を当てた欺瞞は人間関係に有益な場合もありますが、問題をさらに複雑にして有害な場合もあります。^[2]

パートナー同士の欺瞞を見破るのは、一方があからさまな嘘をついたり、もう一方が真実だと知っていることに矛盾したりしない限り、極めて困難です。長期間にわたってパートナーを欺くことは困難ですが、欺瞞はパートナー同士の日常会話の中でよく起こります。^[2] 欺瞞を見破るのは、欺瞞の完全に信頼できる指標が知られていないため困難です。しかし、欺瞞は欺く側にかなりの認知的負荷をかけます。欺く側は、自分の話に一貫性と信憑性を持たせるために、以前の発言を思い出さなければなりません。その結果、欺く側は言語的にも非言語的にも重要な情報を漏らすことがよくあります。

欺瞞とその検出は、メッセージ交換の文脈に基づく複雑で流動的な認知プロセスです。対人欺瞞理論は、対人欺瞞は、真実から逸脱するように情報を操作する送信者と、メッセージの妥当性を確立しようとする受信者との間の動的で反復的な相互影響プロセスであると仮定しています。^[13] 欺瞞者の行動は、メッセージの受信者の行動と相互に関連しています。欺瞞者は、このやり取り中に、欺瞞に関する言語的および非言語的情報を明らかにします。^[14] 一部の研究では、欺瞞的なコミュニケーションと相関する可能性のある手がかりがいくつかあることがわかりましたが、学者は、これらの手がかりの多くが信頼できる指標として機能するかどうかについてしばしば意見が一致していません。著名な欺瞞研究者のアルダート・フリーは、欺瞞に一意に関連する非言語的行動は存在しないとさえ述べています。^[15] 前述のように、欺瞞の特定の行動指標は存在しません。しかし、欺瞞と相関関係にあることが判明している非言語的行動もいくつかある。Vrijは、これらの手がかりの「クラスター」を調べることは、単一の手がかりを調べるよりも、欺瞞の指標としてはるかに信頼性が高いことを発見した。^[15]

パートナーを騙すことの重要性についての認識という点では、女性と男性は一般的に騙すことに対する考え方が異なります。女性は男性よりも騙すことをはるかに重大な関係上の違反と見なしています。さらに、女性は一般的に嘘をつくことを男性よりも許容できない行為と見なしています。最後に、女性は嘘をつく行為を（内容に関係なく）重大と見なす傾向がはるかに高く、嘘に対して否定的な感情的反応を報告する傾向も高いです。

真実バイアスは、関係する相手が嘘を見抜く能力を著しく損なう。嘘に関して言えば、真実バイアスは、実際の真実性とは無関係に、嘘よりも多くのメッセージを真実と判断する傾向を反映している。^[16] メッセージの真実性を判断する際、真実バイアスは、実際の真実のベース率と比較して、実際の真実の数を過大評価する一因となる。真実バイアスは、特に親密な関係において強くなる。人々は他人のコミュニケーションを非常に信頼する傾向があり、再評価を強いられるような大きな行動の逸脱に直面しない限り、関係する相手を疑うことはまずない。身近な人や関係する相手から嘘を見抜こうとすると、相手に関する大量の情報が思い浮かぶ。この情報は、基本的に、嘘の手がかりを検出して処理する受信者の認知能力を圧倒する。見知らぬ人の場合、その人に関する情報があまり思い浮かばないほど、嘘を見抜くのはやや容易である。^[17]

否定的な感情や拒絶を伝えるメッセージは、傷ついたり怒りを感じたりする感情につながります。傷つけるメッセージは、満足度の低い関係と関連しています。意図的に傷つけるメッセージは、パートナーから見ると最も深刻なものの一つです。通常、時間の経過とともに治まる肉体的な痛みとは異なり、傷つけるメッセージや傷ついた感情は長期間持続し、その出来事から何年も経っても思い出されることがよくあります。傷つけるメッセージによって引き起こされる対人関係のダメージは、永久に残ることがあります。 ^[18] 関係の相手がわざと自分を傷つけるために何かを言ったと信じている場合、人々は動揺する可能性が高くなります。傷つけるメッセージの最も一般的な形式には、評価、非難、情報提供の発言などがあります。^[2]

軽視されていると感じることは、傷つけるメッセージの中心的な要素です。^[2] 言葉による攻撃的なメッセージと同様に、激しく述べられた傷つけるメッセージは特に有害であると見なされる場合があります。「何を言うかではなく、どのように言うかが重要だ」という決まり文句は、傷つけるメッセージに対する受信者の評価に関して非常に当てはまります。^[19]女性は男性よりも傷つくメッセージに対してより多くの傷を経験する傾向があります。^[20]

個人は、関係上の違反行為の後に、多種多様な複雑な感情を経験する傾向があります。これらの感情は、初期の対処メカニズムとして有用であることが示されています。^[21] たとえば、重大な違反行為の後に恐怖を感じると、防御的な姿勢をとることがあります。^[22]悲しみは熟考と反省をもたらします。 ^[23]嫌悪感は、その原因から私たちを遠ざけます。^[24] しかし、最初の状況を超えると、これらの感情は精神的および身体的状態に悪影響を及ぼす可能性があります。^[25] したがって、許しは、違反行為を犯した人と関わるとともに、違反行為に対処するより生産的な手段と見なされています。^[21]

許すということは、言い訳したり容認したりする行為ではありません。むしろ、関係に感情的な正常さをもたらす目的で、否定的な感情を肯定的な感情に変換するプロセスです。この変換を達成するには、傷ついた人は報復や報復の要求を放棄する必要があります。^[26] McCullough、Worthington、および Rachal (1997) は、許しを「一連の動機付けの変化であり、それによって (a) 関係のパートナーに対して報復する動機が減り、(b) 加害者との疎遠を維持する動機が減り、(c) 加害者の傷つける行為にもかかわらず、加害者に対する和解と善意によって動機付けられるようになります」と定義しています。^[27] 本質的に、関係のパートナーは、許しの状態を達成するために、感情的なコミットメントと犠牲を払う意志を示す建設的な行動を選択します。

和解と許しのつながりには、許しの2つの側面、すなわち内的および対人的側面の探求が含まれます。内的側面は、違反行為（すなわち内部状態）に関連する認知プロセスと解釈に関係し、対人的許しは関係パートナー間の相互作用です。 完全な許しは、内的要素と対人的要素の両方を含み、違反行為前の状態に戻ることと定義されます。^[28] 内部状態のみを変えることは沈黙の許しであり、対人的相互作用のみを持つことは空虚な許しと見なされます。

しかし、一部の学者は、許しに関連する複雑さには両方の次元の段階が含まれるため、これら2つの次元（内面的および対人関係的）は独立していると主張しています。^[29] たとえば、パートナーは否定的な感情を手放さずに、他の要因（子供、金銭的懸念など）のために関係を維持することを選択する場合があります。逆に、許しを与えてパートナーに向けられた否定的な感情をすべて解放しても、信頼を回復できないために関係を終わらせる場合があります。この複雑さを考慮して、研究では、否定的な感情を肯定的な感情に変換することで、特定の違反に関連する否定的な影響がなくなるかどうかが検討されました。この研究から得られた結論は、許しと許さないことの間には相関関係が存在しないことを示唆しています。^[30] 簡単に言えば、特定の違反に対して許しが与えられる場合でも、否定的な影響が対応する量だけ軽減されない可能性があります。

McCullough et al. (1998)は、許しの予測因子を4つの大まかなカテゴリーに分類した^[31]

• 両パートナーの性格特性
• 関係の質
• 違反行為の性質
• 社会認知変数

許しが起こる前に性格変数や関係性の特徴は存在するが、犯罪の性質や社会的認知的決定要因は犯罪が起こった時点で明らかになる。^[1]

許しとは、一般的に過ちを許す傾向と定義されます。^[32] しかし、この傾向は、特定の過ちに関連した反応である許しとは異なります。以下は、エモンズ（2000）が説明した許しの性格の特徴です。^[33]

• 復讐を求めず、否定的な感情を効果的に制御する
• 争いのない関係を強く望む
• 犯罪者に対して共感を示す
• 違反行為に伴う苦痛を個人化しない

性格特性の面では、協調性と神経症傾向（不安定さ、不安、攻撃性）は、寛容性と許しを予測する上で一貫している。^[34] 許しには復讐心を捨て去ることが必要であるため、復讐心の強い性格の人は許しを与えず、違反行為が起こってからずっと後になっても復讐心を持ち続ける傾向がある。^[35]

研究によると、協調性は復讐や回避の動機と逆相関し、慈悲心とは正相関しています。そのため、協調性の性格特性を示す人は、許しの傾向があり、一般的に許す性質を持っています。逆に、神経症傾向は回避や復讐心と正相関していますが、慈悲心とは負相関しています。したがって、神経症傾向のある人は、許しの傾向や許す性質を持ちにくいのです。

被害者の性格特性は許しの予測値を持っていますが、犯罪者の性格も許しが与えられるかどうかに影響を与えます。許しを求める際に誠実さを示し、違反の影響を軽視する説得力のある犯罪者は、被害者が許しを与えるかどうかに良い影響を与えます。^[36]

例えば、ナルシシスト的な性格の人は、説得的な違反者として分類されるかもしれません。これは、ナルシシストが自分の違反を軽視し、自分自身を完璧であると見なし、どんな犠牲を払ってでも面目を保とうとするからです。^[37] このような力学は、許しの性格的決定要因には、被害者の性格だけでなく、加害者の性格も関係している可能性があることを示唆しています。

傷つけられた側と傷つけた側の関係の質は、許しが求められるかどうか、また許しが与えられるかどうかに影響します。本質的には、関係に深く関わっている人ほど、過ちに伴う傷を最小限に抑え、和解を求める傾向が強くなります。^[1]

McCullough et al. (1998)は、人間関係において許しを求める理由として7つの理由を挙げています。^[38]

1. 関係への多額の投資（例：子供、共同財産など）
2. 関係を長期的なコミットメントとみなす
3. 共通の興味が高い
4. パートナーに対して無私である
5. 相手の視点に立つ意欲（共感など）
6. パートナーの動機が関係にとって最善であると想定する（例：批判は建設的なフィードバックとして受け止められる）
7. 過ちに対して謝罪する意志

関係維持活動は、質の高い関係を維持するために重要な要素です。多大な投資をすることは許しにつながる傾向がありますが、多大な投資をしているパートナーが実際には利益を得ていないという歪んだ関係にある可能性があります。これにより、利益を得すぎたパートナーは関係を当然のことと考え、関係修復行動を示す傾向が低くなります。したがって、関係の質に留意することで、パートナーはより強い許しの意志を通じて違反に対処し、関係を正常化しようと努めることができます。^[39]

許しに影響を与えるもう一つの関係要因は、過去の争いの履歴です。過去の争いが悲惨な結果に終わった場合（和解/許しが達成されなかったか、または多くの争いの後に達成された場合）、パートナーは許しを求めたり、許しを与えたりする傾向が低くなります。^[40] 前述のように、バランスの取れた関係を維持すること（つまり、どちらのパートナーも過度に利益を得たり、利益が足りなかったりしない）は、関係の質と許しの傾向にプラスの影響を及ぼします。同じように、パートナーが最近自分の過ちを許した場合、パートナーは許しを与える可能性が高くなります。 ^[41] しかし、過ちが繰り返されると恨みが募り始め、怒ったパートナーが許しを与えたいという欲求に悪影響を及ぼします。^[1]

許しに影響を与える違反行為の最も顕著な特徴は、違反行為の重大さです。^[1]違反行為の中には 、非常に重大であると認識され、許しがたいものと見なされるものもあります。^[42] 重大な違反行為に伴う否定的な影響に対抗するために、違反者は、違反行為による痛みを軽減するための修復戦略を実行する場合があります。違反行為直後の違反者のコミュニケーションは、許しが与えられるかどうかを予測する上で最も大きな価値があります。^[43]

その結果、すぐに謝罪し、責任を取り、反省の意を示した加害者は、パートナーから許しを得られる可能性が最も高くなります。^[44] さらに、パートナーが第三者を通じて違反を知らされた場合よりも、違反行為を自ら明らかにする方がはるかに大きな成果が得られます。^[1] 自分の行動に責任を取り、違反行為を自ら明らかにすることで率直になることで、パートナーは重大な違反行為に伴う和解から実際により緊密な絆を築くことができます。性格のセクションで述べたように、違反行為を繰り返すと、恨みが募り、信頼が失われるため、これらの関係修復戦略の効果は弱まります。

特定の違反行為に対する責任の帰属は、許しに悪影響を及ぼす可能性がある。具体的には、違反行為が意図的または悪意のあるものとみなされた場合、傷つけられたパートナーは共感を感じて許す可能性が低くなる。^[1] 許しは主に共感によって動かされるという考えに基づくと、謝罪は傷つけられたパートナーから共感を引き出すことが示されているように、加害者は違反行為の直後に責任を受け入れて許しを求めなければならない。^[1] 結果として傷つけられたパートナーに引き出された共感の感情は、パートナーが違反行為の結果として感じる罪悪感や孤独感をよりよく理解する原因となる可能性がある。このような心の状態では、傷つけられたパートナーは許しを与えてパートナーとの親密さを回復することで関係を正常化しようとする可能性が高くなります。^[45]

前のセクションでは、傷つけるような違反行為を経験したパートナーの視点から、許しの定義と許しの決定要因について説明しました。前述のように、加害者が迅速に謝罪し、修復戦略を活用することで、被害者から共感を引き出し、最終的に違反行為に対する許しを得られる可能性が高くなります。以下のセクションでは、加害者が、被害者が許しを与え、関係を正常化しようとする可能性を高めるために使用できる修復戦略について説明します。

最も一般的な是正戦略である謝罪は、責任を認め、後悔を表明し、許しを求める最も直接的な手段です。^[2] 前述のように、謝罪はタイムリーに行われ、自己開示を伴う場合に最も効果的です。第三者によって違反が発見された後に行われる謝罪は、はるかに効果が低くなります。^[2] 謝罪は、「ごめんなさい」という単純なものから、より手の込んだ形式までさまざまですが、違反の重大さに見合ったより複雑な謝罪をした場合に、犯罪者は最も成功します。^[46]

違反者が謝罪という形で違反の責任を受け入れるのではなく、なぜそのような行動をとったのかを説明するのは、言い訳や正当化を行っていることになります。^[2] 言い訳と正当化は違反者への非難を最小限に抑えることを目的としていますが、この2つはまったく逆の観点から非難の軽減に取り組んでいます。言い訳は、違反者が自分の行動を制御できないことに焦点を当てて非難を最小限に抑えよ うとしたり（例、「元カノがパーティーに来るなんて、どうしてわかっただろう」）、責任を第三者に転嫁したり（例、「元カノの気持ちを傷つけたくなかったので、彼女とランチに行きました」）します。^[2] 逆に、正当化は、違反に関連する行動が正当化された、または違反が深刻ではなかったことを示唆することで、非難を最小限に抑えます。^[2] たとえば、違反者は、過去の恋愛関係の相手とランチに行くことを正当化し、現在のパートナーにランチのミーティングは大したことがなかったことを示唆するかもしれません（例、「私たちはただの友達です」）。

拒否とは、違反者が認識した違反について責任を主張しないことである。^[2] これは、責任の受け入れの度合いが様々である謝罪や言い訳／正当化とは異なる。拒否の場合、違反者は自分は何も悪いことをしていないと信じている。このような状況は、関係性の違反の複雑さを浮き彫りにする。違反を認識し対処する際には、両方のパートナーの認識を考慮に入れなければならない。例えば、ボブとサリーはデートを始めたばかりだが、お互いに排他的であるかどうかについては話し合っていなかった。ボブは、サリーが他の人とデートしていたことを知ると、サリーに立ち向かう。ボブとサリーはお互いに排他的であるかどうかを明確に述べていなかったため、サリーは責任を拒否するかもしれない。このような状況の問題は、違反者が傷ついた人に対して無神経なことだ。そのため、傷ついた人は、許しの鍵となる共感を示す可能性が低くなる。そのため、研究によれば、拒否は意味のある修復戦略として機能するのではなく、状況を悪化させる傾向があることが示されています。^[47]

宥和は、違反者が二度と傷つける行為をしないと約束したり、パートナーに過度に親切にしたりすることで、相手に気に入られ、相手を傷つける行為を帳消しにするために使用されます。^[2] 宥和は、違反者が示すなだめる戦略（褒める、より気を配る、一緒に過ごす時間を増やすなど）を通じて、傷ついた人からより大きな共感を引き出すことができます。しかし、宥和の危険性は、違反者の行動がわざとらしいと見なされるリスクがあることです。たとえば、不貞の結果としてパートナーに毎日花を贈ることは、花を贈ることがより即時性をもたらす他のなだめる戦略と結び付けられていない場合、違反の重大さを軽視していると見なされる可能性があります。

回避とは、違反者が意識的に違反を無視する努力（「沈黙」とも呼ばれる）を行うことである。^[2] 謝罪を求め、許しを得た後は回避が効果的である可能性がある（つまり、決着がついた後は不快な話題に関する議論を最小限に抑える）。しかし、被害者の傷が認識されず許しも得られない違反の完全な回避は、将来的にさらなる問題を引き起こす可能性がある。関係上の違反は、新しいルールや境界線を引くことで関係の性質を発展させる傾向があるため、違反の回避はこのような発展を許さない。当然のことながら、回避は修復戦略としては効果がなく、特に不貞が起こった場合には効果的である。 ^[47]

関係性トークは、関係性の中で違反行為について話し合うことに焦点を当てた修復戦略です。^[2] Aune et al. (1998) は、関係性トークを、関係性の誘発とメタトークの 2 つのタイプに分類しました。^[48] 関係性の誘発では、関係性を違反行為についての話し合いの背景として使用します。たとえば、「私たちはこの関係にあまりにもコミットしているので、それを失敗させることはできません。」または「私たちの関係は、これまでのどの関係よりもずっと良いです。」などです。メタトークでは、違反行為が関係性に及ぼす影響について話し合います。たとえば、不貞行為により、パートナーは関係性のルールを再定義し、各パートナーが相手に期待するコミットメントの期待を再検討する 場合があります。

• 表示に影響を与える
• 認知の歪み
• 期待違反理論
• 許し