関連する権利

著作権法において、著作隣接権（または著作隣接権）とは、創作物に関する権利のうち、その著作者と関係のない権利のことである。これは「著作者の権利」という用語と対比して用いられる。著作隣接権は、元のフランス語の droits voisinsをより直訳したものである。^[1]著作者の権利と著作隣接権は、どちらも英国法または米国法の意味での 著作権である。

著作者の権利に比べ、関連する権利の範囲は国によって大きく異なります。実演家、レコード製作者、放送機関の権利は当然カバーされており、 1961年に調印された「実演家、レコード製作者及び放送機関の保護に関するローマ条約^[2] 」によって国際的に保護されています。

欧州連合では、映画製作者（監督ではない）やデータベース作成者の権利も著作隣接権によって保護されており、この用語は半導体トポロジーやその他の工業デザイン権における独自の 権利を含むように拡張されることもある。実際的な定義としては、著作隣接権はベルヌ条約でカバーされていない著作権タイプの権利である。^[3]

ローマ条約以外にも、関連する権利の保護を規定した条約は数多くあります。

• レコード製作者のレコードの無断複製からの保護に関する条約^[4]（ジュネーブレコード条約、1971年）
• 衛星放送による番組搬送信号の配信に関する条約^[5]（ブリュッセル条約、1974年）
• 集積回路に関する知的財産に関する条約^[6]（IPIC条約、1989年）
• 知的財産権の貿易関連の側面に関する協定^[7]（TRIPS、1994年）
• WIPO実演及びレコード条約^[8]（WPPT、1996年）

TRIPS協定を除けば、これらの条約は真にグローバルとは言えない。ローマ条約には2006年時点で83カ国が署名しているが、ベルヌ条約には162カ国が署名している。^[9]

関連する権利は、さまざまな条約で明確にされているように、著作者の権利とは独立しています (ローマ条約第 1 条、ジュネーブ条約第 7.1 条、WPPT 第 1.2 条)。したがって、歌の CD 録音は、次の 4 つの著作権タイプの権利によって同時に保護されます。

• 音楽の作曲者の著作権
• 作詞家の著作権
• 歌手とミュージシャンの実演家の権利
• 録音を行った個人または法人の制作者の権利

実演家の保護は、関連する権利の中で最も強力かつ統一されていると言えるでしょう。実演家（音楽家、俳優など）は、著作者以上に、実演において知的貢献をします。そのため、多くの国では、ローマ条約（第 7 条から第 9 条）で規定されている経済的権利に加え、実演家に道徳的権利を付与しており、また、WPPT では父性権と同一性保持権が義務付けられています（第 5 条）。

実演家の権利は、著作権で保護された楽曲を公に演奏するライセンス（許可）と引き換えに作曲家に支払われる使用料である演奏権と混同しないでください。言い換えれば、実演家は作曲家に演奏権を支払わなければなりません。ローマ条約（第 7 条）に基づき、実演家には以下の行為を阻止する権利があります。

• 合法的に公表された演奏の録音から行われる場合を除き、演奏を公衆に放送または伝達すること。
• パフォーマンスの固定（記録）
• 彼らのパフォーマンスの録音の複製。

WPPT はこれらの権利を拡張して、ライセンスの権利も含めます。

• 演奏の録音物を販売またはその他の所有権の移転のために頒布すること（第8条）
• 強制許諾制度が実施されていない限り、演奏の録音物のレンタル（第9条）
• 彼らのパフォーマンスを「公衆に利用可能にする」（第10条）ことは、事実上、インターネット上での公開に等しい。

ローマ条約第 14 条は、実演家の権利の保護期間を、実演が行われた年の末日から 20 年と定めている。TRIPS 協定 (第 14.5 条) はこれを 50 年に延長した。欧州連合では、実演家の権利は、実演が行われた年の末日から 50 年間存続する。ただし、実演の録音が出版された場合は、出版年の末日から 50 年間存続する (第 3(100 }

アメリカ合衆国では、実演などの固定されていない著作物に対する連邦法定権利はなく、実演を録音する連邦独占権もありません。カリフォルニア州など一部の州では実演家の権利に関する法律がありますが、1988年時点では未検証のままです。^[10]

米国著作権法では、作品の著作権が演者に帰属することを明示的に認めていません。したがって、制定法上、俳優、ダンサー、スポーツ選手、ミュージシャンなどの演者は、個別の著作権を主張することはできません。

しかし、ガルシア対グーグル事件で第9巡回控訴裁判所は、パフォーマンスに独立した著作権を与える法定条項がないことは、パフォーマンスが保護を受ける資格がないことを意味するものではないと判断した。最高裁判所は、最高裁がファイスト事件で宣言した独創性の基準が満たされている場合、音楽、演劇、その他のパフォーマンスのいずれであっても、それ自体が無許可または侵害でない限り、そのような独創的なパフォーマンスは著作権を受ける資格があると指摘した。^[1]裁判所は、作品のパフォーマンス自体が著作権で保護される権利であるという事実は、パフォーマンスが著作権保護を享受できるという結論と矛盾するとは考えなかったことに留意することが重要である。^[2]

実演の著作権が認められているにもかかわらず、米国はさまざまな理由により^[3] 、依然としてローマ条約の締約国ではありません。他の多くの貿易協定とは異なり、ローマ条約は相互主義を認めており^[4]、米国がローマ条約を批准しなかったため、さまざまな米国の実演家は他の法域で著作権保護を受ける権利を失っています。米国は、関連する権利を著作権保護の明確なカテゴリとして明示的に認めていません。その結果、さまざまな法域の著作権法で利用できる多くの救済策が、他の慣習法上の救済策を通じて求められています。

公演の無許可の固定に対する救済策は、コモンローのパブリシティ権に基づいて求められている。^{[5]最高裁は}、ザッキーニ対スクリプス・ハワード放送会社事件で、オハイオ州法は個人に公演の配布に関する自主権を与えると判決を下した。したがって、裁判所は、個人の「人間大砲」公演の無許可の録画および生放送はパブリシティ権の侵害であるとの判決を下した。これは、明白なパフォーマーの権利を意味するものではないことに留意することが重要である。なぜなら、裁判所は、原告の作品全体を正当な報酬なしに無許可で上演することが、パフォーマーの「パブリシティ権」が侵害される唯一の状況であると判断したからである。^[6]したがって、公演の一部を固定することが、そのような権利を侵害するかどうかはまだ分からない。

この権利の根拠は不公正な取引慣行に関する法律にあるが、米国の裁判所は、フェアユースの原則はライブパフォーマンスの固定にも適用されると判断した。それに応じて、イタリアンブックカンパニー対ABC ^{[7]では、イベントの}雰囲気や感覚を伝えるために撮影されたライブパフォーマンスの小さな部分は、ライブパフォーマンスのフェアユースとして保護されると 指摘された。

まず、米国では、職務著作の原則により、雇用契約に基づいて活動するパフォーマーは、そのパフォーマンスが固定された作品に対する権利を奪われていることに留意する必要があります。したがって、そのようなパフォーマーは、そのパフォーマンスが固定された作品の著作権とは別の著作権を、そのパフォーマンスに対して主張することはできません。第 2 巡回区控訴裁判所の Baltimore Orioles, Inc ^[8]の判決では、野球選手のパフォーマンスは、別個の著作権として保護されるものではなく、職務著作であるとされました。

^{しかしながら、一部の州政府は、無許可の固定された演奏の販売や複製に対する権利を明示的に認める法律を制定しています。例えば、Giesking [9]}では、無許可の複製に対するミュージシャンの権利を保護するために、 ニューヨーク州民法が引用されました。

最後に、録音物に関しては、第114条により、録音物の著作権者は、その作品の演奏を禁止する権利を有しない（名目上の報酬を要求する場合を除く）。したがって、録音物に含まれる演奏も保護されない。しかし、この立場は厳しい批判を受けている。^[10]

この文脈で言及する価値のあるもう 1 つの問題は、人気人物、俳優、または彼らが演じるキャラクター、人気歌手の声の無許可の使用です。法定著作権制度内では救済策が見つかっていませんが、コモン ローの権利に基づいて救済策が認められています。たとえば、Milder v Ford ^[11]では、第 9 巡回区控訴裁判所は、彼女には「自身の声に対するコモン ローの財産権」があると述べました。

さらに注目すべきは、 TRIPS協定 との整合性を確保するために修正により米国著作権法^[12]に盛り込まれた海賊版防止条項である。この条項は著作権の存在を認めていないものの、ライブ音楽作品の演奏を録音物やビデオで許可なく録音または送信したり、そのようなコピーを送信することを禁止している。

米国の制度は、実演家の権利に対するさまざまな保護を規定していますが、州法に大きく依存する複雑な制度であり、大陸ヨーロッパの他の制度のように調和され統合されるにはほど遠いものです。

インドでは、実演家の権利は「実演家が出演または何らかの実演に従事する場合、その実演に関して『実演家の権利』と呼ばれる権利を有する」と定義されている。^[13]実演という用語は、「1人または複数の実演家によってライブで行われるあらゆる視覚的または音響的なプレゼンテーション」を指すために使用されている。^[14]実演に関して、「実演家」には「俳優、歌手、音楽家、ダンサー、アクロバット、曲芸師、手品師、蛇使い、講演を行う人、またはその他実演を行う人」が含まれるとされている。^[15]

2012年の改正による実演家の権利侵害に関する規定は、本質的に規範的である。^[16]この規定は、実演に関する実演家の排他的権利を規定している。しかし、実演家が映画フィルムに実演を組み込むことに同意すると、組み込まれた実演に関する権利は実演家にはなくなる。^[17]実演を定義する同法第2条(q)項は、実演家の権利に関連して、実演は「生」で行われなければならないと規定している。^[18]しかし、生の実演は別途定義されていない。^[19]

IPRS v EIMPA は、映画用サウンドトラックに組み込まれた作品は、その音楽作品の作曲家に帰属するのか、それとも作曲家が雇用契約に基づいて雇用されていた場合、映画用サウンドトラックに組み込まれた作品は映画製作者の所有物となり、著作権は彼らには存在しないのかを扱った。映画のサウンドトラックに組み込まれた音楽作品に関しては、映画用フィルムまたはレコードの著作権は、映画またはレコードが作成された作品またはその大部分が作成された作品の個別の著作権に影響を与えないと判断された。^[20]

しかし、映画製作者は、映画フィルムの完成時に、その作品を公衆に上演する独占的権利、すなわち、映画が視覚的イメージで構成される限りにおいて公衆に見られるようにし、歌詞や音楽作品を含む音響部分で構成される限りにおいて、その作品を公衆に聞かせる権利を付与する著作権を、その映画製作者に付与する。その公衆での作品の上演のために歌詞や音楽作品の著作者（作曲者）からさらなる許可を得る必要はない。^[21]言い換えれば、前述の状況における明確な著作権が、映画フィルム全体に帰属することになる。

さらに、クリシュナ・アイヤー判事は、作曲家は音楽作品の著作権を有するが、歌手には著作権がないと指摘した。^[22]

フォーチュン・フィルムズ対デヴ・アナンド事件では、裁判所は、映画における俳優の作品が著作権で保護される「作品」の定義に該当するかどうかを決定する必要があった。裁判所は、その俳優の演技は、著作権法で概念化されている芸術作品または劇的作品のいずれにも該当しないと指摘した。^[23]著作権法は、俳優の演技を著作権法の保護対象となる「作品」を構成するものとして認めていない。^[24]

しかし、1994年の改正により実演家の権利が認められたことで状況は変化した。^[25]

この事件は、「ライブパフォーマンス」を構成するものは何なのかという問題を取り上げた。裁判所は、「観客の前であれスタジオであれ、すべてのパフォーマンスはまずライブでなければならない。このパフォーマンスが録音され、その後、演奏者の許可なく利用された場合、演奏者の権利が侵害される」と述べた。^[26]

この事件では、すでに作曲され演奏されている曲を演奏/歌うことで、新しい歌手に元の曲に対する独占権が与えられるかどうかが問題となった。このような状況では、演奏者自身は元の曲に対するいかなる権利も持たず、したがって他人がその曲を演奏することを禁止することはできないと判断された。^[27]

実演家には、実演の録音または録画を行う独占的権利が与えられている。^[28]実演家のこの権利は、実演をあらゆる媒体に保存すること、実演のコピーを公衆に発行すること、実演を公衆に伝達すること、録音のコピーを販売または商業的に貸与すること、または販売に提供すること、すでに放送されている場合を除いて実演を公衆に伝達または放送することを含む、あらゆる物質的形式での実演の複製に及ぶ。^[29]

実演者の権利は、第 52 条に基づく著作権侵害を構成しないいかなる改作または変更によっても侵害されません。さらに、音声または視覚形式を問わず、個人的な使用または教育または研究目的のみで行われた録音は、実演者の権利を侵害しません。また、放送、報道、誠実なレビュー、教育または研究などの形式を問わず、公正な取引に準拠した実演のいかなる使用も、実演者の権利の侵害を構成しません。

実演家は、実演の独占的利用権に加えて、一定の著作者人格権も有する。実演家は「実演家として特定される権利」^[30]と「実演家の名誉を傷つけるような実演の歪曲、切断、その他の改変を差し止め、損害賠償を請求する権利」^{[31]を有する。}

レコードという用語は、あらゆる音声録音を指すために使用されます。ローマ条約では、レコードは音声録音のみで構成されている必要がありますが、一部の国の法律では、映画のサウンドトラックが他の権利によって保護されていない限り、同様の措置で保護されています。レコードの製作者、つまり演奏者ではなく録音を行う者は、録音の直接的または間接的な複製を防止する権利を有します (ローマ条約第 10 条、ジュネーブレコード条約第 2 条)。WPPT は、ライセンスの権利を追加します。

• レコードの販売その他の所有権の移転を目的としたレコードの頒布（第12条）
• 強制許諾制度が実施されていない限り、レコードのレンタル（第13条）
• レコードを「公衆に利用可能にする」（第14条）ことは、事実上、インターネット上での公開に等しい。

レコードが一旦出版されると、製作者はその放送を阻止することはできない。ライセンスに対する公平な料金は、レコード製作者と放送局の間で合意されるか、法律によって課される。

ローマおよびジュネーブレコード条約は、レコードの保護に必要な手続きの最高レベルを規定しています(ローマ条約第 11 条、ジュネーブ条約第 5 条)。各国は、より低いレベルを設定することも、手続きをまったく要求しないことも自由にできます。最高条件は、レコードの各コピーに次の事項が明確に記載されることです。

• 記号（P）は、円の中に大文字のPが入ったもので、その後に
• 初版発行年。
• 製作者の権利の所有者または独占的ライセンシーの名前。
• ローマ条約加盟国のみ、録音が行われた国において実演家の権利（ライセンス）を所有する人物の名前。

WPPT に署名する国は、生産者の権利の保護のためにいかなる手続きも要求しない。

条約（ローマ条約第 14 条、ジュネーブ条約第 4 条）では、レコード製作者の権利の保護期間を、レコードが最初に発行された年の末から（未発行のレコードの場合は作成年の末から）20 年と定めています。TRIPS 協定（第 14.5 条）では、この最低期間をレコードが作成された年の末から 50 年に延長しました。欧州連合における保護期間は、レコードが最初に発行された年の末から、または未発行のレコードの場合は作成年の末から 50 年です（指令 93/98/EEC 第 3 条 (2)）。

米国で録音されたレコードの場合、状況はさらに複雑です。

• 1972年2月15日以前に作成された録音：これらは連邦著作権法ではなく州著作権法の対象となりますが、すべての権利は遅くとも2067年2月15日に終了します[17 USC §301(c)]。
• 1972年2月15日から1977年12月31日の間に作成され公表された録音：公表日から95年[17 USC §303(a)]
• 1978年1月1日以降に作成され、公表された録音物：録音が「職務上」行われた場合は録音日から95年、それ以外の場合は製作者の死後70年[17 USC §302(a), (c)]
• 1972年2月15日以降に作成され、未発表の録音物：録音が「職務上」行われた場合は録音日から120年、それ以外の場合は製作者の死後70年[17 USC §302(a), (c)]。^[11]

ローマ条約第13条では、放送事業者は以下のことを禁止（または許可）する権利を有すると規定されています。

• 放送の再放送。
• 放送の固定（録画）
• 放送の固定物の複製。
• 入場料が課される場所での放送の公衆への伝達。

ローマ条約第14条は、放送事業者の権利保護の最低期間を、放送が最初に行われた年の末から20年と定めており、これはTRIPS協定（第14条5項）によって確認されている。しかし、ローマ条約は公衆向けの放送に限定されている[第3条(f)]。ブリュッセル条約は、公衆による直接受信を意図していない衛星放送の保護を規定することで、この抜け穴を塞いでいる。欧州連合では、放送事業者の権利は、放送が最初に行われた年の末から50年間存続する（指令93/98/EEC、第3条(4)項）。

指令2006/115/EC ^[12]および指令2001/29/EC ^[13]は、欧州連合法の下で、映画またはその他の視聴覚作品の最初の固定物（「マスターコピー」）の製作者に権利を与えている。これらの権利は、レコード製作者の権利に似ており、製作者が映画自体の著作権の最初の所有者ではないことが多い欧州では特に重要である。映画製作者は、以下のことを阻止する権利を有する。

• 映画の直接的または間接的な複製（マスターコピーまたはそのコピー）（指令2001/29/EC第2条）
• 映画（またはその複製物）を販売目的で公衆に配布すること（指令92/100/EEC第9条）
• 映画の「公衆への提供」（指令2001/29/EC第3条）。

これらの権利は、映画が最初に公開された年またはその他の方法で一般に公開された年の末から 50 年間、または映画が公開されていない場合はマスター コピーが作成された年の末から 50 年間存続します (指令 93/98/EEC 第 3 条 (3))。

指令 96/9/EC ^{[14]は、著作権保護の独創性の基準を満たさない}データベースに対して、欧州連合において独自の保護を規定している。これは、完全性を目指すデータベースにとって特に重要である。なぜなら、これらのデータベースは、ベルヌ条約第 2.5 条に基づく「編集物」としての保護の対象となる選択要素を欠いているからである (ただし、その構成は依然として創造的であると見なされる可能性がある)。この指令は、データベースの作成における「相当な人的、技術的、および財政的資源の投資」を保護することを特に意図している (前文第 7 項)。一方、多くの加盟国の著作権法は、著作権保護の基準から労力と労働を具体的に除外している。資格を得るには、データベースは「コンテンツの取得、検証、または提示のいずれかに質的および/または量的に相当な投資」を示さなければならない [第 7 条 (1)]。作成者は、「そのデータベースのコンテンツの全体または質的および/または量的に評価された大部分の抽出および/または再利用を防止する」権利を有する。これには、データベースの通常の利用と矛盾する場合、またはデータベースの作成者の正当な利益を不当に害する場合には、コンテンツの重要でない部分を繰り返し抽出することが含まれると解釈される[第7条(5)]。

データベースの権利は、データベースの完成（実質的な投資の基準が満たされた時点）から、またはデータベースが一般に公開された日から、いずれか遅い方から 15 年間有効です。保護期間は、期限が切れる年の 12 月 31 日までです。データベースに「実質的な新しい投資」として適格となる「実質的な変更」があった場合は、新しい保護期間が付与されます（第 10 条）。

創作活動のための新しい技術が登場するたびに、そのような作品にどのような保護を与えるべきかという議論が起こっており、最近ではソフトウェア著作権やデータベース権がそうであった。写真の著作権保護についても同様の議論があった。ベルヌ条約は他の著作物よりも短い保護期間（著作者の死後50年ではなく創作から25年、第7条4項）を認めており、多くの国では写真に対して他の著作物とは異なる著作権保護期間を適用している。ドイツとイタリアが特に採用した別のアプローチは、明らかに「芸術作品」である写真には完全な著作権保護を与え、その創作的価値に関わらずすべての写真をより短い独自の関連権利で保護するというものである。これにより、独自の保護期間の終了時にまだ価値がある写真（価値のない写真を保護しようとする人はいない）に議論の焦点が当てられ、それらの写真がオリジナルである可能性が最も高い写真となる。しかし、これは写真が他の芸術作品よりも厳しい独創性のテストを受けることも意味し、著作権は裁判所が特に価値があると判断したものにのみ留保され、ベルヌ条約の精神（文面ではないにせよ）に反する。独自の保護は、ドイツでは § 72, UrhG ^[15]（50 年）に、イタリアでは Arts. 87–92, Legge 22 aprile 1941 n. 633 ^[16]（20 年）に規定されている。写真と他の芸術作品の異なる扱いは、欧州連合 指令 93/98/EEC（第 6 条）によって廃止され、著作権保護の唯一の適用基準は写真が「著作者自身の知的創作物という意味で独創的であること」であると規定されている。これはそれまで使用されていた基準よりも低いが、他の著作権作品に使用されていた基準と同等である。この基準を満たさない写真（パスポート用など自動的に撮影された写真など）については、独自の保護が保持される場合があり ます。

意匠権は著作権と特許法の中間に位置し、工業所有権とみなされることもあれば、著作権に関連する権利とみなされることもある。ベルヌ条約は「応用美術」の保護を義務付けているが、創作後25年という短い保護期間を認めている。著作権と同じ最低基準の保護を義務付けているものの、この条約では保護を「著作権」と呼ぶことを義務付けておらず、^[17]多くの国では、関連意匠権によって応用美術や特定の芸術的デザインを保護するためにこの事実を利用している。応用美術を通常の著作権期間で保護できる国（ドイツなど）では、極めて高いレベルの独創性と創造性が求められる。^[要出典]

デザインは工業所有権とみなされるため、その国際的保護は工業所有権の保護に関するパリ条約の対象となります。^[18]

共通の独自の意匠権は、半導体材料、特に集積回路のデザインまたはトポグラフィーを保護する。これらは、1989年のIPIC条約（集積回路レイアウトデザインの保護を参照）によって国際的に保護されており、欧州連合では指令87/54/EECによって保護されている。^[19]保護されたトポグラフィーの複製は禁止されており、侵害物の輸入も禁止されている（第5条）。保護されたトポグラフィーは、T*を含むさまざまな形式で大文字のTで識別される可能性がある（第9条）。デザイナーの排他的権利は、最初の商業的利用から10年間、または利用されていないトポグラフィーについては最初の創作から15年間存続する（第7条）。

1. ^ 翻訳では「著作隣接権」という用語がより一般的に使用されていますが、英語の原文では「著作隣接権」という用語が使用されています。たとえば、 2000 年のアイルランド著作権および著作隣接権法や、賃貸権、貸付権、知的財産分野における著作権に関連する特定の権利に関する欧州連合指令などです。
2. ^ 実演家、レコード製作者及び放送事業者の保護に関するローマ条約
3. ^ 文学的及び美術的著作物の保護に関するベルヌ条約（ WIPOより）
4. ^ レコード製作者の無断複製からの保護に関する条約
5. ^ 衛星放送による番組搬送信号の配信に関する条約
6. ^ 集積回路に関する知的財産権に関する条約
7. ^ 知的財産権の貿易関連の側面に関する協定（ WTOより）
8. ^ WIPO実演家及びレコード条約（ WIPO より）
9. ^ 出典: WIPO .
10. ^ 2006 年 12 月 12 日の欧州議会および理事会の著作権および特定の関連する権利の保護期間に関する指令 2006/116/EC (成文化版)。指令 93/98/EEC に代わるものです。
11. ^ 17 USC 第3章: 著作権の存続期間
12. ^ 2006 年 12 月 12 日の欧州議会および理事会の指令 2006/115/EC、知的財産分野における賃貸権、貸与権および著作権に関連する特定の権利に関する指令 (成文化版)。指令 92/100/EEC に代わるものです。
13. ^ 2001年5月22日の欧州議会および理事会の指令2001/29/EC「情報社会における著作権および関連する権利の特定の側面の調和」
14. ^ 1996年3月11日の欧州議会および理事会のデータベースの法的保護に関する指令96/9/EC
15. ^ 1965年9月9日の著作権法。
16. ^ 1941年4月22日法律第633号。
17. ^この事実は、多くのコモンロー諸国において、著作権法における著作者人格権の保護の欠如を説明するために 用いられている。著作者人格権は、他の法令または名誉毀損、詐称通用、悪意ある虚偽などのコモンロー上の不法行為によって保護されている。
18. ^ 工業所有権の保護に関するパリ条約。
19. ^ 1986年12月16日の半導体製品のトポグラフィーの法的保護に関する理事会指令87/54/EEC
20. ^ リトマン、ジェシカ・D. (1988)。「米国および日本の法律における実演家の権利とデジタルサンプリング」。法律問題集。注3。ミシガン大学。 2013年9月7日閲覧。

特定の