1976年のバイロイト音楽祭のために制作された、産業革命時代を舞台にした「ニーベルングの指環」第4部「神々の黄昏」の一場面。レジエテアター（ドイツ語: [ ʁeˈʒiːteˌaːtɐ ]（ドイツ語で「演出家の劇場」を意味する）は、演出家がオペラや演劇の方法を自由に考案できる現代の手法であり、原作者の本来の意図や舞台指示（提供されている場合）に加え、地理的な場所、時間軸、配役、筋書きといった主要な要素を変更することができる。こうした変更は、特定の政治的主張や、伝統的な解釈とはかけ離れた現代的な類似点を強調するために行われることが多い。
レジエシアター作品に見られる例としては、以下の項目の一部または全部が挙げられる。
歴史
レジエテアターは、ヴィーラント・ワーグナー（1917-1966）の作品から始まったと言えるだろう。第二次世界大戦後、彼は祖父リヒャルト・ワーグナーの作品がナチスによって利用されたことで生じた深刻な問題化に対し、バイロイトなどでワーグナーのオペラをミニマルかつ象徴的な演出で上演することで応えた。アドルフ・アッピアの理論に導かれたヴィーラント・ワーグナーの作品は、ワーグナー劇の叙事詩的かつ普遍的な側面を強調しようとしたとされ、（しばしばユング派の）深層心理学の観点からテキストを探求する試みとして正当化された。実際には、例えば、フンディングの森の小屋を舞台とすると具体的に説明されている『ワルキューレ』（『ニーベルングの指環』の第二部）の冒頭の場面は、大きな傾斜した円盤状の舞台で上演された。小屋は舞台上には現れず、暗示されることもなく、小屋の中でのヴェーヴァルト、ジークリンデ、フンディングの行動に関する作曲家の多くの詳細な指示は、楽譜の詳細によって既に音楽的に表現されているとされたため、無視された。
例
論争
レジエテアターの支持者たちは、過去の時代の作品は、現代の知的流行に合うだけでなく、オリジナルの作曲家や台本作家が想像もできなかったような状況や場所と結びつけることで、現代の観客が共感できる文脈の中に物語を位置づけるという点で、再創造されることを許容するだけでなく、むしろ要求していると主張している。
反対派は、こうしたプロデューサーを浅薄さ、粗雑さ、センセーショナリズム、真の創造性の欠如、原作の豊かさに対する無神経さ、音楽が果たす役割の軽視、そして一時的なジャーナリズムの欲求への迎合で非難している。しかし、批評家たちはますます、レジエテアターの原則の「適切な」適用と、誤解されたレジエテアターのステレオタイプの不必要な使用を区別するようになっている。[ 9 ]
参考文献
- ↑ニール・フィッシャー、タイムズ紙（ロンドン）、2006年5月12日（購読が必要）：「オペラ・ノースでの彼の『トスカ』を例そこでは、すべての幕が薄暗い教会の地下室で行われ、スカルピアは汚れたレインコートを着たベルルスコーニの手下だった。あるいは、ファリャの『はかなき人生』の色彩豊かなスペイン舞曲を、同じ劇団のためにオールデンがスウェットショップでの儀式的な自殺として不気味に再解釈したもの。あるいは、ウェールズ国立歌劇場と英国国立歌劇場での彼の今や古典となった『トゥーランドット』の翻案では、殺人鬼の中国の王女が殺人ヒールとマーガレット・サッチャー風のパワースーツを着ていた。」
- ↑スティーブン・モス、「ツイン・パワーズ」、ガーディアン（ロンドン）、2006年5月26日：「クリストファーが2000年にシカゴ・リリック・オペラのために演出した『リゴレット』は、一部の有力な支援者から「低俗」と酷評され、再演されることはなかった。ヴィクトリア朝時代の紳士クラブを舞台に、性道徳を考察する作品へと昇華させたこの作品は、財政的にも芸術的にも厳しい時代に観客を不快にさせたくないオペラ界の経営陣の間で、彼の評判を傷つけてしまったようだ。「私のアメリカでのキャリアは、もうほぼ終わってしまった」と彼は言う。「数年経つと、誰も雇ってくれなくなることに気づくものだ。」
- ↑バーナード・ショー著『完璧なワーグナー主義者』（1883年）www.marxists.orgワーグナーの社会主義的傾向（それが彼をスイスとフランスへの亡命に追いやった）に関して、ショーは次のように書いています。「我々は、愚かな誰かが『ラインの黄金』は純粋で単純な『芸術作品』であり、ワーグナーは株主、背の高い帽子、鉛白工場、そして社会主義的および人道主義的な観点から見た産業的および政治的問題など夢にも思わなかったと宣言して、我々の議論を遮るであろう地点に達した。」後に『ニーベルングの指環』を総括して、次のように述べている。「 『ニーベルングの指環』には、特にニーブルング族の奴隷制やアルベリックの専制政治を通して、社会主義的な視点から描かれた我々の資本主義産業システムの描写がかなりの部分を占めている。それは紛れもなく、我々の知的意識がカバーする領域に十分収まる人間の活動の一部を劇的に表現しているからだ。その意味は、我々にとってと同様に、ワーグナーにとっても明白だった。」
- ↑リサ・ハーシュ：「サンフランシスコ・オペラの『カプレーティ』で、2人の輝かしいスターが奇妙で混乱した演出を克服」、2012年9月30日、theclassicalreview.com：「2人（ディドナートとカベル）は素晴らしいロマンチックなカップルを演じた。演出がもっと共感的で登場人物に焦点を当てたものであれば、さらに成功しただろう。しかし、サンフランシスコ・オペラ初参加となる演出家のヴィンセント・ブルサール、舞台美術家のヴィンセント・ルメール、衣装デザイナーのクリスチャン・ラクロワは、混乱していて静的なレジー・ライトの演出を作り上げてしまった。この演出は、観客を楽しませることも、より才能のある演出家による思慮深い演出であれば（ベッリーニの『カプレーティとモンテッキ』に）光を当てることもできなかった。最初のシーンを見れば、この演出について知っておくべきことのほとんどすべてがわかるだろう。舞台は浅い箱で、壁には抽象的な模様が投影されている。」
- ↑フィッシャーはこう述べている。「クリストファー・オールデンが、カリクスト・ビエイトが何度も繰り返し用いるセックス、ドラッグ、暴力のカクテルでオペラを台無しにするのを見ることは決してないだろう。」
- ↑一日でリングを鑑賞： BBCラジオ3の「リング」 DVD録画のレビュー、2006年4月、2013年6月28日取得。
- ↑フィッシャー著、『タイムズ』紙、2006年5月12日
- ↑「舞台演出の限界とは何か？」スペイト・ジェンキンス著、 OperaSleuth、2014年7月14日
- ↑シャルル・グノーの『ロメオとジュリエット』のフィラデルフィア公演のレビュー。
