Loading article…
プルマン・ストライキは、深刻な経済不況の時期にアメリカ合衆国の国家労働政策を形成した、1894年の相互に関連する2つのストライキから成ります。まず、 1894年春にアメリカ鉄道組合（ARU）がシカゴのプルマン社の工場に対してストライキを行いました。これが失敗に終わると、ARUはプルマンの客車を牽引するすべての列車に対する全国的なボイコットを開始しました。[ 1 ] 1894年5月11日から7月20日まで続いた全国的な鉄道ボイコットは、アメリカの労働法の転換点となりました。これは、アメリカ鉄道組合（ARU）とプルマン社、主要鉄道会社、主要労働組合、グローバー・クリーブランド大統領率いるアメリカ合衆国連邦政府との対立でした。
ストライキとボイコットにより、ミシガン州デトロイト以西の国内の貨物および旅客輸送の大部分が停止した。紛争は5月11日にシカゴで始まり、プルマン社の約4,000人の工場従業員が最近の賃金削減に抗議して非公認ストライキを開始した。プルマンの車両を製造する工場労働者のほとんどは、シカゴ郊外の「企業城下町」プルマンに住んでいた。プルマンは、その名の由来となった創設者兼オーナーのジョージ・プルマンによって模範的なコミュニティとして設計された。プルマンに住み、裁縫師組合ARU LOCAL 269の会長であったジェニー・カーティスは、ARU大会でストライキを呼びかける演説を行った。[ 2 ] [ 3 ]
1893年の恐慌で経済の大部分が弱体化したため、鉄道会社はプルマン社製の新しい客車の購入を停止した。同社は従業員を解雇し、残った従業員の賃金を削減した。ストライキの理由には、プルマンの町とその政治における民主主義の欠如、会社による労働者に対する厳格な父権主義的支配、過剰な水道・ガス料金、そして会社が労働者に住宅の購入と所有を認めないことなどがあった。[ 4 ]彼らはまだ組合を結成していなかった。[ 3 ] 1893年にユージン・V・デブスによって設立されたARUは、鉄道労働者の組織だった。デブスはARUの組織者をプルマンに連れてきて、不満を抱えた工場労働者の多くを加入させた。[ 3 ]プルマン社がARUの承認や交渉を拒否したとき、ARUは工場に対してストライキを呼びかけたが、成功の兆しは見られなかった。ストライキに勝つために、デブスは鉄道でのプルマン車の運行を停止することを決めた。線路を越えるプルマンの従業員（車掌やポーターなど）はストライキをしなかった。[ 3 ]
デブスとARUはプルマン客車を牽引するすべての列車に対する大規模なボイコットを呼びかけた。これはデトロイト以西のほとんどの鉄道路線に影響を与え、ピーク時には27州で約25万人の労働者が参加した。 [ 5 ]アメリカ労働総同盟（AFL）は、ARUが組合員を奪おうとしていたため、ボイコットに反対した。権威ある鉄道組合である車掌組合と機関士組合はボイコットに反対した。デブスが著名な指導者であった機関助手組合は分裂した。[ 6 ]鉄道総支配人協会が反対運動を調整した。シカゴだけで暴動により30人が死亡した。[ 7 ]歴史家のデイビッド・レイ・パプケは、1942年に出版されたアルモント・リンゼイの研究に基づいて、他の州でさらに40人が死亡したと推定した。[ 8 ]物的損害は8000万ドルを超えた 。[ 9 ]
連邦政府は、組合、デブス、その他のボイコット指導者に対し、郵便車を運ぶ列車の運行妨害をやめるよう命じる差し止め命令を出した。ストライキ参加者がこれを拒否すると、グローバー・クリーブランド大統領は、ストライキ参加者による列車の妨害を阻止するため、陸軍の派遣を命じた。多くの都市で暴力事件が発生し、ストライキは崩壊した。クラレンス・ダロウを含む弁護団の弁護を受けたデブスは、裁判所命令違反で有罪判決を受け、刑務所に収監された。その後、アメリカ鉄道組合（ARU）は解散した。
低賃金、高額な家賃、そしてユートピア的な労働者居住地という理想の崩壊は、プルマン社の労働者にとって既に問題となっていた。プルマンのような企業城下町は、労働者が遠くまで移動しなくても済むように、すべてを狭い範囲に収める計画で建設された。会社が経営する店舗や住宅[ 10 ]を使用することで競争がなくなり、搾取、独占、高価格に晒される地域が生まれた。これらの状況は、1893年の恐慌によってさらに悪化した。ジョージ・プルマンは売上減少のため、賃金を20～30%削減した。しかし、彼は家賃を下げたり、自社店舗の価格を下げたりせず、それに見合った生活費調整の兆候も示さなかった。従業員は会社のオーナーであるジョージ・プルマンに苦情を申し立てた。プルマンは再考を拒否し、抗議する労働者を解雇した。1894年5月11日、残りの従業員がストライキを起こし、ストライキが始まった。このストライキは、大統領が米軍を派遣して鎮圧することで終結した。[ 11 ]
プルマン工場の労働者の多くは、ユージン・V・デブスが率いるアメリカ鉄道組合（ARU）に加入し、ARU組合員がプルマン車両を積んだ列車の運行を拒否するボイコットを開始することで、ストライキを支援した。ストライキ当時、プルマン労働者の約35%がARUの組合員だった。[ 5 ]この計画は、鉄道会社にプルマンを妥協させることだった。デブスは1894年6月26日にボイコットを開始した。4日以内に、29の鉄道会社の12万5000人の労働者が、プルマン車両を扱うよりも仕事を「放棄」した。 [ 12 ]鉄道会社は、1886年に設立され、シカゴと繋がる24路線を含む総支配人協会を通じて対応を調整した。[ 13 ] [ 14 ]鉄道会社は代替労働者（スト破り）を雇い始め、敵対関係が悪化した。多くのアフリカ系アメリカ人がスト破りとして雇われ、ピケラインを越えた。彼らはアメリカ鉄道組合が表明した人種差別によって、別の労働市場から締め出されることを恐れていた。これが組合の窮状に人種的緊張をもたらした。[ 15 ] ストライキ中の従業員なしでは鉄道の運行を続けることが困難だったシカゴでは、ボイコットが最も大きな影響を与えた。当時、プルマンに対する住民の圧力は、ARUの組合員が「団結」を利用して鉄道網を閉鎖したことで高まった。しかし、ゼネラルマネージャー協会の下で団結していた鉄道会社は、交渉に応じず、連邦裁判所からストライキを終結させる命令を受けることで、その企業権力のすべてを示した。ストライキ参加者と代替労働者の間で衝突が起こり、シカゴだけでもしばしば暴力沙汰に発展し、最終的には連邦軍が平和を取り戻すために派遣された。ストライキ参加者は、多くの場合産業界の支持者であり、彼らを混乱者として描いたメディアによって、世間の同情からさらに遠ざけられていた。このボイコットは、人種的および経済的な格差の大きさを露呈するとともに、産業別労働組合の影響力の増大を示した。その後のデブスの逮捕は、連邦政府が労働者の権利よりも企業の利益を優先していることを示し、プルマン・ストライキを労働史における転換点として刻み込んだ。[ 16 ] [ 17 ] [ 18 ]
1894年6月29日、デブスはイリノイ州ブルーアイランドで鉄道労働者のストライキ支持を集めるための平和的な集会を主催した。その後、群衆の中のグループが激怒し、近くの建物に火を放ち、機関車を脱線させた。[ 13 ]西部諸州の他の場所では、同情ストライキ参加者が仕事を放棄したり、鉄道線路を妨害したり、スト破りを脅迫したり攻撃したりして、物資の輸送を妨害した。これにより、全国的な注目が高まり、連邦政府の行動を求める声が高まった。
このストライキは、グローバー・クリーブランド大統領によって任命されたリチャード・オルニー司法長官が担当した。ワシントンD.C.の大統領内閣の過半数は、オルニーが提案した「恐怖支配」を終わらせるために連邦軍をシカゴに派遣するという案を支持した。司法長官としての報酬が8,000ドルだったのに対し、オルニーは鉄道弁護士としてシカゴ・バーリントン・アンド・クインシー鉄道から10,000ドルの顧問料を受け取っていた。オルニーは、巡回裁判所のピーター・S・グロスカップ判事とウィリアム・アレン・ウッズ判事（いずれも反組合派）から、ARU（アメリカ鉄道組合）の幹部が影響を受ける鉄道従業員に対し「職務の遂行を拒否または怠るよう強制または奨励する」ことを禁じる差止命令を得た。グロスカップ判事は後に、労働争議は「党派的な行為」であると考えていたため、司法制度の介入に反対したと述べている。差し止め命令が出されたことを聞いた鉄道事業者は、ストライキに備えてオルニーに独自の差し止め命令を要請する電報を送った。差し止め命令はデブスと他のARU指導者によって無視され、デブスは西部ARU支部への電報で「列車を動かし、全員を避難させるには差し止め命令だけでは不十分だ。我々はあらゆる場所で勢力を拡大している」と答えた。[ 19 ]
他の州に差し止め命令が出されると、連邦軍が派遣されてそれを執行した。デブスは、暴力がストライキの進展を阻害し、軍事介入の口実を与えることを懸念していたため、ストライキの開始をためらっていた。こうした懸念にもかかわらず、デブスはストライキに全力を注ぐことを決意した。彼はARUのメンバーに連邦裁判所の差し止め命令と米軍を無視するよう呼びかけた。[ 20 ]
強い意志と広い心を持つ者だけが、金権政治と傲慢な独占に抵抗できる。軍隊、差し止め命令、補助金を受けた報道機関に怯えるな。ストライキを中止し、毅然とした態度を貫け。暴力を振るうな。ストライキが終われば、アメリカ鉄道組合は組合員であろうとなかろうと、すべての人を守る。[ 21 ]
デブスはシカゴの全組合員によるゼネラルストライキを望んでいたが、AFLの会長サミュエル・ゴンパースや他の既存の組合がこれに反対し、失敗に終わった。 [ 22 ]
ジョン・W・アーノルド連邦保安官はワシントンの人々に「正規軍以外のいかなる部隊も郵便列車の通行を確保したり、連邦裁判所の命令を執行したりすることはできない」と告げた。連邦軍は派遣され、7月3日の夜にシカゴに到着した。[ 19 ]デブスは当初、軍隊が平和を維持し、ストライキとボイコットを平和的に継続させるのに役立つと信じて、軍隊を歓迎した。しかし、軍隊は公平ではなく、列車が運行されるようにするためにそこにいたのであり、それは最終的にボイコットを弱体化させることになった。[ 20 ]連邦軍は、ARUが都市ごとに全国的な輸送システムを停止させようとする試みを阻止した。ネルソン・マイルズ准将率いる数千人の連邦保安官と1万2000人の米陸軍兵士が作戦に参加した。クリーブランド大統領が地方当局や州当局の許可なしに軍隊を派遣したことを知ったイリノイ州知事ジョン・アルトゲルドは、連邦軍の即時撤退を要請した。クリーブランド大統領は、郵便に関して法的、憲法上の責任があると主張した。しかし、列車の運行再開は、郵便の混乱よりもはるかに重要な、彼の財政的に保守的な経済利益を促進し、資本を守ることにも役立った。彼の弁護士は、ボイコットはシャーマン反トラスト法に違反し、公共の安全に対する脅威であると主張した。軍隊の到着とそれに続く労働者の暴力による死亡は、さらなる暴力の発生につながった。ストライキの過程で、30人のストライキ参加者が死亡し、57人が負傷した。物的損害は8000万ドルを超えた。[ 7 ] [ 8 ] [ 23 ]
このストライキは全国数百の町や都市に影響を与えた。鉄道労働者は分裂し、機関士、機関助手、車掌などの熟練労働者を含む古くから存在する組合は労働争議を支持しなかった。ARUのメンバーは争議を支持し、その多くは未熟練の地上作業員で構成されていた。[ 24 ]多くの地域では、町民や実業家は概して鉄道を支持したが、農民（多くは人民党と関係があった）はARUを支持した。
モンタナ州の重要な鉄道拠点であるビリングスでは、地元のメソジスト派牧師JWジェニングスがARUを支持した。説教の中で、彼はプルマン・ボイコットをボストン茶会事件になぞらえ、モンタナ州の当局者とクリーブランド大統領が「ジャクソンの父祖たちの信仰」を捨てたと非難した。[ 25 ]彼は、党の指導者たちは「侵略と抑圧的な企業から人々の権利を守る」のではなく、「この国を支配しようとする金持ち貴族の従順な道具」だと述べた。[ 25 ]ビリングスは静かだったが、7月10日、兵士たちがモンタナ州の小さな鉄道拠点であるロックウッドに到着し、そこで軍用列車は数百人の怒れるストライキ参加者に取り囲まれた。軍は暴力を間一髪で回避し、モンタナ州を通る路線を開通させた。ストライキが終わると、鉄道会社はストライキを支持した従業員全員を解雇し、ブラックリストに載せた。 [ 25 ]
カリフォルニア州では、労働組合の牙城であるサクラメントではボイコットが効果的だったが、ベイエリアでは弱く、ロサンゼルスではごくわずかだった。ストライキは、ストライキ参加者が賃金削減に対する長年の不満を表明し、サザン・パシフィック鉄道がいかに不人気であるかを示したため、長引いた。ストライキ参加者は暴力とサボタージュを行った。会社側はこれを内戦と見なしたが、ARUはこれを非熟練労働者の権利のための十字軍だと宣言した。[ 26 ]
クリーブランド大統領は、ストライキがますます物的・経済的損害を及ぼし続ける中、イリノイ州知事ジョン・ピーター・アルトゲルドがストライキを管理できるとは考えていなかった。アルトゲルドの労働者寄りの考え方と社会改革主義的な共感は、外部からは「ドイツ社会主義」の一形態と見なされていた。アルトゲルドの批判者たちは、彼がいつも労働者の側に立っていることを懸念していた。また、外部からは、アルトゲルドが「アメリカの進化の問題を何も知らない」ため、ストライキはますます悪化するだろうと予想されていた。[ 27 ]世論は概してストライキに反対し、クリーブランドの行動を支持していた。[ 28 ]共和党員と東部民主党員はクリーブランド（党の北東部親ビジネス派のリーダー）を支持したが、南部と西部の民主党員と人民党員は概して彼を非難した。シカゴ市長ジョン・パトリック・ホプキンスはストライキ参加者を支持し、ストライキが暴力的になる前にシカゴ警察の介入を阻止した。[ 29 ]民主党のアルトゲルド知事はクリーブランドを非難し、連邦政府の介入なしに州内のあらゆる騒乱に対処できると述べた。[ 30 ]マスコミはクリーブランド側につき、ストライキ参加者を悪者扱いしたが、ホプキンス市長はストライキ参加者とアルトゲルド知事の側に立った。ニューヨーク・タイムズとシカゴ・トリビューンは、ストライキの責任の多くをアルトゲルド知事に負わせた。[ 27 ]
メディアの報道は広範囲にわたり、概して否定的だった。ニュース報道や社説では、ストライキ参加者は、関与した民兵や軍隊が表明した愛国心に異議を唱える外国人として描かれることが多かった。工場や鉄道で働いていたのは、最近移住してきた人々が多かったからである。編集者たちは、暴徒、外国人、無政府状態、そして法律への反抗を警告した。[ 31 ]ニューヨーク・タイムズはこれを「最大かつ最も重要な労働組合と鉄道資本全体との間の闘争」と呼んだ。[ 32 ]クリーブランド大統領と報道機関は、ストライキが無政府状態と社会不安を煽ることを恐れた。クリーブランドは、ARUが連邦政府の権威に対する反乱を扇動し、公共の安全を危険にさらしているとして、ARUを悪者扱いした。ストライキに参加した移民労働者の数の多さは、無政府状態への恐怖をさらに煽った。[ 27 ]シカゴでは、プルマンの長老派教会の牧師であるエンゲルバート・C・オッゲル牧師をはじめ、一部の教会指導者がボイコットを非難した。オッゲルはストライキに反対し、ジョージ・プルマンの最近の行動を支持した。これに対し、教会員は大勢教会を去った。一方、プルマンのメソジスト監督教会の牧師であるウィリアム・H・カワーディン牧師は、ARUとストライキ中の労働者の有名な支持者であった。あまり知られていない牧師たちも労働者への支持を表明し、キリストは苦しんでいる人々を見捨てることはないだろうと主張した。[ 33 ]
デブスは、郵便妨害の共謀罪や、鉄道妨害を止めボイコットを解散するよう最高裁判所から命じられた命令に従わなかったことなど、連邦法違反の容疑で逮捕された。彼は著名な弁護士クラレンス・ダロウとライマン・トランブルによって弁護された。共謀罪の裁判でダロウは、秘密裏に会合を開き反対者に対して陰謀を企てたのはデブスと彼の組合ではなく鉄道会社だったと主張した。デブスが無罪になると察知した検察は、陪審員の一人が病気になった際に訴追を取り下げた。ダロウは連邦差止命令違反でデブスを米国最高裁判所でも弁護したが、デブスは懲役6ヶ月の判決を受けた。[ 34 ]
1895年初頭、グラハム将軍は、ストライキ中の1894年7月11日にサクラメントで発生した列車事故で死亡した第5砲兵連隊の兵士4名を追悼するため、プレシディオのサンフランシスコ国立墓地に記念碑を建立した。列車は、組合員によって爆破されたとされる高架橋を渡っている最中に脱線した。 [ 35 ]グラハムの記念碑には「ストライキ参加者によって殺害された」という碑文が刻まれており、彼はこの記述を強く擁護した。[ 36 ]この記念碑は現在もその場所に残っている。
プルマン・ストライキの後、ARUは解散し、州は会社に住宅所有地を売却するよう命じた。[ 37 ] ARUの崩壊後、多くのプルマン労働者がAFLに加入した。ジョージ・プルマンの死後（1897年）、プルマン社はロバート・トッド・リンカーンが率い、トーマス・ウィックスが副社長に就任した。この変更により、会社は労働者の忠誠心を維持するために優れた住居やレクリエーション施設を提供するという環境戦略から焦点を移し、代わりにプルマンの町をより工業的な目的で使用し、畑の代わりに倉庫や修理工場を建設した。プルマン社は成長を続け、鉄道車両産業を独占したが、プルマンの町は老朽化した住宅と狭い居住空間に苦しんだ。[ 38 ]同社は1950年代に閉鎖されるまで、この地域最大の雇用主であり続けた。
この地域は国定歴史建造物とシカゴ歴史地区の両方に指定されています。ストライキの重要性から、多くの州機関や非営利団体は、最大規模のプロジェクトの一つであるプルマン・パークを皮切りに、プルマン地区の多くの再生を期待しています。プルマン・パークは、古い製鉄所の跡地に3億5000万ドルを投じた複合用途開発となる予定でした。計画では、67万平方フィートの新しい小売スペース、12万5000平方フィートの近隣レクリエーションセンター、1100戸の住宅が建設される予定でした。[ 39 ] [ 40 ]
1895年に刑務所から釈放された後、ARU学長のデブスは熱心な社会主義の提唱者となり、1897年にはアメリカ社会民主主義党（アメリカ社会党の前身）の設立に尽力した。彼は1900年に社会党の候補者として大統領選に立候補し、5回のうち最初の選挙となった。[ 41 ]
ストライキの主催者、特にデブスに対しては民事訴訟と刑事訴訟が提起され、最高裁判所はデブスの行為を却下する全会一致の判決「In re Debs」を下した。イリノイ州知事ジョン・P・アルトゲルドは、連邦政府を雇用主のために利用し、秩序維持のために連邦軍ではなく州民兵を使用するというアルトゲルドの計画を拒否したクリーブランドに激怒した。[ 42 ]
クリーブランド政権は、1894年のストライキの原因を調査するために国家委員会を任命した。委員会は、ジョージ・プルマンの父権主義が原因の一部であると結論付け、彼の会社町の運営を「非アメリカ的」と評した。[ 43 ]報告書は、プルマンが交渉を拒否したことと、プルマンの町の労働者に経済的困難をもたらしたことを非難した。「美的特徴は訪問者には賞賛されるが、従業員にとっては、特にパンがないときには、金銭的価値はほとんどない。」[ 44 ]イリノイ州は訴訟を起こし、1898年にイリノイ州最高裁判所は、プルマン社の定款がそのような運営を認めていないとして、プルマン社に町の所有権を放棄するよう命じた。町はシカゴに併合された。[ 45 ]現在、その大部分は歴史地区に指定されており、国家歴史登録財に登録されている。
1894年、ストライキ後の労働組合の和解を図るため、グローバー・クリーブランド大統領と議会は、より急進的なメーデーとは対照的に、労働者の日を連邦祝日に指定した。この祝日に関する法案は、ストライキ終結から6日後に議会を通過した。アメリカ鉄道組合のストライキ終結に向けた連邦政府の取り組みに賛同していたサミュエル・ゴンパースは、この祝日を支持する発言をした。 [ 46 ] [ 47 ]