ワイルドキャットストライキ

アメリカにおける非公認ストライキの動機は、大恐慌時代から戦後にかけて、企業、連邦政府、労働組合に関連する様々な要因に対応して変化した。

大恐慌時代、そして労働組合の官僚化以前は、異なる政治思想を持つ指導者たちは、地域ストライキの必要性と独自の能力について概ね同意していた。組織構造や方向性に関わらず、労働組合はこうした戦術を自らの手段の中に保持することに何ら困難を感じなかった。^{[ 6 ]}ルーズベルト政権の台頭とともに、労働者は労働者の権利のための闘争において強力な味方を得た。 1935年のニューディール全国労働関係法（NLRAと略され、ワグナー法とも呼ばれる）によって定められた全国労働関係委員会の役割の変化に伴い、特定の政府機関が労働者、労働組合、および使用者間の苦情を仲裁し始めた。これは、労働争議における政府の介入の大きな転換点となった。^{[ 7 ]}

アメリカ合衆国の第二次世界大戦参戦は、ストライキ行動における労働組合の役割に重大な変化をもたらした。労働組合とルーズベルト連邦政府との同盟により、産業別組織会議やアメリカ労働総同盟といった主要な労働組合は、戦時生産の混乱を防ぐため、戦争期間中はストライキを行わないことを誓約し、労働者が愛国的に協力する意思を示した。しかし、この決定に対する支持と不安は、労働組合指導部内にも見られた。問題が解決されない場合に使用できる武器がない状態で活動し、労働組合が自発的に武器を放棄したことを知っていたため、戦争中の労働組織化には大きな脅威となった。^{[ 6 ]}労働組合指導部が抱えていたもう一つの懸念は、共産主義者やその他の過激派組合員に関するものであった。統一を重視する政治家から厳しい報復を受ける可能性があり、労働運動が生産を危険にさらす行動を実行するだけの力がないことを露呈する恐れがあったからである。^{[ 8 ]}さらに、戦時中および戦後のアメリカの政治情勢は、比較的狭い目標を中心とした制度改革の正統派に固執する官僚的な組合文化を助長した。組合指導部にとってますます重要になったのは、民主党主流派との同盟であり、彼らは組合の制度化における一定の政治的支援と引き換えに、組合員と組合活動に対するより厳格な統制を要求した。この新たに台頭した反急進的なプラットフォームの一部は、タフト・ハートレー法の反共産主義政策を容易に受け入れることであり、その結果、事実上すべての共産主義者がわずか数年で組合の地位を失った。^{[ 8 ]}

大きく変化した労働組合とその組合員との間の緊張関係の初期の例は、1941年のリトル・スチール社に対する非公認ストライキに見られる。ベスレヘム・スチール社、リパブリック・スチール社、ヤングスタウン・シート・アンド・チューブ社、USスチール社（総称して「リトル・スチール」と呼ばれる）は、NLRBの監督下、連邦政府の戦時プログラムの支援を受けて労働組合と雇用主の関係が進展していたにもかかわらず、1941年の春に一連のストライキを経験した。リトル・スチール社は、連邦政府の利益保証の恩恵により、労働要求に応じる方がより現実的であると認識していた。しかし、これらの春のストライキ参加者の多くは、ニューディール政策の制度やプログラムを、地元の譲歩を確保するための破壊的行動よりも重視する過度に協力的な戦時姿勢に対して、所属する労働組合に不満を抱いていた。重要な争点は、戦時中のナショナリズムに対応して労働組合が組合員に誓約させた「ストライキ禁止」であった。戦争が進むにつれて、労働組合と全米労働関係委員会（NLRB）の関係が重視されるようになり、鉄鋼業界では頻繁かつ散発的な非公認ストライキが発生した。新たなパラダイムでは、組合指導者が一般組合員よりも強い権限を持つようになり、労働者は組合から追放されるリスクを冒してでも、自分たちで問題を解決しなければならないと感じるようになった。^{[ 9 ]}

アメリカ自由連盟の異議申し立ての後、 1937年の全国労働関係法の最高裁判所による承認は、企業利益団体がビジネスを守るために結集できるポイントとなり、最終的には同法やその他の法律が労働者に与える権限の範囲を制限することを目標とした。^{[ 10 ]} 1947年のタフト・ハートレー法は、1937年のリトル・スチール・ストライキの結果として、またNLRAを労働者保護から企業保護へと再構築する手段として出現した。それ以前の（そして失敗に終わった）1940年のスミス法案は、労働との長期にわたる、あるいは解決しない紛争における企業の責任を軽減し、雇用を危険にさらすことなくストライキを行う労働者の権利を非正当化し、組合員の行動に対する組合の責任をより大きくするための根拠として利用された。^{[ 9 ]}タフト・ハートレー法には、労働者が組合に加入しなくても組合の職場で働く権利を保障したり、多くの雇用形態を組合への加入対象から除外したり、管理者の資格要件を拡大したり（特に、この法律の結果として組合に加入できなくなった現場監督や管理職）するなど、組合の力を弱めるための条項が多数含まれていた。^{[ 10 ]}この法律は、さまざまな産業間、さらには産業内でも組合を分裂させるのに役立ち、同時に、雇用主を組合の行動から守るために職場内に管理職階級の発展を促した。^{[ 8 ]}また、州レベルでの反組合主義の波を引き起こし、組合のない区域という概念を普及させ、組合の要求に直面している企業に移転の脅威という強力な武器を提供した。^{[ 10 ]}

戦後の好景気の間、労働組合が一部の従業員にのみ利益をもたらすことに成功したことで、組合員全体への圧力が軽減され、最も利益を得た者たちの過激な行動意欲が削がれた。連帯と共感ストライキが事実上崩壊したことで、雇用主は組合員に普遍的な利益をもたらすという組合の約束をうまく打ち砕き、非組合員の労働者の権利向上に確実に失敗した。^{[ 8 ]}

1935年全米労働関係法 （NLRA）に基づき、連邦裁判所は非公認ストライキは違法であり、雇用主は非公認ストライキに参加した労働者を解雇できるとの判決を下している。^{[ 11 ]}それにもかかわらず、米国の労働者は、労働組合が自分たちの利益を適切に代表していないと感じた場合、全米労働関係委員会に労働組合との関係を解消するよう正式に要請することができる。この時点では、労働者が行うストライキ行動は非公認ストライキと呼ばれるかもしれないが、 NLRA の第7条と第 9条(a)の間に矛盾がないため、違法性はない。

メンフィスの清掃作業員ストライキや1974年のボルチモア市職員ストライキのように、非公認の行動として始まったストライキの中には、後にそれぞれの労働組合の指導部によって支持されるものもある。

2018年、ウェストバージニア州の教師たちは、賃上げと手頃な価格の医療保険を求めてストライキを行った。組合指導部の継続的な承認がなかったため、このストライキは非公認ストライキとなった。 ^{[ 12 ]} 2018年には、オクラホマ州、ケンタッキー州、コロラド州、アリゾナ州でも、教師たちが賃上げと学校予算の改善を求めて同様の非公認ストライキを行った。^{[ 13 ]}

2020年、カリフォルニア大学サンタクルーズ校の大学院生は、サンタクルーズ郡の家賃負担の高さを理由に生活費調整（COLA）を求めてストライキを行った。同年後半には、 NBA、WNBA、MLB、MLS、NHLのすべてが、ジェイコブ・ブレイク銃撃事件後の警察の残虐行為に抗議して非公認ストライキを行った。^{[ 14 ]}