公法

公法は、法人と政府 との関係や事柄、^[1]国内の異なる機関間、政府の異なる部門間、^[2]ならびに社会に直接関係する人々同士の関係を規定する法律の一部です。公法は、憲法、行政法、税法、刑法、^[1]およびすべての手続法から構成されます。個人間の関係に関する法律は私法に属します。

公法が規定する関係は非対称かつ不平等です。政府機関（中央政府または地方政府）は、個人の権利について決定を下すことができます。しかし、法の支配の原則により、当局は法律の範囲内でのみ行動することができます（secundum et intra legem）。政府は法律を遵守しなければなりません。たとえば、行政機関の決定に不満がある市民は、裁判所に司法審査を求めることができます。

公法と私法の区別はローマ法にまで遡り、ローマの法学者ウルピアヌス（ 170年頃-228年）が最初にそれを指摘しました。^[3]それは後に^{[いつ? ] [誰によって? ]}大陸法の伝統を遵守する国と慣習法の伝統を遵守する国の両方の法制度を理解するために採用されました。

公法と私法の境界線は必ずしも明確ではありません。法律全体を「国家のための法律」と「その他すべての人のための法律」にきちんと分けることはできません。そのため、公法と私法の区別は事実に基づくものではなく、主に機能的なものであり、法律は活動、参加者、および主要な関心事がどの領域に最も適合するかによって分類されます。^[2]これにより、公法の基礎に関する 理論的理解を確立しようとする試みが生まれました。

公法と私法の区別は、ローマ法学者 ウルピアヌスによって初めてなされた。彼は『綱要』の中で（ユスティニアヌスが『要綱』に残した一節）、次のように主張している。「公法はローマ国家の設立を尊重するもの、私法は個人の利益を尊重するもので、ある事柄は公益であり、他の事柄は私益である」。さらに、彼は公法を宗教問題、聖職者、国家の役職に関する法と定義している。 ^[4] ローマ法は、法を人と人、人と物、人と国家の関係の連続として捉えていた。公法は、これら 3 つの関係のうち後者から構成されていた。^[5]しかし、ローマの法律家はこの分野にほとんど注意を払わず、代わりに私法の分野に大きく焦点を当てた。しかし、ドイツ法史家オットー・フォン・ギールケが指摘しているように、それはドイツ騎士団社会では非常に重要であり、彼はドイツ騎士団を公法の父と定義した。^[6]

公法と私法を線引きすることは、その後の千年紀ではほとんど好まれなくなったが、 ^[7]エルンスト・カントロヴィッチが指摘するように、中世の法学者は、国王の二つの機関という法的虚構に内在するローマのres publicaの概念に懸念を抱いていた。^[8]しかし、この時期の法哲学者は主に教会法の領域で活動する神学者であり、したがってむしろ神法、自然法、および人法の区別に関心を持っていた。^[9]法における「公/私」の区分は、17世紀と18世紀まで復活しなかった。国民国家の出現と主権に関する新しい理論を通じて、明確に公的な領域の概念が具体化し始めた。しかし、君主、そして後に議会が無制限の立法権を主張したことで、その代わりに国家権力の侵害を受けない、明確に私的な領域を確立しようとする試みが促進された。 ^[10]

伝統的に、公法と私法の区分は、大陸ヨーロッパの法制度の文脈でなされてきた。大陸ヨーロッパの法制度の法律はすべて大陸法の伝統の範囲内にある。しかし、公法と私法の区分は大陸法制度に厳密には当てはまらない。公法は、すべての政府および法制度に当てはまる国家の側面を重視しているため、コモンロー法制度は、たとえ無意識であっても、国家によって禁止されなければならない行為が必ずしも私人に対しても禁止される必要はないことを認めている。^{[7]そのため、イギリス[11]}やカナダ^[12]などのコモンロー制度について論じる法学者も、この区別を行っている。

長年、公法は大陸ヨーロッパ法において周縁的な位置を占めていた。概して、私法は一般法と考えられていた。一方、公法はこの一般法の例外から構成されると考えられていた。^[13] 20世紀後半になって初めて、私法の憲法化、行政法、労働法、医療法、消費者法などのさまざまな機能法分野の発展を通じて、公法はヨーロッパ社会で重要な役割を果たすようになった。これにより公法と私法の区別が曖昧になり始めたが、前者が侵食されたわけではなかった。むしろ、潜在的な国家介入から自由な法の領域はほとんどないことを認め、公法をかつての周縁的な状態から引き上げた。^{[14]たとえばイタリアでは、公法の発展は}ヴィットーリオ・エマヌエーレ・オルランドの考えに従って、国家建設のプロジェクトと考えられていた。実際、初期のイタリアの公法学者の多くは、オルランド自身も含めて政治家でもありました。^[15]現在、フランスなどの国では、^{[16]公法は}憲法、行政法、刑法の領域を指します。

近代国家では、憲法が国家の基礎を定めています。何よりも、憲法は国家の機能における法の優位性、つまり法の支配を前提としています。

第二に、政府の形態、つまり各部門がどのように機能するか、どのように選出または任命されるか、そして各部門間の権限と責任の分担について規定します。伝統的に、政府の基本要素は、行政、立法、司法です。

そして第三に、すべての人が守らなければならない基本的人権とは何か、そして国民がさらにどのような市民的、政治的権利を持つのかを説明することで、政府がしなければならないことと、してはならない ことの基本的な境界を定めています。

ほとんどの法域では、憲法は成文文書である憲法に定められており、修正条項や他の憲法法とともに定められている場合もあります。しかし、歴史的、政治的な理由から、そのような最高水準の成文文書が存在しない国もあります。イギリス憲法は成文文書ではありません。

行政法とは、官僚的な管理手続きを規制し、行政機関の権限を定義する法律のことです。これらの法律は、司法府や立法府（特定の管轄区域で異なる場合）ではなく、政府の行政府によって施行されます。この法律は、国際貿易、製造、汚染、課税などを規制します。これは、規制や公共機関を扱うため、民法のサブカテゴリと見なされる場合もあれば、公法と見なされる場合もあります 。

刑法は、犯罪に関連する法律です。刑法は、自分自身を含む人々の財産、健康、安全、福祉を脅かす、有害、またはその他の方法で危険にさらすと見なされる行為を規定します。刑法のほとんどは法令によって確立されており、つまり、法律は立法府によって制定されます。刑法には、そのような法律に違反した人々の処罰と更生が含まれます。

税法は、17世紀に新たな主権理論が出現し始めた結果、初めて公法の領域となりました。この時点まで、税金は法律上、個人の寄付者、つまり納税者から国家に贈与されるものとみなされていました。^[17]現在、税法は個人と国家の関係に関係するため、公法の領域とみなされています。

公法と私法の分析的、歴史的な区別は、主にヨーロッパ大陸の法制度で生まれました。^[7]その結果、ドイツ語の法文献では、公法と私法の区別の正確な性質について広範な議論がなされてきました。^[18]いくつかの理論が生まれましたが、それらは網羅的でも相互に排他的でも別個でもありません。

公法の利益理論は、ローマの法律家ウルピアヌスの著作に由来する。ウルピアヌスは、「公法はローマ国家に関係するものであり、私法は市民の利益に関係する」と述べた。シャルル＝ルイ・モンテスキューは、 18世紀に出版された『法の精神^』[19]でこの理論を詳しく説明し、モンテスキューは、さまざまな主体の利益と権利に応じて、国際法（国家の権利）、公法（政治的権利）、私法（市民の権利）を区別している。そこで彼は、「異なる民族が必要なほど大きな惑星の住民として考えれば、彼らにはこれらの民族同士の関係に関係する法律があり、これが国家の権利である」と書いている。維持されなければならない社会に住んでいるとすれば、統治者と被統治者との関係に関する法律があり、これが政治的権利である。さらに、すべての市民がお互いに持つ関係に関する法律があり、これが公民権である。」^[20]

利益理論に対する批判には、私的利益と公的利益の明確な区別（そのような区別が存在する場合）を確立すること、およびそれに応じて法律を分類することが困難であることなどが含まれる。

従属理論は、私人の国家への従属を強調することでその区別を説明することに重点を置いている。公法はこの関係を規定することになっているのに対し、私法は関係当事者が対等な立場で出会う関係を規定すると考えられている。しかし、雇用法など、一般的に私法とみなされる分野も従属を暗示している。さらに、国家が当事者となっている訴訟手続きでは、裁判所が非国家当事者に有利な判決を下した場合、国家の権威の全体性と、私人が国家に従属する程度が損なわれる可能性がある（たとえば、 カーペンター対アメリカ合衆国を参照）。

主体理論は、問題となっている法的関係における法主体の立場に関係しています。法主体が公的人物として特定の状況に置かれている場合には（国や自治体などの公的機関のメンバーシップにより）、公法が適用されますが、そうでない場合は私法となります。

従属理論と主体理論を組み合わせると、おそらく実用的な区別が実現します。このアプローチでは、法の分野は、一方の行為者が一方的に行動する権限 (帝国) を与えられた公的機関であり、この行為者が特定の関係においてその帝国を使用する公法と見なされます。言い換えれば、すべては、たとえば事務用品を注文する場合など、公的機関が公的機関として行動しているか私的機関として行動しているかによって決まります。この最新の理論では、公法は特別な例であると見なされます。

雇用法など、公法にも私法にも当てはまらないと思われる法律分野があります。雇用法の一部は私法（雇用契約）のように見えますが、他の部分は公法（職場の安全を調査する際の雇用監督官の活動）のように見えます。

公法と私法の区別は、さまざまな裁判所や行政機関の権限の区分に影響を及ぼします。たとえば、オーストリア憲法では、私法は連邦立法の独占的権限の 1 つですが、公法は部分的に州立法の問題です。

• 社会法

• アクィナス、トーマス（2000）。『法論』インディアナポリス、インディアナ州：ハケット出版。ISBN 978-0-87220-548-2。
• ベル、ジョン、ボイロン、ソフィー、ウィテカー、ソフィー（2008年）。フランス法の原則。オックスフォード、イギリス：オックスフォード大学出版局。pp.  141– 240。ISBN 9780199541393. 2020年6月29日閲覧。
• Casini, Lorenzo; Cassese, Sabino; Napolitano, Giulio (2011年4月). 「新しいイタリア公法研究」.国際憲法ジャーナル. 9 (2): 302– 303. doi : 10.1093/icon/mor049 . 2020年6月29日閲覧。
• Cherednychenko, Olha (2007 年 4 月 18 日)。「基本的権利、契約法、および弱者の保護」。オランダ、ユトレヒト: ユトレヒト大学法学研究所。hdl : 1874/20945。
• コーエン、モリス（1927年）。「財産と主権」。コーネル法学評論。13 （1）：8。2020年8月7日閲覧。
• フォーセ, クレイグ; ドデック, アダム; ブライアント, フィリップ; カーバー, ピーター; ヘイグ, リチャード; リストン, メアリー; マッキントッシュ, コンスタンス (2015)。公法: 判例、解説、分析(第 3 版)。トロント、オンタリオ州: エモンド モンゴメリー出版、p. 4。ISBN 978-1-55239-664-3。
• ヴィンチェンツォ フェラーロ、私は、最初の科学的成果を基に、公共教育を行っています。アルクニ・リニアメンティ・エッセンツィアーリ、トリノ、2023年。
• Horwitz, Morton (1982). 「公的/私的区別の歴史」(PDF) .ペンシルバニア大学法学評論. 130 (6): 1423– 1428. doi :10.2307/3311976. JSTOR  3311976. S2CID  51854776 . 2020年6月28日閲覧。
• ヤカブ、アンドラス（2006年）。ヨーロッパ憲法言語。ケンブリッジ、イギリス：ケンブリッジ大学出版局。pp.  387– 400。ISBN 978-1-107-13078-4。
• ユスティニアヌス; ワトソン、アラン (1985)。ユスティニアヌスダイジェスト。第 1 巻。フィラデルフィア、ペンシルバニア大学出版局。ISBN 978-0-8122-2033-9。
• カントロヴィッチ、エルンスト（2016年5月10日）。 『王の二つの身体：中世神学の研究』プリンストン、ニュージャージー：プリンストン大学出版局。ISBN 978-0-691-16923-1。
• マーティン、エリザベス A. (2003)。オックスフォード法辞典。オックスフォード：オックスフォード大学出版局。ISBN 0198607563。
• マーケンズ、ジョー・エリック・クシャル（2009年7月15日）。「英国公法言説における立憲主義の探求」。オックスフォード法学ジャーナル。29 （3）：427-455。doi：10.1093/ojls/gqp020 。 2020年6月29日閲覧。
• モンテスキュー、シャルル＝ルイ・ド・セコンダ、ラ・ブレード男爵ら（1989）。法の精神。ケンブリッジ、英国: Cambridge University Press。ISBN 978-0-521-36183-5。{{cite book}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
• ヴェルテシ、ラースロー（2007年）。「銀行法の位置づけと理論 - あるいは新しい法分野の出現：金融産業法」。Collegega。2-3 . XI. SSRN  3198092。