人間が作った法律

人造法とは人間によって作られた法律であり、通常は自然法や神法などの概念に対立するものと考えられています。^[1]

ヨーロッパとアメリカの人造法の概念は、中世から現代に至るまでに劇的に変化した。中世に支配的だったトマス主義の見解では、人造法は自然法または神の実定法の規定として、法の最低形態である。近代に支配的な見解では、人造法は人間が作ったものであるため、第一義的であると考えられている。ソビエト連邦はさらに進んで、神法や自然法などを認めなかった。イスラム諸国の多くでは、人造法は今でも神法に従属すると考えられている。

哲学的概念

ヘーゲル主義では

マックス・プランク・ヨーロッパ法史研究所のハインツ・モーンハウプト教授は、人間が作った法律を、ヘーゲルが自然法と対置した「権利法」の概念に関連付けています。モーンハウプト教授によると、ヘーゲルの見解では、人間が作った法律は「権利法」、または少なくともそのサブセットです。その特徴は、「絶対的ではない」こと、そして「何よりも」人間が行動や振る舞いを規制するために（また物事を秩序づけるためにも）人間が作ったものであることです。人間が作った法律は「一般に知られていなければならない」こと、そして「人類学的決定と[...]年代的決定の両方を考慮しなければならない」ことです。人間が作った法律は流動的で、変化する現実世界の状況に適応するために時間とともに変化します。^[1]

トマス・アクィナスの著作の中で

トマス・アクィナスは『神学大全』で、自然法や永遠法と並ぶ独自の法形態である人間法の概念を解説した。トマスは、自然法が人造法よりも優位であると主張し、「自然法と矛盾する場合には、それは法ではなく、損なわれた法となる」と述べた（ST、I–II q. 95 a. 2）。このような矛盾の結果、人造法は「良心の法廷では従わない」ことになる（ST、I–II q. 95 a. 4）^[2]^[3]。なぜなら、人造法は神法または自然法の決定であり、下位の法は上位の法と矛盾することはできないからである。自然法理論家やその他の人々は、長年にわたって、人造法が自然法または神法であると主張するものと矛盾しているという理由で、多くの人造法に異議を唱えてきた。^[3]

人間の法則対レックス・ポシタ

トマス・アクィナス自身は、人間が作った法（lex humana）と実定法（lex positaまたはius positiva）を混同していました。^[4]^[5]しかし、この2つには微妙な違いがあります。実定法は、法をその正当性の観点から見ています。実定法は、それを作った人の意志による法であり、したがって、人間が作った実定法があるように、神の実定法も等しく存在し得ます。（より直訳すると、lex posita は、実定法ではなく、仮定されるものです。）『異邦人に対する大全』の中で、トマス自身は、神の実定法について、「もし法が神によって与えられたものであれば、神の権威によって免除が与えられることもできる」[ ^6]、および「しかし、法は神によって制定された」と述べています。 ^[7]マルティン・ルターもフアン・デ・トルケマダと同様に神の実定法の考えを認めていた。^[8]

対照的に、トマス主義の人為的法の概念は、法を別の角度からとらえている。それは、法をその起源の立場から扱う。Lex humanaまたは時にはlex humanitus posita (ST、q. 95 全体にわたってそうである)、あるいは時にはlex ab hominibus inventa (ST、q. 91.3 の場合のように) は、神 ( lex divina ) によって作られた法ではなく、人間によって作られた法である。lex humanaに関して重要なのは、それが誰かによって制定されたということではなく、それを制定する誰かが神ではなく人間であるということなのである。^[9]

歴史的変化：最低位から最高法へ

ヨーロッパとアメリカの人為法の概念は、中世から現代に至るまでに劇的に変化した。^[10]中世のトマス主義的見解では、人為法は最も低い形態の法であった。その上には自然法、神法、永遠の法があった。人為法は、より高次の法を表現し、それと一致する限りにおいてのみ権威を持っていた。^[11]^[12]

何世紀にもわたって、この考えは覆されました。人間が作った法律は神によって作られたものではなく、人間が作ったものであるため劣った法律であるという考えではなく、18世紀のアメリカ独立戦争やフランス革命などの出来事に表れた人民主権の概念のおかげで、人間が作った法律は基本的かつ最高の法律であると現代の人間法の概念では位置づけられています。^[10]^[13]

ソ連の法理論はさらに進んで、神法や自然法などを認めず、国家を主権者とみなした。マルクス主義の法理論によれば、国家によって制定された人為的な法だけが存在するとされた。^[14]

アメリカなどの国の法理論では、主権者の人間が作った法よりも上位の法は正式には認められていないが、人間が作った法は神の法に従属するというトマス主義の考えは、今でもこれらの国の多くの人々に支持されている。例えば、マーティン・ルーサー・キング・ジュニアはバーミンガム刑務所からの手紙の中で、法が不当であることを知る方法の中でトマス・アクィナスを引用している。^[15]^[16]

「正しい法律とは、道徳法や神の法と一致する人間が作った法です。不当な法律とは、道徳法と調和しない法です。聖トマス・アクィナスの言葉で言えば、「不当な法律とは、永遠の法や自然法に根ざしていない人間の法律です。」
— キング 1963

いくつかのイスラム諸国では、20世紀と21世紀の法理論において、人間が作った法律は依然としてシャリーアという形で神の法律に従属すると考えられています。その法理論では、主権者は人々ではなくアッラーであり、神の法律は人間の法律に優先します。^[17]（シャリーアの完全な法的立場は複雑で、国によって異なり、さまざまなグループによって異なる考え方がされています。より広範な議論についてはシャリーアの記事を参照してください。）

参照

参考文献

注記

^ ab モーンハウプト 2008、p. 75-76。
^ アスペル1999、198-200ページ。
^ グラント2003、200ページ。
^ フラナリー2001、73ページ。
^ Voegelin 1997、p. 227–228。
^ “SCG (Hanover House edn 1955-57) bk 3, ch 125(10)”. 2017年12月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年2月25日閲覧。
^ SCG (Hanover House edn 1955-57) bk 4, ch 34(17) 2018-02-20にWayback Machineでアーカイブ。
^ ヘッケル、ヘッケル & クローデル、2010 年、45、51、285 ページ。
^ Voegelin 1997、p. 224,227–228。
^ シャルマ＆シャルマ2006、312ページ。
^ グルーウェ2000、84ページ。
^ スキナー1978年、148ページ。
^ ウィルケ2007年、101頁。
^ ゴネンチ2002、83-85頁。
^ ベッツ2008、105ページ。
^ ヴィラノバ 2005、5ページ。
^ カドゥーリー2002、8ページ。

使用した情報源

アスペル、パトリック J. (1999)。中世西洋哲学：ヨーロッパの出現。文化遺産と現代の変化：文化と価値観。第 9 巻。CRVP。ISBN 978-1-56518-094-9。
ベッツ、ジョセフ (2008)。「市民的不服従」。ラックス、ジョン、タリス、ロバート B. (編)。アメリカ哲学: 百科事典。ラウトレッジ。ISBN 978-0-415-93926-3。
フラナリー、ケビン L. (2001)。『教訓の中の行為：トマス・アクィナスの道徳神学の論理的構造』。コンティニュアム・インターナショナル・パブリッシング・グループ。ISBN 978-0-567-08815-4。
カドゥリー、マジッド (2002)。イスラム国家法: シャイバニのシヤル。 JHUプレス。ISBN 978-0-8018-6975-4。
ゲネンチ、レベント (2002)。「政治文化」。東ヨーロッパの法律。マルティヌス・ナイホフ出版社。ISBN 978-90-411-1836-3。
モイラ・グラント (2003)。政治における重要なアイデア。ネルソン・ソーンズ。ISBN 978-0-7487-7096-0。
グレーヴェ、ヴィルヘルム・ゲオルク (2000)。マイケル・バイヤーズ(編)。国際法の時代。ウォルター・デ・グルイテル。ISBN 978-3-11-015339-2。
ヘッケル、ヨハネス、ヘッケル、マーティン、クロデル、ゴットフリート G. (2010)。「神の実定法」。Lex charitatis: マルティン・ルターの神学における法律に関する法的考察。エモリー大学法と宗教学研究。Wm. B. Eerdmans Publishing。ISBN 978-0-8028-6445-1。
モーンハウプト、ハインツ（2008）。「Lex certa」と「ius certum」: 法的確実性と安全性の探求。Daston, Lorraine、Stolleis, Michael (編)。近世ヨーロッパの自然法と自然法: 法学、神学、道徳哲学、自然哲学。Ashgate Publishing, Ltd. ISBN 978-0-7546-5761-3。
シャルマ、ウルミラ; シャルマ、SK (2006)。西洋政治思想。アトランティック出版社および配布。ISBN 978-81-7156-683-9。
スキナー、クエンティン（1978年）。近代政治思想の基礎：宗教改革の時代。第2巻。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-29435-5。
ヴィラノヴァ、ロン（2005）。『法的方法：パラリーガルと法学生のためのガイド』。ルミナ・プレス。ISBN 978-1-59526-257-8。
Voegelin, Eric (1997)。「聖トマス・アクィナス」。Sandoz, Ellis (編)。Eric Voegelin 著作集。政治思想史。第 2 巻。ミズーリ大学出版。ISBN 978-0-8262-1142-2。
ウィルケ、ヘルムート（2007年）。スマートガバナンス：グローバル知識社会の統治。Campus Verlag。ISBN 978-3-593-38253-1。
トマス・アクィナス。サマ神学。
トマス・アクィナス。異邦人に対するスマ。
キング、マーティン・ルーサー（1963年4月16日）。「バーミンガム刑務所からの手紙」 {{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=(ヘルプ)が必要です

[FOOTNOTEMohnhaupt200875–76-1] モーンハウプト 2008、p. 75-76。

[FOOTNOTEAspell1999198–200-2] アスペル1999、198-200ページ。

[FOOTNOTEGrant2003200-3] グラント2003、200ページ。

[FOOTNOTEFlannery200173-4] フラナリー2001、73ページ。

[FOOTNOTEVoegelin1997227–228-5] Voegelin 1997、p. 227–228。

[6] “SCG (Hanover House edn 1955-57) bk 3, ch 125(10)”. 2017年12月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年2月25日閲覧。

[7] SCG (Hanover House edn 1955-57) bk 4, ch 34(17) 2018-02-20にWayback Machineでアーカイブ。

[FOOTNOTEHeckelHeckelKrodel201045,_51,_285-8] ヘッケル、ヘッケル & クローデル、2010 年、45、51、285 ページ。

[FOOTNOTEVoegelin1997224,227–228-9] Voegelin 1997、p. 224,227–228。

[FOOTNOTESharmaSharma2006312-10] シャルマ＆シャルマ2006、312ページ。

[FOOTNOTEGrewe200084-11] グルーウェ2000、84ページ。

[FOOTNOTESkinner1978148-12] スキナー1978年、148ページ。

[FOOTNOTEWillke2007101-13] ウィルケ2007年、101頁。

[FOOTNOTEGönenç200283–85-14] ゴネンチ2002、83-85頁。

[FOOTNOTEBetz2008105-15] ベッツ2008、105ページ。

[FOOTNOTEVillanova20055-16] ヴィラノバ 2005、5ページ。

[FOOTNOTEKhaddūrī20028-17] カドゥーリー2002、8ページ。