農夫の信条を貫く

ピアース・ザ・プラウマンの信条は、4つの修道会を風刺した、855行からなる中世の頭韻詩です。

16世紀の完全な写本2冊と初期印刷版2冊が現存しており^[1]、内部証拠から信条は1393年から1400年までの短い期間に書かれたものと推定される。大英図書館写本ロイヤル18.B.17のテキストは、同じ筆跡によるピアーズ・プラウマンのCテキスト版の前に掲載されている。ケンブリッジ大学トリニティ・カレッジ写本R.3.15のテキストはマシュー・パーカー大司教の家庭の書記官によるもので、不完全な15世紀のカンタベリー物語写本の前にチョーサー関連の資料を追加し、写本の最後に信条を載せた。さらに、大英図書館写本ハーレー78には、 1460年から1470年頃に写された信条の断片が含まれている。 ^[2]

信条は最初、ロンドンでライナー・ウルフによって印刷され、^[3]その後、ロバート・クロウリーの1550年版『ピアーズ・プラウマン』のオーウェン・ロジャースによる1561年の再版に収録されるために再版された。^[4]信条は、1553年版を基にしたトーマス・ベンズリーの1814年版と、トーマス・ライトの1832年版まで再版されなかった。^[5] 1553年版と1561年版は、より多くの反教権主義を盛り込み、原文では「司教」とされていた「修道院長」を攻撃するように改変された。この後者の改訂は保守的なもので、イングランド国教会に生き残ったカトリックの側面というよりも、修道院の解散に伴う機能不全の組織を攻撃するという安全策が動機となっていることは間違いない。ほぼすべての現代の批評家は、全質変化に関するいくつかの行が削除されたことに同意している。この削除部分は、どの写本にも見られない（おそらくは挿入された）一節で隠されていました。

この詩にはいくつかの現代版があり、トーマス・ライトとウォルター・スキートが19世紀にそれぞれ独立した版を出版しました。最近では、ジェームズ・ディーンがTEAMsのためにテキストを編集し、ヘレン・バーが注釈付き版を出版し、The Piers Plowman Tradition（ロンドン：JM Dent、1993年）（ISBN  0-460-87050-5）を出版しました。

学者の中には、信条の著者が反友愛の『農夫の物語』 (別名『農夫の不平』)の作者でもある可能性が高いと考えている者もいる。両方のテキストはおそらくほぼ同時期に書かれたもので、『農夫の物語』の方が後になって『信条』を広範に参考にしている。『農夫の物語』の著者/語り手は、修道士については「以前、『信条』を作る際に」扱ったことがあるため扱わないと述べている。WWスキートは、 『農夫の物語』と『信条』はスタイルは異なるものの、間違いなく同一人物によるものだと信じていた。この説を否定する者もおり、 『農夫の物語』の著者は自身の権威を高めるためにテキスト外で信条に言及していると主張している。

16 世紀と 17 世紀には、信条は一般にチョーサーの作とされていました。1606 年版の『農夫の物語』の編集者(おそらくアンソニー・ウォットン)は、次のような注釈で自身の推測を説明しています。「信条:ジャック・アップランドの質問、あるいはピアース・プラウマンズ・クリードのことを指していると考える人もいます。チョーサーはペリカンの人称でこれを語っており、自分自身の人称で語っているわけではありません。」この記述は曖昧で、チョーサーが架空 (「ペリカンの人称で」) で、実際には書いていない別のテキスト (つまり信条)の著者であると主張している可能性、またはチョーサーが自分の著作の 1 つ (つまりジャック・アップランド)に言及している可能性を示唆しています。ジャック・アップランドは16世紀にチョーサーの著作であると明確に（そして誤って）考えられていたため、編集者は『農夫の物語』が『信条』に言及している可能性に対処するために、架空の著者主張の可能性を持ち出している可能性が高い。このようにして、編集者は『農夫の物語』の「信条」の言及によってジャック・アップランドが表されるのであれば「チョーサー」が話しているのであり、信条が表されるのであれば「それはペリカンであって[チョーサー]本人ではない」と考えたのかもしれない。

信条は「ロバート・ラングランド」（すなわちウィリアム・ラングランド）の作とも考えられた。なぜなら、1561年版の『ピアーズ・プラウマン』に収録されていたからである。ただし、この版ではラングランドの名前を記したロバート・クロウリーの序文が削除されている。1561年版の『ピアーズ・プラウマン』 （信条を付記）を読んだある読者は、自分のコピーに、ジョン・ベールが『索引...書物』で『ピアーズ・プラウマン』をラングランドの作（「元来、J・ウィクレヴィの弟子たちから」）と記したことを引用するメモ（1577年）を残している。言語の違いと、チョーサーはラングランドより後に生きていたという彼の考えから、読者は信条のみ（ 『ピアーズ・プラウマン』ではなく）がチョーサーの作であると結論付けている。

頭韻法復興期の多くの政治詩や宗教詩（すなわち、ピアーズ・プラウマン、マム、ザ・ソスセッガー）と同様に、この詩は知識の探求の形をとっている。第 4 回ラテラン公会議で要求された基本的なテキストのほとんどを暗記した一般信徒によって語られる。彼は読むことができ、アヴェ・マリアとパーテル・ノスターを上手に暗唱できるが、信条は知らない。彼は修道士たちに助けを求め、最初はフランシスコ会、次にドミニコ会、続いてオースティン修道士とカルメル会に頼った。しかし、彼が聞くのは価値のあることを学ぶのではなく、呪いの言葉だけだった。各修道会は、ライバルの托鉢修道士グループのいずれかを激しく攻撃する。フランシスコ会はカルメル会を非難し、カルメル会はドミニコ会を非難し、ドミニコ会はアウグスティヌス会を非難する。アウグスティヌス修道士たちは、フランシスコ会を非難することで、この罵倒の連続を完成させる。この詩全体は、ダンテの『天国篇』の第 11 歌と第 12 歌を大騒ぎで反転させたように思える。ダンテがドミニコ会のトマス・アクィナスとフランシスコ会のボナヴェントゥラに互いの修道会を称賛させているのと同じように、『クレデ』の詩人は托鉢修道士たちに罵り合うようにさせている。

しかし、すべてが完全に失われたわけではない。家に帰る途中、語り手は貧しい農夫に出会う。農夫はぼろぼろの服を着て、とても痩せ細っており、男たちはリブさえも見ていない（432）。飢えていたが、農夫は持っている食べ物を惜しみなく語り手に提供する。語り手が修道士との経験を語ると、農夫は4つの修道会について激しく非難する。語り手は農夫の言葉の賢明さを認め、信条を教えてもらえるか尋ねる。農夫は喜んでそうする。詩は、農夫が難解なテキストを朗読するところで終わる。

クレドには、特に注目に値する特徴が 2 つある。第一に、これはウィリアム・ラングランドの『農夫ピアズ』を模倣した最古のテキストであり、このテキストは『農夫ピアズ』に明示的に言及している。無私の農夫はもちろん、この初期の作品から直接引用されている。クレドはおそらく『農夫ピアズ』の C 版テキストから 8 年以内に書かれたものであり、ラングランドのより破壊的で反教権主義的な感情が初期の読者の一部に魅力的であったことを証明している。もちろん、クレドの詩人は『農夫ピアズ』を自分の見解を表明するための出発点として使用しているにすぎない。クレドは、聖職者に対する反対においてラングランドよりも明らかに自信を持っている。クレドがラングランドの夢とビジョンの枠組みを放棄しているという事実は、あたかも『農夫ピアズ』が表す一般人の完全性が現実により達成可能になったかのように、このことを示唆している。『クレド』は、ピアーズ（ここでは「ペレス」）を『農夫ピアーズ』の作者／夢想家と融合させ、その詩の多くの声を理想のコミュニティの単一の集合的な声にまとめている。この誤解は、『農夫ピアーズ』の普及に共通する側面だった。ピアーズのキャラクターは、このようにしてウィリアム・ラングランドのビジョンの限界から脱出し、独自の人生、権威、作家としての経歴を獲得する。『農夫の物語』や『農夫の祈りと苦情』と同様に、真の宗教は貧者の美徳である。『クレド』のピアーズは、ラングランドの詩のピアーズのキリスト論的側面を持たない単なる農夫である。

2 つ目の関連する興味深い点は、この信条がロラード派の作品であり、ウォルター・マップのラテン語の反修道院的な「ゴリアス風」風刺小説、「ゴリアス司教の黙示録」や「ゴリアスの告白」などの影響を認めている点です。信条の著者は、これらの作品が修道会を汚し、托鉢修道会を招いた、あるいはサタン自身がそれらを創設したと主張しています。この信条は明らかにロラード派に同情的で、ジョン・ウィクリフと、異端裁判について言及されているウォルター・ブリュットを称賛しています。(ウェールズのロラード派であるブリュットには、1391 年から 1393 年にかけて数回の裁判がありました。)

信条の内容は、ロラード派の修道士観に完全に従っている。修道士に対する非難のほとんどは、ジャック・アップランド、八重唱、ウィクリフの「三部作」などの他の著作でおなじみのものであり、そのほとんどは最終的にはウィリアム・オブ・サンタムールの「新時代のペリクリスの書」（1256年）に由来している。ウィクリフ派の風刺劇のすべてと同様に、修道士たちは好色で、強欲で、貪欲で、復讐心に燃え、最も基本的な礼拝に対してさえ法外な寄付を要求する。彼らは埋葬するために最も太った死体だけを探し出し、礼拝の場というよりは宮殿のような派手な家に住んでいる。彼らは聖ドミニコや聖フランチェスコではなくルシファーの子であり、最初の裏切り者の修道士カインの足跡をたどっている。しかし、この詩の主なアプローチが教訓的でも論争的でもない劇的であること、そして印象的な身体的描写が頻繁に登場するという事実は、この詩を反友愛主義の著作の大部分を超えたものにしている。エリザベス・ソルターの空虚な「センセーショナリズム」という非難は、非常に不当に思える。 ^{[誰によると？ ]}この詩の悪意に満ちた絶え間ない攻撃は、見事に構成されており、痛烈な皮肉で面白い。さらに、フォン・ノルケンとバーが示したように、この詩には驚くべき繊細さがあり、ウィクリフの体系の最も純粋に哲学的な側面さえも取り入れている。修道士とピアーズの対立は巧みに作られている。修道士たちが互いに口論したり言い争ったりする一方で、真の（つまりロラード派の）キリスト教徒はひとつの団結を形成する。詩の最後で、バーの言葉を借りれば、「ペレス、語り手、詩人の声がひとつの「私」に溶け合う」のである。

• ピアーズ・プラウマンの伝統

• ヘレン・バール『Signes and Sothe: Language in the Piers Plowman Tradition』（ケンブリッジ：DS Brewer、1994年）ISBN 0-85991-419-4。 
• ドイン・ドーソン、ジェームズ（1978年）。「ウィリアム・オブ・サンタムールと使徒的伝統」中世研究。40 ：223-238。doi ：10.1484/ J.MS.2.306227。
•  ドイル、AI (1959)。「ピアズの『農夫の信条』とその筆写者によるその他の著作の未確認部分」。スペキュラム。34 (3): 428–36。doi :10.2307/2850818。JSTOR 2850818。S2CID 163035289  。
• ジョージ・ケイン、「14世紀の政治詩」、グレゴリー・クラッツマンとジェームズ・シンプソン編『中世英語の宗教と倫理文学：GHラッセルに敬意を表したエッセイ』（ケンブリッジ：DSブリューワー、1986年）、82～91ページ。ISBN 0-85991-220-5。 
• リッチー・D・ケンドール『異議のドラマ：非順応主義の急進的詩、1380-1590』（チャペルヒル：ノースカロライナ大学出版、1986年）ISBN 0-8078-1700-7 
• デイヴィッド・ランプ、「農夫ペレスの信条の風刺戦略」『14世紀の頭韻法の伝統』 、バーナード・S・レヴィとポール・E・ザーマック編（ケント：ケント州立大学出版、1981年）、69～80ページ。ISBN 0-87338-255-2 
• フォン・ノルケン、クリスティーナ (1988)。「ピアース・プラウマン、ウィクリフ派、そしてピアースの農夫信条」。ラングランド研究年鑑。2 : 71–102。doi :10.1484/ J.YLS.2.302952。
• エリザベス・ソルター『14世紀イギリス詩：文脈と読み方』（オックスフォード：クラレンドン・プレス、1984年）ISBN 0-19-871102-6。 
• Szittya, Penn R. (1977). 「中英語における反友愛の伝統」. Speculum . 52 (2): 287–313. doi :10.2307/2850514. JSTOR  2850514. S2CID  162539724.
• ペン・R・シッチャ『中世文学における反友愛の伝統』（プリンストン：プリンストン大学出版局、1986年）ISBN 0-691-06680-9。 
• ローレンス・ワーナー、「オーウェン・ロジャースとピアーズ・プラウマンズ・クレデ、1561年：STC 19908の国勢調査」、ブライアン・ガストルとエリック・ケレメン編『後期中期英語文学、マテリアリティ、文化：ジェームズ・M・ディーンを称えるエッセイ』（ニューアーク：デラウェア大学出版、2018年）、189～218頁。

• 6つの教会風刺詩、ジェームズ・M・ディーン編、TEAMS中英語テキスト（カラマズー：中世研究所出版、1991年）：Credeオンライン完全版
• 鋤き手の信条（約 1394 年）に、神よ、鋤を速め給え（約 1500 年）が付け加えられたもの。Walter W. Skeat編、Early English Text Society os 30（ロンドン：Trübner、1867 年）：信条の別の版。Dean版によって大部分が時代遅れになったが、綴りはそれほど現代的ではない。
• ジョン・マシューズ・マンリー、「XXX：農夫ペレスの信条」、ケンブリッジ英米文学史、AWワード他編、18巻（ニューヨーク：GPパットナム・サンズ、1907-21年）、II：中世の終焉（1908年）
• ジェームズ・M・ディーン、「プラウマン・ライティング」、ジェームズ・M・ディーン編『中世英語政治著作』(カラマズー：中世研究所出版、1996年)：中世文学におけるプラウマン伝統に関するエッセイ、テキストへのリンク付き。