Loading article…
日本は1966年に発電に原子力発電を利用し始め、2011年の福島原発事故以前は国内の電力の約3分の1を原子力発電で賄っていた。 [ 2 ] [ 3 ]事故後のほぼ全国的な停止を経て、その割合は2024年には10%まで回復した。[ 4 ]
2011年の東北地方太平洋沖地震と津波によって引き起こされた福島原発事故は、同国の原子力産業に大きな影響を与えた。福島原発事故後、すべての原子炉は一時的に停止された。2024年11月現在 2011年以前に日本に存在した54基の原子炉のうち、稼働可能な原子炉は33基あったが、実際に稼働していたのは6つの発電所の13基のみであった。[ 3 ] 合計24基の原子炉が廃止予定であるか、廃止作業中である。[ 5 ] その他は再稼働の過程にあるか、自然災害に対する耐性を向上させるための改修を受けている。日本の2030年エネルギー目標では、少なくとも33基が後日までに再稼働すると想定されている。[ 6 ]
福島原発事故は、原子力発電に対する人々の態度を硬化させた。事故直後の2011年6月には、日本人の80%以上が反原発であり、放射線に関する政府の情報を信用していないと答えたが[ 7 ] [ 8 ] [ 9 ]、10年後の2021年3月には、原子力発電を直ちに停止したいと答えた日本人はわずか11%だった。さらに49%は、原子力発電からの段階的な撤退を求めていた[ 10 ] 。2023年2月、朝日新聞 の調査では、日本の回答者の51%が原子力発電所の運転再開を支持し、42%が反対したことが示された[ 11 ] 。
日本の核開発は1930年代に日本の核兵器開発計画から始まった。戦後、米国は日本の戦後占領期間中、核研究を全面的に禁止した。
1953年12月のアイゼンハワー米大統領による国連総会での「平和のための原子力」演説を受けて、後の首相となる中曽根康弘と海新党（自由民主党の前身）の同僚たちは、2億3500万円の予算案（ウラン235を象徴する金額）を作成した。国会議員は1955年のジュネーブ原子力平和利用会議に参加し、日本の原子力計画を規制する法案を作成した。[ 12 ]
ほぼ同時期に、アメリカでは1954年原子力法が制定され、日本は1955年にアメリカから濃縮ウランを受け取った。2基の実験炉、JRR-1（ノースアメリカン・アビエーションの原子力部門が建設）とJRR-2（シカゴ・パイル5を大部分ベースとした）が建設された。1962年には、日立が主導するコンソーシアムによって、はるかに強力な実験炉JRR-3が完成した。これは日本で完全に設計・建設された最初の実験炉である。[ 13 ]また、1955年には、中曽根グループが原子力基本法を起草し、この法律は原子力発電を推進しつつ、活動を厳密に平和目的に限定するために日本で制定された。[ 14 ]規制機関として原子力委員会が設立され、初代委員長は新聞王の松太郎正力で、日本の原子力発電の主要な推進者でもあった。
プロトタイプ原子力発電所であるJPDRは、1963年10月26日に発電を開始した。[ 15 ]日本初の商用原子力発電所である東海原子力発電所は、英国のゼネラル・エレクトリック社から輸入した主要部品を使用して建設され、1966年7月25日に送電網に接続された。この原子炉は、日本国内で建設された唯一のマグノックス原子炉である。 [ 16 ] 1969年には、日本初の原子力船（世界で4番目）であるむつが、三菱重工業（原子炉）とIHI （船体）によって進水した。[ 17 ]
ゼネラル・エレクトリック社は、当時科学技術大臣であった中曽根康弘氏が1961年に国の原子力戦略の見直しを始めた直後、軽水炉を割引価格で提供した。この申し出は受け入れられ、 1970年3月に日本初のBWRとして鶴賀1号機が稼働を開始した。[ 18 ] GEは日立製作所や東芝と提携してBWRを建設し、ウェスチングハウス社は三菱重工業（MHI）と協力してPWRを推進した。1970年代後半には、これらの企業は独自に発電所の建設を開始した。日本で建設された原子炉はすべてBWRかPWRのいずれかであり、日立製作所と東芝（後にウェスチングハウス社の原子力部門を買収してPWRも建設）が前者を、MHIが後者を担当している。[ 19 ]
それ以降の原子力発電の発展には、他の主要な原子力発電利用者と同等のレベルで日本の企業や研究機関が貢献してきた。1970年代初頭から現在に至るまで、日本政府は、緩やかな社会的統制や財政的インセンティブを含むさまざまな政策手段を通じて原子力発電所の立地を推進してきた。[ 20 ]
日本の原子力産業は、スリーマイル島原発事故（TMI）やチェルノブイリ原発事故の影響を、他国ほど大きく受けなかった。1980年代から1990年代にかけて、新規原発の建設は堅調に推移した。多くの新規原発計画が提案されたものの、いずれも後に中止されるか、初期計画段階から進展しなかった。中止された原発発注には以下が含まれる。
1990年代半ばから、日本では原子力関連の事故や隠蔽が相次ぎ、原子力産業に対する国民の認識が悪化し、抗議活動や新規原子力発電所建設への抵抗につながった。これらの事故には、東海村原子力発電所事故、美浜原子力発電所の蒸気爆発事故、もんじゅ原子炉事故後の隠蔽工作、そして最近では中越沖地震後の事態などが含まれる。詳細な内容については議論の余地があるかもしれないが、日本の原子力産業の安全文化がより厳しく精査されるようになったことは明らかである。[ 21 ]
2007年4月18日、日本と米国は、原子力エネルギー技術の共同研究開発の枠組みを構築することを目的とした日米原子力共同行動計画に署名した。 [ 22 ]
各国は、高速炉技術、燃料サイクル技術、高度なコンピュータシミュレーションとモデリング、小型および中型原子炉、保障措置と物理的防護、および核廃棄物管理に関する研究を実施する。[ 23 ] 2008年3月、東京電力は、新たな耐震評価の導入により、4基の新規原子力発電炉の運転開始を1年延期すると発表した。福島第一原子力発電所の7号機と8号機は、それぞれ2014年10月と2015年10月に商業運転を開始する予定である。東通原子力発電所の1号機は、2015年12月に運転開始予定であり、2号機は早くても2018年に運転を開始する予定である。[ 24 ] 2008年9月現在、日本の各省庁は2009年度予算を6%増額することを求めている。要求された総額は4914億円（46億米ドル）で、研究の重点は高速増殖炉サイクルの開発、次世代軽水炉、ITER計画、耐震安全性である。[ 25 ]
An energy white paper, approved by the Japanese Cabinet in October 2011, says "public confidence in the safety of nuclear power was greatly damaged" by the Fukushima accident in March 2011, and calls for a reduction in the nation's reliance on nuclear power. It also omits a section on nuclear power expansion that was in the previous year's policy review.[26] Nuclear Safety Commission Chairman Haruki Madarame told a parliamentary inquiry in February 2012 that "Japan's atomic safety rules are inferior to global standards and left the country unprepared for the Fukushima nuclear disaster last March". There were flaws in, and lax enforcement of, the safety rules governing Japanese nuclear power companies, and this included insufficient protection against tsunamis.[27]
On 6 May 2011, Prime Minister Naoto Kan ordered the Hamaoka Nuclear Power Plant to be shut down as an earthquake of magnitude 8.0 or higher is likely to hit the area within the next thirty years.[28][29][30][31][32]
As of 27 March 2012, Japan had only one out of 54 nuclear reactors operating; the Tomari-3, after the Kashiwazaki-Kariwa 6 was shut down.[33] The Tomari-3 was shut down for maintenance on 5 May, leaving Japan with no nuclear-derived electricity for the first time since 1970, when the country's then-only two reactors were taken offline for five days for maintenance.[34] On 15 June 2012, approval was given to restart Ōi Units 3 and 4[35] which could take six weeks to bring them to full operation. On 1 July 2012, unit 3 of the Ōi Nuclear Power Plant was restarted. This reactor can provide 1,180 MW of electricity.[36][37] On 21 July 2012 unit 4 was restarted, also 1,180 MW.[38] The reactor was shut down again on 14 September 2013, again leaving Japan with no operating power reactors.[39]
2014年度エネルギー年次報告書の政府統計によると、日本は2013年度の電力の88%を輸入化石燃料に依存しており、これは2010年度の62%から増加している。原子力発電がほとんどないため、2012年のエネルギー需要の自給率はわずか6%で、2010年の20%から減少している。原子力発電所の停止を補うための追加燃料費は3兆6000億円であった。同時に、国内のエネルギー利用者のエネルギー料金は2010年から2013年の間に19.4%増加し、産業利用者のコストは同時期に28.4%増加した。[ 40 ]
2018年、日本政府はエネルギー計画を改訂し、原子炉の再稼働による2030年の発電目標を原子力発電20～22％に更新した。これは、LNG 27％、石炭25％、再生可能エネルギー23％、石油3％と比較したものである。これにより、日本の二酸化炭素排出量は2013年比で26％削減され、自給率は2016年の8％から2030年には約24％に増加する。[ 41 ]
福島原発事故以来、日本は12基の原子炉を再稼働させ、さらに15基が再稼働を申請しており、そのうち2基は建設中である。ロシアによるウクライナ侵攻の最中、日本の首相は2022年冬までに9基、2023年夏までにさらに7基を再稼働させると発表した。[ 11 ]
福島原発事故独立調査委員会（NAICC）は、日本の立憲政治の66年の歴史において、国会による初の独立調査委員会である。NAICCは、福島原発事故の直接的および間接的な原因を調査する使命を担い、2011年12月8日に設立された。NAICCは、2012年7月5日に両院に調査報告書を提出した。[ a ] [ 42 ]
10人の委員からなる委員会は、1,167件以上のインタビューと900時間に及ぶ聴聞に基づいて報告書をまとめた。[ 43 ] [ 44 ] これは6か月にわたる独立調査であり、日本の憲法史上、広範な召喚権限を持つこの種のものとしては初めてのもので、菅直人元首相と東京電力の清水正孝元社長との公開聴聞会を開催し、両者は災害対応について矛盾する説明をした。[ 45 ] 委員長の黒川清氏は、福島原発事故に関して、「これは極めて人為的な災害であり、予見し、防ぐことができたはずであり、防ぐべきだった」と述べた。[ 46 ] 彼はさらに、災害の「根本原因」は「日本文化に深く根付いた慣習」に根ざしていると付け加えた。[ 47 ] この報告書は、2011年3月11日の東北地方太平洋沖地震と津波発生前の工場における過失と故意の怠慢、そしてその後の数時間、数日、数週間にわたる不適切な対応について概説している。また、勧告も提示し、日本の国会に対し、これらの提案を「徹底的に議論し審議する」よう促している。[ 48 ]
2014年4月に自由民主党内閣が承認した日本の新エネルギー計画では、原子力発電を「国内で最も重要な電源」と位置付けている。[ 54 ]政府は、前民主党の決定を覆し、「現実的でバランスの取れたエネルギー構造」を目指して原子力発電所を再開する。2014年5月、福井地方裁判所は大井原発の再稼働を阻止した。[ 55 ] 2015年4月、裁判所は高浜原子力発電所 の2基の原子炉の再稼働を阻止したが、仙台原子力発電所の2基の原子炉の再稼働は許可した。[ 56 ]政府は、2030年までに原子力発電が日本の電力の20%を賄うことを目指している。[ 56 ]
2015年6月現在、福島原発事故以前の54基のうち24基の再稼働について、新設された原子力規制庁に承認を求めている。これらの原子炉は再稼働前に地方自治体の承認も得なければならない。[ 57 ]
2015年7月に仙台原子力発電所1号機の燃料装荷が完了し、2015年8月11日に再稼働し、続いて2015年11月1日に2号機が再稼働した。日本の原子力規制委員会は、2016年4月19日に実施された伊方3号機の再稼働を承認した。この原子炉は再稼働の承認を受けた5番目の原子炉である。 [ 58 ]高浜原子力発電所4号機は2017年5月に、3号機は2017年6月に再稼働した。そして2023年までに高浜の1号機と2号機も再稼働した。[ 59 ]
2016年11月、日本はインドと原子力協力協定を締結した。福島原発事故後、国内の受注が途絶え、インドが今後10年間で約20基の原子炉を新たに建設する計画であることから、日本の原子力発電所建設業者はこの協定を潜在的な救いの手と見ていた。しかし、インドが核兵器不拡散条約に加盟していないため、日本国内ではこの協定に反対する声もある。[ 60 ]
2014年、プロトタイプであるナトリウム冷却高速炉「もんじゅ」 の失敗を受け、日本はフランスの実証用ナトリウム冷却高速増殖炉「ASTRID」の開発に協力することに合意した。 [ 61 ] [ 62 ] 2016年現在、フランスはASTRID開発への日本の全面的な関与を求めている。[ 62 ] [ 63 ]
2015年、天然資源エネルギー庁は電力事業法の会計規定を変更し、企業が廃止措置費用を一括請求ではなく10年間の分割払いで計上できるようにした。これにより、2011年以降再稼働していない古い小型原子力発電所の廃止措置が促進されるだろう。[ 64 ]
2022年、輸入化石燃料の価格が大幅に上昇した世界的なエネルギー危機の中、日本の首相は、より安全な次世代原子力発電所の建設と、休止中の既存発電所の再稼働を検討すると発表した。2022年時点で、10基の原子炉が稼働しており、日本の電力の約5％を供給していた。[ 65 ]
2022年12月、日本の原子力規制委員会（NRA）は、検査停止期間を除外することで原子炉の運転期間を60年以上に延長することを認める規則案を承認した。これは、多くの原子炉の再稼働、古い原子炉の寿命延長、新しい原子炉技術の開発など、原子炉の利用促進政策の一環であった。2023年2月、内閣はこの政策と新しい原子炉の建設を承認した。2023年5月までに、経済大臣の承認を条件として、停止期間を60年の制限から正式に除外する法律が制定された。この法律はまた、NRAに対し、運転期間が30年を超える原子炉について10年ごとに検査を実施することを義務付けた。[ 11 ]
日本は地震や地震活動の長い歴史があり、破壊的な地震はしばしば津波を引き起こし、1世紀に数回発生します。そのため、日本で原子力発電所を建設および運転することの特別なリスクについて懸念が表明されています。アモリー・ロビンスは、「1億2700万人が密集する地震と津波の危険地帯は、54基の原子炉を建設するには賢明ではない場所だ」と述べています。[ 66 ]現在までに、最も深刻な地震関連の事故は、 2011年の東北地方太平洋沖地震と津波に続く福島第一原子力発電所の災害です。
このテーマに積極的に関心を寄せている地震学者の一人である石橋勝彦教授は、起こりうる最悪の事態を表すために、「原子力」と「地震災害」という日本語を組み合わせた「原発震災」という言葉を作り出した。[ 67 ] [ 68 ]地震予知調整委員会の元委員長である茂木清雄博士[ 69 ]も同様の懸念を表明しており、2004年にこの問題は「人為的な災害によって日本に大惨事をもたらす可能性のある重大な問題である」と述べている。[ 70 ] [ 71 ]
東京大学の地震学教授である島崎邦彦氏の警告も無視された。2004年、影響力のある内閣府海洋地震対策委員会の委員として、島崎氏は「福島の沿岸は、規制当局や東京電力が提示した最大5メートルという予測の2倍以上の高さの津波に対して脆弱である」と警告した。[ 72 ] 2004年2月19日の会議議事録によると、委員会を運営する政府官僚は、委員会の最終報告書から島崎氏の見解を迅速に排除した。島崎氏は、委員会は東京電力に原発の高額な改修を強制したくなかったと述べた。[ 72 ]
日本共産党の衆議院議員で反原発運動家の吉井秀勝は、2006年3月と10月に津波や地震によって深刻な被害が生じる可能性について警告した。[ 73 ] 2010年5月の国会委員会でも同様の主張をし、日本の原子力発電所の冷却システムが地滑りや地震で破壊される可能性があると警告した。[ 73 ]これに対し、原子力安全庁長官の寺坂義信は、発電所の設計が非常に優れているため「そのような状況は事実上あり得ない」と答えた。[ 73 ] 2007年の中部沖地震による柏崎刈羽原子力発電所の被害を受けて、茂木清雄は、東海地震の震源に近い場所に建設された浜岡原子力発電所の即時閉鎖を求めた。[ 69 ] [ 74 ] [ 70 ]石橋勝彦氏は2004年に浜岡原発は「日本で最も危険な原子力発電所と考えられている」と主張した。[ 75 ]
国際原子力機関（IAEA）も懸念を表明している。 2008年に東京で開催されたG8原子力安全保障グループの会合で、IAEAの専門家は、マグニチュード7.0を超える強い地震が日本の原子力発電所に「深刻な問題」をもたらす可能性があると警告した。[ 76 ]福島原発事故以前には、「リスクが無視または隠蔽されていたとして14件の訴訟が日本で提起され、事業者が高額な改修を避けて運転を続けるために地震の危険性を過小評価または隠蔽していたという憂慮すべきパターンが明らかになった。しかし、すべての訴訟は失敗に終わった」。[ 77 ]日本が直面するリスクを強調する2012年の研究機関の調査では、「今後4年以内に東京首都圏でマグニチュード7の地震が発生する確率は70％、30年以内には98％である」と結論付けている。2011年3月の地震はマグニチュード9だった。[ 78 ]
2005年から2007年にかけて、日本の原子力発電所3基が、設計で使用した最大最大地盤加速度をはるかに超える地震に見舞われた。 [ 79 ] 2011年の東北地方太平洋沖地震後に発生した津波は、福島第一原子力発電所を浸水させたが、その高さは設計値の2倍以上であった。[ 80 ]また、地盤加速度も設計パラメータをわずかに超えた。[ 81 ]
2006年、日本の政府小委員会は、2001年に部分的に改訂された原子力発電所の耐震性に関する国家ガイドラインの改訂を任され[ 82 ] 、その結果、新しい耐震ガイドである「原子力発電施設の耐震設計の見直しに関する2006年規制ガイド」が発行された[ 82 ]。小委員会のメンバーには石橋教授も含まれていたが、活断層の調査基準を見直すべきだという彼の提案は却下され、彼は最終会議で辞任した。彼は、見直しプロセスは「非科学的」[ 69 ] [ 83 ]であり、結果は日本電気協会の利益に合うように操作されている[ 83 ] [ 84 ]と主張した。日本電気協会は、19人の委員からなる政府小委員会に11人の委員を送り込んでいた。[ 84 ]石橋氏はその後、新しいガイドラインは1978年以来最も広範囲にわたる変更をもたらしたが、地震動の設計基準を過小評価しているため「重大な欠陥がある」と主張した。[ 67 ]また、執行システムは「混乱状態」であると主張し[ 67 ] [ 79 ] 、原子力安全庁の上級職員が2007年に原子力安全委員会の耐震設計ガイドラインの新たな見直しを否定したように見えた後、原子力安全委員会の独立性に疑問を呈した。[ 67 ]
2006年版地震ガイドの発行後、原子力安全委員会の要請により、原子力産業安全庁は既存のすべての原子力発電所の設計を再評価することを要求した。 [ 85 ]
日本の地質調査作業の基準も懸念される分野の一つである。2008年、産業技術総合研究所の地質学者である小松原拓氏は、新たな原子力発電所の候補地の調査において活断層の存在が意図的に無視されていると主張し、元地形測量士もこの見解を支持した。[ 86 ]広島工業大学の地震学者である中田隆氏も同様の主張をしており、日本の原子力産業と規制当局との間の利益相反が問題の一因となっていると示唆している。[ 84 ]
2011年の天然資源防衛協議会の報告書は、地球規模地震ハザード評価プログラムのデータに基づいて世界中の原子炉の地震ハザードを評価し、日本の原子炉35基を、非常に高い地震ハザード地域と高い地震ハザード地域にある世界中の原子炉48基のグループに分類した。[ 87 ]
2022年1月現在、日本には稼働可能な原子炉が33基あり、そのうち12基が現在稼働している。[ 88 ]さらに、5基の原子炉が再稼働の承認を受けており、さらに8基の再稼働申請が審査中である。
放射性物質の放出や炉心損傷の影響という点では、2011年の福島第一原子力発電所事故は、死者は出ず、作業員への深刻な放射線被ばくもなかったものの、日本の原子力産業が経験した最悪の事故であり、民間原子力事故の中でも最悪の部類に入る。1999年の東海村再処理工場火災では、作業員2人が死亡、1人が法定限度を超える放射線に被ばくし、660人以上が検出可能な放射線量を受けたが、許容範囲内であり、人体の健康に影響を与える閾値をはるかに下回っていた。 2004年には美浜原子力発電所のタービン建屋の1つで蒸気爆発が発生し、作業員5人が死亡、6人が負傷した。[ 99 ]
2011年の東北地方太平洋沖地震と津波をきっかけに、多くの原子力発電所の停止、故障、そして3件の部分的な炉心溶融が発生している。
日本電力連合会によると、「4月27日までに、原子炉1号機の燃料の約55％、2号機の燃料の35％、3号機の燃料の30％が溶融し、3号機と4号機の貯蔵プールにある過熱した使用済み燃料も損傷を受けた可能性が高い」とのことである。[ 100 ]この事故は、深刻度において1979年のスリーマイル島事故を上回り、1986年のチェルノブイリ原発事故に匹敵する。[ 100 ]エコノミスト誌は、福島原発事故は「使用済み燃料貯蔵庫の損傷が加わった、3つのスリーマイル島事故が連続したようなもの」であり、[ 101 ]影響は継続すると報じている。
何年もかかる浄化作業は数十年に及ぶだろう。恒久的な立ち入り禁止区域は工場の敷地境界線を超えて広がる可能性がある。深刻な被ばくを受けた労働者は、生涯にわたって癌のリスクが高まる可能性がある… [ 101 ]
2011年3月24日、日本の当局は「東京都とその他5県の18か所の浄水場で、乳幼児に対する安全基準を超える放射性ヨウ素131が検出された」と発表した。当局はまた、第一原子力発電所からの放射性降下物が「3月11日の地震と津波の犠牲者の捜索活動を妨げている」とも述べた。[ 102 ]
福島第一原子力発電所の安定化をめぐる問題は、原子力発電に対する人々の態度を硬化させている。2011年6月現在、「日本人の80％以上が反原発であり、放射線に関する政府の情報を信用していない」と答えている。[ 7 ]現在進行中の福島危機は、日本の原子力発電の終焉を意味するかもしれない。「市民の反対が高まり、地方自治体は安全点検を受けた原子炉の再稼働許可を拒否している」。地方自治体は十分な安全対策が講じられていることに懐疑的で、現在法律で義務付けられている、停止中の原子炉の再稼働許可を与えることに消極的である。[ 7 ] [ 103 ]
政府顧問2名が「福島原発事故後の日本の原子炉安全審査は欠陥のある基準に基づいており、関係者の多くが利益相反を抱えている」と述べている。東京大学名誉教授の猪野弘光氏は「福島第一原発事故でこれらのガイドラインや分類が不十分であることが明らかになったにもかかわらず、実施されているプロセス全体が福島第一原発事故以前に使用されていたものと全く同じである」と述べている。[ 104 ]
2012年、菅直人元首相は福島原発事故についてインタビューを受け、一時は東京を含む首都圏の人々が生活できなくなり、避難を余儀なくされる可能性があったと述べた。彼は、数千万人が東京から避難し、国家の存亡が脅かされるような、さらに大規模な原子力危機の亡霊に悩まされていると語った。「もし事態がそこまで深刻化していたら、国民は苦難に直面するだけでなく、日本の存亡そのものが危機に瀕していたでしょう」[ 105 ] 。この経験から、菅氏は「資源に乏しいこの国のエネルギー構成において長らく後回しにされてきた太陽光発電などの再生可能エネルギー源を推進し、原子力発電への依存を終わらせる必要がある」と宣言した。[ 105 ]
その他の注目すべき事故には以下が含まれる：[ 106 ]
日本の政策は使用済み核燃料を再処理することである。当初、使用済み燃料はイギリスとフランスで契約に基づいて再処理されていたが、その後六ヶ所再処理工場が建設され、当初は2007年に操業開始が予定されていた。[ 108 ]回収されたプルトニウムを混合酸化物（ MOX ）原子炉燃料として使用する政策は経済的な観点から疑問視され、2004年には経済産業省が使用済み燃料の再処理には埋設の4倍の費用がかかることを示す1994年の報告書を隠蔽していたことが明らかになった。[ 109 ]
2000年に特定放射性廃棄物最終処分法が制定され、高レベル放射性廃棄物を管理する新たな組織の設立が求められ、同年後半に経済産業省の管轄下に原子力廃棄物管理機構（NUMO）が設立された。NUMOは、恒久的な深地層処分場の選定、建設、運営、そして2040年までの廃棄物処分施設の閉鎖を担当している。 [ 110 ] [ 111 ] 2002年に用地選定が始まり、3,239の市町村に申請情報が送られたが、2006年までに施設の誘致を申し出た地方自治体はなかった。[ 112 ] 2007年に高知県が関心を示したが、地元住民の反対により市長が辞任した。2013年12月、政府は市町村に働きかける前に適切な候補地を特定することを決定した。[ 113 ]
2014年、日本学術会議の専門家パネルの委員長は、日本の地震状況では必要な10万年間の地盤状況を予測することが困難であるため、深地層処分が安全であることを国民に納得させることは不可能だと述べている。[ 113 ]
MOX燃料のコストは1999年から2017年にかけて約4倍に高騰し、核燃料再処理の経済性について疑問が生じた。[ 114 ] 2018年、日本原子力委員会はプルトニウムの備蓄量を削減するためにプルトニウムガイドラインを更新し、六ヶ所再処理工場は日本の原子力発電所のMOX燃料に必要な量のプルトニウムのみを生産すべきであると規定した。[ 115 ]
日本は複数の地域に分かれており、各地域はそれぞれの地域電力会社から電力供給を受けています。すべての電力会社は独占状態にあり、日本政府によって厳しく規制されています。詳細については、「日本のエネルギー」を参照してください。沖縄電力会社を除き、日本のすべての地域電力会社は現在原子力発電所を運営しています。また、すべての地域電力会社は電力会社連合会（FEPCO）の加盟企業です。各社は以下のとおりです。
原子力関連企業は、原子炉に装填できる加工済みの燃料、原子力サービス、および/または新規原子力発電所の建設管理を提供します。以下は、そのようなサービスを提供する日本に拠点を置く企業の不完全なリストです。ここに挙げられている企業は、商業用軽水発電所に燃料またはサービスを提供しており、さらに、JAEAは小規模なMOX燃料製造工場を所有しています。日本は堅牢な核燃料サイクルを運用しています。[ 116 ]
日立、三菱重工業、東芝の間で、原子力関連事業の一部を統合する可能性について協議が行われている。[ 118 ]
これらの組織は政府資金による研究機関であるが、その多くは日本政府とは独立した行政権限を持つ特別な地位を有している。その起源は原子力基本法に遡るが、設立以来、幾度かの再編が行われている。
長年にわたり、世界で最も熱心な民生用原子力発電推進国の一つであった日本の原子力産業は、1979年のスリーマイル島事故（米国）や1986年のチェルノブイリ原発事故（ソ連）の影響を他の国々ほど大きく受けなかった。1980年代から1990年代にかけて、新規原発の建設は引き続き活発であった。しかし、1990年代半ばから、日本国内で原子力関連の事故や隠蔽が相次ぎ、原子力産業に対する国民の認識が悪化し、抗議活動や新規原発建設への抵抗につながった。これらの事故には、東海村原子力発電所事故、美浜水蒸気爆発事故、もんじゅ原子炉事故後の隠蔽、そして最近では2007年の地震後に柏崎刈羽原子力発電所が21ヶ月間完全に停止したことなどが含まれる。詳細な内容については議論の余地があるかもしれないが、日本の原子力産業の安全文化がより厳しく精査されるようになったことは明らかである。[ 21 ]
2011年の福島原発事故の悪影響は、日本の人々の意識を変えた。政治やエネルギーの専門家は、「かつて誇っていた日本の原子力技術だけでなく、事故を許したとして多くの人が非難する政府に対しても、全国的な信頼の喪失に他ならない」と述べている。[ 126 ] 2011年9月19日、福島原発事故を受けて、6万人が東京中心部を行進し、「さよなら原子力」と叫び、横断幕を振り、日本政府に原子力発電を放棄するよう求めた。[ 9 ] [ 125 ]大阪のマイケル・ゴロウ・マツウラ主教は、この反原発運動を支援するために世界中のキリスト教徒の連帯を呼びかけた。[ 127 ] 2012年7月、7万5千人が東京近郊に集まり、首都最大の反原発イベントとなった。主催者や参加者は、このようなデモは、1960年代以降、政治的な抗議活動に参加しようとする人が比較的少なかったこの国における、意識の根本的な変化を示していると述べた。[ 128 ]
反原発団体には、市民原子力情報センター、ストップ六ヶ所、飛団教、さよなら原子力発電所、福島県の反原発女性、第9条グループなどがある。反原発運動に関係する人物には、高木甚三郎、村上春樹、大江健三郎、保坂信人、福島瑞穂、坂本龍一、飯田哲也などがいる。
{{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)非常に辛いことだが、認めざるを得ないのは、これが「メイド・イン・ジャパン」の災害だったということだ。その根本的な原因は、日本文化に深く根付いた慣習、すなわち、反射的な服従、権威に疑問を呈することへの抵抗、計画に固執することへの献身、集団主義、そして孤立主義にある。