名目所得目標

名目所得目標は金融政策目標である。このような目標は中央銀行が国の経済活動を管理するために採用される^{[1] 。名目総計は}インフレ調整されない。目標として使用できる名目所得総計には、名目国内総生産(NGDP) と名目国内総所得(GDI) がある。^[2]中央銀行は、金利目標や公開市場操作などの従来の手段、量的緩和や超過準備金に対する金利、期待管理などの非伝統的な手段など、さまざまな手法を使用して目標を達成する。 NGDP目標の概念は、1977年に新ケインズ派の経済学者ジェームズ・ミードと1980年にジェームズ・トービンによって正式に提案されたが^{[リスト1] 、}オーストリア学派の経済学者フリードリヒ・ハイエクは、早くも1931年から遅くとも1975年まで、金融政策の規範として名目所得の安定化を支持していた。^{[7] [8]}

この概念は、2008年の金融危機をきっかけに、スコット・サムナーを中心とする経済学者のグループによって復活し、普及しました。彼らの見解は市場マネタリズムとして知られるようになりました。^[9]彼らは、中央銀行が何らかの形の名目所得目標を採用していれば、危機ははるかに深刻ではなかっただろうと主張しました。

中央銀行は、物価水準の変化（インフレ／デフレ）を調整せずに、一定期間の通貨圏（通常は単一国）における名目経済活動の目標水準または成長率を設定する。政策は、目標を達成するために必要に応じて緩和または引き締められる。^[10]目標は今後の期間の目標を達成することであるため、結果をその目標に一致させるために必要な政策変更の方向と規模を示す基準として機能する、目標のデフォルト値を予測する何らかの方法を考案する必要がある。

こうしたメカニズムの 1 つが、従来の経済予測です。中央銀行の予測、何らかの具体化された計量経済モデルの予測、または独立したグループによって作成された予測グループの平均などが、こうした予測の例です。別の方法としては、目標の先物市場を作成し、市場が目標達成を予測するまで政策を調整するというものがあります。

需要や供給のショック、あるいは政策の誤りによってNGDP成長率が目標を上回ったり下回ったりした場合、市場マネタリストは、銀行はNGDP成長率ではなく水準を目標にすべきだと主張する。水準目標では、景気後退によってNGDPが1年間2%にまで押し下げられた場合、銀行は翌年の目標に不足分を追加して経済をトレンド成長に戻す。^[11] この政策はNGDP水準目標（NGDPLT）と呼ばれている。期間ごとに一定の成長率を目標とする金利目標の代替案では、各期間の目標成長率は前の名目所得のみに依存するため、単純な複利成長が示唆するよりも時間の経過とともに成長率が下がったり上がったりする可能性がある。

名目GDP目標の達成を保証する金融政策は、定義上、名目上の景気後退を回避し、総需要を維持することで実質的な景気後退を和らげるが、その際にはインフレを加えて名目GDPの水準を確保することになる。米国の5%成長目標は、平均して実質3%成長（いわゆる「大いなる安定」期の歴史的平均成長率）とインフレ2%（現在米連邦準備制度理事会が目標としている）で構成されるとの期待のもとでしばしば推奨されている。 ^[12]名目成長が実質成長率を反映し、平均インフレ率がゼロになるとの期待のもと、3%という代替目標が提案された。この低い目標には、実質成長が3%目標を超えた場合にデフレとなり、デフレを意味するという潜在的な欠点がある。しかし、実質成長がいずれかの方向に大きく逸脱した場合、名目目標はデフレ（またはインフレ）となる可能性がある。

チャーリー・ビーンは名目所得目標の最適条件について論じた。^[13]とをそれぞれ労働需要と労働供給とすると、それらは以下のように表される。 ${\displaystyle L_{t}^{d}}$${\displaystyle L_{t}^{s}}$

${\displaystyle \ln {L_{t}^{d}}={\frac {1}{a}}\left[-\ln {W_{t}}+\ln {P_{t}}+b+s_{t}\right]}$

${\displaystyle \ln {L_{t}^{s}}={\frac {1}{d}}\left[\ln {W_{t}}-\ln {P_{t}}-c\right]\;,}$

ここで、と はそれぞれ賃金と物価水準です。は生産性ショックです。そして、 と d は正です。均衡状態では、労働需要と労働供給は互いに等しくなり、 ${\displaystyle W_{t}}$${\displaystyle P_{t}}$${\displaystyle s_{t}}$${\displaystyle b=\ln(1-a),\;\;(0<a<1)}$

${\displaystyle \ln {W_{t}^{*}}=\ln {P_{t}}+{\frac {ac+bd}{a+d}}+{\frac {ds_{t}}{a+d}}\;,}$

ここで、は市場均衡水準です。次に、賃金の期待市場均衡水準を考えます。 ${\displaystyle W_{t}^{*}}$

${\displaystyle E_{t-1}[\ln {W}]=E_{t-1}[\ln {P_{t}}]+{\frac {ac+bd}{a+d}}+{\frac {d}{a+d}}E_{t-1}[s_{t}]\;.}$

これを労働需要方程式に代入すると、次のように表せます。

${\displaystyle \ln {L_{t}^{d}}={\frac {1}{a}}\left(\ln {P_{t}}-E_{t-1}[\ln {P_{t}}]+s_{t}-{\frac {d}{a+d}}E_{t-1}[s_{t}]+b-{\frac {ac+bd}{a+d}}\right)\;.}$

出力は次のように表される ので${\displaystyle Y_{t}}$

${\displaystyle \ln {Y_{t}}=(1-a)\ln {L_{t}}+s_{t}\;,}$

結果は次のようになります:

${\displaystyle \ln {Y_{t}}={\frac {1-a}{a}}\left(\ln {P_{t}}-E_{t-1}[\ln {P_{t}}]-{\frac {d}{a+d}}E_{t-1}[s_{t}]+b-{\frac {ac+bd}{a+d}}\right)+{\frac {1}{a}}s_{t}\;.}$

すぐに私たちは

${\displaystyle E_{t-1}[\ln {Y_{t}}]={\frac {1-a}{a}}\left(-{\frac {d}{a+d}}E_{t-1}[s_{t}]+b-{\frac {ac+bd}{a+d}}\right)+{\frac {1}{a}}E_{t-1}[s_{t}]\;,}$

そしてそれは^[13]

${\displaystyle \ln {Y_{t}}-E_{t-1}[\ln {Y_{t}}]={\frac {1-a}{a}}(\ln {P_{t}}-E_{t-1}[\ln {P_{t}}])+{\frac {1}{a}}(s_{t}-E_{t-1}[s_{t}])\;.}$

この式は、賃金が固定されていると仮定すると、例えば5%の生産性のマイナスショックは、物価水準の5%の上昇によって相殺されるということを示している。と設定して得られる産出量の完全な情報水準を考えると、 ${\displaystyle Y_{t}^{*}}$${\displaystyle \ln {W_{t}}=\ln {W_{t}^{*}}}$

${\displaystyle \ln {Y_{t}^{*}}={\frac {1-a}{a}}\left(b-{\frac {ac+bd}{a+d}}+s_{t}-{\frac {d}{a+d}}s_{t}\right)+s_{t}\;\;.}$

すると、出力の全情報レベルからの偏差は次のようになります。

${\displaystyle \ln {Y_{t}}-\ln {Y_{t}^{*}}={\frac {1-a}{a}}(\ln {P_{t}}-E_{t-1}[\ln {P_{t}}])+{\frac {1-a}{a}}\cdot {\frac {d}{a+d}}(s_{t}-E_{t-1}[s_{t}])\;.}$

を として導入すると、次の式が得られます。 ${\displaystyle X_{t}}$${\displaystyle X_{t}=Y_{t}P_{t}}$

${\displaystyle \ln {Y_{t}}-\ln {Y_{t}^{*}}={\frac {(1-a)d}{a+d}}(\ln {X_{t}}-E_{t-1}[\ln {X_{t}}])+{\frac {1-a}{a}}\cdot {\frac {a}{a+d}}(\ln {P_{t}}-E_{t-1}[\ln {P_{t}}])\;\;.}$

マクロ経済安定化政策は の分散を最小化することを目指しており、この式は 、つまり であれば、名目所得目標は実質生産高の完全情報均衡からの乖離を排除することを示唆している。したがって、名目所得目標は労働供給が完全に非弾性である条件下で最適であると結論付けられる。^[13]${\displaystyle \ln {Y_{t}}-\ln {Y_{t}^{*}}}$${\displaystyle {\frac {a}{a+d}}=0}$${\displaystyle d=\infty }$

2011年の時点では、^{インフレ率が目標を1%以上上回り、所得がほぼ5%増加していたことから、}イングランド銀行は（少なくとも短期的には）インフレではなく名目所得を目標としている可能性があると主張されていました[14]。^[15]

米連邦準備制度理事会の連邦公開市場委員会は2010年9月21日に名目所得目標の可能性について議論した。^[16]

インフレ目標の先駆者であるニュージーランド準備銀行は、インフレ目標に関するスコット・サムナー報告書に直接反応し、GDPの数字が頻繁に再表示され、一貫した金融政策の枠組みとしては不適切であるという懸念を表明した。^[17]

ジェフリー・フランケルは、発展途上国がNGDPを目標とすべき理由として、以下のことを指摘した^[18]。

• 発展途上国は生き残ることができる信頼できる経済政策に従う必要がある。
• IMFは発展途上国にインフレ率の目標を設定するようよく指示しますが、インフレ目標を設定すると、通貨拡張によって輸入品の価格が上昇するため、国が不利な供給ショックや貿易条件ショックに対処することが難しくなります。国がマイナスの供給ショックに見舞われているときにインフレ率を目標とすると、実質 GDP が不安定になります。
• 開発途上国では、自然災害、社会不安、無関係の政策ミスなどの影響を受けやすいため、供給ショックが悪化するケースが多く見られます。原油価格の上昇や商品輸出価格の下落などの貿易条件ショックは、経済に占める割合が大きいため、影響は大きくなります。インドは、モンスーンの良し悪しなど、供給ショックに定期的にさらされています。

フランケルは、NGDPを目標とする国はそのようなショックに対処する上でより柔軟であると主張した。^[18]

市場マネタリストは、伝統的マネタリズムが政策変数として貨幣総量を使用することに懐疑的であり、将来を見据えた市場の使用を好んでいる。^[19]彼らは、物価と成長に同時に対処できるため、名目所得目標を金融政策のルールとして提唱している。^[20]

国民所得目標政策の支持者は、国民所得目標政策は経済成長のプラスとマイナスの変動を減らすと主張している。景気後退からの回復において、市場マネタリストはインフレに対する懸念は不当であり、政策は経済を通常の成長軌道に戻すことに焦点を当てるべきであると考えている。逆に、インフレ環境では、過剰反応することなく安定への滑走路を提供する。同様に、このような目標政策は、経済がプラスとマイナスの両方の供給ショックに対応し、付随的な損害を最小限に抑えるのに役立つ可能性がある。

主導的な提唱者は、ブログ「The Money Illusion」を運営するスコット・サムナーであった。 ^[11] 支持者には、「The Market Monetarist」のラース・クリステンセン、^[21]、「Historinhas」のマーカス・ヌネス^、[22]、 「Uneasy Money」のデイビッド・グラスナー、 ^[23]、「The Everyday Economist」のジョシュ・ヘンドリクソン、^[24]、 「Macro and Other Market Musings」のデイビッド・ベックワース、^[25]、「Monetary Freedom」のビル・ウールジーなどがいる。 ^[26]

2011年秋現在、このアプローチを支持する経済学者の数と影響力は増加しており^{[27]、これは主に数人のマクロ経済学者による}ブログベースのキャンペーンの結果である^[28]。

ラリー・クドロー、ジェームズ・ペトコウキス、タイラー・コーウェン^[29]はNGDP目標設定を主張している。^[30]

オーストラリアの経済学者ジョン・キギンは、「名目GDP目標システムは、明示された目標に基づくシステムに関連する透明性を維持または強化し、価格安定の目標のみに基づく金融政策に欠けているバランスを回復する」という理由で名目所得目標を支持している。^[31]名目所得目標の支持者は、しばしば市場マネタリストであると自認しているが、市場マネタリズムは名目所得目標以上のものを包含している。

元CEA議長クリスティーナ・ローマーは2011年に名目所得目標を支持した。^[32]

1994年、経済学者のロバート・ホールとグレッグ・マンキューは、名目所得目標は金融政策の実施のための「かなり良いルール」であると述べた。^[33]

政策立案者の中で、元英国ビジネス大臣のヴィンス・ケーブル氏は、名目所得目標に「魅力を感じる」と述べたが、それ以上の詳細は明らかにしなかった。^[34]

シカゴ連邦準備銀行総裁チャールズ・L・エバンスは2012年7月、「名目所得水準目標は、インフレの不当な上昇に対する予防策である」と主張し、「適切な政策選択である」と述べた。しかし、「その政策アプローチの難しさを認識し」、彼はまた、「失業率が少なくとも7％を下回るか、中期的にインフレ率が3％を超えるまで、フェデラルファンド金利を引き上げないという条件付きアプローチ」という「より控えめな提案」も示唆した。^[35]

名目所得目標を分析した学術論文はほとんどない。ある研究では、理論モデルに基づくと、同様の金融政策は危機時には実質所得目標よりも優れたパフォーマンスを発揮すると主張している。^[36]

2015年6月、ローレンス・サマーズは、累進的な金融政策を支持しなかったものの、NGDP目標設定はより高いインフレ目標設定よりも強力な政策手段であると示唆したようだ。サマーズが指摘するように、インフレ調整に依存しない目標設定の方が合理的であり、NGDP目標設定は実質成長率が低い場合には実質金利も低くなることを保証する。^[37]

NGDP目標政策の長年の支持者であるデイビッド・ベックワースは、四半期ごとに米国の金融政策の姿勢を説明する要約を発表している。^[38]ベックワースは「NGDPギャップ」と呼んでいるもので、「NGDPの中立レベルと実際のNGDPレベルとのパーセンテージの差」を測定している。 [38]ベックワースはこの発見を利用して、「金融政策が拡張的か収縮的か」を論じている。^{[38 ]}

バンドルされた参照

• サムナー、スコット (2013 年 7 月 24 日)。「市場主導の名目 GDP 目標設定体制」。マーケタス センター。
• ビーン、チャールズ（2009年11月）、「「『内部均衡の意味』30年後」、経済ジャーナル、119（541）、Wiley-Blackwell：F442–F460、CiteSeerX  10.1.1.152.2160、doi：10.1111/j.1468-0297.2009.02315.x、JSTOR  40271409、S2CID  15578820
• フランケル、ジェフリー（2013 年 5 月 2 日）、名目 GDP 目標は左派か右派か？、プロジェクト シンジケート（2013 年 5 月 2 日発行）
• ビーン、チャーリー（2013年2月27日）、名目所得目標：新しいボトルに入った古いワイン（PDF）、イングランド銀行、2017年8月19日閲覧

• ベックワース、デイビッド（2011 年 8 月 16 日）。「金融刺激策はどのように役立つか」 。2011年10 月 23 日閲覧。
• ポンヌル、ラメシュ (2010 年 11 月 12 日)。「ハード マネー」。ナショナル レビュー オンライン。2011年10 月 23 日閲覧。
• 「変化する目標」。エコノミスト。2011年8月27日。2011年10月23日閲覧。
• McCallum, Bennett (2011 年 10 月 21 日)。「名目 GDP 目標」(PDF)。影の公開市場委員会。2011年10 月 26 日閲覧。
• ロマー、クリスティーナ・D. (2011 年 10 月 29 日)。「親愛なるベン: 今こそボルカーの時代です」。ニューヨーク・タイムズ。2011 年10 月 31 日閲覧。
• ウールジー、ビル (2012 年 8 月 20 日)。「金利下限境界での政策緩和の方法」(PDF)。2012 年 9 月 1 日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2012 年9 月 5 日に閲覧。
• サムナー、スコット (2011) 「マネーイリュージョン」2011 年6 月 9 日閲覧。
• ロマー、クリスティーナ D. (2012 年 6 月 10 日)。「経済観点: 今こそ連邦準備制度理事会が行動を起こす時 - 経済観点」ニューヨーク タイムズ。