新しい経済政策

新経済政策（ネップ）（ロシア語：новая економическая политика (НЭП)、ローマ字： novaya ekonomicheskaya politika）は、ソビエト連邦の経済政策であり、1921年にウラジーミル・レーニンが暫定的な手段として提案した。レーニンは1922年にネップを「国家の管理下にある自由市場と資本主義」を含む経済システムと特徴づけ、社会化された国営企業は「利益ベース」で運営されると述べた。^[1]

NEPは、1915年以来深刻な打撃を受けていた国の経済を活性化させるため、より市場志向の経済政策（ 1918年から1922年のロシア内戦後に必要だと考えられていた）を示した。ソビエト政府は、産業の完全国有化（ 1918年から1921年の戦時共産主義時代に確立された）を部分的に撤回し、混合経済を導入して個人が中小企業を所有できるようにしたが、^[2]国は引き続き大企業、銀行、外国貿易を管理した。^[3]さらに、NEPは強制的な穀物徴発を廃止し、農産物の原料として支払われる農民への税金を導入した。^[4]ボルシェビキ政府は、全ロシア共産党第10回大会（1921年3月）の過程でNEPを採択し、1921年3月21日に「穀物徴発を食糧税に置き換えることについて」という法令で公布した。その後の法令でこの政策は改良された。その他の政策には通貨改革（1922年～1924年）と外国資本の誘致が含まれていた。

NEP は、 NEPmen (н​​епманы) (成金)と呼ばれる新しいカテゴリーの人々を創り出した。ヨシフ・スターリンは1928 年に大決戦で NEP を放棄した。

1917年11月、ボルシェビキはロシアの主要中心地を掌握した。これが1917年から1922年にかけてのロシア内戦につながり、ボルシェビキとその同盟国は白軍やその他の反革命勢力と対立した。この時期、ボルシェビキはロシアの経済を純粋に政令によって管理しようとした。これは戦時共産主義の政策であった。農民と工場労働者は生産を命じられ、食料や商品は政令によって押収され支給された。^[5]この政策により、ボルシェビキ政権は当初の困難を克服できたが、すぐに経済の混乱と困難をもたらした。労働に対する直接的な報酬を受けられなかった生産者はしばしば仕事をやめ、広範囲にわたる不足を招いた。戦争による荒廃と相まって、これらはロシア国民にとって大きな困難となり、ボルシェビキに対する国民の支持を低下させた。

内戦の終結時には、ボルシェビキがロシアの都市を支配していたが、ロシア人口の80%は農民であった。^[6]戦闘のほとんどが都市部外で起こったにもかかわらず、都市人口は大幅に減少した。^[7]戦争により、交通（特に鉄道）と基本的な公共サービスが混乱した。伝染病、特にチフスが蔓延した。鉄道と水路による食料と燃料の輸送は劇的に減少した。都市住民はまず暖房用燃料の不足を経験し、次に石炭の不足に陥り、最終的には木材に頼るようになった。北部の都市（首都を除く）の人口は平均24%減少した。^[8]北部の都市は農業が盛んな南部の都市よりも食料の供給が少なかった。ペトログラードだけでも85万人が失われ、内戦中の都市人口減少の半分を占めた。^[8]飢餓と劣悪な環境により、住民は都市から追い出された。労働者は農民の余剰を得るために南部に移住した。都市への最近の移住者は、村とのつながりがまだあったため、都市を離れた。^[7]

都市部の労働者はボルシェビキ支持の中核を形成していたため、この流出は深刻な問題を引き起こした。工場の生産は大幅に減速または停止した。1919年には工場の労働者が3万人不足していた。都市住民は生き延びるために、個人の貴重品を売り、販売または物々交換用の工芸品を作り、庭に野菜を植えた。食糧の切実な必要性から、彼らは食糧の50～60％を違法取引（mechochnikを参照）で入手せざるを得なかった。現金不足のため、闇市場は非効率的な物々交換システムを採用した。 ^[9]干ばつと霜により1921年のロシア飢饉が発生し、特にヴォルガ地方で数百万人が餓死し、ボルシェビキ党に対する都市部の支持は低下した。^[10] 1921年にモスクワにパンが届かなかったとき、労働者は飢えと幻滅に陥った。彼らは、赤軍、党員、学生が最初に配給を受けるというボルシェビキ党の特権配給政策に反対するデモを組織した。 1921年3月、アナキズムとポピュリズムに煽られて、兵士と水兵によるクロンシュタットの反乱が勃発した。^[9]

1921年、レーニンは食糧徴発政策を税金に置き換え、新経済政策の発足を示した。^[11] レオン・トロツキーもまた、1920年に共産主義戦争から生じる緊急の経済問題を緩和するために、NEPの基礎となる原則を政治局に提案した。彼は後に、1921年から1922年にかけての政府の対応の遅れについてレーニンを個人的に非難した。^{[12] [13]}

法律は民間部門と公共部門の共存を認可し、国家志向の「混合経済」であるNEPに組み込まれた。^[14] NEPは、特定の産業の完全国有化からの脱却を表していた。ソ連は、外貨や技術を必要とする産業および開発プロジェクトに資金を提供するために、NEPの下である種の外国投資を期待していた。^[15]

NEPは主に新しい農業政策でした。^[16]ボルシェビキは伝統的な農村生活を保守的で後進的なものと見なしていました。NEPでは、集団農業の考え方が強い反対に遭ったため、国家は私有地の所有のみを許可しました。^[17]

レーニンは経済状況が悲惨であることを理解していたため、国民に生産を増やすよう動機づけようと、市場をより自由貿易の度合いで開放した。NEP の下では、「レーニンのロシアでは私有財産、私企業、私的利益がほぼ回復した」だけでなく、レーニン政権は国際資本主義に援助を求め、「外国資本主義に寛大な譲歩」をすることをいとわなかった。レーニンは、社会主義を達成するためには、近代化と産業発展の「欠けている物質的前提条件」を作らなければならないという立場をとっており、そのためにソビエトロシアは「中央で監督され、市場に影響された国家資本主義のプログラムに頼らざるを得ない」ことになった。レーニンは、国家はまず「社会主義実現の前提条件として資本主義が完全に成熟」しなければならないというカール・マルクスの教えに従っていた。後年、マルクス・レーニン主義という用語が、国を共産主義へと向かわせる政策を支持するとみなされたレーニンの経済政策へのアプローチを表すために使用されることになる。^[18]レーニンが採用した主な政策は、穀物の徴発を中止し、代わりに農民に税（プロドナログ）を課すことで、農民が生産物の一部を保有し、取引できるようにした。当初、この税は現物、つまり農業サービスの形で支払われていたが、1924年に通貨が安定すると、現金支払いに変更された。^[2]これにより、農民の生産意欲が高まり、1921年から22年の干ばつと飢饉の後、生産量は40％増加した。^[19]

NEP の経済改革は、中央計画から一歩後退し、経済の自立性を高めることを目指した。 NEP の労働改革は、労働と生産性を結び付け、コスト削減と労働者の努力の倍増を奨励した。労働組合は独立した市民組織となった。^[2] NEP 改革はまた、最も有能な労働者に政府の役職を開放した。 NEP は、政府がエンジニア、専門家、知識人を原価計算、設備購入、効率化手順、鉄道建設、産業管理に活用する機会を与えた。新しい階層の「NEP マン」が繁栄した。これらの民間商人は、最大 20 人の労働者を雇用する都市企業を開設した。 NEP マンには、民間市場で商品を販売する地方の職人も含まれていた。^[20]

レーニンは、ネップを社会主義からの戦略的撤退とみなした。彼はネップが資本主義であると信じていたが、それは別の種類の資本主義、つまり社会主義が進化する前の資本主義の最終段階である「国家資本主義」であると主張して正当化した。 ^[17]スターリンはレーニンの国家資本主義システムへの政策転換に好意的に受け止められたように見えたが、1923年4月の第12回党大会では、それが「国家主義的かつ反動的な思考の成長」を許すと述べた。また、最近の中央委員会総会では共産主義と相容れない演説が行われたが、そのすべてが結局はネップによって引き起こされたと述べている。これらの発言は、レーニンが脳卒中で身体が不自由になった直後になされた。^[21]

レフ・トロツキーとヨシフ・スターリンは、ソ連経済をどのように発展させるかについて意見が合わなかった。トロツキーは、その著書『社会主義か資本主義か？ 』の中で、NEP の展望と課題に関する自身の見解を詳しく述べている。^{[22]トロツキーは}メンシェヴィキ思想 との関わりから、共産主義の基盤となる資本を築くことが重要であると信じていた。トロツキーは、新経済政策が、集団農業への段階的な移行に役立つ経済的機会の基盤を築くのに役立つと考えていた。さらに、トロツキーは、新経済政策を階級の分化を防ぐ手段と見ていた。トロツキーは、国家がすべての生産物を差し押さえ、資本形成に投資すべきだと信じていた。一方、スターリンは共産党のより穏健なメンバーを支持し、国営の資本主義経済を主張した。スターリンは後に、トロツキーが新経済政策を支持していることを利用し、トロツキーは国民に信頼を寄せていないと述べて、自分に対する政治的影響力を強めた。スターリンはトロツキーから共産党の権力を奪い取り、トロツキー派を倒した後、経済政策に関する意見を転換した。スターリンは、ソ連では外部からの援助や資本主義イデオロギーなしに社会主義社会を築けると信じていた。スターリンのボルシェビキ寄りのイデオロギーに支えられ、共産主義の上に資本の基盤を築く必要はないと考え、第一次5カ年計画を実施した。^[3]

新経済政策の施行後、農業生産は大幅に増加した。経済成長を刺激するため、ボルシェビキは農民に、金銭的補償と引き換えに作物の一部を政府に売却する機会を与えた。農民は今や、作物の一部を売却する選択肢を持ち、より多くの穀物を生産する個人的な経済的インセンティブを得た。^[17]このインセンティブは、準封建的な土地所有の解体と相まって、農業生産が革命前のレベルを超える結果となった。農業部門はますます小規模な家族経営の農場に依存するようになり、一方で重工業、銀行、金融機関は国有化と管理下に留まった。これにより、農業部門が重工業よりもはるかに速いペースで成長し始めるという経済の不均衡が生じた。収入を維持するために、工場は価格を引き上げました。製造品のコストが上昇したため、農民はこれらの消費財を購入するためにより多くの小麦を生産しなければならず、その結果供給が増加し、農産物の価格が下落しました。農産物価格の下落と工業製品の価格の急騰は、トロツキーによって「はさみ危機」と名付けられました（グラフ上で2種類の製品の価格表示が交差するため）。農民は価格上昇を期待して余剰分を保留し始めたり、それを「ネップマン」（トレーダーや仲買人）に売り、高値で転売したりしました。共産党員の多くはこれを都市の消費者の搾取とみなしました。消費財の価格を下げるために、政府はインフレを抑える措置を講じ、工場の内部慣行の改革を実施しました。政府はまた、はさみ効果を阻止するために価格を固定しました。 ^[23]

NEPは、第一次世界大戦、ロシア革命、ロシア内戦の荒廃から経済復興を成し遂げることに成功した。1925年、レーニンのNEPを受けて、「政治的、経済的、文化的、精神的に大きな変化が起こった。小規模で軽工業は、主に民間企業家や協同組合の手に委ねられていた。」^[24] 1928年までに、農業と工業の生産は1913年（第一次世界大戦前）のレベルに回復した。^[4]革命と戦時共産主義の厳格な社会慣行と社会的平等理論は、より階層化された社会に取って代わられ、新しい官僚エリートが目立つ地位のシンボルを誇示した。ウラジミール・ソスノフスキーはこれを「自動車ハーレム要因」と呼んだ。^{[25] [26]}

レーニンが亡くなった1924年までに、ニコライ・ブハーリンは新経済政策の最大の支持者になっていた。ソ連は、大決戦中にヨシフ・スターリンが指導者の地位に就いた後、1928年にNEPを放棄した。スターリンは当初、NEPに無関心だった。^{[27]その後、スターリンは}1928年の穀物調達危機の際に集団化制度を制定し、1928年に開始された5カ年計画で導入された大規模な工業化計画のために、資本を迅速に蓄積する必要があると考えた。ボルシェビキは、将来の戦争で負けないように、ソ連の工業基盤が西側の資本主義国のレベルに達することを期待した。（スターリンは「それをやるか、さもなくば、打ち負かされる」と宣言した。）スターリンは、穀物危機はクラーク（穀物を「蓄え」、農産物の投機に参加したとされる比較的裕福な農民）によって引き起こされたと主張した。彼はまた、ソ連の急速な工業化の推進に伴う膨大な農業需要を支えるには小農農場は小さすぎると考え、ソ連の経済学者^{[誰？ ]は大規模な集団農場だけがそのような拡大を支えることができると主張した。したがって、スターリンは農業の集団化を強制した。}クラークが所有していた土地は没収され、農業協同組合（コルホーズとソフホーズ）に与えられた。^[28]

レーニンとその支持者たちは、NEP を暫定的な措置とみなしていた。しかし、NEP は資本主義勢力との妥協と国家統制の放棄のため、ボルシェビキ党の左派反対派に非常に不評であった。 ^[4]左派は NEP を共産主義の原則への裏切りとみなし、長期的には経済にマイナスの影響を与えると考え、代わりに完全に計画された経済を望んだ。特に、NEP は、共産主義者が労働者階級の「階級の敵」とみなした商人階級 (「 NEP マン」) を育成した。ウラジミール・レーニンは次のように述べたと伝えられている。「1 年間、我々は後退してきた。党を代表して、我々は今、撤退を中止しなければならない。後退の目的は達成された。この期間は終わりに近づいている、あるいはすでに終わりに近づいている」^[29]これは、レーニンが NEP は自分の生きている間に終了すべきだと信じていたことを示唆している。レーニンはNEPについて「我々は一歩後退し、その後二歩前進する」とも言ったことで知られている^[30]。これはNEPが別の方向を指し示していたとしても、最終的には社会主義が発展するために必要な経済条件を提供するだろうということを示唆している。

レーニンの後継者スターリンは、わずか 7 年間の NEP の後、完全な中央計画政策を導入し、経済の大部分を再国有化し、1920 年代後半からは急速な工業化政策を導入しました。スターリンの農業集団化は、 NEP のアプローチからの最も顕著な逸脱でした。^[要出典]

パンソフとレヴィンは、1980年代に中国共産党の最高指導者だった鄧小平が統制経済から社会主義市場経済へと移行した毛沢東以後の経済改革の多くが、NEPの影響を受けていると見ている。「鄧小平自身がNEPを提唱し たボルシェビキ指導者の著作からマルクス主義を学んだことを思い出すだろう。彼は自身の改革について語る際にNEPの考えを参考にした。1985年に彼は、おそらく最も正しい社会主義モデルはソ連の新経済政策であると公然と認めた。」^[31]

キューバでの大論争では、キューバがソ連の経済モデルに従うべきか、それともチェ・ゲバラが提案した代替モデルに従うべきかについて意見が分かれた。^{[32] : 36–37}ソ連モデルとは異なる立場をとるゲバラは、ソ連モデルは客観的なマルクス主義の原則ではなく、歴史的に偶発的なNEPに従って発展してきたと主張した。^{[32] : 36}

• ウラジーミル・I・レーニン：自然税について（ロシア語の演説本文、記録^ⓘ）。

• ボール、アラン・M. ロシア最後の資本家：ネップマン、1921-1929年。（カリフォルニア大学出版、1987年）。オンライン無料
• Bandera, VN「経済システムとしての新経済政策（NEP）」Journal of Political Economy 71.3（1963）：265–279。オンライン
• デイヴィス、RW（編）（1991年）。『ツァーリズムから新経済政策へ：ソ連経済の継続と変化』 イサカ、ニューヨーク州：コーネル大学出版局。
• フィッツパトリック、シーラ他編 (1991)。NEP時代のロシア。ブルーミントン、インディアナ州：インディアナ大学出版局。
• ケネズ、ピーター。ソビエト連邦の始まりから終わりまでの歴史。（ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局）、2006年。
• Nenovsky. N、(2006)「レーニンと通貨競争：NEP の経験に関する考察（1922-1924 年）」イタリア、トリノ：国際経済研究センター、ワーキング ペーパー No. 22、2006 年
• リッチマン、シェルドン L.「戦時共産主義から NEP へ: 奴隷制からの道」リバタリアン研究ジャーナル V、第 1 号、1981 年。
• シーゲルバウム、ルイス・H. 『ソビエト国家と社会：革命の間、1918-1929年』（ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局）、1992年。
• ティモシェンコ、ウラジミール・P. 「ロシアの農業と小麦問題」（スタンフォード、カリフォルニア州：スタンフォード大学食品研究所）、1932年。

• 新しい経済政策と政治教育部門の任務 VI レーニン 1921 年 10 月 17 日。
• 新経済政策における労働組合の役割と機能 VI レーニン。1922 年 1 月 12 日。
• サホボス。「レーニンとスターリンの政策がロシア国民の権利に与えた影響」南アフリカ歴史オンライン、2017年5月8日。