新古典派マクロ経済学

新古典派マクロ経済学は、単に新古典派経済学と呼ばれることもあるが、マクロ経済学の一学派であり、その分析は完全に新古典派の枠組みに基づいている。具体的には、ミクロ経済学、特に合理的期待に基づく厳密な基礎の重要性を強調している。

新古典派マクロ経済学は、マクロ経済分析のための新古典派ミクロ経済学の基礎を提供することを目指しています。これは、価格の硬直性や不完全競争などのミクロ的基礎を使用して、以前のケインズ派のマクロ経済モデルに類似したマクロ経済モデルを生成するライバルである新ケインズ派とは対照的です。^[1]

古典経済学は、最初の近代経済学派を指す用語です。1776 年に出版されたアダム スミスの『国富論』が、この学派の誕生と考えられています。おそらく、その背後にある中心的な考え方は、市場が自己修正能力を持ち、資源配分において最も優れた制度であるという点です。ここで暗示される中心的な前提は、すべての個人が効用を最大化するということです。

19世紀後半にヨーロッパで起こったカール・メンガー、ウィリアム・スタンレー・ジェヴォンズ、レオン・ワルラスらの主導によるいわゆる限界革命により、新古典派経済学と呼ばれるものが生まれました。この新古典派の定式化はアルフレッド・マーシャルによっても定式化されていました。しかし、経済学の研究を数学的かつ演繹的な営みとして定着させたのはワルラスの一般均衡であり、その本質は今でも新古典派であり、今日に至るまで主流の経済学の教科書に見られるものとなっています。

1930年代の大恐慌までは、新古典派が主流だった。しかし、1936年にジョン・メイナード・ケインズが『雇用・利子および貨幣の一般理論』^{を出版すると、 [2]}新古典派のいくつかの前提は否定された。ケインズはマクロ経済行動を説明するために集約的な枠組みを提案し、これが現在のミクロ経済学とマクロ経済学の区別につながった。ケインズの理論で特に重要なのは、経済行動も「動物的本能」によって導かれるという説明である。この意味で、いわゆる合理的（最大化）主体の役割は限定されていた。

第二次世界大戦後、米国と西ヨーロッパ諸国では​​ケインズ経済政策が広く実施されました。1970 年代までにこの分野におけるケインズ経済政策の優位性は、リチャード・ニクソン米大統領と経済学者ミルトン・フリードマンの「我々は今や皆ケインズ主義者だ」という物議を醸した発言に最もよく反映されています。

問題は、1973年の石油危機が主な原因となった1973～75年の不況の間に生じた。新興の古典派経済学者は、失業率の継続、インフレ率の上昇、経済成長の停滞、すなわちスタグフレーションの原因をケインズ政策のせいにした。逆に、フィリップス曲線やコストプッシュインフレモデルを使用するケインジアンは、スタグフレーションとその規模が国によって異なること（米国と英国のインフレ率はドイツと日本よりも高いなど）について、アドホックでない説明を提供するのに苦労した。

新古典派は、ケインズ経済学がスタグフレーションを説明できないとみなされたことに対する反応として、1970 年代に登場しました。ロバート ルーカス ジュニアとミルトン フリードマンが主導した新古典派とマネタリストの批判により、ケインズ経済学は苦労して再考せざるを得なくなりました。特に、ルーカスは、ルーカス批判を主にケインズ モデルに疑問を投げかける手段として設計しました。これにより、マクロ モデルはミクロ経済学に基づくべきであるという主張が強化されました。

1970 年代以降、新古典派がしばらくの間、マクロ経済学の主流派となった。

1990年代後半まで、マクロ経済学は、小規模なモデルで実証された市場の不完全性に関する新ケインズ派の研究と、完全に特定化された一般均衡モデルを使用し、技術の変化を利用して経済生産の変動を説明する実体経済循環理論に関する新古典派の研究に分かれていた。 ^[3]新古典派総合は、経済の短期的な変動を説明する最良の方法に関するコンセンサスとして発展した。 ^{[4] [5]}

この新しい統合は、両学派の要素を取り入れた。新古典派経済学は実体景気循環理論の背後にある方法論に貢献し^[6]、新ケインズ経済学は名目硬直性（連続的ではなく緩やかで周期的な価格変動、いわゆる粘着価格）に貢献した。^[7]この新しい統合は、現代の主流経済学の多くに理論的基礎を提供している。^{[8] [7] [5]}

新古典派の視点は、成長の変動の 3 つの診断源、つまり生産性ウェッジ、資本ウェッジ、労働ウェッジに根ざしています。新古典派の視点と景気循環会計を通じて、診断を検討し、実体経済の変動の主な「犯人」を見つけることができます。

• 生産性/効率ウェッジは、総生産効率を単純に測定するものです。大恐慌に関連して、生産性ウェッジは、経済で利用可能な資本と労働資源を考慮すると、経済の生産性が低いことを意味します。
• 資本ウェッジとは、消費の異時点間の限界代替率と資本の限界生産性との間のギャップです。このウェッジには、資本蓄積と貯蓄の決定に影響を与える「デッドウェイト」損失があり、歪んだ資本（貯蓄）税として機能します。
• 労働くさびは、消費と余暇の限界代替率と労働の限界生産性の比率であり、歪んだ労働税として機能し、労働者の雇用の利益を低下させます（つまり、労働市場の摩擦）。

新古典派経済学はワルラス派の仮定に基づいています。すべての主体は合理的期待に基づいて効用を最大化すると想定されています。どの時点においても、経済は完全雇用または価格と賃金の調整によって達成される潜在的生産量で唯一の均衡状態にあると想定されています。言い換えれば、市場は常に 均衡しているということです。

新古典派経済学は代表的エージェントモデルの使用も開拓した。このようなモデルは、アラン・カーマンが指摘したように、ミクロ経済行動とマクロ経済結果の乖離を指摘し、新古典派から厳しい批判を受けている。^[9]

合理的期待の概念はもともとジョン・ムス^[10]によって使用され、ルーカス^[11]によって普及されました。最も有名な新しい古典的モデルの1つは、エドワード・C・プレスコットとフィン・E・キドランドによって開発されたリアルビジネスサイクルモデルです。

純粋な新古典派モデルは説明力と予測力が低​​かったことが判明した。モデルは実際の景気循環の期間と規模を同時に説明できなかった。さらに、予想外の貨幣の変化だけが景気循環と失業に影響を与えるというモデルの主要な結果は、実証的な検証に耐えられなかった。^{[12] [13] [14] [15] [16]}

主流派は新古典派総合に目を向けた。^{[8] [17] [5]}ほとんどの経済学者、さらにはほとんどの新古典派経済学者は、いくつかの理由により賃金と価格は供給量と需要量の長期的な均衡に必要な値に迅速かつスムーズに動かないという新ケインズ派の考えを受け入れた。したがって、彼らは金融政策が短期的にかなりの効果を発揮できるというマネタリストと新ケインズ派の見解も受け入れている。^[18]新古典派マクロ経済学は、合理的期待仮説と異時点間の最適化の考え方を新ケインズ経済学と新古典派総合に貢献した。^[12]

• 新古典派の総合

• アーティス、マイケル (1992)。「マクロ経済理論」。マロニー、ジョン (編)。『経済学の新潮』。ニューヨーク: マンチェスター大学出版局。pp. 135–167。ISBN 978-0-7190-3280-6。
• バロ、ロバート J. (1989) 「新古典派とケインジアン、あるいは善玉と悪玉」( PDF)。スイス経済統計ジャーナル。125 (3): 263–273。doi : 10.3386/w2982。
• フーバー、ケビン・D. (1988)。『新古典派マクロ経済学』オックスフォード: バジル・ブラックウェル。ISBN 978-0-631-14605-6。

• Hoover, Kevin D. (2008)。「新古典派マクロ経済学」。David R. Henderson (編)。経済学簡潔百科事典(第 2 版)。インディアナポリス:経済と自由の図書館。ISBN 978-0865976658. OCLC  237794267.