代表代理人

経済学者は、代表的エージェントという用語を、特定のタイプの典型的な意思決定者 (たとえば、典型的な消費者や典型的な企業) を指すために使用します。

より技術的には、同じタイプのエージェントがすべて同一である場合、経済モデルには代表エージェントが存在すると言われます。また、経済学者は、エージェントは異なるが、その選択の合計が 1 人の個人または多数の同一個人の決定と数学的に等しくなるように行動する場合にも、モデルには代表エージェントが存在すると言うことがあります。これは、たとえば、選好がGorman 集約可能である場合に発生します。このように選択を集約できない多くの異なるエージェントを含むモデルは、異種エージェント モデルと呼ばれます。

代表的エージェントの概念は、19 世紀後半にまで遡ることができます。フランシス エッジワース(1881) は「代表的個人」という用語を使用し、アルフレッド マーシャル(1890) は「代表的企業」という用語を彼の著書『経済学原理』で導入しました。しかし、ロバート ルーカス ジュニアによる計量政策評価の批判がマクロ経済学のミクロ基礎の発展を促した後、代表的エージェントの概念はより顕著になり、より物議を醸すようになりました。今日の多くのマクロ経済モデルは、消費者または生産者のいずれかである代表的エージェント(または、多くの場合、両方のタイプの代表的エージェントが存在する) の明示的に述べられた最適化問題によって特徴付けられます。導出された個々の需要曲線または供給曲線は、対応する総需要曲線または総供給曲線として使用されます。一般的に使用される需要関数は代表的エージェントに集約されないことが示されているため、代表的エージェント モデルの含意は個々の消費者に当てはまる必要はなく、また当てはまらない可能性も高いです。^[1]

経済学者が代表的エージェントを研究するのは、通常、多くの異なる決定を同時に分析するよりも、1 人の「典型的な」意思決定者を検討する方が簡単だからです。もちろん、個人間の違いが当面の問題の中心にある場合、経済学者は代表的エージェントの仮定を放棄する必要があります。たとえば、マクロ経済学者は、石油価格の上昇が典型的な「代表的な」消費者に与える影響を分析するかもしれませんが、オークションの分析には、競合する潜在的な購入者が商品の価値を異なる方法で評価する可能性があるため、異質なエージェント モデルが関係します。

ハートリー (1997) は、現代のマクロ経済学において代表的エージェント モデルが重要な理由について論じています。ルーカス批判(1976) は、過去のマクロ経済関係の観察に基づく政策勧告は、経済エージェントによるその後の行動の変化を無視する可能性があり、それが積み重なるとマクロ経済関係自体が変化すると指摘しました。彼は、この問題は個々のエージェントの意思決定状況を明示的に記述するモデルでは回避できると主張しました。そのようなモデルでは、経済学者は、新しい政策の下での各エージェントの意思決定問題を再計算し、これらの意思決定を集約して変更のマクロ経済的影響を計算することで、政策変更を分析できます。

ルーカスの影響力のある議論により、多くのマクロ経済学者がこの種のミクロ基礎モデルを構築するようになりました。しかし、これは以前のモデリング戦略よりも技術的に困難でした。そのため、初期の一般均衡マクロ経済モデルのほとんどは、消費者や企業が代表的エージェントとして記述できると仮定して簡略化されました。多くの異質なエージェントを含む一般均衡モデルははるかに複雑であるため、依然として比較的新しい経済研究分野です。

しかし、ハートリーは代表エージェント モデリングのこれらの理由に説得力がないと考えている。カーマン^[2]も、経済学における代表エージェント アプローチに批判的である。代表エージェント モデルは、正当な集約の懸念を単純に無視するため、いわゆる合成の誤謬を犯すことがある。彼は、代表エージェントが経済のすべての個人と意見が合わない例を挙げている。代表エージェントの福祉を向上させる政策提言は、この場合、不当である。カーマンは、異質なエージェントのグループを代表エージェントに縮小することは、分析上の便宜にすぎないだけでなく、「不当であり、通常は誤解を招き、しばしば誤った結論につながる」と結論付けている。彼の見解では、代表エージェントは「経済分析へのアプローチとして、原始的であるだけでなく根本的に間違っているため、きちんと埋葬されるに値する」 。

代表的エージェント アプローチの代替案として、多くの異質なエージェントを処理できるエージェント ベースのシミュレーション モデルが考えられます。別の代替案としては、異質なエージェントを含む動的確率的一般均衡(DSGE) モデルを構築する方法があります。これは困難ですが、一般的になりつつあります (Ríos-Rull、1995 年、Heathcote、Storesletten、および Violante 2009 年、Canova 2007 セクション 2.1.2)。

チャン、キム、ショルフハイド（2011）は、無保険労働所得リスクのためにエージェントが異質であるDSGEモデルの文脈で、キルマンと似た点を指摘している。^[3]彼らは、異質エージェント経済によって示唆される集計データに基づいて代表エージェントDSGEモデルを推定し、推定された係数が異質経済の真のパラメータと一致しないことを示している。彼らは、

異質性を明示的に考慮することが必ずしも可能とは限らないため、高度に集約されたモデルのパラメータが政策変更に対して不変ではない可能性があることを認識することが重要です。

ジャクソンとヤリブ（2017）は、一般的に使用される効用関数の代表的エージェントは存在せず、したがって典型的なマクロ経済モデルは実際にはミクロ的に基礎付けられていないことを証明している。^[1]

• エージェント（経済学）
• ホモ・エコノミクス
• 総需要
• 集約の問題
• 方法論的個人主義

• マウロ・ガレガティとアラン・P・カーマン（1999年）：代表的代理人を超えて、アルダーショットおよびライム、ニューハンプシャー州：エドワード・エルガー、ISBN 1-85898-703-2 
• ジェームズ・E・ハートリー（1996）「回顧：代表的エージェントの起源」Journal of Economic Perspectives 10：169-177。
• ジェームズ・E・ハートリー（1997年）：マクロ経済学における代表的エージェント。ロンドン、ニューヨーク：ラウトレッジ、ISBN 0-415-14669-0 
• アラン・P・カーマン（1992）「代表的個人は誰ま​​たは何を代表するのか？」経済展望ジャーナル 6：117-136。
• ルーカス、ロバート E. (1976)「計量経済学的政策評価：批判」、K. ブルンナー、AH メルツァー編『フィリップス曲線と労働市場』、カーネギー・ロチェスター公共政策会議シリーズ第 1 巻、pp. 19-46、アムステルダム：北ホラント。
• Ríos-Rull, José-Víctor (1995):「異質なエージェントを持つモデル」、T. Cooley (編) 『Frontiers of Business Cycle Theory』、プリンストン大学出版局、第 4 章。
• Douglas W. Blackburn と Andrey D. Ukhov (2008)：「個人と集団の嗜好: 大きな池の小さな魚の場合」、SSRN で入手可能: http://ssrn.com/abstract=941126
• Jonathan Heathcote、Kjetil Storesletten、Giovanni L. Violante (2009)、「異質な世帯の定量的マクロ経済学」、Annual Review of Economics 1、319-354 ページ。
• Fabio Canova (2007):応用マクロ経済研究の方法。プリンストン大学出版局。