Loading article…
一遺伝子説、あるいは時には一遺伝子説は、すべての人類に共通の祖先があるとする人類起源説である。一遺伝子説を否定するのが多遺伝子説である。この問題は、科学的人種主義の仮説が宗教団体と生命科学および人文科学の発展の両面から精査されたため、19世紀に西洋世界で激しく議論された。これは民族学の初期の概念に不可欠なものであった。
現代の科学的見解はこの理論を支持しており、人類の起源に関する最も広く受け入れられているモデルは「アフリカ起源説」です。
アブラハムの宗教では
すべての人間はアダムの子孫であるという信仰は、伝統的なユダヤ教、キリスト教、イスラム教の中心にある。キリスト教の一起源説は、マーティン・ディレイニーの『民族学原理』 （1879年）の時代まで、科学よりも神学と結びついた、人種に関するアフリカ系アメリカ人の文献の発展に重要な役割を果たした。[1]聖書民族学とは、初期の族長やノアの洪水後の移住など、世界の多様な人々を説明するために聖書の記述に関する議論や研究に適用される用語である。聖書に基づく理論としての一起源説には、物語の完全性と説明力の完全性の両方が必要であった。これらの昔からの議論は、多起源説の懐疑的な主張の台頭によって先鋭化した。 1847年にルイ・アガシーが多起源説の見解を発表したとき、ジョン・バックマンが聖書に基づいて反対し、トーマス・スミスが『人類の統一性』の中で反対した。この討論にはデラニーも参加し、ジョージ・ワシントン・ウィリアムズはアフリカ系アメリカ人の開拓史の出発点として一起源説を擁護した。[2] [3]
環境保護主義者の一遺伝子論
環境保護主義者の一起源説は、特に 19 世紀前半に流行した理論であり、人類の起源は単一であるが、その後の人類集団の移動により、人類はさまざまな環境条件にさらされたというものである。
この意味での環境主義は、サミュエル・スタンホープ・スミスの著作に見られる。[4]この理論は、人間の肌の色などの認識された違いは、したがって歴史の産物であると述べた。この単一起源論の提唱者は、ジェームズ・カウルズ・プリチャードである。それは、歴史言語学の当時の知識の文脈で議論された。[5]
プリチャードは1848年に死去し、1850年にロバート・ノックスが『人種論』を出版し、人種の固有の身体的・精神的特徴を論じた。[6]この作品は、人種と起源に関する反環境保護主義者と多元性論者に大きな影響を与えた。[7] 『状況が肉体的人間に与える影響』（1854年）でフレデリック・ダグラスは、プリチャード、バックマン、ロバート・ゴードン・レイサムに倣い、またホセア・イーストンやジェームズ・マッキューン・スミスの伝統にも従って、環境保護主義的な一元論を論じた。ダグラスにとって、一元論は平等主義や黒人の人間性に関する政治と密接に関係していた。[3] [8]
フランスで一遺伝子主義が攻撃を受ける
1850年代のフランスでは、一元論は流行遅れの見解だった。多元論は医師、人類学者、分類学者、動物学者に支持されていたが、聖書に一元論が関連していることから科学界では反対されていた。初期の自然人類学者ポール・トピナールは、一元論を後進性と狭い知的視野と関連づけた。 [9] ジャン・ルイ・アルマン・ド・キャトルファージュ・ド・ブロは、当時のフランスで一元論を代弁した主要な人物だった。この議論は自由思想に関する議論と結びついて定着した。[10]
英国における20世紀半ばの論争
1850年頃、多元説は知的潮流として高まりつつあった。一方、一元説はロンドンの学界で支持を維持していた。ロンドン民族学会は、トーマス・ホジキンとジェームズ・カウルズ・プリチャードの一元説の伝統を受け継ぎ、ロバート・ゴードン・レイサムに引き継がれた。その議論の側にいたのは、ウィリアム・ベンジャミン・カーペンター、チャールズ・ダーウィン、エドワード・フォーブス、ヘンリー・ホランド、チャールズ・ライエル、リチャード・オーウェンらであった。[11]民族学会の方向性は、1859年に書記となった多元説のジェームズ・ハント[ 12]と、 2年後に会長となったジョン・クロファードによって異議を唱えられた。クロファードは、別々に作られた多数の人種グループを信じていた。[13]
多元説の支持者に対し、人類の太古の昔が認識され、ほぼ同時にダーウィンの進化論が出版された後、一元説は再び勢いを増した。聖書の6000年という時間スケールが放棄されると、人類の多様性の起源に関する「統一と移動」仮説は数万年にわたって機能する可能性があるため、環境保護主義者の一元説に対する反対は弱まった。ハントやクロウファードなどの多元説論者はダーウィンに反対していたため、一元説は進化に関するより大規模な議論の一部となった。
生物学、特定の統一性、そして人間の多様性
多元説は、生物学的形態では、異なる人種は異なる種に対応すると主張した。そのため、一元説は「特定の統一」、つまり人類の単一種理論という生物学的主張に関心を惹きつけた。環境主義的形態の一元説に反対する議論は、それがラマルクの遺伝仮説に関係しているというものだった。この論点は、例えばアガシーによって使用された。ジェームズ・ローレンス・キャベルは、ラマルクへの言及は、特定の統一が科学的事実であるかどうかを決定することとは無関係であると主張した。[14]キャベルの見解は、人類は共通の創造物であり、人種の形で「永久的な多様性」を持つというものである。[15]
オーガスタス・ヘンリー・キーンは1896 年に次のように書いています。
[...] 多くの民族学者によって強く否定されている 2 つの仮説、第一に、ヒト科は単一の先駆者から派生したものであるということ、第二に、それらの違いは比較的わずかであるか、または特異であるとみなされるほど顕著ではないということ。
キーンは、これらの仮定は、人種を植物学の多様性の概念と同じ立場に置くことを正当化すると主張した。[16]彼は自身の見解を「非正統的な一起源論」と表現した。[17]一起源論は、「文明」を受け入れる傾向に関する議論を通じて、人種差別と両立した。[18]
生殖能力と生物学的統一
人類の混血については、ジョルジュ＝ルイ・ルクレールやビュフォン伯爵がすでに提唱していた人類の種分化の議論に当てはめて議論された。単一の人類種における混血の基準は普遍的に受け入れられたわけではなく、例えばサミュエル・ジョージ・モートンによって否定された。[19]
チャールズ・ダーウィンは、混血の証拠は決定的であり、人類の生物学的統一性を実証するものとみなした。彼は、ヨーロッパからの移住者とオーストラリア先住民の結婚では生殖能力がないというポール・ブローカの主張を否定し、ムラート（混血）の人々の生殖能力に関するジョン・バックマンのデータに依拠した。 [20]一方、ダーウィンの理論は「人間の多様性」という概念を認めていた。それは、純粋に一遺伝子説（以前使われていた用語の意味）でも多遺伝子説でもなかった。[6]
現代の科学的見解
現代では、現代人類が アフリカで共通の進化的起源を共有していることを示す証拠があるため、科学界は広く単一遺伝子説を支持している。
参照
注記
- ^ サンドラ・G・ハーディング、「科学の「人種」経済：民主的な未来に向けて」（1993年）、176ページ、Googleブックス。
- ^ レスター・D・スティーブンス『アメリカ南部の科学、人種、宗教：ジョン・バックマンとチャールストン博物学者サークル、1815-1895』（2000年）、293ページ、注6；Googleブックス。
- ^ ab コリン・キッド『人種のフォージング：プロテスタント大西洋岸世界における人種と聖書、1600-2000』（2006年）、250ページ、Googleブックス。
- ^ ブルース・R・デイン『心の醜怪物：共和国初期におけるアメリカの人種理論』（2002年）、40ページ、Googleブックス。
- ^ スコット・マンデルブロート『アブラハムの宗教における自然と聖書：1700年から現在まで』第2巻（2008年）、149ページ、Googleブックス。
- ^ ab GN Cantor、Marc Swetlitz、「ユダヤの伝統とダーウィニズムの挑戦」（2006年）、90～1ページ、Googleブックス。
- ^ Simon Szreter、「英国における出生率、階級、ジェンダー、1860-1940」（2002年）、p. 130の注釈、Google ブックス。
- ^ ウォルドー・E・マーティン『フレデリック・ダグラスの心』（1986年）、231ページ、Googleブックス。
- ^ William B. Cohen、James D. Le Sueur、「フランス人とアフリカ人の遭遇：黒人に対する白人の反応、1530-1880」（1980年）、234ページ、Googleブックス。
- ^ ヘクト、ジェニファー・マイケル（2003年）。魂の終焉：フランスにおける科学的近代性、無神論、人類学。コロンビア大学出版局。119ページ。ISBN 0231128460。
- ^ エイドリアン・デズモンドとジェームズ・ムーア、「ダーウィンの神聖なる大義」（2009年）、400ページ注27。
- ^ Brock, WH「ハント、ジェームズ」。オックスフォード国立人名辞典（オンライン版）。オックスフォード大学出版局。doi : 10.1093/ref:odnb/14194。 (定期購読または英国の公共図書館の会員登録が必要です。)
- ^ David N. Livingstone、「アダムの祖先：人種、宗教、そして人類の起源の政治」、2008年、113ページ、Googleブックス。
- ^ ジェームズ・ローレンス・キャベル、『人類統一への近代科学の証言』（1860年、2010年再版）；Google ブックス。
- ^ グレゴリー・マイケル・ドール『人種隔離の科学：バージニア州の優生学と社会』（2008年）、33ページ、Googleブックス。
- ^ オーガスタス・ヘンリー・キーン、『民族学：基本的な民族問題、主要な民族グループ』（1896年、2011年再版）Googleブックス。
- ^ Bernard V. Lightman、Victorian Science in Context（1997）、225ページ、Googleブックス。
- ^ ジョシュア・グッド『血の不純さ：1870-1930年のスペインにおける人種の定義』（2009年）、67ページ、Googleブックス。
- ^ エリーゼ・ルミア『Miscegenation: Making Race in America』（2009年）、113ページ、Googleブックス。
- ^ ジョセフ・L・グレイブス『皇帝の新しい服：千年紀における人種の生物学的理論』（2003年）、65ページ、Googleブックス。