モダリティ（意味論）

言語学と哲学において、様相とは、言語が現実や真実とのさまざまな関係を表現する方法を指します。たとえば、様相表現は、何かが起こりそう、望ましい、または許容できることを伝えることができます。典型的な様相表現には、「できる」、「すべき」、「しなければならない」などの様相助詞、「おそらく」や「必然的に」などの様相副詞、「考えられる」や「あり得る」などの様相形容詞が含まれます。ただし、様相要素は、反事実、命題的態度、証拠、習慣、および総称 を含む無数の自然言語表現の意味に特定されています。

モダリティはさまざまな観点から熱心に研究されてきました。言語学では、類型論的研究によって、モダリティをマークするために使用される戦略の言語間のバリエーションが追跡され、特に時制・相・法のマークとの相互作用に焦点が当てられています。理論言語学者は、様相論理から派生した形式的なツールを使用して、モダリティ表現の命題内容と談話効果の両方を分析しようとしてきました。哲学では、言語のモダリティは、必然性と可能性のより広範な形而上学的概念への窓口と見なされることがよくあります。

様相表現には、フレーバーと呼ばれるさまざまなカテゴリがあります。フレーバーは、議論されている可能性が現実とどのように関係しているかによって異なります。たとえば、「かもしれない」のような表現は、何らかの知識体系と互換性のある可能性を議論しているため、認識論的フレーバーを持っていると言われています。「義務的」のような表現は、現実で従われる法則や規範を前提として必要な可能性を議論しているため、義務論的フレーバーを持っていると言われています。^{[1] : 47}

（１）アガサは殺人犯に違いない。（認識論的様相を表現する）

（２）アガサは刑務所に行かなければならない。（義務的様相を表現する）

(1) の文は、特定の殺人事件の捜査におけるすべての関連事実が、実際にそうであるかどうかはわからないが、アガサが殺人犯であるという結論に繋がると決定した人物によって話されている可能性がある。したがって、この文の「must」は認識論的様相を表している。「『我々が知る限り』、アガサが殺人犯に違いない」ここで、「我々が知る限り」は話者が持つ何らかの知識に関係している。対照的に、(2) は、何らかの行動基準に従えば、アガサは卑劣な犯罪を犯したので、正しい行動はアガサを投獄することだと決定した人物によって話されている可能性がある。

言語的様相に対する古典的な形式的アプローチでは、様相を表現する発話は常に次のテンプレートに適合するように大まかに言い換えることができるものです。

（３）[一連の規則、希望、信念など]によれば、[主要命題]が当てはまることは[必然的、可能的]である。

評価の基礎となる命題の集合は様相基底と呼ばれる。評価の結果は様相力と呼ばれる。^{[2] : 649}たとえば、(4)の発話は、話者が観察したことによれば、ジョンはかなり高い収入を持っていると結論付ける必要があることを表現している。

(4) ジョンはたくさんのお金を稼いでいるに違いない。

ここでの様相基底は話者の知識であり、様相力は必然性である。対照的に、(5)は「彼の能力、彼の歯の強さなどを考えると、ジョンがビール瓶を歯で開けることは可能である」と言い換えることができる。ここで、様相基底はジョンの能力のサブセットによって定義され、様相力は可能性である。

（５）ジョンは歯でビール瓶を開けることができる。

言語的様相は、形式意味論と哲学的論理学における中心的な関心事の一つである。これらの分野の研究は、様相表現の命題内容と慣習的な談話効果に関する様々な説明をもたらした。これらの分野における支配的なアプローチは様相論理に基づくものである。これらのアプローチでは、 mustやcanなどの様相表現は、一連の可能世界に対する量化子として分析される。古典的な様相論理では、この集合は評価世界からアクセス可能な世界の集合として識別される。アンジェリカ・クラッツァーの独創的な研究以来、形式意味論者は、この集合を、それぞれ様相基底と順序源と呼ばれる2 つの会話背景関数によって決定される、よりきめ細かい概念として採用してきた。^{[3] : 79–90}

英語のmustやmightのような認識論的法助動詞の場合、この集合は話者が現実世界で持っている知識と互換性のある世界だけを含むと理解される。例えば、上の文 (4) の話者は、ジョンが新しい高級車を買ったばかりで、大きなアパートを借りたことを知っているとしよう。話者はまた、ジョンが質素な家庭出身の正直者で、宝くじを買わないことも知っている。すると、アクセス可能な世界の集合とは、話者がジョンについて知っているこれらすべての命題が真である世界の集合となる。必然性と可能性の概念は、次のように定義される。命題Pは、アクセス可能な世界の集合Pの一部である場合(つまり、これらすべての世界でpが真である場合)、必然的にアクセス可能な世界の集合から導かれる。 ^{[3] : 80}これを (4) の例に適用すると、話者のジョンについての知識によって定義されるすべての世界で、ジョンは大金を稼いでいる (ジョンの富について他の説明がないと仮定) ことになる。同様に、命題p は、アクセス可能な世界の集合（つまり、様相基底）に従って、これらの世界のいくつかがPの一部である場合に可能です。

最近の研究は、さまざまな点でこの図から逸脱しています。動的意味論では、助動詞は、その前置詞が会話の共通点の情報と互換性があるか（またはそこから派生しているか）を確認するテストとして分析されます。段階的な助動詞表現に基づく確率的アプローチは、話者の前置詞に対する信憑性に訴える意味論を提供します。発話的アプローチは、助動詞の命題内容についてよりまばらな見方を前提とし、助動詞の使用のニュアンスの一部を説明するために、従来の談話効果に目を向けます。

多くの言語では、法の範疇は動詞の形態論、つまり動詞の形態の変化によって表現されます。これらの法の動詞マーカーが言語で必須である場合、それらは法マーカーと呼ばれます。一部のヨーロッパ言語における法のよく知られた例は、仮定法、条件法、直説法と呼ばれ、以下に示すフランス語の例で、これら 3 つすべてに動詞avoir 「持つ」が使用されています。ほとんどの標準ヨーロッパ言語と同様に、動詞の形は法の範疇に関する情報だけでなく、主語の人称や数などの他のカテゴリーに関する情報も伝えます。

非ヨーロッパ言語で、同様の様相符号化を持つ例としてはManamがある。ここでは、動詞の前に、主語の数と人称を符号化する形態素が付く。これらの接頭辞には、 realisとirrealis の2つのバージョンがある。どちらが選ばれるかは、動詞が実際の過去または現在の出来事（ realis ）を指すのか、単に起こりうる、または想像上の出来事（ irrealis ）を指すのかによって決まる。^[4]

英語のmay、can、must、ought、will、shall、need、dare、might、could、would、 shouldなどの助動詞は、特にゲルマン語族において、様相を表現するためによく使用されます。

能力、望ましさ、許可、義務、確率はすべて、英語の助動詞の使用によって例示できます。

能力: 私は自転車に乗ることができます（現在）; 私は自転車に乗ることができました（過去）

望ましさ：私は行くべきだ；私は行くべきだ

許可：行ってもいい

義務：行かなければならない

可能性: 彼はそこにいるかもしれない; 彼はそこにいるかもしれない; 彼はそこにいるに違いない

「欲しい」「必要」「属する」などの動詞は、副詞と同様に、語彙的に様相を表現するために使用できます。

（９）博物館に展示すべきものだ！

補語（例：ロシア語）や接続詞（例：中央ポモ語^[5]）は様相を伝えるために使われる。

• アンジェリカ・クラッツァー
• 反事実
• 動的セマンティクス
• 証拠性
• フランク・R・パーマー
• 自由選択推論
• 様相論理
• 様相従属
• モダリティ（記号論）
• 可能な世界
• 時制・相・法
• ウィクショナリーの英語助動詞

• Asher, RE (編)、『言語と言語学の百科事典』 (pp. 2535–2540)。オックスフォード: ペルガモン プレス。
• Blakemore, D. (1994) 「証拠と様相」 RE Asher (編) 『言語と言語学の百科事典』 (pp. 1183–1186) オックスフォード: Pergamon Press ISBN 0-08-035943-4。 
• バイビー、ジョーン、パーキンス、リビア、パグリウカ、ウィリアム (1994)。『文法の進化：世界の言語における時制、相、様相』シカゴ：シカゴ大学出版局。
• カルバート、JP (1975)。モダリティのセマンティクスに向けて。 JP Calbert & H. Vater (編)、Aspekte der Modalität。テュービンゲン: ギュンター・ナール。
• スコット N. キャラハム (2010)。様相と聖書のヘブライ語の不定詞「絶対」。 Abhandlungen für die Kunde des Morgenlandes 71. ヴィースバーデン: ハラッソヴィッツ。
• Chung, Sandra; & Timberlake, Alan (1985). Tense, aspects and mood . T. Shopen (Ed.), Language typology and syntactic description: Grammatical Categories and the lexicon (Vol. 3, pp. 202-258). Cambridge: Cambridge University Press.
• Kratzer, A. (1981)。「様相の概念的カテゴリー」。H.-J. Eikmeyer および H. Rieser (編)、『言葉、世界、文脈: 語の意味論における新しいアプローチ』。ベルリン: Walter de Gruyter。
• パーマー、FR（1979）「モダリティと英語の助動詞」ロンドン：ロングマン。
• パーマー、FR（1994）。気分と様相。ケンブリッジ大学出版局。第2版2001年。
• Saeed, John I. (2003).文の意味論 1: 状況: モダリティと証拠性。J . I Saeed 著『Semantics (2nd. ed)』(Sec. 5.3, pp. 135–143)。マサチューセッツ州マールデン: Blackwell Publishing。ISBN 0-631-22692-3、ISBN 0-631-22693-1。  
• Sweetser, EE (1982).語源と認識論的様相: 二つの世界における因果関係. Berkeley Linguistic Papers , 8 , 484–507.

• モダリティと証拠性
• 気分と様相とは何ですか? SIL International、言語用語集。