Loading article…
移民危機とは、難民、亡命希望者、避難民など多数の移民が受け入れ国に流入し、その国のシステムやコミュニティを圧倒する事態を指します。こうした移民の移動は、通常、移民の出身国における社会不安、経済的困難、政治的不安定などが原因で起こります。突然の人の流入は、公共サービス、インフラ、社会の結束に大きな負担をかけ、市民や地方自治体に過度の圧力をかけます。また、既存の施設では多数の移民を効果的に受け入れる体制が整っていないことが多いため、人道上の懸念も生じます。代表的な例としては、ヨーロッパの移民危機、英仏海峡を渡る移民、第二次世界大戦後の避難民問題などが挙げられます。
難民危機とは、避難民の「大規模な」集団の移動を指し、移民危機を伴う場合も伴わない場合もある。[ 1 ]難民危機（難民は難民である）と比較すると、移民危機では「ふさわしい」難民と「ふさわしくない」移民を区別することがしばしば必要となる。これは、ヨーロッパの多くの人々にとって予測不可能性、雇用の安定性、物質的または心理的な福祉の欠如に対する、ますます激しく、過剰で、持続的な不安と恐怖の中で、文化的、宗教的、民族的差異に対する恐怖を助長する（グリーンボーダーの閉鎖など）。[ 2 ]
「移民危機管理」とは、問題（「移民制度」、「資源管理」など）が発生する前、発生中、発生後に対処することを指します。プライスウォーターハウスクーパースのグローバル危機センターによると、移民危機管理は、国連の難民の地位に関する条約およびその後の難民の地位に関する議定書に概説されている定義と責任、そして世界の移民問題の解決に必要な国際的な連帯と負担分担、協力、コミュニケーション、情報発信を用いて形成されます。[ 3 ]
移民受け入れ国は、脅威（危機の原因）に対応し、認識された正常状態を回復するための一連のタスクを達成するための効果的な管理戦略を必要としている。[ 4 ]
「国境を越えた危機管理」（移住は国境を越える）には、以下の手順に沿った共同決定、共通の手順、集団的な手段が含まれます。[ 5 ]
危機管理は4つのシナリオの連続を示している。[ 6 ]
ワシントンD.C.に拠点を置く移民政策研究所は、この分野で活動している機関の一つです。プライスウォーターハウスクーパースのグローバル危機センターは、移民危機管理に特化しています。
移民制度の破綻（危機）とは、移民専門家や弁護士が「押し出し要因と引き込み要因」の管理の失敗と呼ぶものです。避難民を押し出す要因は、出発国での恐怖と貧困から逃れ、受け入れ国の破綻した移民制度へと向かうことと要約されます。引き込み要因は、機能している経済を持つ受け入れ国、通信技術（組織化と警告）を利用したより安全で迅速な移動、そして人々をより安全かつ迅速に移動させる確立された密航業者ネットワークです。政府、雇用主、市民の視点から見ると、受け入れ国における難民や亡命希望者の状況は、継続的な議論の的（移民危機に関する議論）であり、その一方で、移民の人権侵害は継続的な危機となっています。[ 7 ]
アムネスティ・インターナショナルの事務総長、サリル・シェティ氏 によると、
「これらの危機がさらに制御不能な状態に陥るのを防ぐことは、世界の指導者たちの力で可能です。各国政府は、私たちの権利に対する攻撃を止め、世界が人権を守るために築いてきた防衛体制を強化しなければなりません。人権は必要不可欠なものであり、付随的なものではありません。そして、人類にとってこれほど重大な局面はかつてありませんでした。」
—アムネスティ・インターナショナル事務総長[ 7 ]
移民に対する資源管理の不備は、困窮者への効率的な対応策を策定できていないという、より広範な問題の一因であり、危機を悪化させている。米国、英国、オーストラリアの亡命申請事務所が移民関連業務を管理している。
2014年のアメリカ移民危機の間、移民裁判所と米国市民権・移民局（USCIS）の亡命制度は完全に人員不足で、手に負えないほどの案件数に直面していた。[ 8 ] 2019年6月（危機発生から5年後）、テキサス州の収容施設は120人程度を収容するように設計されていたため、350人以上の「保護者のいない子供」が施設から移送され、基準を満たすようにされた。[ 9 ]
米国における移民に対する資源管理には、1986年移民改革管理法に明記されているように、「民間部門」の関与が含まれます。この法律は、8 U.S.C. § 1324aに基づき、すべての企業に連邦政府への協力を義務付けています。人事担当者は、移民帰化局（INS）のフォームI-9を採用プロセスに組み込むことにより、この移民改革規制の法的要件を満たし、コンプライアンスを確保する必要があります。
移民危機に対する資源管理のもう一つの事例は、メキシコとアメリカの国境の壁である。トランプ大統領は、アメリカ政府に壁の建設開始を正式に指示する大統領令13767号に署名した。大統領令13767号に続いて、壁建設資金の「資源」が含まれていない歳出法案に対する大統領の拒否権行使により、2018年に連邦政府が閉鎖された。2019年2月、トランプ大統領は国家非常事態宣言に署名し、この状況は「危機」であると述べ、メキシコとアメリカの国境で「移民危機」が起こっていることを正式に宣言した。
ニューヨーク・タイムズの記事によると、2022年に米国に移住した数千人が、資源や法的支援へのアクセスが限られているため、亡命要件を満たせないだろう。[ 10 ]
移民危機はEU諸国に財政的な負担をかけている。ドイツは2015年に難民のケアと受け入れの費用として約100億ユーロを計上した。[ 11 ]一方、ギリシャは2013年から2015年の間、EU全体の難民分担イニシアチブへの拠出を免除されていた。移民危機は、セルビアなどEU加盟を目指す国の政策に影響を与えたと考えられている。[ 12 ]
英国における移民の資源管理は、英国への入国と定住を規制する責任を負う国家亡命支援サービス（NASS）によって管理されています。 [ 13 ] NASSは、内務省の英国ビザ・移民局（UKVI）の一部門であり、「他に困窮する」人々を支援し、住居の提供もそのプロセスの一部です。
移民研究者のハイン・デ・ハースによれば、世界的な難民危機という概念は、長期的なデータに裏付けられていないため、正当化されない。実際には、難民は世界人口のごく一部を占めるにすぎず、国際移民人口全体のごく一部に過ぎない。1950年代以降、世界の難民数は、当時の紛争の規模に応じて、世界人口の0.1%から0.35%の間で比較的安定している。つまり、戦争やその他の危機によって難民数に変動はあるものの、これらの数字は長期的または継続的な増加を示しているわけではない。[ 14 ]
難民の大多数は出身地域、多くの場合近隣諸国に留まっている。 2017年のUNHCRのデータによると、全難民の約80%が近隣諸国に、85%が発展途上国に受け入れられていた。例えば、2018年にはトルコが360万人以上のシリア難民を受け入れ、レバノンは人口の15%以上にあたる約100万人を受け入れた。対照的に、同年、ドイツ、フランス、英国などのEU諸国に居住していたシリア人はわずか数十万人だった。 [ 14 ]
広範な「虚偽」の亡命申請に対する懸念も、データによって裏付けられていません。EUにおける亡命申請の承認率は、1990年代以降比較的安定しています。2020年には、申請（控訴を含む）の54%が承認されました。シリアやエリトリアなどの紛争の影響を受けた国からの申請者の承認率は特に高くなっています。[ 14 ]
難民の流れは通常一時的なものであり、紛争の激しさと密接に関連している。大規模な移住の波は、ソ連のアフガニスタン侵攻、ルワンダ虐殺、そして最近ではシリアとウクライナの戦争の際に発生した。暴力が収まると、難民の数は減少する傾向がある。[ 14 ]
世論では世界が危機に瀕しているように描かれることが多いが、紛争や暴力的な弾圧の全体的な激しさは、第一次世界大戦や第二次世界大戦のような以前の時代と比べて世界的に低下している。紛争は依然として発生しているものの、死者数は少なくなり、世界全体の安定性は向上している。第一次世界大戦と第二次世界大戦の間、ヨーロッパではそれぞれ推定950万人と6000万人が避難を余儀なくされたが、これは現在の難民数をはるかに上回る数字である。したがって、難民危機が深刻化しているという広く浸透した認識は、現在の世界情勢に対する歪んだ見方に基づいている部分もある。[ 14 ]
デ・ハースによれば、いわゆる世界的な難民危機は、政治的なレトリックやメディアの報道によって誇張された神話に過ぎない。確かに課題は存在するが（特に国境地域では）、難民の総数は比較的少なく安定しており、実際の負担は紛争地帯に隣接する国々が負っている。西側諸国における手に負えない難民危機という認識は、より厳格な国境管理や亡命権の制限を正当化するためにしばしば用いられる政治的な構築物であると彼は主張する。しかし、実際のデータは異なる様相を示しており、難民の流れは紛争に応じて変動し、西側諸国への影響は一般的に示唆されているよりもはるかに小さい。さらに、ヨーロッパ諸国は第二次世界大戦後の数十年間で、はるかに多くの難民を受け入れる能力があることを証明した。[ 14 ]
