マクスウェル・コンフェの殺害

マックスウェル・トーマス・バーティ・コンフェ（1945年 - 1972年4月21日または22日）^{[1]は、地元では}ミシェルや「ハンドバッグ」としても知られ、セイシェル生まれの26歳の女装家で、1972年4月21日または22日にイギリスのロンドンで殺害された。コンフェの死と、信憑性が疑わしい自白に基づく3人の若者の有罪判決に関する捜査は、イギリスの警察手続きについての疑問を提起し、警察が容疑者、特に未成年や「教育水準の低い」容疑者を扱う方法の大幅な見直しをもたらした。^{[2]これは最終的に、イングランドとウェールズの法制度に}適切な成人の導入につながった。^[3]

1972年4月22日午前1時21分、消防隊はロンドン南東部キャットフォードのドゲットロード27番地に呼び出された。消防士の一人が、家の2階の寝室の鍵のかかったドアの向こうで混血の人の遺体を発見した。火は午前1時31分までに消し止められ、警察は午前1時45分に到着し、法医学者が午前2時に続いた^[4]。

遺体は下宿人のコンフェイトで、友人からはミシェル、法律上はマクスウェルと呼ばれていた。コンフェイトは女装者^{[注 1] [要出典]}であり、性労働者でもあった。^{[5] [6] [7]}消防士の一人は、コンフェイトはハンドバッグを持っているのがよく見られたことから、地元では「ハンドバッグ」としても知られていたと語った。^[1]

コンフェの唇は青く、ロープかコードで絞められた跡があった。後に、遺体が発見された部屋の階段下の戸棚からランプが、化粧台の引き出しからコードが発見された。検死官は死因は窒息死であると判定した。^[4]

コンフェは1972年4月21日か22日に殺害されたと結論付けられた。^[1]フィッシャー調査として知られる後の調査で調査された証拠は、当初の結論通り、殺人が真夜中過ぎに行われた可能性はあったものの、死亡は1972年4月21日の夕方に起こったと結論付けた。^[1]さらに、数年後、1980年に発表された理論では、死亡日は2、3日前だったとされている。警察医は、死亡時刻を確定するために遺体の直腸温度を計測しなかった。これは、上級警察官がコンフェが「同性愛者の可能性がある」と述べており、最近の性行為の証拠を隠滅したくなかったためである。^[4]

遺体が発見された家は、コンフェイトの家主であるウィンストン・グッドの家だった。2人は1970年、グッドが妻と別れた直後、ロンドン南東部のルイシャムにあるパブで初めて出会った。伝えられるところによると、コンフェイトとグッドは女性の服を着る習慣があり、1972年2月、コンフェイトはグッドの家に部屋を借り始めた。^[4]

グッド氏は警察の初期捜査ではコンフェイト殺害の容疑者とみなされていた。警察の取り調べでグッド氏はコンフェイト氏が家を出るつもりであることを知っていたと述べた。グッド氏は嫉妬していたことは認めたが、性的関係は否定した。^[8]

殺人事件の数日後、グッドは混乱とトラウマを抱えたままベクスリー精神病院に入院した。 ^{[8] 1974年5月、グッドは}シアン化物を飲んで自殺した。^[9]

コンフェの遺体が発見された2日後の1972年4月24日、その地域では他にも数件の火災が発生しており、キャットフォード・ブリッジ駅近くの線路沿い、レディウェル・フィールズの小さな運動小屋、隣のネルガード・ロード1番地の廃屋などで火災が発生した。^[8]警察は18歳の男性、コリン・ラティモアを逮捕した。ラティモアはドゲット・ロードで友人のロニー・レイトン（15歳）とアフメット・サリフ（14歳）と共に火をつけたことを認めた。その後、レイトンとサリフも逮捕された。^[8]後に、ラティモアの兄弟は、ラティモアは重度の学習障害があり、読み書きができなかったと述べた。^[5]

法律では「可能な限り、子供（犯罪容疑の有無に関わらず）は親または保護者の同席のもとでのみ尋問されるべきであり、彼らがいない場合は警察官ではなく子供と同性の人物が尋問するべきである」と規定されているにもかかわらず、3人の少年は他の大人の立ち会いなしに尋問された。^[10]尋問中、3人の少年はドゲット・ロードの自宅で放火したことを認めた。ラティモアとレイトンはコンフェイトの殺害も認めた。^{[10]少年たちは全員、}警察の暴力の被害者だったと語った。^[10]

殺人事件から3日後の1972年4月25日までに、警察は事件は解決したとみなした。^{[10] [1]}

ウーリッジ治安判事裁判所での予備審問の後、ラティモアとレイトンは殺人罪でアシュフォード拘置所に送還された。サリは放火罪で起訴されたが、警察の保釈金で釈放された。^[10] 3人の少年の家族と法定代理人は、警察の外科医と病理学者がコンフェの死亡を推定した時点で、 3人の少年全員にアリバイがあったと指摘した。 ^[10]

法廷では、病理学者のジェームズ・キャメロン教授は死亡時刻に関する見解を変え、死亡時刻は午前1時頃だった可能性があり、火の熱が死後硬直の始まりを早めた可能性があると述べた。^[10]

1972年11月24日、陪審員は、ドゲット・ロードとレディウェル・フィールズでの火災について、責任能力の低下を理由にコリン・ラティモアを過失致死と放火2件で有罪とした。彼は1959年精神衛生法に基づき無期限拘留を命じられ、ノッティンガムシャーのランプトン病院に送られた。^[9]ロニー・レイトンは殺人、ドゲット・ロードとレディウェル・フィールズでの放火、および近隣の住所での窃盗で有罪となった。彼は終身刑でアリスバーリー刑務所に送られた。^[9]アフメット・サリは窃盗と放火で有罪となり、年齢を理由にレッドヒルのロイヤル・フィランソロピック・スクールに4年の刑で送られた。^[9]

1973年7月26日、控訴裁判所は少年たちの弁護人による控訴を棄却した。^{[9] [1]}

コリン・ラティモアの父親は息子の無実を主張し、女王、首相、内務大臣を含む多くの宛てに手紙を書いた。国会議員のキャロル・ジョンソンは内務省に手紙を書いた。^[9]

1974年2月の総選挙で、冤罪の見直しに尽力していたロイ・ジェンキンスとアレックス・ライオンが内務省に入省した。 ^[9]ルイシャムの新国会議員はクリストファー・プライス議員で、テムズテレビで働き、国会議員を辞めた後はリーズメトロポリタン大学の学長になった。^[要出典]国民自由評議会もこの事件に興味を持ち、国内有数の病理学者であるドナルド・ティア教授に連絡を取った。^[9]

この事件に関する30分のドキュメンタリー番組では、ティアがコンフェの死亡時刻を午後6時半から午後10時半の間と推定しており、1974年11月にITVで放映された。 ^[9]もう一人の同時代の病理学者、キース・シンプソン教授も招聘され、ティア教授の見解に概ね​​同意した。^[11]

1974年春、ウィドゲリー首席裁判官は、この事件を控訴院に差し戻すのが適切であるとの意見を述べた。1975年6月18日、ロイ・ジェンキンスは議会で、この事件を控訴院に差し戻すと発表した。^[2]

1975年10月17日、控訴院は3人の少年全員の有罪判決を破棄した。^{[2] [1]} スカーマン卿は警察の事件処理を批判し、最終判決で3人の少年全員を「無罪」と宣言した。^[要出典]その後、内務大臣はコンフェの殺人事件について警察にさらなる捜査を命じた。捜査の結果逮捕者は出ず、事件は未解決のままとなった。^[2]

控訴院による無罪判決の後、ジェンキンス氏はヘンリー・「ハリー」・フィッシャー卿を委員長とする徹底調査を命じた。フィッシャー卿の主な任務は、警察が容疑者、特に子供や「教育水準の低い者」をどう扱うべきかを規定する判事規則について勧告することだったが、この規則は明らかに見直しが必要であると判断された。 ^{[2]フィッシャー氏は、英国における}民事上の法的証明基準である「蓋然性のバランス」に基づいて、犯罪の容疑者を自由に有罪と判断できるという条件で委員長を引き受けた。一部の公務員の反対にもかかわらず、この基準で調査を進めることが認められた。^[要出典]

フィッシャーは報告書の中で、警察の残虐行為に対する被告の告発を否定し、コンフェ殺人事件の被告のうち2人は刑事上の罪を免れたにもかかわらず「可能性のバランスで有罪」であると述べた。^[1]この発言は名誉毀損の恐れがあったため、報告書は例外的に「下院への返答」として公表され、裁判所での訴訟を免れた。^[要出典]しかし、フィッシャーの報告書では、少年たちの自白後、警察は「事実上、コンフェ殺人事件の捜査をほぼ打ち切った」ことも明らかにし^[1]、捜査と容疑者の権利保護に関する手続き上の問題を指摘した。報告書の中でフィッシャーは、自分の調査には限界があり、「警察の捜査と犯罪者の保護に関する法律の根本的な変更」はできないと指摘し、そのような改革には王立委員会が必要であると述べた。^[1]

1980 年 8 月、マイケル・ヘイバーズ卿は議会に 3 人の若者が無罪であると宣言する声明を準備しました。彼がフィッシャーを呼び出してこの声明に同意するよう求めたところ、フィッシャーは同意を拒否しました。

2005年にフィッシャーが亡くなった後、3人の若者の代理人を務めていたルイス・ブロム＝クーパーは、インディペンデント紙に手紙を書き、フィッシャーが3人の少年たちを無罪としたとする一連の死亡記事を訂正するよう求めた。^[5]「称賛に値することに、ハリー・フィッシャーは私に対して自分の調査結果を弁護しようとはしなかった」とブロム＝クーパーは書いている。「彼は暗に、恥をかいたことを認めたのだ。」^[12]

フィッシャーの結論とその他の有名な不正行為事件により、王立刑事訴訟委員会（1979-1981年）が設立された。委員会は、刑事犯罪の捜査、容疑者の権利、刑事犯罪の起訴責任に関する警察の権限と義務について検討し、政策変更の勧告を行った。委員会は1978年から50回の会議を開催し、最終報告書は1981年に発表された。^[13]

この報告書が発表された後、パトリック・メイヒューは、改革が行われないままのイギリスの法律の現状は警察と容疑者の両方に悪影響を及ぼしていると述べた。1981年に下院で行った声明で、メイヒューは次のように述べた。「警察と容疑者の両方がこの状況によって妨害されている。警察は法的権限が疑わしい、または曖昧な領域で活動せざるを得ないかもしれないし、容疑者は特定の瞬間に自分の権利があまりにも不明確で、適切または実際的な法的保護がまったくないかもしれないからだ。」^[14]

警察の手続きへの注目が高まった結果、1984年の警察および刑事証拠法と1985年の犯罪訴追法が超党派で可決され、王立検察局も設立されました。^[要出典]

1980年2月20日、 E・J・ジョージ警視正とE・エリソン警部は、検察局長に報告書を提出し、ダグラス・フランクリンをコンフェイトの殺人犯、ポール・プーリーを殺人の目撃者と特定した。^{[要出典]囚人権利団体}PROPの創設者ディック・プーリーの息子であるポール・プーリーは、フランクリンが殺人を犯すのを目撃したと述べた。フランクリンとコンフェイトはともにHM刑務所ワームウッド・スクラブスに収監されていたが、フランクリンはコンフェイトの「愛人/保護者」として行動していた。当時のマイケル・ヘイバーズ司法長官は、この事件が法廷に持ち込まれた場合、フランクリンとプーリーは互いに罪をなすりつける可能性が高いため、どちらも起訴しないという判決を下した。^[15]

報告書は、検察側と弁護側の専門家が推定した死亡時刻は間違っていたと結論付けた。彼らは、火災が発見された時点で死後硬直が始まっていたと想定していたからだ。実際、その後の証拠から、コンフェは死後48時間以上経過しており、死後硬直は弱まりつつあったことがわかった。著名な法医学病理学者のアラン・アッシャー教授とキース・マント教授は、この結論を裏付け、死後の臓器の変色は死後72時間が経過していたことを示していると強調した。^[要出典]

ジョージとエリソンの報告書はまた、3人の若者が逮捕されず、警察が彼らを有罪とみなしていたら、ダグラス・フランクリンが「早い段階で主要容疑者として浮上していただろう」とも指摘した。^[要出典]

ジョージとエリソンにインタビューされた直後、フランクリンは自殺した。^{[16] [17]}

2019年10月、この事件はBBC Twoの番組「Catching Britain's Killers: The Crimes That Changed Us」で取り上げられた。^[18]

• プライス、クリストファー、カプラン、ジョナサン (1977)。『The Confait Confessions』。ロンドン：マリオン・ボヤーズ出版社。ISBN 0-7145-2565-0。 

• マクスウェル・コンフェの死に関する調査報告書（全文）
• 新たな不正^{[奪われた]}