アランの男

アランの男
米国のDVDカバー
監督	ロバート・J・フラハティ
著者	ロバート・J・フラハティ
制作：	マイケル・バルコン
主演	コルマン・タイガー・キング マギー・ディレイン マイケル・ディレイン
撮影	ロバート・J・フラハティ
編集者	ジョン・ゴールドマン
音楽：	ジョン・DH・グリーンウッド
制作 会社	ゲインズバラの写真
配布元	ゴーモン英国代理店
リリース日	1934年4月25日（イギリス） ( 1934-04-25 ) 1934年10月18日（米国） ( 1934-10-18 )
実行時間	76分
国	イギリス
言語	アイルランド 語 英語

『アラン人の男』は、ロバート・J・フラハティが撮影、脚本、監督した、 1934年のアイルランドの架空のドキュメンタリー（民族フィクション）映画で、アイルランド西岸沖のアラン諸島での生活を描いています。前近代的な状況で暮らす登場人物を描き、高い崖で魚釣りをしたり、土がほとんどない場所でジャガイモを栽培したり、ランプ用の肝油を得るために巨大なウバザメを狩ったりといった日常生活を記録しています。サメ漁師が突然の強風で海に沈みそうになるシーンなど、いくつかの状況は捏造されています。また、登場する家族は実際には血縁関係がなく、島民の中から写真映えする人物として選ばれています。

DVD の特典映像に収録されている、ジョージ・C・ストーニーの 1978 年のドキュメンタリー「神話の成り立ち」では、この映画が作られた当時、アラン諸島の人々は 50 年以上もの間、このような方法でサメを狩っていなかったと語られている。 『アラン人の男』は、描かれた原始的な生活の多くが 1930 年代までに過去のものとなったにもかかわらず、フラハティが現代社会の片隅にある文化を再現したものである。しかし、そのドラマ性、風景や海の景色を映し出す見事な撮影技術、簡潔な編集は印象的である。

男はアラン諸島で生き残るために戦わなければならない。「アランの男」を含む 3 人の男が、「彼の妻」と「彼らの息子」の助けを借りて、強風と巨大な波の真っ只中に脆弱なカヌーを上陸させる。男と彼の妻は、岩の割れ目からかき出した海藻と土を使って、不毛の岩の上に畑を作る。男は布とタールの混合物でボートの穴を修理する。彼の息子は崖の端に座り、先ほど捕まえたカニを餌にして、下の水で魚を捕まえる。

男は、他の 4 人の漁師とともに、前よりも少し大きな船で巨大なウバザメを銛で捕獲しました。彼らは格闘の末にそのサメを逃がし、その後、別のサメを 2 日間かけて弱らせ、ようやく岸に引き上げることができました。村全体が浜辺に集まり、見物したり、死骸を水から引き上げるのを手伝ったりしました。妻はサメの肝臓を精製して、島のランプに使う油を得ました。

さらに多くのサメが回遊中なので、天候が変わりそうなのに、地元の漁師たちは海へ戻ります。誰も息子を連れて行きません。嵐が来ていて、妻と息子は岸から、男と二人の船員仲間が風雨に耐えて船を安全に着岸させようと奮闘するのを見守ることしかできません。全員が再会しますが、男の船は波と岩に押しつぶされてしまいます。家族は引き返してコテージに戻ります。

• コルマン・タイガー・キングがアランの男として登場
• マギー・ディレイン（妻役）
• マイケル・ディレイン（息子役）
• パット・マレンがシャークハンター役を演じる
• シャークハンターとしてのパッチ「赤ひげ」ルアド
• シャークハンター役のパシーン・ファハティ
• トミー・オルーク、シャークハンター役
• カヌーマンとしての「ビッグ・パッチーン」コニーリー・オブ・ザ・ウェスト
• カヌーマン役のスティーブン・ディレイン
• パット・マクドノー（カヌーマン役）

イギリス映​​画はハリウッドで制作されている映画のつまらない模倣だという批判に憤慨したゴーモント・ブリティッシュのマイケル・バルコンは、高く評価されている脚本家兼監督のロバート・フラハティとその妻フランシス（『極北のナヌーク』（1922年）、『モアナと伝説の海』 （ 1926年）、『エレファント・ボーイ』（1937年）、 『ザ・ランド』 （1942年）、『ルイジアナ物語』（1948年））を雇い、イギリス映​​画産業の商業的成功だけでなく文化的卓越性を証明させた。1931年、ロバート・フラハティはアラン諸島の3島の中で最大のイニシュモア島にスタジオと実験施設を設立した。 ^[1]フラハティはバルコンに、1万ポンドで映画全体を撮影すると約束していた。^[2]それから2年間、彼は74分間のドキュメンタリーのために20万フィート以上のフィルムを撮影し、しばしば同じ出来事を何度も撮影した。^[3]フラハティは「私たちの映画はフィルムと時間で作られるので、その両方が大量に必要だ」と述べている。^[4]最終的にバルコンは、費用が4万ポンドに近づいたため、撮影を中止した。^[5]

1930年代のほとんどのドキュメンタリーと同様、『アラン人の男』は無声映画として撮影された。^[6]断続的な声、効果音、音楽は映像の付随物に過ぎず、作品に不可欠なものとは見なされていない。^[7] ポール・ロータは『ドキュメンタリー映画』の中で、「アラン人の男は音によって生じる重要な問題をすべて回避した」と述べている。

フラハティは映画撮影の実験を続け、特に『ナヌーク』で初めて使用した長焦点レンズを駆使した。彼は様々なサイズのレンズを使用し、カメラの2倍の大きさである17インチのレンズも使用した。^[8]彼はバネ式のカメラを使用したが、「操作は私が見たどのカメラよりも簡単で、持ち運びも携帯用タイプライターと大差ない」ものだった。^[9]

1934年4月25日、『アラン人の男』はロンドンのニューギャラリーで初公開された。上映に先立って大々的な宣伝活動が行われていた。ウォーダーストリートのゴーモン・ブリティッシュのショーウィンドウにはウバザメの剥製が展示され、初日の夜はアイルランド衛兵が劇場のホワイエでアイルランドの民族音楽を演奏した。アラン島から島民が連れてこられ、素朴な手織りの島の衣装を着て報道陣や観客の前で行進した。『アラン人の男』は第2回ヴェネツィア国際映画祭で最優秀外国映画賞、ムッソリーニ杯を受賞した。^[10]公開後6か月間で、この映画は約5万ポンドの興行収入を上げた。もっと興行収入を上げた映画は数多くあったが、マイケル・バルコンによると、この映画はゴーモン・ブリティッシュに望んでいた名声をもたらしたという。^[11]

1934年5月6日にダブリンで公開された『アラン人の男』は、新生アイルランド自由国にとって大きな政治的、文化的イベントとなり、行政評議会議長のエアモン・デ・ヴァレラも出席した。^{[12]アイルランド政府はこれを自国の社会経済政策の裏付けとみなし、熱狂的にこの映画を歓迎した。} 『アラン人の男』は、アイルランドの伝統的で田舎風で困難にも屈しないイメージを奨励するフィアナ・フォイルにふさわしい作品だった。^[13]

この映画は人間の勇気と知性の否定を描いており、ナチスもこの映画を高く評価し、1935年のベルリン国際映画祭で絶賛した。^[14]ルーク・ギボンズが書いているように、アイルランド西海岸の厳しい生活を描いたこの映画は、観た人々に心に響くことが多かった。^[15]

批評家の中には『アラン人の男』が社会的に無関係だと考える者もいた。彼らは、フラハティが島の貧困と不在地主の告発に関する映画を持って帰ってくる代わりに、涙目な浮浪児についての映画を持って帰ってきたと主張している。^[16]グリアソンは、フラハティの「新ルソー主義」、つまりより単純で原始的な生活様式の賛美は、現代世界のより直接的な題材にふさわしい形式を開発できなかったことを意味していると主張している。^[17]ポール・ロータは『アラン人の男』が経済的および社会的現実を避けているとして非難した。^[18] 『アラン人の男』公開当時、社会主義批評家のラルフ・ボンドは「…我々はフラハティが何を盛り込んだかよりも何を省略したかの方が気になる…フラハティは、反証となる十分な証拠があるにもかかわらず、アラン諸島には階級闘争がないと我々に信じ込ませようとしている」とコメントした。^[19]フラハティは1930年代の大恐慌などの世界的な出来事の影響を無視し、アラン諸島が地理的に孤立しているのと同様に経済的にも孤立していると観客に示唆したと主張されている。^[20]

『アラン人の男』の現在の評判は、その美的達成と同じくらい、真実と正確さに関する論争にかかっている。^{[21] 『}アラン人の男』は、人生そのものよりも、ロバート・フラハティの人生観のドキュメンタリーとして価値があると主張する人もいる。 ^[22]また、ドキュメンタリーの使命である「ありのままを伝える」という使命を裏切るものだと考える人もいる。^{[23]しかし、}リチャード・バーサムによると、フラハティはドキュメンタリー形式の偉大な革新者の一人であり、独自のノンフィクションのジャンルを生み出した。^[24]

人類学者ジョン・メッセンジャーによると、この映画には100以上の事実誤認があるという。^[25]最も注目すべきは、物語の後半を占めるサメ狩りのシーンである。キンボールは、この習慣ははるか昔に消え去ったため、島民は銛の作り方や使い方を知らず、狩りの技術を教わらなければならなかったと述べている。^[26] 1958年から1968年にかけて島を訪れたメッセンジャーは、さらに踏み込んで、島民は当時も過去もサメ狩りをしたことなどなかったと主張している。フラハティは、スコットランドから漁師を連れてきて、地元の人々にサメ狩りの方法を教えた。「フラハティは、サメ釣りなどの新しい習慣を作ったり、アラン人を自分の先入観に当てはめてカメラを刺激するために、数多くの先住民の習慣をひどく歪曲したりした」。^[27]フラハティ自身も、サメ釣りのシーンは興行的に必要だったと認めている。^[28]

しかし、この主張は正しくない。なぜなら、撮影の数年前まで、捕鯨とサメ漁は行われていたことが知られており、商業的に実行可能な事業だったからだ。アランモア捕鯨会社、1908年～1913年、ブラックソッド捕鯨会社、1910年～1914年、アクティーズ・ノルドハヴェット会社（北海）/ブラックソッド捕鯨会社、1920年～1922年は、批評家が主張する数百年ではなく、数年であった証拠として挙げられるだろう。撮影のわずか11年前には、商業規模で捕鯨が行われていた。^[29]

その他の主張や論争には、血縁関係のないキャストからアラン一家が人為的に作られたというものもある。彼らはフラハティによって母親、父親、息子の役を演じるために厳選された。^[30]別のシーンでは、フラハティは、母親が嵐に襲われながらイニシュモア島の断崖に沿って海藻を運んでいるところを見せる。アラン族の女性が行っている伝統的な活動のように見えるものは作り話である。海藻は肥料として集められ、月に2回、潮が完全に穏やかなときだけ、低地の海岸から集められる。^[31]そしてキンボールは、島民の生活に根付いている宗教は、地元で募集された俳優たちの間でさえまったく存在しないと指摘している。^[32]フラハティはまた、島民の誰も泳げないにもかかわらず、嵐の海で最も驚くべき離れ業をするよう要求し、島民を大きな危険にさらした。^[33]フラハティは「振り返ってみると、私はこれらの素晴らしい人々に映画のために何を頼んだか、莫大なリスクを負ったこと、そしてポーター1樽と1人5ポンドのためにやったことに対して、撃たれるべきだった」と述べている。^[34]

『アラン人の男』の巧妙さの全容は、1978年にオーストラリアのキャンベラで開催された民族学映画会議で明らかになった。 ^[35]この会議は、古典的な伝統とは対照的に、新しいレベルのリアリズムの解釈を約束するダイレクトシネマを賞賛するために集まった。 ^[36]この新しい形式は、舞台設定や再構成を一掃し、より正確な世界の描写を提示した。^{[37]この議論は、フラハティの『}アラン人の男』の上映に続いて、ジョージ・ストーニーがロバート・フラハティの『アラン人の男 神話の作り方』をちょうど完成させたドキュメンタリーを探求したことから始まり、その結果生じた意見交換は「騒々しい」ものとなった。^[38]ジェイムズ・ロイ・マクビーンが言うように、「フラハティの詩的なイメージを評価しながらも、ジョージ・ストーニーはフラハティのアラン諸島の生活を非常にロマンチックに描写したフラハティのあらゆる歪曲や省略を暴露した」。^[39]当時、ストーニーの啓示的なドキュメンタリーは、会議の出席者の多くが、フラハティが記録していたとされていた人生を露骨に偽造したと見て憤慨した。^[40]

バーサムによれば、「フラハティの現実に対する主観的見解、つまり彼がすべてを作り上げた見解は、単純で自然な、さらには存在しない生活さえも理想化するロマン主義的根拠を持っている」。^[41]彼は、フラハティは現実を常習的に改変しているが、彼の本質的な功績はリアリスト映画監督としての功績であると主張する。^[42]フラハティをロマン主義的だとする考えは、アウフダーハイデにも共有されている。「フラハティは、土着文化の純粋さに強いロマン主義的信念を持っており、それに比べて自分の文化は精神的に貧弱であると信じていた」。^[43]極端に言えば、このアプローチは現実を捉えるのではなく、現実をロマン主義的に描くことを試みている。「悲劇は、詩人であり詩人の目を持つフラハティの嘘の方が大きいということだ。なぜなら、彼はロマンスを現実のように見せることができるからだ」。^[44]

アウフダーハイデは、「ドキュメンタリー映画は現実の生活に関するものである。現実の生活そのものではないし、現実の生活への窓ですらない。現実の生活の肖像であり、現実の生活を素材として使っている。…つまり、ドキュメンタリーとは、現実の生活を表現するために最善を尽くし、それを操作しない映画である、と言うこともできるだろう。…しかし、情報を操作せずに映画を作る方法はない」。^[45]フラハティが認めているように、「物事の真の精神を捉えるためには、しばしば物事を歪曲しなければならない」。^[46] ドキュメンタリー制作者が、自分の映画が現実の生活の真実の描写であると信憑性を持って主張できる範囲で、どれだけ操作できるかは、「多くの答えがある終わりのない議論である」。^[47]

こうした論争にもかかわらず、フラハティはドキュメンタリーの先駆者であり、その映画はドキュメンタリーというジャンルの中で独自の地位を占めている。^[48]キンボールは、『アラン人の冒険』は民族誌的なドキュメンタリー映画になることを意図したものではなかったと主張する。彼は「宇宙人類学的に見れば、この作品は人間と自然との闘いの芸術的表現とみなすことができる」と説明する。^[49]フラハティは島民についての真実の本質を伝えるために文化に浸り、「このため、人類の根本的な側面をより大きな目標とする場合、民族誌的な正確さは重要ではない」としている。^[50]ストーニーの映画『神話の作り方』で、『アラン人の冒険』の編集者であるジョン・ゴールドマンは「これはドキュメンタリーではなく、ドキュメンタリーにするつもりもなかった...これは詩の一片だった」と強調している。^[51]マクナブはこれを「従来のドキュメンタリーというよりは詩的な瞑想」と呼んでいる。^[52] アーサー・カルダー＝マーシャルは、「フラハティは現実には興味がなかった。彼は自分の人生観に興味があったのだ」と説明する。^[53]この映画が事実に基づくドキュメンタリーではなく詩的な声明として意図されていたのであれば、今やそれを民族誌映画として扱う権利はない。^[54]バーサムは、芸術家が一定期間にわたる人生を抽出し、そのエッセンスだけを伝えるのは不合理ではないかと問う。1000年にわたる人類の物語として見ると、アランの物語は海に立ち向かう人間の物語である...それは単純な物語だが、それは本質的な物語である。なぜなら時間からは勇気以外に何も生まれないからである。^[55]カルダー・マーシャルは、フラハティが宣伝顧問、グリアソンのように言葉巧みで、『アラン人』は「文書」ではなく「牧歌」、つまり田園詩と海洋詩であると公に明言していたら、 『アラン人』をめぐる論争は避けられたかもしれないと示唆している。^[56]

ブライアン・ウィンストンは、フラハティの詩的才能を無条件に賞賛することに対して警告している。彼は、フラハティの天才性とドキュメンタリー形式への貢献の両方を理解するには、彼の操作と歪曲を認める必要があると主張している。^[57]フラハティが理解したのは、ドラマに対する私たちの欲求だけでなく、ドラマは観察される人生から生まれるべきであり、外部から押し付けられるべきではないということだった。^[58]ドラマと再構成を使用することで、フラハティは「生きられた人生と物語化された人生」の間で繁栄する、ユニークなドキュメンタリー形式を創り出した。^[59]

フラハティの娘たちと同じ学校に通い、後に『ルイジアナ物語』で撮影監督を務めたリチャード・リーコックは、フラハティからイメージを見つけることに集中するよう教わったと語る。「見て、探すのです。イメージを単に何かを示す方法としてだけではなく、情報を隠す方法、見る人に緊張感を与える方法、あまり多くを明かさないこと、異なる焦点距離のレンズを使って物事を異なる視点で見る方法とも考えるのです」。^[60]フラハティは、ほとんどすべてをこれらの長いレンズに負っており、それらを使ってこれまでに記録された中で最も記憶に残る海の映像のいくつかを撮影したと言う。^{[61]コーリスは、} 『アラン男』は以前の作品とは非常に異なっていると語る。「…明暗法の構図、木炭の岩、灰色の空を背景にした黒ずくめの人物たちは、 『ナヌーク/極北の島』の自然の壮大さや『モアナと伝説の海』の気楽な優雅さとはかけ離れています。 [ ^62]コーリスは、フラハティとジョン・フォード、チャップリン、ボーゼイジ、さらにはディズニーとの間にも、彼がロマンティックで幻想的なアメリカ人の伝統にしっかりと位置づけられるほどの類似点があると示唆している。^{[63]ウィンストンは、}レニ・リーフェンシュタールの映画にフラハティの影響を見出し、彼女の操作美学は彼の先駆的な作品に大きく負っていると主張している。 ^{[64]マクルーンはさらに踏み込んで、} 「アラン男」における「美の崇拝と勇気のフェティシズム」はファシズムの比喩であると示唆している。彼はさらに、フラハティとナチスのつながりを免罪し、「フラハティが19世紀の原始的な感性に内在するこの問題に気付いていなかったことは、彼のビジョンの非政治的な性質の尺度である」と述べている。^[65]

マーティン・マクドナーの『The Cripple of Inishmaan』（1996年）は、『Man of Aran』の撮影当時のアラン諸島を舞台にした戯曲です。

イギリスのロックバンド、シーパワーは、2009年にリリースされたこの映画のDVD用に新しいサウンドトラックを録音するよう依頼され、イギリス映​​画協会での映画自体の伴奏を含むイギリスでの一連のライブイベントでそのスコアを演奏した。^[66]

フラハティの遺産は、2010年に英国大学映画・ビデオ評議会賞を受賞し、FOCALインターナショナル賞にノミネートされたドキュメンタリー『A Boatload of Wild Irishmen 』（映画『Man of Aran』のクライマックスシーンの演出後、フラハティが「ボート一杯の野生のアイルランド人を溺れさせようとした」と非難されたと語ったことからこの名が付けられた）の主題であり、英国リンカーン大学のブライアン・ウィンストン教授が脚本を書き、マック・ダラ・オ・カライディンが監督を務めた。

• ドキュフィクション
• ドキュメンタリー映画のリスト
• 民族フィクション
• 1962年の映画「 Pour la suite du monde」は、1920年頃に廃止された島の捕鯨の伝統の復活を描いた作品である。

• IMDbの「アラン人の男」
• AllMovieの Man of Aran
• TCM 映画データベースの「アラン人の男」
• AFI 長編映画カタログの「Man of Aran」
• Archive.orgで映画を観る