アメリカ合衆国における終身刑

アメリカ合衆国では、死刑法が制定されていない州では終身刑が最も重い刑罰であり、死刑法が制定されている州でも2番目に重い刑罰である。2013年の調査によると、2012年時点で米国の刑務所受刑者2,000人中1人が終身刑に処せられている^{[アップデート]}。^[1]

アメリカの判例法と刑法の文献では、終身刑を「確定終身刑」と「不確定終身刑」に分けています。後者は、通常は仮釈放の手続きを通じて刑期を短縮できる可能性を示しています。たとえば、「15年から終身刑」または「25年から終身刑」の刑は「不確定終身刑」と呼ばれ、「仮釈放の可能性のない終身刑」または「仮釈放のない終身刑」(LWOP) の刑は「確定終身刑」と呼ばれます。^[2]ウェストバージニア州では、これら2つのカテゴリに対してそれぞれ「慈悲のある終身刑」と「慈悲のない終身刑」という独自の用語を使用しています。

最初のカテゴリーは「不確定」で、各囚人の実際の刑期は判決を下す裁判所によって事前に決定されず、判決で定められた最低刑期を務めた後、囚人が更生したことを州仮釈放委員会にいつ納得させることができるかによって決まります。2 番目のカテゴリーは「確定」で、判決を下す裁判所によって、囚人が仮釈放委員会に会う機会が決してないことが事前に明確に決定されます。つまり、確定終身刑を宣告された犯罪者は、釈放されることなく、通常は刑務所で亡くなります。仮釈放なしの終身刑が宣告された場合、行政機関の役人 (通常は州知事) は恩赦を与える権限、または刑期を服役期間に減刑して、刑期を早期に終了させる権限を持つ場合があります。

米国の多くの州では10年以上経過すると仮釈放を認めているが、カリフォルニア州では終身刑を宣告された人は通常7年後に仮釈放を申請できる。^[3]終身刑囚のほぼ4分の1がフロリダ州で占められており、カリフォルニア州、ニューヨーク州、テキサス州を合わせた数を上回っている。^[4]

1860年代、アメリカの刑法学では、悔悛よりも更生が重視されるようになり、刑務所の役割は、更生が達成されるまで投獄される囚人を更生させることだと考えられた。仮釈放と不確定刑の概念は、1870年代には前向きなものとみなされた。仮釈放の当初の概念は、囚人は刑期中に更生の道を歩み始め、その成功した更生は仮釈放委員会によって認識できるという考えから生まれた。^[5]犯罪を根絶し、囚人ができるだけ早く社会復帰の準備ができているとみなされることに重点が置かれた。しかし、理想は期待されたほど成功しなかった。犯罪は根絶されず、矯正施設は政治化と資金不足という刑務所と同じ問題を抱え、不確定刑は囚人によって弱体化され、彼らはすぐに見せかけで「システムを打ち負かす」ことで仮釈放を勝ち取るチャンスを増やすことができることに気づいた。多くの囚人がすぐに拘留に戻った。同様に、刑務所当局は、仮釈放や保護観察を受けた者をスパイ活動に利用して他の人々の投獄を積極的に支援したり、時には選択的に仮釈放を拒否したりすることで、刑務所を有利に利用することもできた。^[6]しかし、矯正施設が期待に応えられなかった最大の原因は、改革者たちの熱意と、刑事司法における復讐の終焉を求めるゼブロン・ブロックウェイの呼びかけにもかかわらず、刑務所環境にいる囚人と看守の両方が、刑務所を報復の場と捉え続けていたことだった。^[7]

1954年（11月28日）、モーリス・L・シック曹長は、日本（東京）のキャンプ座間で9歳のスーザン・ロスチャイルドを殺害したとして軍法会議で有罪判決を受けた。 ^[8]兵士は、突然「何かを素早く静かに殺したいという抑えきれない衝動」が起こり、「彼女がそこにいたからという理由だけで」犠牲者を選んだと述べ、殺害を認めた。^[9]

シックは死刑を宣告された。6年後、この事件は最終審査のためドワイト・アイゼンハワー大統領に送られた。大統領は恩赦権を行使し、シックの死刑を終身の重労働を伴う禁固刑に減刑したが、その際「シックは米国の仮釈放および刑期の執行猶予または減刑に関する法律に基づくいかなる権利、特権、請求権または利益も一切有さない」という明確な条件が付されていた。

1971年、シックは終身刑に対する訴訟を起こした。控訴は最終的に1974年に米国最高裁判所にまで持ち込まれた。最高裁判所は刑罰の合憲性、すなわち仮釈放なしの終身刑を検討した。^[10]シックが通常の終身刑を宣告されていたら、1969年に仮釈放の資格を得ていただろう。^[要出典]

シックの判決については軽く触れられただけだったが、裁判所は終身刑が合憲であると結論付けた。^[11]シックは、当時仮釈放の資格がなかった他の5人の連邦囚人とともに、 1976年か1977年にジェラルド・フォード大統領から別の恩赦を受けて仮釈放の資格を得て、 2004年にフロリダ州パームビーチで自由の身で亡くなった可能性がある。 ^{[12] [13]}

シック判決は仮釈放の機会のない終身刑について徹底的な分析を欠いているにもかかわらず、それに基づいて多くの判例が作られてきた。^[14]ファーマン対ジョージア州事件の後、^[15]死刑の代替として仮釈放の機会のない終身刑の合憲性は、立法者や裁判官からますます注目されるようになった。

このような刑罰はシックより前から存在していた。^[16]初期のアメリカの事例としては、1856年のウェルズ事件^{がある。 [17]}ウェルズは1851年に殺人罪で有罪となり、絞首刑を宣告された。処刑当日、ミラード・フィルモア大統領は条件付き恩赦を与え、刑期を「ワシントン刑務所での終身刑」に減刑した。ウェルズは恩赦の条件に異議を唱えたが、判決は、代用刑の目的について多数派が議論することなく支持された。

世界のいくつかの国では、未成年者に仮釈放の可能性のない終身刑を科すことを認めている。未成年者に仮釈放の可能性のない終身刑を認めている国には、アンティグア・バーブーダ、キューバ、ドミニカ、イスラエル、ナイジェリア、セントビンセントおよびグレナディーン諸島、ソロモン諸島、スリランカ、タンザニア、米国などがある。これらの国のうち、現在未成年者がそのような刑に服しているのは米国のみである。サンフランシスコ大学ロースクール の法と国際正義センターは、未成年者に対する仮釈放なしの終身刑の適用に関する国際調査を行ったが、米国以外で実際に未成年者にこの刑が科せられた事例は見つかっていない。^[18]ヒューマン・ライツ・ウォッチは、2009年現在、米国で仮釈放なしの終身刑に服している少年犯罪者は2,589人^[19]であると算出している^[20]。

アメリカでは、ジョン・J・ディリウリオ・ジュニアの「ティーンエイジ ・スーパープレデター理論」の影響で、1990年代に少年犯罪者が終身刑を受けるケースが増え始めた。^{[21] [22] [23] [24]}

2010年、米国最高裁判所は、グラハム対フロリダ州事件において、殺人以外の犯罪（一般的には第一級殺人で、通常は加重要素または付随する重罪を伴う）で未成年者に仮釈放の機会のない終身刑を自動的に宣告することは、憲法修正第8条の「残虐で異常な刑罰」の禁止に違反するとの判決を下した。^{[25]米国憲法は、殺人以外の事件で}未成年者に仮釈放の機会のない終身刑を宣告することを残虐で異常な刑罰として禁止しているとの判決において、米国最高裁判所は、「少年に対する仮釈放の機会のない終身刑に反対する圧倒的な国際世論は、我々自身の結論に尊重され、重要な裏付けを与えている」と述べた。^{[26] 2012年、}ミラー対アラバマ州事件において、最高裁判所は、未成年者に対する刑罰としてこれを自動的に適用することを完全に禁止するかどうかを検討した。最高裁は2005年に、未成年者に対する死刑は違憲であると既に判決を下していた。2012年6月、最高裁は、未成年者（18歳未満）に対する判決として死刑を自動的に適用することは決してできないとの判決を下したが、裁判官が酌量すべき事情やその他の要素を考慮に入れた上で、特定の第一級殺人事件において最終的に言い渡される判決として（今のところ）余地を残した。米国の少年に対する終身刑の判決を仮釈放の可能性なしに下す慣行は、国際司法基準および米国が加盟している条約に違反している。各国は、自国の刑事罰が米国の国際条約上の義務に準拠していることを保証しなければならない。

• 市民的及び政治的権利に関する国際規約；監視委員会は米国に対し、「このような少年犯罪者が終身刑を宣告されることのないよう確保し、すでにそのような刑に服している者の状況を再検討するためにあらゆる適切な措置を講じる」よう指示した。
• 国連拷問等禁止条約の監視委員会は、仮釈放の可能性のない少年に対する終身刑は、青少年に対する「残虐、非人道的または品位を傷つける取り扱いまたは刑罰」に該当する可能性があると米国に警告した。
• 人種差別撤廃委員会の監視機関は、仮釈放の可能性のない終身刑が黒人未成年者に不当に適用されており、米国は蔓延している差別を減らすために何もしていないと結論付けた。委員会は、米国が犯罪当時18歳未満だった者に対するこの刑罰の使用をやめ、すでにそのような刑に服している者の状況を見直すよう勧告し、2016年には、モンゴメリー対ルイジアナ州の訴訟で、最高裁判所はミラー対アラバマ州の判決を2012年以前に有罪判決を受けた犯罪者に遡及的に適用すべきであるとの判決を下した。

国連総会は各国政府に対し、「犯罪を犯した時点で18歳未満の者に対する釈放の可能性のない終身刑を、法律によってできるだけ早く廃止する」よう要請した。

国際司法基準では、少年犯罪者は成人のような経験、教育、知性、精神的発達を欠いており、実証された成熟度と更生に基づいて釈放を得るための合理的な機会を与えられなければならないため、いかなる状況においても仮釈放の可能性のない少年終身刑は正当化されないとされている。^[27]

2023年5月までに、28の州とコロンビア特別区はすべての少年犯罪者に対する終身刑を全面的に禁止する一方、5つの州では終身刑は禁止していないものの、少年犯罪者に終身刑を宣告していない。^{[28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35]}

2024年1月、マサチューセッツ州最高裁判所は、コモンウェルス対シェルドン・マティス事件^[36]において、21歳未満の被告に対する仮釈放の可能性のない終身刑は、マサチューセッツ州憲法で禁止されている残虐かつ異常な刑罰であるとの判決を下した。この判決により、マサチューセッツ州はそのような規則を制定した米国初の州となった。^[37]

判決は州ごとに異なるが、第一級殺人、特に別の重罪の実行中に行われた場合（重罪殺人ルール）または他の加重状況（そのような殺人の前に強姦したことや、法執行官またはその他の公務員の殺人など）がある場合は、死刑のない州を含む全50州とコロンビア特別区で終身刑が一般的に義務付けられており、死刑のある州および連邦裁判所と軍事裁判所では唯一の代替刑として終身刑が適用される。終身刑はまた、アイダホ州では航空機ハイジャック、ニューヨーク州ではテロ、フロリダ州では死刑相当の性的暴行（12歳未満の児童に対する性的な虐待により児童に傷害を負わせた場合）に対して、ジョージア州では武装強盗、誘拐、強姦の再犯、およびジョージア州の七つの大罪法に基づくその他の重大な暴力的重罪に対して義務付けられている。ネブラスカ州では誘拐罪に対して終身刑が義務付けられている。^[38]アメリカ合衆国における終身刑に関するその他の詳細は、各州によって大きく異なっている。

さらに、「麻薬王」や「常習犯」に対しても終身刑が科される可能性がある。この刑法はアラスカを除くすべての州と連邦裁判所で適用されている。^{[39] [40]}アラスカでは、懲役刑の最長は仮釈放なしの99年であり、これは事実上の仮釈放なしの終身刑とみなされている。^[41]

2019年、米国の囚人の約7人に1人にあたる20万人以上が終身刑または事実上の終身刑に服していた。5万人以上の囚人が仮釈放の可能性のない終身刑に服している。^[42]タイムズの調査によると、 1993年には終身刑囚の約20％が仮釈放の可能性がなかった。2004年までにその割合は28％に上昇した。^[43]

その結果、米国は現在、刑務所で確実に死ぬ囚人を世界で最も多く、最も長く収容している。^[44]次に多いのはケニアで、2016年時点で終身刑に服している囚人はわずか3,700人ほどである。 ^{[44]例えば、}ルイジアナ州立刑務所では、5,100人の囚人のうち3,000人以上が仮釈放の可能性のある終身刑に服しており、残りの2,100人のほとんどは通常の生涯では終えられないほどの長期の刑に服している。2000年から2005年の間に、約150人の囚人がそこで死亡した。^[43]米国は世界の終身刑囚の40％を収容しており、これは他のどの国よりも高い。^[45]

しかし、連邦刑法では、1987年12月1日以降に犯された犯罪に関しては、終身刑を含む連邦制度で言い渡されたすべての刑罰について仮釈放が廃止されている。したがって、連邦裁判所で終身刑を宣告された場合、大統領が恩赦または執行猶予を認めるか、控訴により有罪判決が取り消されるか、情状酌量による釈放が認められない 限り、被告人は終身刑に服することになる。

イリノイ州、アイオワ州、ルイジアナ州、メイン州、ノースカロライナ州、ペンシルベニア州、フロリダ州、ネブラスカ州、サウスダコタ州、アーカンソー州、ワシントン州、アリゾナ州、サウスカロライナ州、インディアナ州、コロラド州など、いくつかの州では、すべての終身刑は仮釈放の可能性なしで言い渡されます。

全国で3,200人以上が非暴力犯罪で仮釈放のチャンスのない終身刑に服している。これらの囚人のうち80%は麻薬関連の有罪判決で投獄されており、65%がアフリカ系アメリカ人、18%がラテン系、16%が白人である。^[46] ACLUは、この統計を「極端な人種格差」の証拠と呼んでいる。終身刑につながった犯罪の中には、トラックからのガソリン窃盗や万引きなどがあるが、これは常習的な犯罪歴を持つ者に限られる。終身刑に服した者の多くは前科がないが、犯罪の悪質性により判決を受けた。^[47]

州レベルと連邦レベルの両方で存在する「スリーストライク法」として知られる物議を醸す量刑ガイドラインによれば、犯罪で有罪判決を受け、過去に1回または2回の重大な前科がある人物は、管轄区域に応じて仮釈放の有無にかかわらず、義務的または裁量的な終身刑に服することになる。注目すべきことに、カリフォルニア州では1994年から2012年まで、軽窃盗から殺人まで幅広い犯罪が義務的または裁量的な終身刑の引き金となる可能性がある。特に、米国最高裁判所は、仮釈放の可能性のある終身刑や50年から終身刑など、軽窃盗に対する長期刑を何度も支持し、どちらの刑も米国憲法修正第8条の「残虐で異常な刑罰」の禁止に抵触しないと述べた。^[48]これらの裁判所の判決は、かなりの議論の対象となっている。

終身刑、特に終身刑の使用が増えたのは、死刑に関する議論への反応だった。実際、多くの政治家、特に民主党は、死刑を終身刑に置き換えることを強調した。^[49]さらに、死刑を求めることは終身刑を求めるよりも国と納税者にとってコストがかかる。^[50]

終身刑に反対する一般的な議論は、終身刑も刑務所で死ぬことを宣告するものであり、死刑と同じくらい不道徳であるというものである。終身刑に反対し、釈放率を向上させることを目標に、いくつかの組織やキャンペーンが設立されている。例えば、#DropLWOPキャンペーンは、終身刑を廃止し、終身刑に服しているすべての囚人に自動的に減刑と仮釈放委員会への面会の機会を提供することに専念している。 [ ^51]

• 終身刑、イギリス刑法で宣告されることがある終身刑
• ブラックサイト

カナダでの終身刑