Loading article…
法学、経済学、社会科学における交渉力の不平等とは、交渉、契約、合意の一方の当事者が他方の当事者よりも多くの、より有利な選択肢を持っている状況を指します。これにより、一方の当事者は他方の当事者よりも取引を拒否する力が強くなり、より有利な条件を獲得し、交渉力を高める可能性が高くなります（取引を拒否する立場が有利であるため）。交渉力の不平等は一般的に契約の自由を損ない、当事者間の自由度の不均衡をもたらし、市場が機能不全に陥る要因であると考えられています。
交渉力が常に不平等な場合、交渉力の不平等という概念は、法律によって契約に強制的な条項を盛り込むこと、あるいは裁判所が契約を執行しないことの正当化根拠となる。
交渉力の不平等という概念は、特に労働者に関して、長い間認識されてきた。アダム・スミスは『国富論』 の中で次のように書いている。
しかし、通常の状況では、どちらの当事者が紛争で優位に立ち、相手に自らの条件に従わせるかを予測することは難しくない。雇用主は人数が少ないため、はるかに容易に結社できる。さらに、法律は雇用主の結社を認めているか、少なくとも禁止していないが、労働者の結社は禁止している。労働価格を下げるための結社を禁止する議会法はないが、労働価格を上げるための結社を禁止する法律は多数ある。このような紛争では、雇用主の方がはるかに長く持ちこたえることができる。地主、農民、製造業者、商人は、たとえ一人も労働者を雇っていなくても、既に蓄えている資産で1、2年は生活できる。多くの労働者は1週間も生活できず、1ヶ月も生活できる者は少なく、1年間生活できる者はほとんどいない。長期的には、労働者は雇用主にとって、雇用主が労働者にとって必要なのと同じくらい必要になるかもしれないが、その必要性はそれほど差し迫ったものではない。[ 1 ]
ベアトリス・ウェッブとシドニー・ウェッブは、著書『産業民主主義』の中で、19世紀の労働条件に対する批判を大幅に展開し、包括的な労働法制度を提唱した。同書には「市場の駆け引き」と題された章がある。彼らは、労働市場は雇用主によって支配されており、そのため買い手独占と同じ効果を持つと主張した。労働者は一般的に、雇用主が労働力を購入するよりも、労働力を売る方が強いプレッシャーを受けている。雇用主は通常、より多くの資金を蓄えているため、より長く持ちこたえることができる。これは、労働力の多くが自由な選択ではなく、単に必要に迫られて供給されていることを意味し（供給曲線が右にシフトする）、偽りの競争環境となっている。ウェッブ夫妻はまた、差別が女性や少数民族の雇用機会を減少させる可能性があり、市場を支える法制度が雇用主に有利に偏っていることを指摘した。最も重要な点として、彼らは、多数の失業者の存在が、労働者がより良い労働条件を交渉する能力を常に阻害していると考えていた。
毎朝、失業者が工場の門の周りに群がっているとき、各人は、監督者に他の者ではなく自分を選んでもらうよう説得できなければ、今後数週間の生活の糧を得る機会が取り返しのつかないほど失われる可能性があることを痛感する。このような状況下では、孤立した個々の労働者にとって、交渉は全く不可能になる。[ 2 ]
ウェブ夫妻は、これらの要因すべてが労働者と雇用主間の交渉力の体系的な不平等につながっていると感じていた。しかし、「交渉力の不平等」というフレーズが初めて使われたのは、イギリスの哲学者ジョン・ビーティー・クロージャーの『富の輪』のようである。[ 3 ]
ストライキやロックアウトにおける各雇用主の犠牲が、各労働者のそれと同様に、それぞれの形で雇用主自身の現在の快適さと将来の運命に深刻な影響を与えるようになる日が来るまでは、あらゆる契約において、雇用主と労働者の間に交渉力の不均衡が存在しなければならない。
「市場支配力の真の尺度は、供給者が条件を一方的に提示するかどうかではなく、消費者が『拒否』を選択した場合に、実行可能な競争力のある代替供給源が利用できるかどうかである。これがそうであるか否かは、特定の供給者が交渉不可能な標準契約条件を提示しているという事実から直感的に導き出すことはできない。これは独立した調査の問題である。市場が実行可能な競争的であれば、競争力のない標準契約条件を提示する供給者は、消費者（少なくともそのような市場で決定的な考慮事項となる限界消費者）が他の競合他社に乗り換えるのを防ぐために、価格条件と非価格条件のパッケージ全体を再考する必要があるだろう…。」
経済学者以外の人々は、この文脈における限界分析の重要性を見落としがちです。例えば、保険契約やドライクリーニングサービスの購入者のわずか10％だけが契約前にすべての条項を綿密に検討し、いわゆる細かい条項の評価によって保険契約の選択に影響を受けたとします。また、保険やドライクリーニングサービスの供給者が、これらの消費者と市場の他の消費者との間で「条件による差別」を行うことができないとします。そうなると、各供給者は、この潜在的なビジネスを失わないように契約条件を調整せざるを得ないという強い競争圧力にさらされることになります。
その理由を問うと、多くの消費者は恐らく、限界的な制約において他の消費者が課す制約に部分的に依存している（つまり、市場に買い物を任せている）のだろう。
「その点は明白だが、救済措置が与えられるべき条件に影響を与えるため、指摘する価値がある。価値に関する助言は通常、『貧しく無知な者』との契約を救うことになるが、岩礁に漂着した船の船長は、たとえ上院議員全員を乗船させて助言を求めたとしても、依然として搾取の対象となり得ただろう。」
Schroeder Music Publishing Co Ltd v Macaulay [1974] 1 WLR 1308, 1316、ディプロック卿の判決：「商品やサービスを入手するための契約を締結しようとする当事者に対して、このような[「受け入れるか拒否するか」]態度をとることができる立場にあることは、優れた交渉力の典型的な例である。」
「このようにして達成された生産・流通コストの削減が価格の低下に反映される限り、社会全体は最終的に標準契約の利用から利益を得ることになる。しかしながら、契約の利用には、ますます重要性を増しているもう一つの側面がある。標準契約は通常、交渉力の強い企業によって利用される。商品やサービスを必要とする弱い立場の当事者は、標準契約の作成者が（自然または人為的な）独占権を有しているか、あるいはすべての競合他社が同じ条項を使用しているため、より良い条件を求めて他社と交渉する立場にないことが多い。彼らの契約上の意思は、強い立場の当事者によって押し付けられた条件に多かれ少なかれ自発的に従うことであり、その条件の結果は、たとえ理解されたとしても、しばしば曖昧な形でしか理解されない。」
「議会はまた、多くの州の議員の経験が裏付けている事実、すなわち、これらの事業所の所有者と従業員は対等な立場ではなく、両者の利害はある程度相反しているという事実を認識している。所有者は当然、従業員からできるだけ多くの労働力を得ようとする一方、従業員は解雇されることを恐れて、自らの判断では健康や体力に有害だと判断するような規則にも従わざるを得ない場合が多い。言い換えれば、所有者が規則を定め、労働者は事実上それに従わざるを得ない状況にある。このような場合、自己利益はしばしば危険な指針となり、議会が権限を行使することは適切である。」
「完全な結社の自由や実際の契約の自由を持たない従業員と、企業その他の所有形態の団体に組織された雇用主との間の交渉力の不平等は、商業の流れに重大な負担と影響を与え、産業における賃金水準と賃金労働者の購買力を低下させ、産業内および産業間の競争力のある賃金水準と労働条件の安定化を妨げることにより、繰り返される不況を悪化させる傾向がある。」
「1906年当時、議会が労働者に資本と同等の交渉力を与える唯一の方法は、コモンローでは認められていない特別な免責を与えることだと考えていたことは、今となっては容易に理解できる。たとえ現状が是正されたとしても、議会は、ストライキが非難されるべきか否かにかかわらず、訴訟の根拠とすべきではなく、他の手段によって労使間の平和を追求すべきだと考えるかもしれないことは、容易に理解できる。」