紋章法

紋章法は、単に紋章学法とも呼ばれ、武器の所持、使用、または表示、いわゆる武器の所持を規定する。その使用には、紋章、鎧、または紋章の所持が含まれる。もともとは、戦場で騎士が互いを識別できるようにするという唯一の機能を持っていたが、すぐにより広く装飾的な用途を獲得した。今日では、国、公的機関、私的機関、または個人によって使用されている。武器に関する最初の法律は、バルトルス・デ・サクソフェッラートによって書かれ、今日これらの問題を管理する役人は、紋章官、ヘラルド、またはキング・オブ・アームズと呼ばれている。^[a]紋章法は、紋章学を規制する国の法律の一部であるが、イギリスおよび法律がイギリス法に由来する国の慣習法の一部ではない。アメリカ合衆国と同様に、君主制のないほとんどのヨーロッパの国では、武器を取ることを禁じる法律はなく、最も近い法的真正性メカニズムは絵画の著作権保護である。^{[b] [1]}

紋章法の通常の説明によれば、紋章、紋章バッジ、旗、旗旗、その他の同様の栄誉の象徴は、先祖伝来の権利、または正当な権限のもとで使用者に与えられた許可に基づいてのみ持つことができます。先祖伝来の権利とは、合法的に武器を所持していた先祖の男系の子孫を意味します。正当な権限は、中世後期以降、国王または国家でした。

英国および連邦では、国王が紋章を授与する大権は、国によっていくつかの機関のいずれかに委任されています。イングランド、ウェールズ、北アイルランドでは、紋章授与の権限は、アール・マーシャルの指揮の下、紋章院のキング・オブ・アームズに委任されています。スコットランドでは、この権限は、ライアン・キング・オブ・アームズに独自の裁量で委任されています。カナダでは、カナダ総督の指揮の下、カナダ紋章局が行使しています。

アイルランドでは、イギリスとは異なり、公式機関からの紋章の授与は、武器を使用するための法的前提条件ではありません。たとえば、1552年以前に存在し、その後ゲール語の伝統に属する紋章や紋章は、公式の根拠のない武器と同様に、引き続き使用できます。^[2]

スペインでは、新しい紋章を授与する権限は国王に限定されているが、クロニスタ・デ・アルマス（紋章学士）は任命された州内で紋章を認定する権限を持つ。2008年現在、この権限を持つのはカスティーリャ・イ・レオン州のみである。

一般法が紋章を認める程度は異なりますが、イングランドとスコットランドの両国では、紋章の授与により、受領者とその相続人に、たとえ容易に保護されないとしても、一定の権利が与えられます。同じ紋章管轄区域内の人物と同じ紋章を合法的に持つことはできませんが、イングランドでは、紋章を持つ共通の祖先から生まれた子孫が、区別のマークなしで同一の紋章を持つことが広く行われており、紋章院によって容認されています。

コモンローの裁判所は、紋章を財産とはみなさず、訴訟によって防御できるともみなさないが、それでも紋章は財産の一種であり、一般的にはtesserae gentilitatis、つまり紳士の記章と表現される。紋章は、無形で分割不可能な遺産であり、武器法によれば譲渡不能で継承可能である。一般的に言えば（紋章が異なる制限付きで継承を認められる特許の非常にまれな例もある）、これは、紋章が受領者の男系の子孫（男性および女性）に継承されることを意味するが、生存する男性相続人がいない場合、紋章相続人の女性相続人の息子に四分儀として継承されることもある。ただし、その女性の子孫も自身の男系の紋章を保持する権利を持っていることが条件である。

ベルギーの紋章法は現在、貴族会議、紋章・旗章学会議、フランドル紋章会議という同国の3つの紋章管理機関によって規制されています。

カナダの紋章法は現在、カナダ紋章局によって規制されています。

デンマークでは、デンマークおよび外国当局の紋章やその他の記章の違法使用は刑事犯罪です (デンマーク刑法 §§ 132–133)。非公式の紋章は保護されません。紋章の特定の表現は著作権法によって保護されており、紋章は商標として使用できるため、商標法によって保護されます。デンマークには、私的な紋章に関する公式の紋章管理機関はありません。自治体が使用するほとんどの記章は、デンマーク国家紋章顧問 (デンマーク国立公文書館の傘下の機関) によって規制されています。刑法 §§ 132–133 に基づく公式デンマーク記章の保護には、デンマーク国家紋章顧問による登録が前提条件です。商標法の観点から記章を保護するには、商標当局による登録が必要です。記章が紋章顧問によって登録されると、商標権も自動的に取得されます。

絶対主義時代には、貴族の紋章は国王の紋章官によって授与されていましたが、絶対主義時代が終わった 1849 年にこの役職は廃止されました。それ以来、デンマークで紋章を取得する唯一の方法は、紋章を継承することです。デンマーク政府は、紋章を授与する独占権を主張したことはなく、家族や個人は常に紋章を継承する自由を持っていました。

イングランドでは、武器の権利と血統の主張を決定する排他的管轄権は騎士道法廷に与えられている。コモンローの本質がコモンロー裁判所の判決に見られるように、武器法の本質は騎士道法廷の慣習と慣行にのみ見出すことができる。しかし、この記録は乏しく、それは裁判所が理由のある判決を下したことがなかったためでもある（1954年に審理に当たった首席裁判官は、間違いなくコモンロー判事としての専門的経歴のため、これに対する唯一の例外を提示した）。手続きは大陸法に基づいていたが、実体法はイングランドのものであり、騎士道法廷に特有であると認識されていた。^[要出典]

1945年までは、紋章（彫刻、公共の絵画など）の展示に税金が課せられており、法令では紋章院から授与された紋章と自ら名乗った紋章を区別していませんでした。^[3]

ドイツでは、紋章は家族、つまり名前に関係しており、個人に関係しているわけではありません。紋章の権利は、最初の所有者から男系の正当な直系子孫に引き継がれます。1918年以降、紋章に関する事柄は民法に基づいて取り扱われています。現在、紋章の権利は、民事法典第12条に表現されている名前の権利に類似していると考えられており、この解釈は1992年にドイツ連邦最高裁判所によって確認されました。したがって、特定の紋章の権利がある場合、その権利は裁判所によって保護されます。個人の紋章は、紋章が公式に記録され公表されている場合、名前の一部として保護されます。

アイルランドでは、アイルランド国民またはアイルランド系であることを証明できる人に紋章を授与することは、アイルランド首席紋章官事務所を通じて許可される文化的伝統であると考えられています。この役職は、1552年に英国王室の下でアルスター国王紋章官として設立され、1937年のアイルランド憲法後に首席紋章官事務所に変更されました。

首席紋章官事務所は、1997年の国立文化施設法で法的効力を与えられました。^[4]しかし、1997年の法律の有効性については疑問が残り、個々の公的代表者からさらなる立法改正の提案がなされてきました。例えば、2006年5月8日、ブレンダン・ライアン上院議員は、この目的のために、Seanad Éireann（アイルランド上院）で2006年系図および紋章法案^[5]を提出しました。

ごく一般的に言えば、イタリアの紋章は個人のものではなく家族のものであると言える。韻律を示す正式なシステムはサヴォイア家以外では知られていない。イタリアでは、1948年にアラルディカ評議会が廃止されて以来、家族の紋章や貴族の称号に関する公式の規制はなく、その機関は主に貴族の称号を国家が承認することを目的としており、ノービリ（無称貴族）やパトリツィ（旧都市国家の貴族）などの無称の紋章家の紋章については扱っていなかった。1870年までの10年間に国が統一されるまで、家族の紋章の発行と使用はイタリアのさまざまな州でかなり緩く行われ、各地域が独自の法律を適用し、主な焦点は貴族の称号または（ 1800年頃より前は）封建的権利であった。実際、貴族に叙せられた伯爵や男爵は、紋章を持つ家系の出身ではない場合でも、権威に頼ることなく、実際に独自の紋章を名乗ることがあった。このため、実際に紋章を授与されることは非常に稀であった。イタリアの紋章の完全な書庫はないが、何人かの著者、特にジャンバッティスタ・クロラランツァがほぼ完全な参考文献をまとめている。共和国が樹立され（1946年）、2年後に憲法が制定されるまで、イタリアの紋章のほとんどは、爵位の有無にかかわらず貴族の家系に属していたが、1世紀以上もの間その紋章を使用していた市民（市民階級）の紋章がいくつかあった。Consulta Araldica が検討していた Blasonario は、紋章 (つまり武器庫) の公式な編集物となるはずだったが、1946 年に王政が廃止された時点ではまだ草案のごく初期の段階だった。1967 年に憲法裁判所は、貴族階級と紋章に関する事項は「法律の範囲外」であると裁定した。1984 年にイタリアとバチカンが締結した協定では、ラテラノ条約が改正され、イタリアが教皇の称号を認める条項が廃止された。

国章と王室紋章は外務省の管轄下にあり、軍の紋章はノルウェー軍各部門の長の管轄である。^[6]ノルウェー国立公文書館は、市町村紋章の王室承認に関する紋章管理機関である。^[7]公の紋章は、ノルウェー刑法第328条によって保護されている。^[8]同条では、外国の公の紋章や国際組織の一部の識別標識の無許可使用も禁止している。^[9]

私的武器に関する公式な権限は存在せず、私的武器の法的保護の問題はノルウェーの法廷に提起されたことはない。 [ ^10]ノルウェーでは中世以来、個人の武器、家族の武器、その他の私的武器は、公的機関からの許可、干渉、抗議を受けることなく、自主的に所有されてきた。^[11]

スコットランドで理解されている紋章法は、紋章学の規則（紋章の記章など）と紋章学法という 2 つの主要な部分から構成されています。イングランドの立場とは対照的に、紋章法は民法の一部門です。紋章は無形の相続財産であり、特定の特殊性を除き、そのような財産に適用される一般法によって管理されます。したがって、紋章の所有は間違いなく財産の問題です。紋章の不正流用は実際の損害であり、スコットランドの慣習法に基づいて訴訟の対象となります。

南アフリカの法律はローマ・オランダ法に基づいており、すべての国民は他人の権利を侵害しない限り（同じ武器を所持するなど）、自由に武器を手に持ち、所持する権利がある。紋章局は紋章の悪用を防ぐために紋章を登録する権限を持っているが、紋章の登録は任意である。

アメリカ合衆国では、紋章の保護は、いくつかの例外を除いて、ほとんどの場合、軍隊の特定の部隊に限定されています。ジョージ・ワシントンは、個人的な書簡の中で、自分の先祖の紋章を使用してはいるものの、国家の紋章権威の設立に反対を表明しました。個人の紋章は自由に使用できますが、これらの紋章の権利はいかなる形でも保護されていません。紋章は、商標またはサービスマークとして保護される可能性がありますが、一般的に、そのような保護は、商品またはサービスに関連するマークとしての商業的使用に限定されており、紋章としてではありません。たとえば、テキサス大学オースティン校は、高等教育機関としての立場で使用するために、そのエンブレムと紋章を登録しました^[12]。さらに、そのような保護は、特定のグラフィックデザインまたは芸術作品を前提としていますが、紋章は芸術的に広く解釈できる説明です。特定の紋章は、絵画、グラフィック、または彫刻作品として著作権によって保護される可能性があります。独創性と芸術的創造性に関する通常の要件を満たす必要があります。通知や登録は必須ではありませんが、行うことをお勧めします。

イギリスでは、武器法の法的側面を裁定する権限を持つ役人はマーシャル伯爵であり、その裁判所は騎士道裁判所として知られています。この裁判所は、武器の乱用を含む特定の軍事問題を管轄するために、14 世紀後半より前に設立されました。

コモンロー裁判所によってその管轄権と権限は次々に縮小され、1737 年以降、同裁判所は召集されなくなり、やがて時代遅れでもはや存在しないとみなされるに至った。しかし、その認識は、1954 年に同裁判所が復活し、マーシャル伯爵が当時の首席裁判官を代理として任命したことで、権威をもって覆された。首席裁判官のゴダード卿は、同裁判所の存在と権限の両方が維持されていることを確認し、自身の訴訟を支持する判決を下した。

しかし、ゴダード卿は判決（マンチェスター市対マンチェスター・パレス・オブ・ヴァリエティーズ[1955] P 133）の中で、

この裁判所が再び開廷する場合には、その管轄権を行使する本当に重大な理由がある場合にのみ招集されるべきである。

1970 年、アランデル ヘラルド エクストラオーディナリーは、オックスフォード大学ウルフソン カレッジ(紋章授与の費用を逃れるために物議を醸している大学の特権を行使するかどうかを検討していた) に、ゴダード卿の格言の影響により、「訴訟事件であっても、今後法廷を開くことは不可能になるはずであり、17 世紀にはすでに時代遅れになっていた訴訟事件の復活は、さらに困難になるだろう」と助言しました (ジェレミー ブラック博士著「オックスフォード大学ウルフソン カレッジの紋章」、カレッジ レコード1989-90 より引用)。

1984年、ガーター・キング・オブ・アームズは、地方自治体による無許可の紋章の使用に対して裁判所が判決を下すよう求めることを、判例が管轄権を与えるかどうか疑問視して拒否した（『新紋章辞典』（1987年）スティーブン・フライア、p 63 [1] ^{[疑わしい–議論する]}）。

したがって、武器法は間違いなくイングランド法の一部であり、理論上は騎士道法廷がそれを執行する場として存在するものの、実際に法律を執行するのは困難である（クロクソン事件、クロクソン対フェラーズ事件[1904] Ch 252、ケケウィッチ判事で指摘されている点）。イングランド法に武器の違法な横領に対する実際的な救済策がないということは、権利が侵害されていないということではなく、単にコモンロー裁判所の管轄権内になく、そのような権限を持つ裁判所が現在開廷していないということである。

スコットランドでは、紋章に関するすべての問題を管轄するリヨン裁判所の裁判官は、紋章王のライアン卿です。1592 年のスコットランド議会の法令により、許可されていない武器の使用は犯罪となり、そのような不正使用を訴追する責任がライアン卿に与えられましたが、実際には今日ではこれは合法ではないかもしれません。騎士道裁判所とは異なり、ライアン卿裁判所は今もなお存続しており、スコットランドの法制度に完全に統合されています。

イングランドでは、紋章の授与はそれ自体で受領者の高貴さを称えるものではないが、階級や身分を承認することであり、したがって、それを権威をもって確認するものである。武器所持者（武器を所持する権利を持つ者）は紳士の身分であるとみなされ、イングランドでは、騎士道法廷における訴訟の多くはその基準で決定された^[要出典]。もちろん、彼は従者、騎士、貴族、王子など、より高い身分である場合もある。

対照的に、スコットランドの紋章は、議論の余地なく、スコットランドの領地貴族や男爵領に似た、封建領主の領地であると言われることが多い。トーマス・イネス・オブ・ラーニー卿（1945年 - 1969年、ライアン国王）の統治下で、スコットランドのすべての紋章特許に、「受領者およびその後継者は、すべての貴族およびすべての栄誉ある地位において、スコットランド貴族として数えられ、数えられ、記録され、受け入れられる」という文言が導入された。これらの主張は、イネス・オブ・ラーニー自身や他の著述家によって強く支持され、スコットランドの紋章法を正しく表すものとして現在では法学評論家の間で広く受け入れられている（例えば、『スコットランド法の階段百科事典』 （第 11 巻、548 ページ、1613 段落））。しかし、紋章の授与を封建的な男爵位や貴族と同じ法的水準に置くことに消極的な人々からは異議が唱えられている。

2008年、スコットランドの紋章授与において、リオン・イネス・オブ・ラーニー卿の時代から見られてきたいわゆる貴族条項が廃止され、新たな紋章授与には含まれなくなりました。^[13]

ヨーロッパ大陸では、貴族の紋章と市民の紋章の間には明確な違いがあります。

ほとんどの国では、^{紋章は貴族}の証であるが、（昔は）単に紋章を身につけただけでは、その紋章をつけた人が貴族の身分を与えられるわけではないという点では学者の意見が一致している[^要出典] 。一部の国（1860年以前のイタリア諸国など）では、貴族の称号は規制されていたものの、紋章の紋章学は厳密に規制されていなかった。

一般的に、爵位の有無に関わらず、ほとんどの貴族は紋章を持っているため^[要出典]、紋章は貴族の装飾品であるという認識が広く定着しています。

ヨーロッパ大陸では、武器の受継はおおむね自由なままであるが、国によっては、武器を自由に受継いだり変更したりできない。特に、イングランドとウェールズでは、国王の許可なしに武器を受継ぐことは違法であるという主張には、ある程度の根拠がある。これは、紋章院の見解であり^{[14] 、} In re Berens、[1926] Ch. 596, 605–06、Manchester Corporation v Manchester Palace of Varieties Ltd、 [1955] P. 133（騎士道法廷の唯一の近代的判決）を含むいくつかの裁判例の判例によって支持されている。しかし、この点を直接示す現代の裁判所の判決はなく、上で示唆したように、騎士道法廷が、自ら武器を受継いだ事件を審理するために召集される可能性は非常に低い。この問題を検討したが決定はしなかった事例については、Austen v. Collins、54 LTR 903 (Ch. 1886)を参照。Croxon事件、[1904] Ch. 252。

しかし、紋章の取得はどの時代でも一般的であり、特に紋章院が巡回調査（巡回調査）による武器の違法使用の捜査令状取得を中止してからは一般的になりました。巡回調査の最後の実施は 17 世紀末でした。現代の法的原則（表現の自由など）の解釈と適用もこれに影響を与え、紋章に対する年間税は 1945 年に廃止されました。

バークの『ジェネラル・アーモリー』（最終版1884年）には、6万家に帰属する武器が収蔵されていると言われている。^[15]しかし、1798年には武器を所持していた家系はわずか9,458家系であり^{[16] [ページが必要]}、19世紀には合計8,320件の武器授与があったと計算されており^[17]、これは非常に大まかではあるが、約4万件の武器の引き受けがあったことを意味している。^{[独自の研究? ]}

• ローレンス、ジェームズ (1824)。『英国ジェントリの貴族階級について: あるいは、大陸のものとの比較における大英帝国の政治的身分と名誉: 英国在住の外国人および海外在住の英国人のために: 特に、外国の宮廷に紹介されること、外国での兵役を受け入れること、外国の称号を授与されること、外国の勲章に入団すること、外国の財産を購入すること、または外国人と結婚することを望む人々のために』

• ロックノーのクリスピン・アグニュー少佐、「紋章法の衝突」（1988年）法学評論61頁以降
• ノエル・コックス、「連邦紋章管轄権：特にニュージーランドの紋章法に重点を置いたもの」[2005] 1(210)紋章（第3シリーズ）145–162
• ノエル・コックス、「ニュージーランドの紋章学権威？」、ジョン・キャンベル・キース編『紋章学者への賛辞：ジョン・ブルック・リトルに贈る紋章の50周年記念エッセイ』 （ロンドン紋章学協会、2000年）93～101ページ
• ノエル・コックス「ニュージーランドの紋章法」（1998年）18（2）ニュージーランド大学法学評論225-256
• Martin Früh、「Wappenakten」、Jens Heckl (編)、Unbekannte Quellen 著。 「マセナクテン」デ 20。ヤールフンデルツ。正常な動作を確認するために、トム。 3 (Veröffentlichungen des Landesarchivs Nordrhein-Westfalen、55)、デュイスブルク、2015 年、87-95 ページ。
• ロルフ・ネーゲル（編）、 Rechtsgrundlagen der Heraldik。 Gesetze und Verordnungen des 19. und 20. Jahrhunderts (= Archivhefte、 Band 19、Landschaftsverband Rheinland、Archivberatungsstelle)。ラインラント・フェルラーク、ケルン、1988年。
• マーク・ターナム・エルヴィンズ著『枢機卿と紋章学』、アンセルム・ベイカーによる挿絵、バーミンガム大司教（モーリス・ノエル・レオン・クーヴ・ド・マーヴィル）による序文、ジョン・ブルック・リトルによる序文（ノロイとアルスターの国王の紋章）（ロンドン：バックランド出版、1988年）[1982年以前のローマ教皇庁との外交上の不正行為を踏まえ、イングランドとスコットランドのカトリック司教の紋章の法的地位について論じている]
• 「マンチェスター・コーポレーション対マンチェスター・パレス・オブ・ヴァリエティーズ社」[1955] 2 WLR 440; [1955] All ER 387; [1955] P 133ゴダード卿による。
• ジョージ・スクイブ、QC、「イギリス連邦の紋章の権威」（1968年）10（第76号）紋章125以降
• ジョージ・スクイブ、QC、『騎士道の高等法院』（1959年、1997年再版）
• マーティン・サンクヴィスト『武器の法則』
• フランソワ・ヴェルデ・オースティン対コリンズ
• フランソワ・ヴェルデ イングランドの紋章の規制
• フランソワ・ヴェルデ リオン卿とその管轄権
• フランソワ・ヴェルデ 武器所持の権利
• ルイージ メンドラ シチリアの紋章学
• スコットランド法の階段百科事典