Loading article…
| 市区重建局 | |
 | |
| 代理店概要 | |
|---|---|
| 形成された | 2001 |
| 前代理店 |
|
| 管轄 | 香港 |
| 本部 | COSCOタワー、上環 |
| 代理店幹部 |
|
| Webサイト | www.ura.org.hk/en |
| 都市再開発局 | |||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 繁体字中国語 | 市区重建局 | ||||||||||||
| 中国語（簡体字） | 市区町村重建局 | ||||||||||||
| |||||||||||||
都市再開発局（URA ）は香港の準政府系営利[2] 法定機関であり、都市再開発の推進に責任を負っている。
歴史
この機関の前身である土地開発公社（略して土發）は1988年に設立された。新しい都市再開発公社は、都市再開発の加速を目的として1999年に設立された。計画されている再開発の影響を受ける人々への補償パッケージについて合意に達するのが困難だったため、URAの実際の開始は遅れた。[3]この機関は最終的に2001年5月1日に設立され、LDCは同日に解散した。[4]
旧LDCとURAの主な違いは、URAが直接土地を返還できる能力である（他の国の土地収用と同様）。LDCは土地を取得するために所有者と長い交渉を行う必要があり、計画・環境・土地大臣に強制的な土地返還を申請する前に、公正かつ合理的な基準で土地を取得するためのすべての手順を踏んだことを証明する必要があった。反対する土地所有者を無視することが困難だったことが、LDCが都市再開発になかなか取り組まなかった主な理由であった。[5]
LDCとは異なり、URAも免税対象となっている。[5]
アプローチ
現在、香港島、九龍、荃湾区、葵青区の都市圏内には、築30年以上の民間建築物が約16,000棟ある。2030年までに、築30年以上の建物の数は4倍に増加し、築50年以上の建物は14,000棟以上になるだろう。[6]
香港の都市再開発は、個々の建物を少しずつ再建したり、特定の施設を整備したりするのではなく、比較的大規模な都市再開発を伴うのが一般的です。道路はしばしば閉鎖され、小さな都市ブロックが大きなスーパーブロックに統合されます。特定のエリアで都市再開発が発表されると、補償金を受け取るために都市再開発地に日和見主義者が移り住むのを防ぐ目的で、現在の居住者を特定するための「凍結調査」が行われます。その後、URA は所有者に補償金を支払い、地区を取り壊します。URA の再開発は、通常、高級ショッピング センターと高級住宅開発で構成されます。
都市の荒廃の問題に対処し、荒廃した地域の住民の生活環境を改善するという明確な目的を掲げ、都市再開発当局条例 (第 563 章) が 2000 年 7 月に制定されました。この条例は、民間市場が採算が取れない場所で都市再開発を行うための新しい制度的枠組みを提供します。香港政府は 2008 年に「都市再開発戦略」の包括的な見直しを行いました。2 年間の「コミュニティの関与」を経て、新しい戦略は 2011 年 2 月 24 日に公布されました。
この見直しを受けて、URAの表明された戦略は、香港の都市再開発は「人々を第一に考える」、「地区を基盤とする」、「コミュニティの参加」という3つの主要原則に従うべきであるというものである。これらの原則の順守については、一部の人々から疑問視されており、その中には、グラハム街の市場立ち退きをめぐる論争[2]や、リー・トン街の取り壊しでURAが採用した「非民主的な」アプローチについて、「URAは常に自らの利益を第一に考える」と述べたケネス・チャン議員も含まれる。
批判
都市再開発局による再開発プロジェクトは、通常、大規模な商業開発を収容するために、市街地の大規模な取り壊しと多数の街区の統合を伴う。このアプローチは、文化遺産、独特の地域特性、そして集団記憶の試金石を破壊するとして頻繁に批判されている。[7] [8] URAが立ち退きを余儀なくされた住民や商人に提供する補償は、彼らが影響を受けた地区に戻るのに十分であることはめったにないため、コミュニティと経済のネットワークも解体される。 [7] [8] [9]このような不満は、ほとんどのURA再開発プロジェクトに対して向けられ、立ち退きを望まない人々のコミュニティ蜂起やハンガーストライキにまでエスカレートしている。[ 8 ] [ 10] [11]当局は、機能するコミュニティではなく、すべての古い低層地区を単に「大きな開発の可能性を秘めた空き地」と見なしていると言われており、そのため、市内の広大な古い地域が破壊の脅威にさらされている。[12]
URAの再開発は、経済的な排他性と既存の地域社会の無視に加えて、地上階に長く続く空白の壁など、都市設計が悪いという批判も受けており、古い地区で知られる活気ある街路生活を事実上殺している。[9] [12] [13] [14] [15] [16]
リー・トン・ストリートの解体
リートンストリート（中国語：利東街）は、地元では「ウェディングカードストリート」（中国語：喜帖街）という愛称で知られ、縁起をかつぐ鮮やかな赤色の特注ウェディングカードを販売する印刷店が立ち並ぶことで有名だった。過去数十年間、何万人もの人々がこの地区でウェディングカードを購入し、この地区は香港の出版業発祥の地でもあった。[8] URAは2003年に、リートンストリートとマクレガーストリートを中心とした8,900平方メートルのエリアを再開発する意向を発表した。[8] 930世帯が入居する54棟の建物を取り壊し、4棟の住宅タワーと4つのショッピングモールを建設する予定だった。[17]
再開発はコミュニティから激しい反発を受けた。取り壊しの決定は「非民主的」であり、URAの「人間中心」の使命に反すると言われていた。[17]ウェディングカードの印刷業者や出版業者は、貴重な経済的・社会的ネットワークの喪失、不動産価格の高騰により地区を離れなければならないこと、サプライヤーや顧客へのアクセスの喪失を懸念していた。[17]再開発には「ウェディングシティ」をテーマにしたショッピングモールも含まれているが、商人たちは、ほとんどの人が家賃の値上げを払うことができないため、この地域に戻ることができないと不満を漏らした。[11]土地収用条例に基づき、URAは借家人や地主の意思に関わらず土地を収用することができ、URAの活動は公共の利益に反し、財産権の侵害に当たるとの非難につながった。[7] [17]
H15關注組（中国語：H15關注組）は、ウェディングカードショップを救うために結成され、「ダンベル案」と呼ばれる代替案を作成した。この案では、特徴的なトンラウ（中国の階段式建物）が保持された。 [18]この案は、後にプランナー協会から銀賞を受賞した。[17]都市計画委員会が同グループの代替案を検討する予定の3週間前にその地域の取り壊しが始まったため、URAは批判に直面し、URA会長のバリー・チャン・チュンユエンは怒った地元住民によってその地域から追い出された。[10]元店主の住民の1人は、ブルドーザーが予想より早く作業を開始したことを受けてハンガーストライキを起こし、4日後に入院した。[11] [19] [20]
開発局長のキャリー・ラム氏は、リー・トン・ストリートの建物は「保存する価値がなく、歴史的価値もほとんどない」とし、「計画を中止すれば、市の将来の計画が危うくなる」と述べ、この計画を擁護した。 [20] H15コンサーン・グループのこの通りを保存する提案は、構造評価が含まれていないとして、2008年1月に都市計画局に却下された。同グループは、構造評価は財政的に無理だと述べた。[21] URAと政府は計画通り通りの取り壊しを進め、再開発は順調に進んでいる。
商業テナントの収用
商業テナントは、低価格の物件を見つけるのが難しくなっているため、都市再開発に対して異なる見解を持つことがあります。手頃な価格の商業スペースは、新しく開発された商業ビルで常に利用できるとは限りません。商業施設の所有者兼運営者でさえ、都市再開発局から受け取る補償が、同じ地区の同様の規模の物件の購入価格に必ずしも一致するとは限らないため、同じ地区内で移転することができません。[7]そのため、所有者またはテナントにオプションを提供して、開発者による物理的な移転、現金補償による他の場所での購入または賃貸、または事業の完全な清算のいずれかを選択できるようにすることが提案されました。
内部反対意見の抑圧
2007年4月末、アラン・レオン・カーキットは2年間の在任を経てURA理事会から外された。レオンは怒ってもいないし驚いていないと述べ、当局が公共の利益のために働いているのか疑問を呈した。「政府は法定機関に任命された人々が黙って国民に反対意見を表明しないことを期待している[...] 私が当局に再任されなかったことはあまり問題ではない。結局のところ、私が本当に人々のために働きたいのであれば、そこに留まる意味はない」[22]彼に代わって、公民党の別の議員で立法会議員の タニヤ・チャンがURA理事会に任命された。
2015年3月30日、URAのマネージングディレクターであるイリス・タム・シウインは、（スタッフへの手紙の中で）組織の理念と使命をめぐって会長のビクター・ソ・ヒンワーと「根本的な相違」があったため、突然辞任した。タムは、ソが利益を機関の社会的使命よりも優先することに反対した。ソは、元リンクリート最高経営責任者であり、2013年にURAに加わった。香港計画協会の会長を2度務めたタムは、2006年からURAに所属し、2013年からマネージングディレクターを務めた。2015年現在、彼女は香港住宅局のメンバーであり続けている。[23] [24]
タム氏は、URAの買収部門を外部委託することや、商業開発業者のリッチフィールド・リアルティと提携することなど、ソ氏のさまざまな提案に反対していた。[23] URAの役員会は満場一致でタム氏に留任を求めたが、彼女は「URAを開発業者、または開発業者に土地を供給する土地集積業者として位置付けることは全く受け入れられない」と述べて辞任した。[25]タム氏の辞任後、ダニエル・ラム・チュン氏が暫定マネージング・ディレクターに任命され、ワイ・チシン氏が2016年6月15日から3年間の任期で常勤でその職に就いた。
当局の専務理事は、行政の責任者と理事会の副議長を兼任している。
Wikipedia編集
2012年、URAは、自身やそのプロジェクト、元所長バリー・チュンを含む一部の上級職員に関するWikipediaのページを編集したことで批判された。編集は中国語版と英語版の両方で行われ、URAと政府に不利な情報が抑制され、物議を醸しているURAのプロジェクトが好意的に言及されていた。URAの企業広報部長も、後に削除された自分自身に関するWikipediaのページを作成した。アップル・デイリーは、この編集を中国本土の50セント党のインターネットコメント投稿者が世論を動かすために中国政府から報酬を得ているのと比較した。[26]香港ウィキメディア支部は、 Wikipediaの中立性を維持するために、利益相反のある団体は編集を避けるべきであると強調した。[27]
グラハム通りとピール通りの解体
2007年、URAは嘉咸街（中国語：嘉咸街）と卑利街（中国語：卑利街）の古い通廊のいくつかの街区を取り壊し、38億ドルの計画で4つの高層ビル（住宅2棟、オフィスビル1棟、ホテル1棟）を建てる計画を発表した。戦前から1960年代にかけて建てられた37棟の既存ビルに住む約360人の不動産所有者と1,120人の住民が影響を受ける。[28] [29]この過程で、URAは1841年に設立された市内最古の生鮮市場も立ち退かせる計画である。 [2]この計画は2007年初めに都市計画委員会に提出され、承認された。この市場は、その活気、「独特の文化的景観」 [30]、そして「非常に伝統的な中国の生活様式」の保存により、多くの香港の人々から文化的に重要な場所と考えられている。[31]
10の地域団体の連合体であるセントラル・アンド・ウェスタン・コンサーン・グループは、観光の目玉である市場の破壊は「その豊かでダイナミックな歴史に終止符を打つ」ものであり、多くの商店主は立ち退きを望んでいないと指摘した。[32]店主たちは、他の場所の家賃の高さ、移転費用、長年続いている市場への愛着、そして顧客基盤の喪失を嘆いた。[29]再開発に反対して、2007年11月にグラハム・ストリート・マーケット・フェスティバルが開催され、市場の「文化的財産と独特の特徴」を紹介し、政府に「都市計画政策を再考」するよう促すことを目指した。TVBの有名シェフ、チョウ・チョンが支援し、市場で購入した食材を使った料理教室を開いた。[31] 2008年11月には2回目のフェスティバルが開催された。[33]
URA は、この反発に対していくつかの提案で対応した。彼らは再開発に「古い商店街」を取り入れることを約束した。これはマネージング ディレクターのビリー ラム チュンルンによると「昔の魅力と街並みを取り戻す」ものだった。[29]セントラル アンド ウェスタン コンサーン グループは、そのような環境がすでに存在し、いわゆる「装飾されたステージ」の建設には時間がかかりすぎることから、この計画は「人為的」であると述べた。[34]次に、URA は「サイト B」と表示された区画に、立ち退きを余儀なくされた商人たちを収容するための 2 階建ての生鮮市場複合施設を建設することも約束した。この計画は、提案された建物が現在その地域で営業している商人たちの半分以下しか収容できないと批判された。2013 年までに、商人たちには立ち退き通知が送られたが、生鮮市場は建設されなかった。[2]
観塘タウンセンター再開発プロジェクト
観塘タウンセンター再開発プロジェクトに対する主な批判は、URAが正式な公聴手続きを経ずに当初の再開発計画を繰り返し変更したというスキャンダルであった。当初は、2007年に観塘コミュニティの合意を得て、再開発プロジェクトの中心にユニークな「ガチョウの卵」形のオフィスと小売の複合施設を建設することが提案された。[35]
2007年、URAは当初、開発プロジェクトの中心となる洪明路にユニークな「ガチョウの卵」型の多目的複合施設を建設することを提案した。この「ガチョウの卵」型の提案は、一般公開された計画書で見られ、称賛された。[36]しかし、その後、2017年6月に、当局は開発区4・5に関する計画レイアウトの改訂版を都市計画委員会に提出したが、改訂版のレイアウトは当初の計画とは大きく異なり、「ガチョウの卵」型のランドマーク的な建築物は削除され、水景のあるテラスガーデンのデザインはなかった。[37] [38]この計画変更は、都市計画委員会からURAや観塘区議会の非常勤理事、さらには観塘の地元住民に対しても不透明にされた。世論の批判に対し、URAは変更は管理と実現可能性の問題によるものだと説明した。[36] [38] URAの主要ステークホルダーで、当局の非常勤理事であり、新人民党およびサウスホライズンズウェスト南部地区評議会のメンバーでもあるジュディ・チャン・カプイさんは、当局を監視する役割を担っているが、都市計画委員会に提出された計画の変更については「知らされていなかった」と主張し、改訂された設計は最終決定されておらず、まだ議論の余地があることを強調し、当局はワーキンググループの次回の会議に出席し、地区評議会議員の意見を収集する予定であると述べた。[38] [39]国会議員で観塘地区評議会議員のジョナサン・ホー・カイミンさんは、当局が圧力を受けて初めてこの措置を取ったと批判した。[38]
2017年11月7日、URAは観塘区議会の会議で、「ガチョウの卵」の形をしたオフィスと小売の複合施設を再開発計画に残すと発表した。[40]同様に、改訂された計画は、いかなる公聴会プロセスにもかけられなかった。[41]計画の恣意的な改訂は、URAの意思決定プロセスにおける透明性、一般の理解、説明責任の欠如を明らかに示している。これに関して、一般の人々は組織に正式で公開された公聴会を開催するよう促し、一般の人々を暗闇に置き去りにするのではなく、地元の議員は、この数十億ドル規模のプロジェクトの設計について観塘の住民に十分に相談すべきだと提案した。[38]泛民主派議員ジェレミー・タム・マンホ氏は、 URAが実用性への懸念から「ガチョウの卵」デザインを再開したことを批判し、収益性を高めるために「ガチョウの卵」デザインはより実用的で管理しやすいものにするために削除されたと地区議会に当局が回答したことを引用した。[42]
消え去った「ゼロの卵」のような主要設計に対する批判に加え、URAは、住民に手ごろな住宅を提供するのではなく、豪華なマンションを建設することで民間開発業者と利益をあげることを目指していると批判されている。アルバート・チェンは、URAが市場価格を利用して古い建物を買い上げているが、補償の基準は、その地域の築7年の建物の価格に設定されていると批判した。この再開発プロジェクトは香港で最も貧しい地区の1つに関係しているが、URAの行為は、古い地区のジェントリフィケーションの基本原則に反しているとして非難されている。[35]
都市計画委員会の協議中に多くの批判に直面し、さまざまな利害関係者の意見を受け取った後、2017年11月に発表された最新のデザインでは、「ガチョウの卵」形のランドマーク建築と水景を備えたテラスガーデンのデザインが維持されました。 [40]しかし、象徴的な特徴は、一般的に歓迎された元のデザインとは依然として異なります。「ガチョウの卵」形の建築は現在「半卵」のデザインにすぎず、テラスガーデンは元のものよりも小さくなっています。[41]大規模な商業開発により、当初の高さ制限が20メートル引き上げられ、小売店、オフィス、ホテル事業のためのエリアが増えました。歩行者用デザインは、明らかに自動車禁止の歩行者フレンドリーなゾーンを、公共交通機関や駐車場に行くために大きなショッピングモールを歩くように導く傾向があり、買い物客の数が大幅に増加しました。[43]改訂されたデザインは、商業事業者や開発者に有利にシフトしているとしてさらに批判されています。[44] [45]
プロジェクト一覧
このリストは完全なものではありません。旧土地開発公社によるプロジェクトも含まれています。
完了したプロジェクト
- センター、セントラル（1998）
- グランドミレニアムプラザとコスコタワー、上環（1998年）
- 旺角ランガムプレイス(2004)
- ザ・マートン、ケネディタウン（2005）
- ウォータールーロード/雲南路プロジェクト（ウォータールーロード8号）、油麻地
- ザ・マスターピース、尖沙咀(2007)
- 荃湾タウンセンター再開発（ビジョンシティとシティウォーク）（2007年）
- 上環坊（ウエスタンマーケットに隣接する公共広場）
- フロリエント ライズ、太角咀 (2009)
- 島の紋章、西営盤（2010）
- リー・トン・ストリート（2016）
現在のプロジェクト
- 観塘タウンセンターの解体と再開発
- 大角咀（多数のプロジェクト）
- 九龍城（多数のプロジェクト）
- 深水埗（多数のプロジェクト）
- グラハム/ピールストリートの再開発
- ガー・ツィンワイ村再開発
- No. 600–626 Shanghai Street、旺角
提案されたプロジェクト
- ストーン・ヌラー・レーン72-74A、興湾街2-8番地、金星街8番地の再活性化/保存プロジェクト。
- マロリーストリート/バロウズストリートプロジェクト
議長
土地開発公社
- 胡法光（1988年 - 1992年）
- スティーブン・プーン（1992–1994）
- アンドリュー・リー（1994–1996）
- ラウ・ワーサム（1996–2001）
都市再開発局
参照
注記
- ^ URA 理事会 – 理事会と委員会 – コーポレートガバナンス
- ^ abcd Chan, Yannie (2013年10月31日). 「グラハムストリートマーケットの未来」. HK Magazine . 2014年3月12日閲覧。
- ^ 「土地開発公社による土地返還補償パッケージに関する立法評議会計画・土地・工事委員会への提出書類」（PDF）。土地開発公社。2001年2月28日。 2015年2月25日閲覧。
- ^ 「土地開発公社の会長に対する申し立てに関する行政による報告書[CB(1) 1758/00-01]」(PDF)。計画・土地局。2001年7月。 2015年2月25日閲覧。
- ^ ab 「土地開発公社条例（第 15 章）と都市再開発公社法案（ホワイト法案）の比較」（PDF）。計画・環境・土地局。1999 年 11 月。
- ^ 香港の老朽化したアパートの入居者は、不動産不況で開発業者と当局の対応が鈍いため困窮している、サウスチャイナ・モーニング・ポスト、2023年9月7日
- ^ abcd Law, Katty (2008年3月21日). 「都市再生戦略がコミュニティを台無しにする」.サウスチャイナ・モーニング・ポスト. 2014年5月9日閲覧。
- ^ abcde Yung, Chester (2005 年 7 月 11 日). 「コミュニティは魂のために戦う」. The Standard .
- ^ ab Ho, Edmond CM (2012). 「香港における都市再生アプローチの刷新」(PDF) . Discovery – SS Student e-Journal . 1 : 110–139 . 2013年11月28日閲覧。
- ^ ab Wong, Olga (2007年12月25日). 「都市再開発責任者、ウェディングカードストリート抗議者に追われる」サウスチャイナ・モーニング・ポスト。 2014年5月9日閲覧。
- ^ abc Chiang, Scarlett (2007年12月24日). 「住民は『ウェディングシティ』と市場の一部保存を拒否」サウスチャイナ・モーニング・ポスト。 2014年5月9日閲覧。
- ^ ab Batten, John. 「Destroying Memory Lane」（PDF） . The Correspondent . Foreign Correspondents Club . 2013年12月3日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。 2013年11月28日閲覧。
- ^ クックソン・スミス、ピーター（2006年）。『無常の都市デザイン』香港：MCCM Creations。14ページ。ISBN 988-98653-7-8。
- ^ 「永興（秀記）シーフード」。西営盤ビジネス - ショップとコミュニティの物語。香港：文化遺産保護協会センター。2012年。
街路の生態とコミュニティの人口動態は都市再開発後に劇的に変化しました。アイランドクレストの完成に伴い、近隣の古い店舗は移転または閉店しました。通りは寂れ、地元の小規模ビジネスは急落しました。
- ^ シェルトン、カラキエヴィッチ、クヴァン 2011、105ページ。
- ^ Shelton、Karakiewicz、Kvan 2011、p. 130：「私たちが観察したように、ランガムプレイスでさえ、その通りレベルの端については、多孔質というよりは防御的です。したがって、戦略としては、ポディウムは都市と関わり合う必要があり、自己完結的な存在として扱われるべきではありません。」
- ^ abcde Huang, Shu-Mei. 「「人」中心のアプローチで再生する持続可能な都市？香港のリー・トン・ストリート再生プロジェクトにおける抵抗とアイデンティティ」第6回年次大学院生会議、ブリティッシュコロンビア大学。 2014年5月9日閲覧。
- ^ Chau, Winnie (2008年10月9日). 「私たちの町：湾仔の顔を形成するのに貢献した4人の戦士たち」HK Magazine . 2014年5月9日閲覧。
- ^ 「リー・トゥン抗議者、行動を強化」ザ・スタンダード、2007年12月27日。
- ^ ab 「ハンガーストライキ、街を救うことに失敗」ザ・スタンダード2007年12月28日。
- ^ 「長屋建物保存の提案が却下」サウスチャイナ・モーニング・ポスト2008年1月10日2014年5月9日閲覧。
- ^ Ng, Michael (2007年5月2日). 「桟橋を現在の場所の近くに維持するための最後の努力」. The Standard . 2014年5月11日閲覧。
- ^ ab Wong, Imogene; Xu, Adam (2015年3月31日). 「URAの溝が広がる、タム氏が辞任」. The Standard .
- ^ ウォン、オルガ; フォン、ファニー WY (2015年3月31日). 「香港都市再開発局長、職員宛ての書簡で会長との意見の相違を明らかに」サウスチャイナ・モーニング・ポスト。
- ^ ウォン、オルガ、フォン、ファニー WY (2015 年 4 月 1 日)。「電子メールが香港都市再開発機関のトップの不和を明らかにする」サウスチャイナ・モーニング・ポスト。
- ^ Lee、Bat-fong (2012 年 9 月 19 日)。 「隔牆有耳：揪出最貴五毛黨」。アップルデイリー。
- ^ "總監做五毛黨市建局自信維基發炮".アップルデイリー。 2012 年 9 月 21 日。
- ^ 「URAがピールストリート/グラハムストリートプロジェクトを開始」。プレスリリース。都市再開発局。2014年3月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年3月13日閲覧。
- ^ abc 「URA、過去の店舗計画に目を向ける」The Standard 2007年2月27日。
- ^ Law, Katty (2008年8月27日). 「オピニオン：古い街路はもっと保護する必要があるか？」サウスチャイナ・モーニング・ポスト。
- ^ ab 「ウェットマーケットがフェスティバルで反撃」ザ・スタンダード2007年10月31日。
- ^ 「URAがセントラル地区の土地の再利用を開始：住民や文化遺産保護団体の反対にもかかわらず当局は再開発を進める」サウスチャイナ・モーニング・ポスト、2007年7月20日。
- ^ 「グラハムストリートが変わる前に祝おう」サウスチャイナ・モーニング・ポスト、2008年11月16日。
- ^ 「連合、旧式店舗計画に反対」ザ・スタンダード2007年7月23日。
- ^ ab 「URAは観塘再開発で地元住民に背を向けた」サウスチャイナ・モーニング・ポスト、2014年2月27日。 2018年6月5日閲覧。
- ^ ab 「卵を割る行為に対するURAの謝罪」The Standard . 2018年6月5日閲覧。
- ^ 「プロジェクトの変更は公開されなければならない」サウスチャイナ・モーニング・ポスト。2017年10月22日。 2018年6月5日閲覧。
- ^ abcde 「観塘の『無秩序な』ビル計画の変更が波紋を呼ぶ」サウスチャイナ・モーニング・ポスト。2017年9月14日。 2018年6月5日閲覧。
- ^ "閲覧塘重建修正改訂「鵝蛋」消失市建局非執董稱不知情 – 香港經濟日報 – TOPick – 新聞 – 社會”. topick.hket.com 。2018 年6 月 5 日に取得。
- ^ ab "閲覧塘重建鵝蛋地標還原". Apple Daily 蘋果日報。2018 年6 月 5 日に取得。
- ^ ab "觀塘重建「鵝蛋」變「半蛋」 區議員批屢不見詢 – 20171108 – 港聞 – 港聞一".明報新聞網 – 每日明報デイリーニュース(中国語(台湾)) 。2018 年6 月 5 日に取得。
- ^ “譚文豪批市建局観塘重建方案走數兼過橋抽板 新民黨籍非執董稱不知有大改｜852郵報”. 852郵報(中国語(香港))。 2017年9月14日。2019年9月1日のオリジナルからアーカイブ。2018 年6 月 5 日に取得。
- ^ 「URAは昔のやり方に戻ったのか？」サウスチャイナ・モーニング・ポスト。2017年9月18日。 2018年6月5日閲覧。
- ^ “【一眼睇晒 – 觀塘重建】 – 譚文豪 Jeremy Tam”. zh-hk.facebook.com (繁体字中国語) 。2018 年6 月 5 日に取得。
- ^ 香港01 (2017 年 9 月 12 日)。 "【01view點】觀塘重建方案一改再改市建局承認意見詢結果".香港01 (中国語 (香港)) 。2018 年6 月 5 日に取得。
{{cite news}}: CS1 maint: 数値名: 著者リスト (リンク)
- 文献
- シェルトン、バリー、カラキエヴィッチ、ユスティナ、クヴァン、トーマス (2011)。香港の創造: 垂直から立体へ。アビンドン: ラウトレッジ。ISBN 978-0-415-48701-6。
さらに読む
- "社評：天價維修禁之不絕 當局介入須更主動".明報新聞網 - 每日明報の毎日のニュース(繁体字中国語)。 2024 年 3 月 14 日。
外部リンク
ウィキメディア・コモンズには、都市再開発局に関連するメディアがあります。
- 公式サイト