Loading article…
キンゼイ尺度は異性愛・同性愛評価尺度とも呼ばれ、[1]研究では、ある時点における経験や反応に基づいて人の性的指向を説明するために使用されます。尺度は通常、完全に異性愛であることを意味する 0 から完全に同性愛であることを意味する 6 までの範囲です。キンゼイ報告書の男性版と女性版の両方で、「X」と記載されている追加の等級は、「社会的・性的接触や反応がない」(無性愛) ことを示しています。この報告書は、アルフレッド・キンゼイ、ウォーデル・ポメロイらによって「人間の男性の性行動」 (1948 年) [2]で初めて発表され、補足的な著書である「人間の女性の性行動」(1953 年)でも重要な役割を果たしました。 [1]
歴史
キンゼイ尺度の考案者であるアルフレッド・キンゼイは、「性革命の父」として知られています。[3]キンゼイ尺度は、性的指向が同性愛と異性愛という2つの厳密なカテゴリーに当てはまらないことを示すために作成されました。キンゼイは、性的指向は流動的で、時間の経過とともに変化するものだと考えていました。[4]
キンゼイは社会文化的ラベルを使用する代わりに、主に行動の評価を使用して個人を尺度で評価しました。[4]キンゼイの最初の評価尺度には30のカテゴリがあり、30の異なるケーススタディを表していましたが、最終的な尺度には7つのカテゴリしかありませんでした。[5]彼の研究を通じて8,000を超えるインタビューが実施されました。[6]
キンゼイ氏はこの尺度を紹介して次のように書いている。
男性は、異性愛者と同性愛者という 2 つの別個の集団を代表するのではありません。世界は羊と山羊に分けられるべきではありません。自然が別個のカテゴリーを扱うことはめったにないというのは、分類学の基本です... 生物界は、そのすべての側面において連続体です。完全に異性愛者の歴史と完全に同性愛者の歴史の間の段階の連続性を強調しながらも、それぞれの歴史における異性愛と同性愛の経験または反応の相対的な量に基づく、ある種の分類を開発することが望ましいと思われます [...] 個人は、人生の各時期について、このスケール上の位置に割り当てられる場合があります [...] 7 段階のスケールは、実際に存在する多くの段階を示すのにより近づきます。
スケールの表
キンゼイ尺度は、インタビューを受けた人のうち、異性のみに対する欲望や性体験を持つ人の場合は0、同性のみに対する欲望や性体験を持つ人の場合は6、両性に対する欲望や性体験のレベルがさまざまで、同性との性行為に対する「偶発的」または「時折」の欲望を持つ人の場合は1～5の範囲である。対象者が異性愛者、両性愛者、同性愛者のいずれであるかについては言及されていない。[7]
キンゼイは、スケールの 7 つのカテゴリでは、すべての個人のセクシュアリティを完全には捉えられないことを認識していた。彼は、「現実には、両極端の間とスケール上のすべてのカテゴリの間にある連続体に存在する、あらゆる中間タイプの個人が含まれることを認識すべきである」と書いている。[8]社会学者のマーティン・S・ワインバーグとコリン・J・ウィリアムズは、原則として、1 から 5 にランク付けされた人はバイセクシュアルと見なすことができると書いているが、[9]キンゼイは、男性と女性の両方と性行為を行う個人を説明するためにバイセクシュアルという用語を使用することを嫌い、バイセクシュアルを本来の生物学的な意味での両性具有として使うことを好んだ。彼は、「性的関係における嗜好が、その個人が解剖学的に男性と女性の両方の構造、または男性と女性の生理的能力を備えているかどうかに依存することが証明されるまで、そのような個人をバイセクシュアルと呼ぶのは残念なことである」と述べた。[10]心理学者のジム・マックナイトは、両性愛は同性愛と異性愛の中間の性的指向の一種であるという考えはキンゼイ尺度に暗黙的に含まれているが、その概念はワインバーグと心理学者アラン・P・ベルによる『同性愛』（1978年）の出版以来「厳しく疑問視されてきた」と書いている。[11]
さらに、かつては「社会的・性的接触や反応がない」ことを意味していた追加のXグレードは、今日では無性愛と説明されているが、[10]心理学者のジャスティン・J・レーミラーは、「キンゼイX分類は性的行動の欠如を強調したが、無性愛の現代の定義は性的魅力の欠如を強調している。そのため、キンゼイスケールは無性愛を正確に分類するには不十分かもしれない」と述べた。[12]
調査結果
キンゼイレポート
キンゼイ報告書は、人間の男性の性的行動（1948年）と人間の女性の性的行動（1953年）という2つの出版物です。これらの報告書は、人間の男性と女性の性的魅力、行動、発達について論じています。[8] [13]参加者を評価するためのデータは、同性および異性に対する性的魅力と行為に関する「心理性的反応および/または明白な経験」から得られます。[8]心理性的反応を含めることで、性経験の少ない人も、性経験の豊富な人と同等にランク付けされます。[8]
- 男性：20～35歳の白人男性の11.6%が、この時期に3の評価を受けました。[13] また、この調査では、調査対象となったアメリカ人男性の10%が「16歳から55歳までの少なくとも3年間、多かれ少なかれ完全に同性愛者であった」（5～6の範囲）と報告されています。[13]
- 女性：20～35歳の独身女性の7％と、20～35歳の既婚女性の4％が、この時期の人生において3と評価されました。[14] 20～35歳の女性の2％～6％が5と評価され[15]、20～35歳の未婚女性の1％～3％が6と評価されました。[16]
「人間の女性の性行動」で発見された結果では、同性愛傾向のある男性の数が女性の記録よりも多くなっている。[8]キンゼイは、この結果は女性の方が男性よりも同性愛傾向が高いという報告に反していると主張している。彼は、そのような報告は「そのような異性愛者の男性の希望的観測」によるものだと断定している。[8]
影響とその後の展開
一般的な
キンゼイ尺度は、「人間の性行動の多様性と流動性を認める」最初の試みの一つとして評価されており、「性は完全に異性愛か完全に同性愛かという二分法的なカテゴリーにきちんと当てはまらない」ことを示しました。 [17]当時、同性愛に関する研究のほとんどは、性的指向を変えたい個人が探し求めた医療専門家によって実施されました。[18]キンゼイ尺度を含むアルフレッド・キンゼイの人間の性に関する出版物は広く宣伝され、第二次世界大戦後の社会の性に関する現代の概念に大きな影響を与えました。[19]
ガルポらは、「キンゼイ尺度が利用可能であるにもかかわらず、社会文化的ラベル（異性愛、同性愛、両性愛）による評価が、研究参加者の性的指向を決定するための主な方法である」と主張した。[17]多くの性科学者は、キンゼイ尺度は性的指向に関連しているが、すべての性的アイデンティティの側面をカバーするほど包括的ではないと考えている。性的指向の尺度は、必ずしも個人の自己識別ラベルと相関するわけではない。[17]そのため、性的アイデンティティには複数の要素が含まれ、生物学的性別や性自認も含まれる可能性がある。[20]しかし、ブルフらは、この「人間の性的指向に関する大規模な公の議論」が最終的にアメリカ人を伝統的な異性愛規範的行動に異議を唱えることにつながったと主張した。彼の研究と発見は、同性愛にまつわる多くの汚名を覆すことで、ゲイやレズビアンのカミングアウトを促した。 [21]
この尺度をさらに定義した人もいます。1980年にマイケル・ストームズはX軸とY軸を持つ2次元チャートを提案しました。[22]この尺度は、無性愛と異性愛と同性愛の同時表現のケースを明示的に考慮に入れています。[23]フリッツ・クラインは、クライン性的指向グリッドで、性的指向が人の生涯を通じてどのように変化するか、感情的および社会的指向などの要素を含めました。[24]キンゼイ、ストーム、クラインは、性的指向を測定および説明する200を超える尺度のうちの3つにすぎません。[25]たとえば、同性愛行動を1から14で評価する尺度や、性別、男らしさ、女らしさ、トランスジェンダーのアイデンティティを測定する尺度があります。[26] [27]
調査およびその他の研究
0から10までの尺度を用いた同様の研究が行われてきました。そのような研究では、被験者に「0が完全に同性愛者で、10が完全に異性愛者の場合、あなたの性的指向の数字は何ですか？」などの質問がされます。[28]
2014年に発表された研究は、「キンゼイ尺度が性的マイノリティを捉えている（または捉えていない）方法に関する性的マイノリティの人々の定性的な反応」を調査することを目的としていた。 [17]参加者は[キンゼイ]尺度に回答した後、次の質問に答えるように求められた。「この尺度は、どのような点であなたの性的指向を捉えている、または捉えていないと思いますか？」[17]「（1）伝統的な性的指向のラベルに当てはまらない（つまり、パンセクシュアル、クィア、フルイド、アセクシュアル）個人、および（2）トランスジェンダーを自認する個人を含む、性的マイノリティの参加者の多様なサンプルが、オンラインアンケートに回答するために募集された。」[17]参加者は、非異性愛者と自認する285人の個人の便宜的サンプルであった。[17] 「参加者の約3分の1は主にモノセクシャル（31.5％）と自認し、65.8％は非モノセクシャル、2.8％はアセクシャルと自認した。モノセクシャルの参加者は、レズビアン（18.5％）、ゲイ（12.2％）、同性愛者（0.8％）と自認する人たちだった。非モノセクシャルの参加者には、バイセクシャル（24.1％）、パンセクシャル（16.8％）、クィア（19.6％）、フルイド（1.4％）の参加者が含まれていた。少数の参加者は「その他」（3.8％）と自認した。」[17]参加者は米国本土のすべての地域を代表していた。[17]この研究では、「X」の使用はアセクシャルまたは非セクシャルと自認する個人を表すことを意図していた。[17]
2017年に発表された研究では、異性愛者を自認していない人々がキンゼイ尺度における自分たちの表現についてどう感じているかを問うている。[29]この研究では、異性愛者以外の性的指向を持つ少数派のグループを対象に、自分たちの価値観がどれだけよく表現されていると感じるかに応じてキンゼイ尺度を評価してもらった。[29]各グループは1から5の間で評価した。結果、尺度を最も高く評価したのはレズビアンまたはゲイを自認するグループで、評価は4.66だった。[29]バイセクシュアルグループは3.78と低く、パンセクシュアル/クィアグループは2.68と最も低く評価した。[29]この研究で指摘されたもう1つの傾向は、シスジェンダーの参加者は平均してトランスジェンダーの参加者よりも自分自身を尺度で高く評価していたことだ（著者らは、トランスジェンダーをさまざまなトランスおよびノンバイナリーのアイデンティティを持つ参加者を説明するカテゴリとして使用）。[29]具体的には、シスジェンダーの参加者の平均評価は4.09であったのに対し、トランスジェンダーの参加者は2.78であった。 [29]また、著者らは、トランスジェンダーとノンバイナリーの参加者は、二元的な用語に依存しているため、キンゼイ尺度をシスジェンダーの参加者よりも性的指向の尺度として妥当性が低いと評価していることも発見した。[29]
参照
.svg/500px-Bisexuality_symbol_(bold,_color).svg.png){kind=small}
参考文献
- ^ ab 「キンゼイの異性愛・同性愛評価尺度」キンゼイ研究所。 2011年9月8日閲覧。
- ^ Kinsey, Alfred C.; Pomeroy, Wardell R.; Martin, Clyde E. (2003 年 6 月). 「人間の男性の性的行動」. American Journal of Public Health . 93 (6): 894–898. doi :10.2105/ajph.93.6.894. ISSN 0090-0036. PMC 1447861. PMID 12773346 .
- ^ 「キンゼイの歴史」www.kinseyinstitute.org . 2018年4月9日閲覧。
- ^ ab Galupo , M. Paz (2014年6月) . 「キンゼイ尺度とクライン性的指向グリッドに関する性的マイノリティの考察：概念化と測定」。Journal of Bisexuality。14 (3–4): 404–432。doi :10.1080 / 15299716.2014.929553。S2CID 144321245 。
- ^ 「Archive for Sexology」www.sexarchive.info . 2018年4月13日閲覧。
- ^ Bullough, Vern L. (2010年1月). 「アルフレッド・キンゼイとキンゼイ報告書：歴史的概観と永続的な貢献」. The Journal of Sex Research . 35 (2): 127–131. doi :10.1080/00224499809551925.
- ^ 「キンゼイ性評価尺度」キンゼイ研究所。 2013年12月2日閲覧。
- ^ abcdef キンゼイ、アルフレッド C.; ポメロイ、ウォーデル B.; マーティン、クライド E.; ゲブハード、ポール H. (1998-05-22)。人間の女性の性行動。インディアナ大学出版局。ISBN 9780253019240。
- ^ ワインバーグ、マーティン・S.; ウィリアムズ、コリン・J.; プライアー、ダグラス・W. (1995)。『二重の魅力：両性愛を理解する』ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。p. 41。ISBN 978-0-19-509841-9。
- ^ ab Mary Zeiss Stange、Carol K. Oyster、Jane E. Sloan (2011)。今日の世界の女性百科事典。Sage Pubns。p. 158。ISBN 978-1-4129-7685-5. 2011年12月17日閲覧。
- ^ マックナイト、ジム。ストレートサイエンス：同性愛、進化、適応。ラウトレッジ、1997年、33ページ。
- ^ジャスティン・ J・レーミラー（2017年）。人間のセクシュアリティの心理学。ジョン・ワイリー・アンド・サンズ。p.250。ISBN 978-1119164708. 2017年11月29日閲覧。
- ^ abc キンゼイ他 1948.人間の男性の性行動、表147、p. 651
- ^ キンゼイ他 1953.人間の女性の性行動、表142、p. 499
- ^ キンゼイ他 1953.人間の女性の性行動、p. 488
- ^ キンゼイ他 1953.人間の女性の性行動、表 142、p. 499、p. 474
- ^ abcdefghij Galupo, M. Paz (2014年6月18日). 「キンゼイ尺度とクライン性的指向グリッドに関する性的マイノリティの考察：概念化と測定」。Journal of Bisexuality。14 (3–4) : 404–432。doi :10.1080 / 15299716.2014.929553。S2CID 144321245。
- ^ セル、ランドールL.、ペトルリオ、クリスチャン (1996)。「公衆衛生研究のための同性愛者、両性愛者、ゲイ、レズビアンのサンプリング」。同性愛ジャーナル。30 (4): 31–47。doi :10.1300/J082v30n04_02。PMID 8738743 。
- ^ジェフリー・エスコフィエ著 『性革命とゲイ・アイデンティティの政治』 167ページ。
- ^ 「性的指向と性別」。Planned Parenthood 。 2012年9月6日閲覧。
- ^ Bullough, Vern L. (2004). 「セックスはもう同じではない: アルフレッド・C・キンゼイの貢献」。性行動アーカイブ。33 ( 3 ): 277–286。doi : 10.1023 /B:ASEB.0000026627.24993.03。PMID 15129046。S2CID 45214914。
- ^ 「性的指向モデルの評価」(PDF)。ウィスコンシン大学ラクロス校。2012年7月15日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2012年9月6日閲覧。
- ^ 「マイケル・ストーム・スケールとキンゼイ・スケールのグラフ」。南イリノイ大学エドワーズビル校。2013年12月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年9月6日閲覧。
- ^ 「クライングリッド」AIB . 2018年4月12日閲覧。
- ^ クライヴ・M・デイビス、ウィリアム・L・ヤーバー、ロバート・バウザーマン、ジョージ・シュリアー、サンドラ・L・デイビス（2000年）。セクシュアリティ関連尺度のハンドブック。セージ。ISBN 978-1-4129-1336-2。
- ^ 「キンゼイの異性愛・同性愛評価尺度」キンゼイ研究所。2011年8月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年9月6日閲覧。
- ^ クライヴ・M・デイビス、ウィリアム・L・ヤーバー、ロバート・バウザーマン、ジョージ・シュリアー、サンドラ・L・デイビス（2000年）。セクシュアリティ関連尺度のハンドブック。セージ。137ページ。ISBN 978-1-4129-1336-2。
- ^ セクシュアリティ・ナウ：多様性を受け入れること（2006） – ジャンベル・L・キャロル
- ^ abcdefg Galupo, M. Paz; Mitchell, Renae C.; Davis, Kyle S. (2018-05-01). 「性的マイノリティ成人による性的指向尺度の妥当性評価：性的指向と性自認の影響」。Archives of Sexual Behavior . 47 (4): 1241–1250. doi :10.1007/s10508-017-1037-y. ISSN 0004-0002. PMID 28733825. S2CID 4040021.
外部リンク
- キンゼイ研究所ホームページ
- キンゼイの異性愛・同性愛評価尺度