性的流動性

性的流動性とは、セクシュアリティまたは性的アイデンティティ（性的指向アイデンティティとも呼ばれる）における1つ以上の変化である。性的指向は大多数の人にとって安定しているが、一部の研究では性的指向の変化を経験する人もいると示唆されており、これは男性よりも女性の方がわずかに可能性が高い。^{[1]性的指向が}心理療法によって変えられるという科学的証拠はない。^{[2] [3]性的アイデンティティは個人の生涯を通じて変化する可能性があり、}生物学的性別、性行動、または実際の性的指向と一致する必要はありません。^{[4] [5] [6]}

科学的コンセンサスによれば、性的指向は選択ではない。^{[7] [8] [9]}性的指向が形成される正確な原因についてはコンセンサスはないが、遺伝的、ホルモン的、社会的、文化的影響が調査されてきた。^{[9] [10]}科学者たちは、それが遺伝的、ホルモン的、環境的影響の複雑な相互作用によって引き起こされると考えている。^{[7] [9]}性的指向の原因に関する単一の理論はまだ広く支持されていないが、科学者たちは生物学に基づく理論を支持している。^{[7] [11]}数十年にわたる研究により、性的指向は、異性のみへの魅力から同性のみへの魅力まで、連続体上のどの時点にも存在しうることが明らかになっている。 ^[12]

Savin-Williams、Joyner、Rieger (2012)による大規模な縦断的研究の結果によると、6年間にわたる性的指向のアイデンティティの安定性は変化よりも一般的であり、安定性が最も高かったのは男性と異性愛者を自認する人々でした。^[13]安定性は変化よりも一般的ですが、性的指向のアイデンティティの変化は起こり、研究の大部分は女性のセクシュアリティは男性のセクシュアリティよりも流動的であることを示しています。これは、女性のより高いエロティックな可塑性、または女性が変化に対してよりオープンになるように社会文化的要因に起因する可能性があります。 ^[14]性的指向のアイデンティティの安定性における性差により、男性と女性のセクシュアリティは同じメカニズムで機能しない可能性があります。研究者は、性的指向のサブグループ（バイセクシュアル、レズビアン、ゲイなど） との関係をより適切に判断するために、性的流動性の分析を続けています。

性的流動性という用語は、リサ・M・ダイアモンドによって使用されたとされている。^{[15] [16]}この用語と概念は心理学の専門家^[要出典]とメディアで認知された。^[17]

性的指向と性的アイデンティティは区別されていないことが多く、それが性的アイデンティティの正確な評価や性的指向が変化するかどうかに影響を及ぼす可能性がある。性的指向のアイデンティティは個人の生涯を通じて変化する可能性があり、生物学的性別、性行動、または実際の性的指向と一致する場合も一致しない場合もある。 ^{[4] [5] [6]}精神衛生中毒センターと米国精神医学会は、性的指向は、人によっては生来的、継続的、または生涯を通じて固定されているが、他の人にとっては流動的または時間の経過とともに変化すると述べているが、^{[18] [19]}米国心理学会は、性的指向（生来の魅力）と性的指向のアイデンティティ（人生のどの時点でも変化する可能性がある）を区別している。^[20]科学者やメンタルヘルスの専門家は一般的に、性的指向は選択できるものではないと考えている。^{[7] [8]}

アメリカ心理学会は、「性的指向は、意志で変えられる選択ではなく、環境、認知、生物学的要因の複雑な相互作用の結果である可能性が最も高い...幼少期に形成される...[証拠は]遺伝的要因や先天的なホルモン要因を含む生物学的要因が、人のセクシュアリティに重要な役割を果たすことを示唆している」と述べている。^[9]彼らは、「性的指向ではなく、性的指向のアイデンティティは、心理療法、支援グループ、および人生の出来事を通じて変化するようだ」と述べている。^[20]アメリカ精神医学会は、「個人は人生のさまざまな時点で、異性愛者、ゲイ、レズビアン、またはバイセクシュアルであることに気づく」可能性があり、「同性愛自体が精神障害であるという仮定に基づく、または患者は同性愛指向を変えるべきであるという事前の仮定に基づく「修復」または「転換」療法などの精神医学的治療に反対する」と述べている。しかし、同協会は同性愛肯定的心理療法を奨励している。^[19]

2000年代の最初の10年間、心理学者のリサ・M・ダイアモンドは、数年にわたって80人の非異性愛女性を調査した。彼女は、このグループでは性的アイデンティティの変化が一般的であることを発見したが、典型的には隣接するアイデンティティカテゴリ（「レズビアン」と「バイセクシュアル」など）間での変化であった。自己申告による性的感情の変化は多くの女性に見られたが、その変化は小さく、平均してキンゼイ尺度で約1ポイントに過ぎなかった。これらの女性の潜在的な魅力の範囲は性的指向によって制限されていたが、性的流動性によりその範囲内での動きが可能であった。^{[11] : 56}

ダイアモンドは、2009年にアメリカ心理学会第44部会からレズビアン、ゲイ、バイセクシュアル、トランスジェンダー問題優秀図書賞を受賞した著書『性的流動性』の中で、女性のセクシュアリティについて語り、「段階」や「否定」という言語を超えようとし、性欲に対する伝統的なラベルは不十分であると主張している。10年間にわたり彼女が追跡調査した100人の非異性愛女性の中には、バイセクシュアルという言葉が彼女たちのセクシュアリティの多様性を真に表現していない人もいた。ダイアモンドは「同性間のセクシュアリティに対する理解の拡大」を求めている。^[21]

ダイアモンドは、レズビアンやバイセクシャルの女性の性的アイデンティティに関する研究をレビューした際、研究では「性的指向を固定的で一様に早期に発達する特性とする従来のモデルと矛盾する、同性間の性的指向の変化と流動性」が発見されていると述べた。^{[22]彼女は、性的指向は女性の}非異性愛の性的指向とより関連した現象であると示唆し、「男性の性的指向は、性的な興奮と動機をどちらかの性別に確実に導く安定したエロティックな「コンパス」として機能するように見えるが、女性の性的指向はこのように機能していないようだ...これらの現象の結果として、女性の同性間の性的指向は、人生のあらゆる段階で男性の同性間の性的指向とは異なって表現される」と述べた。^[23]

転向療法（性的指向を変える試み）が成功することはめったにない。マッチョ（2011）の性的指向変更療法の試みのレビューでは、ゲイやレズビアンを異性愛者に転向させることに成功したと主張する2つの研究と、その逆を示す4つの研究を挙げている。マッチョは、宗教団体から募集したのではないサンプルを使って議論に決着をつけようとした。この研究は、現在または過去にレズビアン、ゲイ、またはバイセクシュアルであると自認した、さまざまな文化的および宗教的背景を持つ37人の転向療法の元参加者（62.2%が男性）で構成されていた。結果は、治療前から治療後にかけて性的指向に統計的に有意な変化は見られなかったことを示した。フォローアップセッションでは、治療後に実際に起こった性的指向のわずかな変化は持続しなかった。この研究は、性的指向の生物学的起源を支持するものであるが、サンプル人口の大部分が男性であることは、研究結果を混乱させる。^[24]

性的指向の生物学的起源をさらに裏付けるものとして、幼少期の性別非典型的行動（例えば、人形で遊ぶ少年）が成人期の同性愛を予測する傾向がある（幼少期の性別非適合を参照）という点がある。ドラモンドら（2008）による縦断的研究では、性別違和（性別非典型的行動の重要な例）のある少女を対象に調査したところ、これらの少女の大多数が成長してバイセクシュアルまたはレズビアンであると自認していることが判明した。^[25]幼少期の行動を調べた多くの回顧的研究は、潜在的な記憶エラーがあると批判されている。^[26]そこで、リーガー、リンセンマイヤー、ギガックス、ベイリー（2008）による研究では、ホームビデオを使用して幼少期の行動と成人期の性的指向の関係を調査した。この研究の結果は生物学的因果関係を裏付けているが、セクシュアリティに関する文化的仮定が性的アイデンティティ形成にどのように影響するかについての理解も考慮されている。^[27]

兄弟の出生順位と男性の性的指向の間には関係があるという強い証拠があり、男性と女性の性的指向の潜在的な生物学的決定要因を調査する生物学的研究が行われてきた。1つの理論は、第2指と第4指の比率（2D：4D）理論である。いくつかの研究では、異性愛者の女性はレズビアンの女性よりも2D：4D比率が高かったが、異性愛者とゲイの男性の間には違いが見られなかったことが明らかになっている。^[28]同様に、ある研究では、同性愛者の男性は前視床下部に女性と同じ大きさの性的二形核を持っていることが示された。^[29]双子と家族の研究でも遺伝的影響が見つかっている。^[11]

2011 年のスティーブン E. モックとリチャード P. アイバッハによる研究では、米国の全国中年期発達調査に参加した 2,560 人の成人のうち 2% が 10 年後に性的指向のアイデンティティの変化を報告しています。10 年の開始時に異性愛者と自認していた男性は 0.78%、女性は 1.36% 、レズビアンは 63.6%、バイセクシャル女性は 64.7%、ゲイ男性は 9.52%、バイセクシャル男性は 47% でした。この研究によると、「このパターンは、おそらくその規範的地位のため、異性愛がより安定した性的指向のアイデンティティであるという仮説と一致しています。しかし、男性同性愛者のアイデンティティは、異性愛者のアイデンティティほど安定していないものの、他の性的少数者のアイデンティティと比較すると比較的安定しています」。調査対象グループには成人のみが含まれていたため、参加者の年齢によって影響を受ける流動性の違いは見つかりませんでした。しかし、彼らは「態度の安定性と変化に関する研究では、ほとんどの変化は青年期と若年成人期に起こることが示唆されており（Alwin & Krosnick、1991年、Krosnick & Alwin、1989年）、その時点以降は年齢の影響が減少する可能性がある」と述べています。^[30]

研究では一般的に、大多数の男性と女性は性的指向やアイデンティティが安定していて変化しないが、流動的な人に関しては、女性のセクシュアリティの方が男性のセクシュアリティよりも流動的であることが示されている。^[31] 1970 年代の性革命が男性のセクシュアリティよりも女性のセクシュアリティに影響を与えたという調査結果に刺激された、性的指向に関する文献の重要なレビューで、Baumeister らによる研究では、男性と比較した場合、女性は性的態度と行動の一致が低く、社会文化的要因が女性のセクシュアリティに大きな影響を与えていることが示された。また、セクシュアリティの個人的な変化は、男性と比較して女性の方が一般的であることが判明した。^[14]女性のセクシュアリティ（レズビアンと異性愛者）は、性的指向の次元的およびカテゴリ的尺度の両方で、男性よりも大幅に変化します。^[32]さらに、以前は異なる性的指向を自認していた同性愛女性の大多数は、異性愛者を自認しています。一方、男性の場合、大多数が以前は両性愛者と自認しており、これは女性のセクシュアリティの流動性が高いという考えを裏付けるものであると著者らは考えている。^[32]また、女性は男性よりも複数の性的指向を自認していると報告することが多く、性的指向の流動性も高いことがわかっている。また、女性は男性よりも両性愛者であるか自分のセクシュアリティに確信が持てないと報告することが多く、男性はもっぱら同性愛者または異性愛者であると報告することが多い。^[33] 6年間で、女性は性的指向のアイデンティティの変化がより多く見られ、性的指向を排他的でない言葉で定義する傾向が強いこともわかった。^[13]

社会構成主義の見解では、性欲は文化的および心理社会的プロセスの産物であり^[34]、男性と女性は異なる形で社会化されていると示唆されている。この社会化の違いは、性欲と性的指向の安定性の違いを説明できる。男性のセクシュアリティは身体的要因を中心にしているのに対し、女性のセクシュアリティは社会文化的要因を中心にしているため^[14] 、女性のセクシュアリティは本質的に変化に対してよりオープンである。1970 年代の性革命が女性のセクシュアリティに大きな影響を与えたことは、女性の性的指向のアイデンティティの変化は、緩和要因 (メディアなど) への露出の増加による可能性があることを示している。^[35]西洋文化では、女性は男性と女性の両方に対してより感情的に表現し、親密になることも期待されている。この社会化は、女性の性的流動性が高まることのもっともらしい原因である。^[36]女性のセクシュアリティは元来より流動的であるため社会的要因による変化なのか、社会的要因が女性のセクシュアリティの安定性の低下を引き起こすのかは不明である。

進化心理学の仮説では、両性愛は女性がお互いの母性的な貢献を促進することで他の女性との対立を減らし、生殖の成功を保証すると提唱されている。この見解によれば、女性は両方の性別とロマンチックな絆を形成することができ、性的流動性は子孫の生存を保証する生殖戦略として説明できるかもしれない。 ^[37]

縦断的研究では、性的指向の安定性は変化よりも一般的であると結論付けられました。^[13]性的指向の安定性における性差はサブグループによって異なる可能性があり、性別全体の特性よりも個人差に関連している可能性があります。^[33]

若者の性的指向のアイデンティティの安定性を男女間で比較したある研究では、成人を対象としたほとんどの研究とは逆の結果が出ました。この研究では、非異性愛の男性と女性の性的指向を1年間にわたって比較し、女性の若者は男性よりも一貫した性的アイデンティティを報告する可能性が高いという結論に達しました。^[38]この研究は1年間にわたって実施されました。

女性にとって、性的指向のアイデンティティが最も変化する時期は青春期のようです。10年間の研究では、研究期間中に4回測定された性的指向を比較しました。最も大きな変化が見られたのは、最初の測定（18歳）と2回目の測定（20歳）の間で、この期間だけが思春期に該当しました。^[39]

6年間にわたって実施された人口ベースの研究では、非異性愛者（ゲイ/レズビアン/バイセクシュアル）の男性と女性の参加者は、異性愛者の参加者よりも性的指向のアイデンティティを変える可能性が高いことがわかりました。^[40] 1年間の研究では、ゲイとレズビアンの若者の参加者は、バイセクシュアルの参加者と比較して、性的アイデンティティがより安定していることがわかりました。^[38]

思春期に個人が経験するアイデンティティ統合プロセスは、性的アイデンティティの変化と関連しているようで、アイデンティティ統合の尺度で高いスコアを獲得した若者は、性的指向がより一貫している。バイセクシャルの若者は、一貫して同性愛者または異性愛者であると自認する若者よりも性的アイデンティティの形成に時間がかかるようである^[38]。そのため、バイセクシャルは思春期の過渡期とみなされる可能性がある。ロザリオら (2006) は、「ゲイ/レズビアンのアイデンティティの受容、コミットメント、および統合は、多くの若者にとって、思春期以降も続く可能性のある継続的な発達プロセスである」と結論付けている^{[38] 。}

サブラ・L・カッツワイズとジャネット・S・ハイドは、2014年に「Archives of Sexual Behavior」に掲載された論文で、18歳から26歳までの同性愛志向の米国の188人の女性と男性を対象とした研究結果を報告している。そのコホートでは、性的魅力の流動性は女性の63%と男性の50%で報告され、そのうち女性の48%と男性の34%が性的指向のアイデンティティの流動性を報告した。^[41]

両性愛が、レズビアンやゲイとしてのみ自分を認識していく過渡期であるという研究もある。大規模な縦断的研究では、ある時点で両性愛者だと認識していた参加者は、6年間の研究期間を通じて性的指向のアイデンティティを変える可能性が特に高かった。^[13] 2つ目の縦断的研究では、矛盾する結果が出た。両性愛が過渡期であるならば、年齢を重ねるにつれて両性愛者だと認識する人の数は減るはずだ。この研究の10年間（女性のみのサンプルを使用）にわたって、両性愛者だと認識する人の全体数は比較的一定（50～60%の間を推移）であったことから、両性愛は同性愛や異性愛とは異なる第3の指向であり、安定している可能性があることが示唆された。^[39]キニッシュ、ストラスバーグ、ターナー（2005）による3つ目の縦断的研究は、この理論を支持している。異性愛者とゲイ/レズビアンでは性的指向の安定性に性差が見られましたが、両性愛者の男性と女性では性差は見られませんでした。^[32]

両性愛は「理論化も調査も不十分」なままである。^[42]

リサ・M・ダイアモンドが始めた性的流動性に関する研究は、LGBTコミュニティに文化的な挑戦をもたらした。研究者は通常、性的指向の変化は起こりにくいと強調するが、転向療法の試みにもかかわらず、性的アイデンティティは時間とともに変化する可能性があるからだ。性的指向が常に安定しているわけではないという事実は、性的指向は固定されており不変であると信じているLGBTコミュニティの多くの人々の見解に異議を唱えるものである。^[43]

男性の間で流動性がどのように存在するのか（存在するのか）という問題については、ある程度の文化的議論があり、^[44]男性の両性愛者の魅力や興奮の変動に関する疑問も含まれています。^[45]

性的流動性は、性的指向の定期的な変化を指すために使われてきたアブロセクシャルという用語と重複する可能性がある。 ^{[46] [47]}

• アセフラックス
• バンビ効果（俗語）
• バイセクシャルに興味がある
• 生物学と性的指向
• 環境と性的指向
• 性的流動性を自認する人々のリスト
• パンセクシュアリティ
• 質問（セクシュアリティとジェンダー）
• 状況に応じた性行動
• ラベルのないセクシュアリティ