ジョン・ルイス投票権法

1965年投票権法（VRAとも呼ばれる）第5条は、一部の管轄区域が選挙法の特定の変更を実施するために連邦政府の承認を得る必要があると規定した。第4条(b)は、どの管轄区域がこの要件の対象となるかを決定するための方式を定めていた。この要件は、1964年11月1日に投票テストを実施しており、 1964年の大統領選挙の投票率が50%未満であった管轄区域に適用された。^{[ 7 ]}新しい選挙法の承認を得るには、管轄区域は、ワシントンDC裁判所の3人の裁判官からなる合議体または米国司法長官に対し、新しい手続きが人種またはその他の少数派の地位に基づく投票権に悪影響を与えないことを証明しなければならなかった。^{[ 8 ]}

2013年6月25日、米国最高裁判所は、シェルビー郡対ホルダー事件において、5対4の判決で第4条(b)項を無効とした。裁判所は、VRAの第4条(b)項が時代遅れであるとして違憲と判断した。第4条(b)項を無効にしたことで、第5条の連邦事前承認要件は、どの管轄区域が対象となるかを決定する方式を失った。この結果、無効となった方式に代わる新しい方式が導入されるまで、事前承認要件は効力を失うことになった。^{[ 8 ] [ 9 ]}

最高裁判所の判決により、多くの州が投票権に関する新たな制限法を導入し始めることが可能になった。テキサス州は、最高裁判所の判決発表から24時間以内に、厳格な有権者ID法を導入すると発表した。 ^{[ a ] [ 10 ]} VRAの連邦事前承認要件のためにこれまで有権者ID法を制定できなかった他の多くの州も、そうすることが可能になった。^{[ 11 ]}

最高裁判所の判決により、有権者名簿から削除される有権者の数も増加した。^{[ 12 ]}ブレナンセンターの調査によると、投票権法第5条がそのまま残されていた場合よりも、2012年から2016年の間に約200万人多くが有権者名簿から削除されたとされている。^{[ 13 ] [ 14 ]}同団体はまた、白人と非白人の投票率の差は、シェルビー判決前の最後の選挙である2012年の大統領選挙で最小となり、それ以降拡大し続けていると述べた。^{[ 15 ]}

特に、ノースカロライナ州はHB 589を可決した。^{[ b ]}この法案は、厳格な写真付き身分証明書の提示を義務付け、当日投票登録を廃止し、期日前投票期間を短縮するなど、他の制限的な政策を導入した。^{[ 16 ]}特に、日曜日の期日前投票を制限する政策があり、ノースカロライナ州は、この政策を実施している郡は黒人人口が多い可能性が高いためだと法廷で認めた。^{[ 17 ] [ 18 ]} HB 589は、この法律が「外科手術のような精密さでアフリカ系アメリカ人を標的にする」ように設計されているという理由で、米国第4巡回控訴裁判所によって無効とされた。^{[ 19 ] [ 20 ] [ 21 ] [ 22 ] [ 23 ]}

米国政府が、連邦政府の事前承認なしに、より制限的な法律が可決されるのを阻止できるようにするには、ジョン・ルイス投票権法が制定された目的であるシェルビー郡対ホルダー判決を満たすような、投票権法の新しい方式を見つける必要があるだろう。^{[ 24 ]}

2020年の大統領選挙とその結果覆しの試みの後、共和党が支配する多くの州議会は投票を困難にする法案を可決し始め、法案反対派は、これらの法案が人種的マイノリティの投票を不当に阻害すると主張した。^{[ 25 ] [ 26 ] [ 27 ] [ 28 ] [ 29 ] [ 30 ]}

ジョン・ルイス投票権法の最初の条項は、ブルノビッチ対民主党全国委員会訴訟に対応して、第2条の投票者保護を強化するものである。

ジョン・ルイス投票権法の次の部分は、米国司法長官が連邦監視員を裁判所が必要と判断した管轄区域に派遣できるケースを拡大し、裁判所がより広範な状況で全ての新しい選挙政策を阻止できるようにするものです。これは、投票権法の該当部分を修正し、「第14条および第15条修正条項の違反」を「本法の違反、または人種、肌の色、もしくは言語的少数派グループへの所属に基づく投票における差別を禁止する連邦法の違反」も含むようにすることによって行われます。^{[ 31 ] [ 32 ]}

同法の次の部分は、シェルビー郡対ホルダー事件の要件を満たす新たな計算式を設けることにより、特定の州における新たな選挙手続きに対する連邦政府の事前承認要件を復活させるものである。同法の新たな計算式によれば、以下の基準を満たす管轄区域は、この要件の対象となる。

1. 過去25年間に15件以上の投票権侵害があった州。
2. 過去25年以内に、投票権侵害が10件以上発生した州。ただし、そのうち少なくとも1件は、州自体（州内の管轄区域ではなく）によって行われたものであること。
3. 過去25年以内に3回以上の投票権侵害があった州内の行政区画。^{[ 31 ]}

この法律では、以下のいずれかに該当する場合、投票権の侵害とみなされます。

1. 州内または州内のいずれかの地域において、人種、肌の色、または「言語的少数派」であることを理由に投票権を否定または制限することが、憲法修正第14条または第15条に違反すると判断した、有効な裁判所の判決。
2. 制定された（または裁判所の措置によって阻止されなければ制定されていたであろう）選挙法または選挙手続きが、州または地方自治体のいずれにおいても、人種、肌の色、または「言語的少数派」であることを理由に投票権を制限し、その法律自体に違反すると判断した、有効な裁判所の判決。
3. 確定判決請求を却下し、州内または州内のいかなる地域においても新たな選挙政策や手続きの施行を阻止した、既存の裁判所の判決。
4. 州司法長官は、州内または州内のいかなる地域においても、新たな選挙政策や手続きが施行されることを阻止する異議申し立てを既に行っている。
5. 和解または同意判決により、州または地方自治体は投票政策を変更または放棄することになった。ただし、その政策が人種、肌の色、または「言語的少数派への所属」を理由に投票権を制限し、それが法律自体または憲法修正第14条もしくは第15条に違反するとして異議を申し立てられた場合に限る。^{[ 31 ]}

同法は、司法長官が暦年内に可能な限り早く決定を下し、すべての投票権侵害の最新リストを保持することを規定している。決定は連邦官報に掲載された時点で効力を生じる。^{[ 31 ]}

この法案はまた、選挙手続きの変更を拡大し、連邦政府の事前承認を必要とするものとし、場合によっては、その要件の対象となるための独自の基準（例えば、人種的少数派とみなされる人口の割合）を設けることになる。^{[ 31 ]}

有権者IDの要件

ヘルプ・アメリカ・ボート法で規定されているものよりも厳しい有権者ID要件の変更、またはジョン・ルイス投票権法が制定された日よりも有権者ID要件を厳しくする変更は、実施前に連邦政府の事前承認を得る必要がある。^{[ 31 ]}

既に新方式で連邦政府の事前承認要件を満たしている州については、法案では、新たな対象慣行に基づく新たな手続きについても承認を求める必要があると規定している。対象となる州は、3人の裁判官からなる委員会または司法長官に承認を求めることができ、これらのいずれに対しても最高裁判所に上訴することができる。^{[ 31 ]}

この法案は、州が連邦政府の事前承認を回避していると考える場合、州司法長官または一般市民が州を訴えることを認めている。この法律では、3人の裁判官からなる委員会が政策に連邦政府の事前承認が必要かどうかを判断し、裁判所がその判断を下すまで、その政策は発効できないと規定している。^{[ 31 ]}

この法案は、ラファエル・ウォーノック上院議員（初演説で法案可決を訴えた）^{[ 35 ] [ 36 ]}とジョー・マンチン上院議員^{[ d ] [ 37 ] [ 38 ]}によって支持されている。ジョー・バイデン大統領は、議会への初演説で法案可決を訴えた^{[ 39 ] [ 40 ]} 。ジェフ・マークリー上院議員は、ジョン・ルイスの功績を称える最善の方法は法案を可決することだと述べ、法案可決が「最優先事項」だとツイートした^{[ 41 ] [ 42 ]。}リチャード・ブルーメンソール上院議員は、支持の理由の一つとして、最近のいくつかの制限的な投票法を挙げた^{[ 43 ]} 。ペンシルベニア州知事のトム・ウルフも上院に法案を可決するよう求め、可決のために必要であれば議事妨害を「停止」することを検討するよう求めた^{[ 44 ] 。}

2021年7月、アマゾン、アップル、ベストバイ、ペプシコ、イケア、ネスレUSA、メイシーズ、ターゲットなど150社以上の企業がジョン・R・ルイス投票権推進法を支持する書簡に署名した。^{[ 45 ] [ 46 ]}

人権キャンペーンは、LGBTQの有権者、特にトランスジェンダーの有権者が差別や選挙権剥奪に直面する可能性があることを指摘し、この法案を支持した。 ^{[ 47 ]}ブレナン司法センターは、シェルビー郡対ホルダー事件以降、人種差別的な投票政策が増加していることを挙げ、この法案を支持した。 ^{[ 48 ]}全米黒人地位向上協会は、2025年10月に議会にこの法案を可決するよう求める決議を採択した。^{[ 49 ] [ 50 ]}アメリカ自由人権協会もこの法案の可決を支持した。^{[ 51 ]}

上院共和党院内総務のミッチ・マコーネルは、この法案の可決に反対を表明し、現在「投票権法に対する脅威はない」ため、可決は「不必要」だと述べた。^{[ 52 ] [ 53 ]}共和党は、この法律は民主党に有利になるように州選挙の連邦政府による管理を試みていると主張している。^{[ 54 ] [ 55 ]}

この法案は、2019年2月26日にテリー・シーウェル下院議員によって下院に提出され、 HR 4として成立した。当初は「 For the People Act」に含める予定だったが、民主党指導部は訴訟が予想されるため、別々に扱うことにした。^{[ 24 ]}この法案には229人の共同提案者がいた。^{[ 56 ]}この法案は、2019年12月6日に下院で「228対187」で可決され、 「2019年投票権推進法」となった。民主党議員は全員賛成票を投じ、共和党議員は1人を除いて全員反対票を投じた。

この法案は、 2020年7月にジョン・ルイス氏が亡くなった後、パトリック・リーヒー上院議員によってS.4263として上院に提出された。この法案には47人の共同提案者がいた。上院の民主党議員は全員この法案に共同提案者として名を連ねていた。^{[ e ]}共和党でこの法案に共同提案者として名を連ねたのはリサ・マコウスキー議員のみだった。共和党が多数を占める上院は、この法案を採決にかけなかった。

この法案は当初「2019年投票権推進法」という名称だったが、2020年にジョン・ルイスが亡くなった1週間後に「ジョン・ルイス投票権法」に改名された。^{[ 57 ]}ルイスの死去当時、上院議員は誰もこの法案を上院に提出していなかったため、上院に提出された際に彼の名前が付けられた。この法案は、ジョン・ルイスの死去前にすでに旧名で下院を通過していた。下院では、法案の略称を「ジョン・R・ルイス投票権法」に変更する決議案H.Con.Res.107が可決された。

この法案は、2021年8月17日にテリー・シーウェル議員によって下院に提出された。^{[ 58 ]} 223人の共同提案者を得た。^{[ 59 ]}この法案は、2021年8月24日に下院を通過した（賛成219票、反対212票）。民主党議員は全員賛成票を投じ、共和党議員は全員反対票を投じた。その後、上院では、討論終結に必要な票数を獲得できず、法案は否決された。^{[ 5 ]}民主党が、この法案を投票の自由法案と統合した法案に組み込むという2度目の試みも失敗に終わった。民主党はその後、この法案を議事妨害から除外するよう規則を変更しようとしたが、ジョー・マンチン上院議員とキルステン・シネマ上院議員が変更に反対した。^{[ 60 ] [ 6 ]}