Loading article…
ヨハン・フリードリヒ・ブルーメンバッハ（ドイツ語: [ ˈbluːmənˌbax ]、1752年5月11日 - 1840年1月22日）は、ドイツの医師、博物学者、生理学者、人類学者。比較科学としての動物学と人類学の主要な創始者と考えられている。 [ 2 ]彼は「人種分類の創始者」と呼ばれている。[ 3 ]
彼は、自然史の一側面として人間を研究することを最初に試みた人物の一人だった。比較解剖学における彼の教えは、彼が主張した人種の分類に応用され、コーカサス人、モンゴル人、マレー人、エチオピア人、アメリカ人の5種類が存在するとされた。[ 4 ]彼は、現代の歴史家がゲッティンゲン学派と呼ぶ歴史学派の一員だった。
彼は身体人類学の発展において極めて重要な人物とみなされている。[ 3 ]ブルーメンバッハの同僚たちは彼を当時の偉大な理論家の一人とみなしており、アレクサンダー・フォン・フンボルトを含む次世代のドイツ人生物学者の多くにとって、彼は指導者または影響力のある人物であった。[ 5 ]
ブルーメンバッハはゴータの実家で生まれた。[ 6 ]彼の父は地元の学校長ハインリヒ・ブルーメンバッハ、母はシャルロッテ・エレオノーレ・ヘドヴィヒ・ブッデウスであった。[ 7 ]彼は学識豊かな家系に生まれた。[ 6 ]
ブルーメンバッハはゴータの名門ギムナジウムで教育を受けた後、イエナ、そしてゲッティンゲンで医学を学んだ。1768年、16歳で神童として認められた。[ 6 ]彼は1775年にゲッティンゲン大学を卒業し、医学博士論文「人類の自然な多様性について」 （De generis humani varietate nativa、ゲッティンゲン大学、1775年に初版が出版され、1776年に表紙が変更されて再版された）を提出した。これは、その後の人類の種族概念の発展において最も影響力のある著作の1つと考えられている。[ 8 ] [ 9 ]この論文には、彼のその後の多くの研究が向けられた頭蓋学研究の萌芽が含まれていた。[ 10 ]
ブルーメンバッハは1776年にゲッティンゲンの医学特別教授および自然史博物館の監察官に任命され、 1778年には正教授となった。 [ 9 ]彼はすぐに医学、生理学、解剖学に関するさまざまな寄稿で、1780年から1794年まで編集長を務めた『医学図書館』のページを充実させ始めた。生理学では、彼はアルブレヒト・フォン・ハラーの学派に属し、人間の動物機能と他の動物の動物機能を注意深く比較することによって自分の理論を説明する習慣があった。[ 10 ]ジョルジュ・キュヴィエの同定に続き、ブルーメンバッハは1799年にケナガマンモスに最初の学名であるElephas primigenius（最初に生まれた象）を与えた。
彼の名声は、動物の機能について簡潔かつ体系的に解説し、微細な解剖学的詳細を論じることなく説明した『生理学概論』 （1787年）の出版によって大きく高まった。初版から1821年までの間に、ドイツでは生理学の総合教科書として何度も版を重ねた。アメリカではチャールズ・コールドウェル（フィラデルフィア、1798年）、ロンドンではジョン・エリオットソン（1807年）によって英語に翻訳された。[ 10 ]
ブルーメンバッハは、1805年から1824年にかけてドイツ語で数多くの版を重ねた『比較解剖学ハンドブック』 [ 11 ]によって、おそらくさらに広く知られるようになった。 1809年には外科医のウィリアム・ローレンスによって英語に翻訳され、1827年にはウィリアム・コールソンによって改良と加筆を加えて再び翻訳された。このマニュアルは、キュヴィエ、カルスなどの後の著作よりは簡素であり、ゲーゲンバウアーなどの後の解説書とは比較にならないものの、著者自身の観察の正確さと、先人たちの努力に対する正当な評価によって、長い間高く評価されてきた。[ 10 ] ブルーメンバッハの人生の大部分はゲッティンゲンで過ごされたが、1789年にスイスを訪れ、『ビブリオテーク』でその国の興味深い医学的地理を記した。彼は1788年と1792年にイギリスを訪れた。1793年にはロンドン王立協会の外国人会員に選出され[ 12 ] 、 1794年にはアメリカ芸術科学アカデミーの外国人名誉会員に選出された[ 13 ]。 1798年にはアメリカ哲学協会の会員に選出された。[ 14 ]彼は1808年にオランダ王立研究所の通信員となり、海外に居住した。1827年に準会員に変更された。[ 15 ]その後、1812年に王立科学協会の秘書に任命され、1813年にスウェーデン王立科学アカデミーの外国人会員に選出され、1816年に摂政王子によってハノーファーの王室侍医（ドイツ語: Obermedizinalrat）に任命され、1821年にゲルフィック騎士団の騎士司令官に叙せられ、 1831年にフランス科学アカデミーの会員に選出された。博士号取得50周年（1825年）を記念して、才能ある若い医師や博物学者を支援するための旅行奨学金が設立された。彼は1835年に引退した。ブルーメンバッハは1840年にゲッティンゲンで亡くなり、アルバニ墓地に埋葬されている。[ 9 ] [ 10 ]
ブルーメンバッハは、主に頭蓋骨の構造と肌の色を比較することによって、人間の人種的差異とされるものを探求した。彼の研究には、もともと『 Decas craniorum』 （ゲッティンゲン、1790～1828年）という小冊子で出版された60の人間の頭蓋骨の記述が含まれている。これは、頭蓋計測学の分野における他の科学者たちの基礎となる研究であった。彼は1795年に、彼が「generis humani varietates quinae principes, species vero unica」（人類の5つの主要な変種、しかし1つの種）と呼んだものを記述するために5つの部分からなる命名システムを確立した。彼の見解では、人間は変種に分けられる（彼は後の研究で初めて、他者によって導入された「人種」という用語を採用した）が、明確な区別は難しいことを認識していた。
「人間の身体の形や色におけるあらゆる国の違いは、非常に多くの色合いや変化によって、非常に微妙に進行するため、非常に恣意的な境界線以外では区別することは不可能である。」[ 16 ]
ブルーメンバッハによる、単一の人類種を5つの変種（後に「人種」と呼ばれる）に分類した説（1793/1795年）：
ブルーメンバッハは、品種間の形態的差異はすべて気候と生活様式によって引き起こされたと想定し、形態的差異は非常に小さく、漸進的で、一時的に関連しているため、これらの品種を明確に区別することは不可能であると強調した。[ 16 ]また、肌の色は品種を区別するのに適していないとも指摘した。ブルーメンバッハは5つの品種の間に階層を提唱しなかったが、コーカサス型を最も「原始的」または「原始的」なものとして記述の中心に置き、他の形態はそこから「退化」したとした。しかし、18世紀には、これらの用語は今日のような否定的な意味合いを持っていなかった。当時、「原始的」または「原始的」は祖先的な形態を表し、「退化」は、異なる気候や食生活にさらされることで新しい環境に適応した品種へと変化する過程であると理解されていた。[ 16 ]したがって、彼は肌の色や頭蓋骨の形状などの身体的特徴は、地理、食生活、習慣に依存すると主張した。さらに解剖学的研究を行った結果、「アフリカ人は、ヨーロッパ人と比べて、他のアフリカ人との違いが同程度か、あるいはそれ以上に大きい」という結論に至った。[ 16 ]
ジョルジュ＝ルイ・ルクレール、ビュフォン伯爵などの他の単一起源論者と同様に、ブルーメンバッハは人種起源の「退化仮説」を支持した。ブルーメンバッハは、アダムとイブはアジアのコーカソイド人種であり[ 17 ]、他の人種は太陽や不健康な食生活などの環境要因による退化によって生じたと主張した。したがって、アフリカ人の肌の色は熱帯の太陽の熱によって生じ、イヌイットの褐色は冷たい風によって生じ、中国人は環境要因から守られた町に主に住んでいたため、他のアジア人に比べて肌の色が白いと彼は主張した。彼は、適切な環境管理によって退化は逆転し、現代のすべての人類は元のコーカソイド人種に戻ることができると信じていた[ 18 ] 。
さらに彼は、アフリカ人は「健全な理解力、優れた天賦の才能、精神的能力」に関して他の人類に劣っていないと結論付けた。[ 19 ]
「最後に、私が挙げた有能な黒人の数々の例を踏まえると、ヨーロッパの有名な州全体を挙げても、そこからパリ・アカデミーの優れた作家、詩人、哲学者、通信員を容易に見つけ出すことは難しいとは思えないだろう。その一方で、いわゆる野蛮な民族で、黒人ほど科学文化に対する完成度と独創的な能力の模範を示し、それによって地球上で最も文明化された民族と密接に結びついた民族は、この世に存在しない。」[ 20 ]
彼は自身の「退化仮説」を人種差別的とは考えておらず、科学的人種主義の初期の実践者であるクリストフ・マイナースや、解剖からアフリカ人は劣等人種であると結論付けたサミュエル・トーマス・フォン・ゼメリングを厳しく批判した。 [ 21 ]ブルーメンバッハは、同時代の人種主義者に反論して、非白人も芸術や科学で優れた能力を発揮できると主張するエッセイを他に3つ書いた。[ 22 ]ブルーメンバッハは当時、反人種差別主義者と見なされており、奴隷制度や有色人種の生来の野蛮さという信念に強く反対した。[ 23 ]アレクサンダー・フォン・フンボルトは、彼とブルーメンバッハの見解について次のように書いている。
「人類の統一性を維持しながら、同時に優劣人種という憂鬱な思い込みを否定する。」[ 24 ]
ブルーメンバッハは博士論文の中で、チンパンジーの簡単な説明に関連して、Simia troglodytesという名前に言及した。この博士論文は印刷され、1775 年 9 月に出版されたが、ゲッティンゲン大学の内部使用のためだけであり、公的な記録として提供するためではなかった。彼の博士論文の一般向け印刷版は 1776 年に出版された。[ 26 ]ブルーメンバッハは、カール・リンネがすでにあまり知られていない霊長類にHomo troglodytes という名前を確立していたことを知っていた。1779 年に、彼はこのリンネの名前について議論し、リンネが扱っていたのは人間とオランウータンの 2 つの種であり、どちらもチンパンジーではないため、結果としてHomo troglodytesという名前は使用できないと正しく結論付けた。ブルーメンバッハは、霊長類のさまざまな種 (人間を除く) の正体を理解した最初の科学者の 1 人であった。 （当時、ゴリラはヨーロッパ人には知られていなかった。）国際動物命名規約委員会（ICZN）は、意見書1368号で、1985年にブルーメンバッハの見解に従うべきであり、ブルーメンバッハが1779年に発表したSimia troglodytesをPan属の模式種とし、チンパンジーに利用可能な最古の名前であったことから、この種に使用することを決定した。[ 27 ]しかし、委員会はブルーメンバッハがすでに博士論文でこの名前に言及していたことを知らなかった。ICZN規約の規則に従って、現在Pan troglodytesとして知られる最も有名なアフリカの動物の1つの学名は、ブルーメンバッハの名前と1776年の日付を組み合わせたものでなければならない。[ 28 ]
ブルーメンバッハはその後まもなく、『自然史ハンドブック』という自然史の手引書を著した。これは12版を重ね、いくつかの翻訳もされている。初版は1779/1780年にゲッティンゲンでJCディートリヒによって出版された。彼はまた、カモノハシの解剖学を研究した最初の科学者の一人でもあり、ジョージ・ショーがすでにカモノハシにPlatypus anatinusという名前を与えていたことを知らずに、この動物にOrnithorhynchus paradoxusという学名を与えた。しかし、カモノハシはすでにアンブロシア甲虫の属の学名として使われていたため、ブルーメンバッハの属の学名が使われた。[ 29 ]
ブルーメンバッハは、18世紀後半の進化と創造に関する科学的議論に多くの貢献をした。彼の中心的な貢献は、生物が自身の形を作り、維持し、修復するように導く、生物内部の生来の力であるvis formativaまたはBildungstriebの概念であった。 [ 30 ]
啓蒙主義の科学と哲学は基本的に自然と人間を静的な視点で捉えていたが、生命力のある自然はこうした見方を覆し続け、生命、生命の創造とその多様性の問題がますます注目を集めるようになり、「1740年代から生命力の概念が再び生成の舞台に登場し、自然界には組織化されていない物質が新しい生命形態を生み出すことを可能にする何らかの『生産力』が存在するに違いない」[ 31 ] 。
ジョルジュ＝ルイ・ルクレール・ド・ビュフォン伯爵は、1749年に影響力のある著作『博物誌』を著し、生命の自然への関心を再び高めた。ビュフォンは、生物を構成する有機粒子を組織化する特定の浸透力があると主張した。エラスムス・ダーウィンは、ビュフォンの有機粒子の概念を「形成傾向を持つ分子」と訳し、ドイツでは、浸透力の作用から生じる内部秩序、moule interieurというビュフォンの概念がドイツ語でKraft (力)と訳された。[ 31 ]
化学力や物理力とは区別される生命力または生命力を意味するドイツ語の「Lebenskraft」は、Medicusの「Lebenskraftについて」（1774年）で初めて登場した。 [ 31 ]科学者たちは、物理法則に抵抗する生物の隠された神秘的な力、例えば外気温の変化にもかかわらず一定の体温を維持する温血動物などについて考察せざるを得なくなった。
1759年、ドイツの発生学者カスパー・フリードリヒ・ヴォルフは、後成説、すなわちあらかじめ形成された生命、すなわち未形成の物質から雛が生まれるという古代の考えの証拠を提示し、アルブレヒト・フォン・ハラーとの論争により、生命の問題が自然科学と哲学の最前線に浮上した。ヴォルフは、構造が力の結果となることを可能にする「本質的な力」（essentliche Kraft、またはvis essentialis）を特定し、「植物体において、私たちが生命と呼ぶすべてのものが実現されるまさにその力」であるとした。[ 31 ]
ウォルフはこの重要な組織化、再生産力に名前を付けることに関心を示さなかったが、1780年にブルーメンバッハは、生物学的「生殖、栄養、再生産」だけでなく、文化的レベルでの自己発達と自己完成を担う形成衝動（ nisus formativusまたはBildungstrieb ）を提唱した。 [ 32 ]
ブルーメンバッハは、「人間からウジ虫、杉から一般的なカビや粘菌に至るまで」すべての生物は、「生命が続く限り、まず種の明確な形態を獲得し、次にそれを完全に維持し、侵害された場合は可能な限りそれを回復するという、活動的で作用的な努力または傾向」を内在的に持っていると主張した。この生命力は「単に物理的、化学的、または機械的な性質に起因するものではない」[ 31 ] 。
ブルーメンバッハは、形成衝動の起源と究極的な性質に関する不確実性を、重力による引力に関する同様の不確実性と比較し、「引力や重力という名前を使って特定の力を表すのと同じように、その原因はキンメリアの暗闇に隠されたままであるが、形成力（nisus formativus）は動物の発生を説明できる」と述べた。[ 31 ]
同時に、動的極性の科学と医学の中心的考えにふさわしく、それは社会や精神の理論家が「願望」と呼んだものの生理学的機能的同一性でもあった。ブルーメンバッハの教養の衝動は、その定式化から10年後の進化論的理論やドイツの自然哲学者の思想にすぐに取り入れられた。[ 33 ]
ブルーメンバッハと同時代の人物であるサミュエル・ハーネマンは、生物の生命力である「Erzeugungskraft」または「Lebenskraft」と名付けた、この生成力、生殖力、創造力が、有害な因子によってどのように悪影響を受け、病気を引き起こすのかを詳細に研究した。
カントは、有機的目的の考えを発展させるにあたり、ブルーメンバッハの形成力の生物学的概念に依拠したと、現代の複数の著者が述べている。[ 31 ] [ 34 ]カントは1790年にブルーメンバッハに手紙を書き、形成力（ Bildungstrieb ）の概念を称賛した。しかし、カントが機械的な原因を説明するために発見的な概念を念頭に置いていたのに対し、ブルーメンバッハは自然界に完全に内在する原因を構想した。このことから、彼はBildungstriebが新種の創造の中心であると主張した。ブルーメンバッハは、生物学的革命の理論の出典を明確に示さなかったが、彼の考えはシャルル・ボネの考え、特に同時代のヨハン・ゴットフリート・ヘルダー（1744-1803）の考えと調和しており、ヘルダーの考えはブルーメンバッハの影響を受けた。ブルーメンバッハは、著書『形成衝動と生成作用について』（1787年）および『自然史ハンドブック』第2版（1788年）において、この概念をさらに洗練させた。「それは固有の力（eigentliche Kraft）であり、その否定できない存在と広範な影響は自然界全体に明らかであり、経験によって明らかにされている」[ 35 ] 。彼は『形成衝動について』第2版でこれらを統合した。
ブルーメンバッハは当初、胚の本質的な要素はすでに卵子の中に存在するというハラーの見解を支持していたが、後にウォルフの見解に賛同した。ブルーメンバッハは、この形成力が実際に存在することを示す証拠を提示し、他の単なる名目上の用語と区別した。
おそらく、ビルドゥングストリーブが他のそのような力と異なっていた点は、その包括的な建築的性格にあった。それは、生物の解剖学的構造の形成と生理学的プロセスの働きを指示し、さまざまな部分が存在し、相互作用して種の目的を達成するようにした。[ 35 ]
ブルーメンバッハは同時代の人々からドイツ科学の指導者とみなされていた。カントとフリードリヒ・シェリングは共に彼を「近代における最も深遠な生物学理論家の一人」と呼んだ。[ 36 ]科学史家のピーター・ワトソンの言葉を借りれば、「19世紀初頭のドイツの生物学者のほぼ半数が彼の指導を受けたか、彼から影響を受けた。アレクサンダー・フォン・フンボルト、カール・フリードリヒ・キールマイヤー、ゴットフリート・ラインホルト・トレヴィラヌス、ハインリヒ・フリードリヒ・リンク、ヨハン・フリードリヒ・メッケル、ヨハネス・イリガー、ルドルフ・ワーグナーなどである。」[ 37 ]
{{cite book}}ISBN /日付の不一致（ヘルプ）