Loading article…
ジェローム・フランク | |
|---|---|
 1939年のフランク | |
| アメリカ合衆国第2巡回控訴裁判所判事 | |
| 在任期間 ：1941年3月27日～1957年1月13日 | |
| 任命者 | フランクリン・D・ルーズベルト |
| 先行 | ロバート・P・パターソン |
| 後継者 | レナード・P・ムーア |
| 証券取引委員会委員長 | |
| 在任期間 ：1939年5月18日～1941年4月9日 | |
| 先行 | ウィリアム・O・ダグラス |
| 後継者 | エドワード・C・アイヒャー |
| 個人情報 | |
| 生まれる | ジェローム・ニューフランク 1889年9月10日アメリカ合衆国ニューヨーク州ニューヨーク 市 |
| 死亡 | 1957年1月13日（67歳）米国コネチカット州 ニューヘイブン |
| 教育 | シカゴ大学( PhB、JD ) |
ジェローム・ニューフランク（1889年9月10日 - 1957年1月13日）は、アメリカの法哲学者、著述家であり、法リアリズム運動において主導的な役割を果たした。[1]彼は米国証券取引委員会の委員長であり、米国第二巡回控訴裁判所の巡回判事でもあった。
幼少期、教育、キャリア
フランクの両親はハーマン・フランクとクララ・ニュー・フランクで、19世紀半ばのドイツ系ユダヤ人移民の子孫である。[2]フランクの父も弁護士で、1896年に家族をイリノイ州シカゴに移住させ、フランクはハイドパーク高校に通い、[2] 1909年にシカゴ大学で哲学の学士号を取得した。 [2]フランクは1912年にシカゴ大学ロースクールで法学博士号を取得し、 [3]同校史上最高の成績を収めたが、改革派のシカゴ市会議員チャールズ・エドワード・メリアムの秘書として1年間勤務した。[2]フランクは1912年から1930年までシカゴで弁護士として開業し、企業再編を専門とし、1919年にその事務所のパートナーとなった。[2]
学術論文執筆
フランクは法懐疑論者だった。彼は、R x F = Dという方程式で事件を特徴づけた。ここで、Rは適用可能な法規則、Fは事件の事実、そしてDは判決を意味する。[5] : 540 フランクは、アメリカの法現実主義者を規則懐疑論者と事実懐疑論者の2つのグループに区別した。[6] : 645–46 規則懐疑論者（フランクは軽蔑的に「魔法中毒者」と呼んだ）は、判決で明示された法規則が事件の結果を適切に説明できるかどうか懐疑的だったが、[5] : 540 さまざまな社会科学を活用することで、事件の結果を予測できる「本当の規則」を発見できると信じていた。[7] : 1141 [5] : 540 一方、フランクは、自分自身を「事実懐疑論者」とみなしていた。[8] : 543 彼もまた、法律の不確実性を不確定な法的規則に帰したが、司法上の事実認定を予測したり、判決に影響を与える可能性のある裁判官への無数の心理的影響を完全に理解したりすることは不可能であるため、法律の不確実性は避けられないと信じていた。 [7] : 1141 さらに、フランクは、この否定できない不確実性を嘆くべきではないと主張し、むしろ、「法律の不確実性の多くは不幸な偶然ではなく、計り知れない社会的価値がある」と述べた。[9] : 6–7 [7] : 1142
法律と現代の精神
1930年、6か月の精神分析を受けた後、フランクは『法と現代精神』を出版した。この本では、裁判官は法律を作ることはなく、明確で確実で実質的に不変の前提から法的結論を導き出すだけであるという「基本的な法神話」に反論した。フランクは、ジークムント・フロイトやジャン・ピアジェなどの心理学者の意見を参考にして、司法判断は主に個々の裁判官に対する心理的要因の影響によって動機付けられると主張した。[10]フランクは、司法界の英雄であるオリバー・ウェンデル・ホームズ・ジュニア判事のように、裁判官や法学者に、法律の欠陥や不確実性を公然と認め、法律を人類の向上のための道具として実用的に考えるよう促した。[11]
この本は「法曹界と学術界に衝撃を与えた」[10] [12]。すぐに「法学のベストセラー」となり、「広く注目され、批判も受けた」[13] 。 1930年、フランクはニューヨーク市に移り、1933年までそこで弁護士として活動した。また、1932年にはイェール大学ロースクールの研究員として働き、コロンビア大学ロースクールのカール・ルウェリンと協力し、ハーバード大学ロースクールの学部長で法の理想主義者ロスコー・パウンドと対立した。1933年、フランクは法学生に対して、書籍に基づく教育だけでなく、実践的な（「臨床的」）教育を提案する画期的な論文を発表した[14] 。
フランクの現実主義とパウンドの理想主義から生じる哲学的な意見の相違に加えて、パウンドはフランクが『法と近代精神』の中で自分の言葉を誤って引用したと非難し、ルウェリンに次のように書いている。
私はジェローム・フランクについて心配しています。人が引用符を付けて、その作家がどこにも印刷していないだけでなく、繰り返し印刷してきたことと矛盾する事柄を作家に帰属させるのは、許容される不注意の限界を超えており、学問だけでなく、論争の通常の公正な行為にも反しているように私には思われます。[15]
ルウェリンはフランクを擁護したが、パウンドは譲らなかった。そのためフランクは、フランクがパウンドに帰した引用がパウンドの著作のどこにあるのかを示す長い覚書を作成し、引用を確認するために誰かを雇うためにパウンドに金銭を支払うことを申し出た。[16]パウンドは生涯を通じてフランクの法哲学を攻撃し続けたが、フランクは後に法現実主義に関する見解を和らげた。[17]
後の学術論文
フランクの司法官としての勤務（1941-1957年）は、彼の学術的成果を妨げることはなかった。1942年、彼は野心的なニューディール政策と政府規制全般を擁護する『もし人間が天使なら』を出版し、証券取引委員会勤務中に培った見解を表明した。 [2] 1945年、彼は『運命と自由』を出版し、マルクス主義の理論的根拠を攻撃し、[10]社会が厳格な進歩に従うことを否定し、人々は自由に自分たちの社会の発展を形作ることができると主張した。1946年から、フランクはイェール大学ロースクールで法的事実調査の定期コースを教え始め、そのコースでは「人間の誤りやすさと党派心が裁判手続きで果たす役割を強調した」[2] 。1949年、彼は『法と現代精神』に次ぐ最も重要な著作である『裁判上の裁判』を出版し、司法手続きの不確実性と誤りやすさを強調した。[18] 1951年に彼はイェール大学に近い場所に住むことを好み、ニューヨーク市からコネチカット州ニューヘイブンに引っ越した。[10]彼の最後の著書『Not Guilty 』は娘と共著で、彼の死後に出版された。[19]この本は、不当に有罪判決を受けた人々の具体的な事件を扱っていた。[10]
行政部門のサービス
フランクリン・D・ルーズベルト大統領のニューディール政権の間、フランクは政権内での地位を確保するためにフェリックス・フランクファーターの援助を求めた。 [2]フランクは当初、米国農務省の法務官の地位を提示されたが、郵政長官ジェームズ・A・ファーリーが別の候補者を支持したため、この任命は阻止された。[2]フランクはその後、 1933年に農業調整局の法律顧問に任命され、すぐに局長ジョージ・ピークとの内部抗争に巻き込まれた。ピークは局を完全に支配しようとしていた。[2]ピークは1933年12月に辞職し、フランクは1935年2月まで職を続けたが、その時に事務所にいた若い左翼弁護士らとともに粛清された。（これらの弁護士の中には、ホイッテカー・チェンバースが運営するウェア・グループのスパイ組織のメンバー、すなわちアルジャー・ヒス、リー・プレスマン、ネイサン・ウィット、ジョン・アブトがいた。）ルーズベルトは粛清を承認したが[20] 、 1935年にフランクを復興財政協会の特別顧問に任命した[2]。
フランクは1936年から1938年までニューヨークのグリーンバウム・ウルフ・アンド・アーンスト法律事務所で弁護士業務に復帰した。1937年、ウィリアム・O・ダグラスはルーズベルト大統領にフランクを証券取引委員会委員に任命するよう勧め、ダグラスは当時同委員会の委員長を務めた。[2]ルーズベルト大統領はこれに同意し、フランクは1937年12月から1941年までSEC委員を務め、1939年から1941年まで委員長に昇格し、ダグラスは米国最高裁判所判事に任命された。[2] SEC在職中、フランクは臨時国家経済委員会にも所属していた。[2]
1938年、フランクは「アメリカを第一に救え」と題する本も出版した。これはフランクが個人開業医として復帰した後に執筆したもので、ヨーロッパの激化する紛争へのアメリカの関与に反対する内容だった。しかし、フランクは真珠湾攻撃後にその見解を撤回し、ルーズベルトはフランクの孤立主義を許した。[10]
連邦司法サービス
フランクは1941年2月13日、フランクリン・D・ルーズベルト大統領によって、ロバート・P・パターソン判事が空席にした第2巡回区控訴裁判所の判事に指名された。[21]彼は1941年3月20日に米国上院で承認され、1941年3月27日に任命された。[22]彼の死去により、1957年1月13日に任務を終えた。[23]
司法哲学
フランクは非常に有能な裁判官とみなされ、市民の自由に関する問題ではよりリベラルな立場を取ることが多かった。 [10]市民の自由に関する問題の専門家としての評判に加え、彼は「手続き、財政、刑法の分野で傑出した裁判官」ともみなされていた。[2]一時期、彼は同僚のチャールズ・エドワード・クラークと「コモンローの原則全般について」激しく口論していた。[17]フランクが亡くなったときの追悼文で、クラークはこれらの意見の相違を「栄光ある戦い」と呼び、フランクを「並外れた力と器用さを備えた剣闘士」と呼び、「いかなる形であれ、永久的な悪意を抱くことは決してなかった」と評した。[24] : 818
フランクの学者的な傾向は彼の司法意見にも反映されており、そのいくつかは長すぎることで有名でした。フランクの仕事のこの側面について伝えられている逸話の 1 つは、フランクの意見の 1 つが長すぎることに異議を唱えた 法務書記官のことです。その話によると、
彼は一週間かけて、最終的に65ページから半ページにまで削減した。彼は何も言わずにその両方をフランク判事の机に置いた。翌朝、フランク判事は書記官のオフィスに駆け込み、書記官の作業を見せながら「よくやった、最後に追加します」と叫んだ。[25]
ジュリアスとエセル・ローゼンバーグ
フランク判事は1952年2月、スパイ共謀罪で有罪判決を受けていたジュリアス・ローゼンバーグとエセル・ローゼンバーグの有罪判決を支持する意見書を書いた。 [4] 3人の判事からなる審理部会の一員としてこの事件を審査したフランクは、控訴審におけるローゼンバーグ夫妻の主張をいずれも却下した。フランクはローゼンバーグ夫妻に言い渡された死刑が残虐で異常な刑罰であることを否定したが、個人的には判事のアーヴィング・カウフマンにローゼンバーグ夫妻に死刑を宣告しないよう助言していた。[4]また、意見書の中で、最高裁は反逆罪に類似した犯罪に対する死刑の問題を再検討する必要があるかもしれないと示唆した。[4]
しかし、関連した事件では、フランクは2人の同僚に反対し、3人目の共謀者として告発されたモートン・ソベルの再審を認める投票を行った。[4]フランクによると、陪審は、ソベルがロスアラモスからソ連に原子力情報を送る計画で他の共謀者に加わったのか、それともジュリアス・ローゼンバーグと非原子力情報を送るための別の、それほど重要でない共謀に関与しただけなのかを判断する権利があった。[4]
米国対ロス
1956年の合衆国対ロス事件[26]で、フランクは判決に対する同意意見を書き、刑事被告人のわいせつ罪の有罪判決を支持した。同意意見の長い付録で、フランクは「歴史、文学、社会科学の研究を多数引用し、政府による思想や画像のあらゆる形態の検閲の危険性と矛盾を指摘した」。[10]この事件は翌年、合衆国最高裁判所のロス対合衆国事件[27]で支持され、フランクのアプローチが認められた。この同意意見はフランクの最も重要な意見の1つであり、1960年代以降に最高裁判所が同様の問題で取る方向性を決定づけたとされている。[10]
個人の生と死
フランクは1914年7月18日にフローレンス・キパーと結婚し、1917年4月10日に唯一の子供である娘バーバラ・フランクが生まれた。詩人で劇作家のフローレンス・フランクは[28]、夫について「ジェロームと結婚するのは彗星の尾に繋がれているようなものだ」と語っている。[10]フランクは言葉遊びやしゃれ、ジェスチャーゲームを楽しんだ。[10]
フランクは1957年1月13日にコネチカット州ニューヘイブンで心臓発作で亡くなった。[10] [29]
遺産
フランクの膨大な個人的および司法的文書はイェール大学に保管されており、そのほとんどが研究者に公開されている。[30]イェール大学ロースクールの臨床プログラムはジェローム・N・フランク法律サービス組織に収容されており、これはフランクが早くから法教育に臨床的要素を加えることを主張していたことを記念して名付けられた。[31] : 507–510, 511, 513
作品
フランクは、法と現代精神（1930年）など、多くの影響力のある本を出版した。この本は「法的リアリズム」を主張し、法的問題に働く心理的力を強調している。1965年、彼の娘バーバラ・フランク・クリステンは、ウィリアム・O・ダグラスの序文とニューヨーク大学ロースクールのエドモンド・カーンの序文を添えた「A Man's Reach: The Selected Writings of Judge Jerome Frank」を出版した。少なくとも1人の法学者は、「ジェローム・フランクほど長期にわたる世論の論争を巻き起こした法学者はほとんどいない」と書いている。[32]
- 法と現代精神（Transaction Publishers、1930年）、ISBN 1412808308、ISBN 978-1412808309。
- アメリカをまず救え（ニューヨークおよびロンドン：ハーパー＆ブラザーズ出版社、1938年）
- もし人間が天使だったら（ニューヨークおよびロンドン：ハーパー＆ブラザーズ出版社、1942年）、ISBN B007T2DFLS
- 運命と自由（ニューヨーク：サイモン＆シュスター、1945年）
- 裁判の法廷（プリンストン、ニュージャージー州：プリンストン大学出版局、1949年）、ISBN 9780691027555
- 無罪（ガーデンシティ、ニューヨーク：ダブルデイ＆カンパニー社、1957年）
参照
参考文献
- ^ ニール・ダックスベリー（1991年）を参照。
- ^ abcdefghijklmnop イェール大学図書館のジェローム・ニュー・フランク文書ガイド - 伝記史、Wayback Machineに 2012 年 10 月 10 日にアーカイブ。
- ^ ニール・ダックスベリー 1991年、176ページ。
- ^ abcdef 連邦司法の歴史 - ローゼンバーグ裁判、連邦司法センター。
- ^ abcステンゲル、ジョージ・W. ( 1950)。「Courts on Trial (書評)」。マイアミ法律季刊誌。4 :539–44。
- ^ デラム、デイビッド（1957年）。「ジェローム・フランク判事：オーストラリアからの感謝の言葉」シカゴ大学法学評論24：643-47 。
- ^ abcバーザン、チャールズ L. (2010)。「ジェローム・ フランクと現代の精神」バッファロー法学評論。58 :1127–1174。
- ^バレット、エドワード F. (1949)。「告白と回避 --フランク判事の『法と現代精神』の再読に関する考察」。ノートルダム弁護士。24 :447-59。
- ^ フランク、ジェローム (2009). Transaction Publishers (編).法律と現代の精神.
- ^ abcdefghijkl Walter E. Volkomer、「Frank, Jerome N.」、Roger K. Newman編『Yale Biographical Dictionary of American Law』（2009年）、201-202ページ。
- ^ ジェローム・フランク『法と現代精神』ニューヨーク：アンカー・ブックス、1963年、270-77頁。
- ^ クラーク、チャールズ（1957年）。「ジェローム・N・フランク」イェール法学ジャーナル66 ： 817。（「法曹界に爆弾のように落ちた」）
- ^ ロン・ルヴォワ・フラー、トーマス・W・ベヒトラー、「社会的文脈における法：ロン・L・フラー教授を称えるリベル・アミコラム」（1978年）、17ページ。
- ^フランク、ジェローム・N. (1933)。「なぜ 臨床弁護士学校ではないのか」。ペンシルバニア大学法学評論。81 ( 8): 907–923。doi :10.2307/3308391。JSTOR 3308391。
- ^ NEHハル、ロスコー・パウンド、カール・ルウェリン：アメリカの法学の探求（1997年）、197ページ。
- ^ NEHハル、ロスコー・パウンド、カール・ルウェリン：アメリカの法学の探求（1997年）、200ページ。
- ^ ab NEH Hull、Roscoe Pound、Karl Llewellyn: Searching for an American Jurisprudence (1997)、316ページ。
- ^ フランク、ジェローム N. (1949)。Courts on Trial。プリンストン、ニュージャージー州：プリンストン大学出版局。ISBN 9780691027555。
- ^ フランク、ジェローム・N.、フランク、バーバラ（1957年）。無罪。ニューヨーク市：ダブルデイ＆カンパニー。
- ^ アーサー・シュレジンジャー・ジュニア『ニューディール政策の到来』（1958年）第5章。
- ^ 連邦司法センターの出版物『連邦判事の経歴目録』のジェローム・ニュー・フランク。
- ^ 連邦司法センターの出版物『連邦判事の経歴目録』のジェローム・ニュー・フランク。
- ^ 連邦司法センターの出版物『連邦判事の経歴目録』のジェローム・ニュー・フランク。
- ^ クラーク、チャールズ（1957年）。「ジェローム・N・フランク」イェール法学ジャーナル66 ： 817。
- ^ 法務図書館司書のエド・バンダーが「Doing Justice」（72 Law Libr. J. 150、1979年）で、ニューヨーク大学での講演で聞いたものとして報告した。
- ^ 米国対ロス事件、237 F.2d 796（2d Cir. 1956）。
- ^ ロス対アメリカ合衆国事件、354 US 476 (1957)。
- ^ 「フローレンス・キパー・フランク」ニューヨーク・タイムズ、1976年6月29日。
- ^ マイルストーン、Time.com。
- ^ 「ジェローム・ニュー・フランク文書」。イェール大学のアーカイブ。 2023年5月14日閲覧。
- ^ Holland, Laura G. (1999 年12月)。「象牙の塔への侵入：イェール大学ロースクールの臨床教育の歴史」法教育ジャーナル。49 (4):504。
- ^ サイモン・N・ヴェルダン=ジョーンズ『ジェローム・N・フランクの法学 - アメリカ法リアリズムの研究』7 Sydney L. Rev. 180 (1973)。
出典と参考文献
- 連邦司法センターの出版物である連邦判事の経歴目録に掲載されているジェローム・ニュー・フランク。
- ニール・ダックスベリー 1991:「ジェローム・フランクと法的リアリズムの遺産」『法と社会ジャーナル』第18巻第2号（1991年夏）、175-205ページ。
- ロバート・ジェローム・グレノン『改革者としての偶像破壊者：ジェローム・フランクのアメリカ法への影響』（コーネル大学出版、1985年）。252頁。
- バーバラ・フランク・クリステン『A Man's Reach: The Philosophy of Judge Jerome Frank』（1965年）。
- ジュリアス・ポール『ジェローム・N・フランクの法的リアリズム：事実懐疑論と司法手続きの研究』（1959年）。
- J. ミッチェル ローゼンバーグ『ジェローム フランク: 法学者と哲学者』 (1970 年)。
- ジョーダン・A・シュワルツ『ニューディーラーズ：ルーズベルト時代の権力政治』（ヴィンテージ、2011年）pp 177-194。オンライン
- ウォルター・E・ボルコマー『情熱的なリベラル。ジェローム・フランクの政治的および法的思想』（1970年）。
外部リンク
Wikiquote にJerome Frankに関する引用があります。
ウィキメディア・コモンズのジェローム・フランクに関連するメディア- ジェローム・ニュー・フランク文書 (MS 222)。イェール大学図書館の写本およびアーカイブ。
- インターネット アーカイブにあるジェローム フランクの著作またはジェローム フランクに関する作品