神の哲学者

神の哲学者

初版
著者	ジェームズ・ハンナム
言語	英語
ジャンル	科学の歴史
出版社	アイコンブック
発行日	2009
出版地	イギリス
ページ	435
番号	9781848311503

『神の哲学者: 中世世界がいかにして近代科学の基礎を築いたか』は、イギリスの科学史家ジェームズ・ハンナム (イギリス: Icon Books) が 2009 年に執筆した本です。

この本は、「中世には特筆すべき科学は存在せず、教会はわずかな進歩を抑制した」という見解に異議を唱えている。^{[1]ハンナムは、異端}審問所が科学を理由に人々を火あぶりにしたとか、中世の人々は地球が平らだと思っていたといった中世キリスト教  に関する現代の神話を数多く反駁している。 ^[2]彼は、眼鏡や機械式時計などの13世紀の発明を挙げて、 「中世の学者たちは古代ギリシャの誤った知恵を覆し、現代科学の基礎を築いた」と主張している。^{[3] [検証に失敗した]}

この本の米国版は2011年にRegnery Pressから『科学の起源：中世キリスト教がいかにして科学革命を開始したか』というタイトルで出版されました。^[4]

ハンナムは『神の哲学者』の序文で、中世を「科学の暗黒時代」と否定的に表現する多くの記述は神話に基づいているという主張を展開している。^[5]「一般の意見、ジャーナリズムの決まり文句、誤った情報を持つ歴史家にもかかわらず、最近の研究は中世が科学、技術、文化の大きな進歩の時代であったことを示している。」^[6]この本の最初の12章は中世の科学に充てられており、最後の9章はルネッサンスと宗教改革について考察している。最後の3章（19～21章）ではガリレオに焦点を当てている。^[7]

第一章でハンナムは中世初期から西暦1000年まで の歴史的概要を簡潔に説明しています。ハンナムは、この時期に西ヨーロッパはローマ帝国の崩壊から立ち直り、鋤、馬蹄、水車などのいくつかの重要な発明の出現とともに再建を始めたと書いています。^[7]

第 2 章から第 13 章まで、ハンナムは数学、天文学、物理学、医学、錬金術、占星術など、科学の歴史に関連する幅広いトピックを扱っています。

第 3 章 (「理性の台頭」) と第 4 章 (「12 世紀ルネサンス」) では、西洋がいかにして古代ギリシャの学問の遺産を取り戻したかが示されています。ハンナムは、「理性の台頭」^[8]は啓蒙主義ではなく、11 世紀と 12 世紀の自然神学への転換であると主張しています。^[9]彼は中世の大学を基本的な制度的実体と呼んでいます。さらに、中世の自然哲学の出発点は、自然は神によって創造されたという信念であったと主張しています。したがって、中世の哲学者は自然現象に論理と理性を見出すことを期待していました。^[10]

ハンナムは次に医学の話題に移り、中世には病気になった人に対して「教会、地元の治療師、資格を持った医師」という3つの選択肢があったと示唆している。^[11]彼はそれぞれが患者をどのように治療したかを述べている。ハンナムは、天然痘の予防接種を除いて、「19世紀半ばまでの医学の歴史は…失敗の歴史である」と断言している。^[12]

第 8 章「錬金術と占星術の秘密術」では、ハンナムは占星術とそれに対する教会の姿勢について考察しています。

他の章にも、関連する科学活動の興味深い事例が取り上げられている。第10章では、ハンナムはオックスフォード大学の学者リチャード・オブ・ウォーリングフォード（1292-1336）と彼の機械式時計の発明について紹介している。「天文学における功績に加え、彼は恐ろしいハンセン病に苦しんでいたにもかかわらず、中世で最も精巧で複雑な時計の一つを作った。」^[13]

第 11 章 (「マートンの計算者たち」) と第 12 章 (「中世科学の頂点」) では、14 世紀にオックスフォード大学とパリ大学で起こった科学的思考の進歩が明らかにされている。ハンナムは、ブラッドワーディンの「運動の法則」、真空中での落下物体の記述、ウィリアム・ヘイツベリーが示した平均速度定理を指摘している。^[14]また、ハンナムは、ビュリダンとオレームによる地球の自転の可能性に関する議論、およびザクセンのアルベルトによる飛翔する砲弾の軌道の記述についても説明している。これらの推測が教会を脅かすかどうかについて、ハンナムは「ほとんどすべての実践者は聖職者であり、力学と数学は問題にならなかった」と書いている。^[15]

カトリックの聖体拝領の見解に異議を唱える原子論 の拒絶というより微妙な問題については、彼は「確かに、これは哲学的探究を抑制した神学正統派の明確な一節である。しかし、これは非常にまれにしか起こらなかったため、教会が科学全般を抑制したと主張することはできない」と述べた。 ^[16]彼はさらに「中世の教会は、いかなる科学的思索にも反対する一枚岩の組織であるという一般的なイメージは明らかに不正確である。自然哲学は有用であり、支援する価値があることが証明された。教会が後援する大学が哲学の拠点を提供しなかったら、哲学がどのようにして生まれたのか想像するのは難しい」と述べた。^[16]

第 13 章では、ハンナムはクリストファー・コロンブスの航海について、そして一部の人が主張するように地球が平らであるとコロンブスが信じていなかった理由について考察しています。

議論された他の印象的な科学的成果には、眼鏡、風車、印刷機の発明が含まれます。^[5]

ハンナムは第14章でヒューマニズムの台頭とそれが科学技術に与えた影響について論じている。^[9]

ヒューマニストが古代ギリシャの数学的文献を復元した一方で、ハンナムはこの時代の哲学における進歩を否定している。さらに、彼は、プロテスタント宗教改革によってカトリック教会の科学統制能力が破壊されたが、同時に新しい考えを受け入れにくくなったとも述べている。 ^[17]

第16章では、ハンナムは人体解剖がいかに人体への理解を進歩させたかを示している。ハンナムが排除した神話は、中世の教会が人体解剖に反対していたというものである。「もしカトリック教会が本当に人体解剖に強く反対していたなら、ヨーロッパの主要な医学部で人体解剖が急速にカリキュラムの一部になることはなかっただろう。」^[18]

第17章では、ニコラウス・コペルニクス（1473-1543）が、当時の一般的な見解とは異なり、地球が太陽の周りを回っていると仮定した経緯が語られている。ハンナムは再び、コペルニクスの理論は、1350年に日の出と日の入りは太陽ではなく地球の動きによるものだと提唱したジョン・ビュリダンのような、はるか昔の学者たちに負っていると示唆している。 ^[1]

第 18 章では、コペルニクスの理論がヨハネス ケプラー(1571–1630) によってどのように採用されたかを説明します。

最後の3章はガリレオと彼の同時代人に焦点を当てている。ガリレオは教会から迫害されたとされる科学者の中でおそらく最もよく知られている。^[19]ハンナムはガリレオが以前の思想家からアイデアを借用し、それを使って物質と運動に関する独自の理論を構築したと示唆している。「ガリレオは中世の思想の多くの要素をまとめて現代科学の基礎を形成した。」^[20]

ハンナムは簡潔な結論の中で、制度的、技術的、形而上学的、理論的な4つの礎石が初期近代科学の基礎を築いたと主張している。^[3]

中世科学の著名な歴史家エドワード・グラントは、この本は「非常によく書かれていて、読んでいて楽しい」と書いている。^[3]グラントは、ハンナムの記述が「現代生活のさまざまな側面についての珍しい描写」をしていると称賛し、「非常に興味深く、魅力的」だと述べた。^[21]グラントはハンナムの主張の一部に反対したが、この本を次のように要約した。「ハンナムは素晴らしい本を書き、中世が近代科学の基礎を築いたという主張を完全に支持した…非学術的な読者を対象としているが、この本は大学の科学史のコースのテキストとして非常に役立つだろう。」^[22]

この本は、歴史家でジャーナリストのダン・ジョーンズによって『スペクテイター』誌で「難しいテーマについての非常に有用な概観であり、不当に中傷された時代に対する力強い擁護である…ハンナムは…中世の精神の穴だらけさを大いに感じさせてくれる」と賞賛された。^[1]

科学教育の教授であるイガル・ガリリは、この本を「よく書かれていて興味深い」と評した。^{[10]ガリリは、この本は科学の歴史と哲学を通して}物理教育に取り入れられるべきだと主張している。「これは一般の好奇心の問題のように思えるかもしれないが、そうではない。なぜなら、科学教育において私たちが負っているこの負債を認識しなければ、科学の本質に関して不適切な推論を簡単に行い、私たちが所有し教えている知識の意味を誤解することが多いからだ。」^[23]

哲学者でエネルギー史学者のロバート・デルテテは、Philosophy in Reviewに寄稿し、この本を「魅力的な読み物」として熱烈に推薦した。 ^[24]彼は「一般の意見、ジャーナリズムの決まり文句、誤った情報を持つ歴史家とは反対に、ハンナムは中世が科学、技術、文化の大きな進歩の時代であったことを示している」と書いている。 ^[24]ハンナムは一般読者にアピールすることに「特に優れた仕事をしている」。デルテテは「ハンナムの動機は、教会の寛容さを強調し、教会の行き過ぎを正当化することに、時には過度に弁解的に思える」と譲歩している。しかし、これはハンナムが「無名の人物を大量に生き生きと描写することに成功した非常に優れたストーリーテラー」であることを損なうものではない。^[24]

グラスゴー大学の思想史家であり研究者でもあるジョナサン・バーチは、ハンナムのプロジェクトを「成功」と評したが、本書の一部の焦点については若干の懸念があると述べた。^{[9]バーチは、}ピーター・アベラールとエロイーズとの悲劇的な恋愛と、アベラールの去勢の暗い喜劇的描写を引用している。バーチは「このような物語は思想史に人間ドラマを加えるが、興味深い伝記的小話は知的内容を犠牲にしているのではないか」と書いている。 ^[9]本書の聖トマス・アクィナスに関する章では、「いくつかの重要な議論は十分に説明されているのではなく、述べられている」。バーチは次のように結論づけている。「他の分野の専門家は、間違いなく、自分の関心事についてより詳細な議論を主張できるだろうが、こうした主張をまとめて行うと、この範囲の本に不当な負担をかけることになる。『神の哲学者』は、科学、哲学、宗教の複雑で相互に関連した歴史を一般の人々に理解してもらうことに見事に貢献している。」^[9]

ボリス・ジョンソンは、メール・オン・サンデー紙でこの本を批評した。彼は「…これは素晴らしい本だ。ジェームズ・ハンナムは、魅力的な情熱をもって、半ば忘れ去られた思想家の名声を回復しようとし、彼らがいかにして現代科学への道を開いたかを示している。」と書いた。^[25]

ガーディアン紙でこの本を批評したティム・ラドフォードは、ハンナムのプロジェクトに疑問を投げかけた。「中世の学者たちは驚くほど多くの科学的革新を予見していたが、それで彼らが本当に近代科学の創始者と言えるのだろうか？」^[19]彼はさらにこう書いている。「ジェームズ・ハンナムのこの素晴らしい本で唯一腹立たしいのは、冒頭で中世を貶める『世論、ジャーナリズムの決まり文句、誤った情報を得た歴史家たち』の陰謀を主張していることだ…この陰謀では、14世紀や15世紀に理性や進歩の証拠が発見されたときはいつでも、『 『中世』という形容詞の否定的な意味合いを保つために、それは『初期ルネサンス』と簡単に分類できる』とハンナムは書いている。OED は中世の年代を明示していないが、ルネサンスが14世紀にイタリアで始まったことを教えてくれる。」^[19]

チャールズ・フリーマンはニュー・ヒューマニスト誌でハンナムの著書を「中世と科学の発展に対する歪んだ見方が、彼のカトリックのアジェンダに合っている」と批判した。 ^[5]この本が王立協会の年間最優秀本候補に選ばれたという非常に具体的な文脈で、フリーマンは『神の哲学者』がすべての賞賛に値するわけではなく、「その鮮やかな文体は、この本を非常に過大評価している多くの深刻な学術的弱点を覆い隠している」と書いた。フリーマンはこの本を「構成が悪く、首尾一貫した議論がなく、証拠がない、または反対の主張をしたり、主張を弱める証拠を省略したりして、しばしば誤解を招く」と批判している。たとえば、ハンナムは古代ギリシャとアラブの現代科学への貢献を「事実上無視している」。フリーマンは「この本の成功は不可解だ」と結論付けている。^[5]

ハンナムは、ニューヒューマニスト誌が出版した彼の本に対するフリーマンの批判に返答した。フリーマンがギリシャとアラブの知的伝統を無視していると主張したことに対して、ハンナムは「私はこれらの文明の業績をほとんど無視していません。ただ、それらについての本を書いていないだけです」と書いた。^[26]ハンナムは「私は自分の宗教的所属を隠していませんが、もし明日目覚めたら無神論者だったとしても、その言葉のすべてに固執するでしょう」と結論付けた。^[26]

この本は2010年に王立協会科学図書賞の最終候補に選ばれました。審査員は次のように述べています。

「中世の科学への取り組み方についての生き生きとした洞察、素晴らしい逸話と人物像に満ちている。『暗黒時代』についての一般的な神話を払拭し、科学史で無視された時代についての非常に読みやすい本である。この本はギャップを埋め、ルネッサンスの偉大な科学的成果は、長年抱いてきた信念、そしてしばしば自らの命をも自分の考えのために犠牲にする覚悟のあった『哲学者』のおかげであることを気づかせてくれる。」^[27]

2011年にこの本は英国科学史学会のディングル賞の最終候補に選ばれました。^[28]

• ニューヒューマニスト誌のレビュー
• 中世レビューのレビュー
• 2010年王立協会科学図書賞最終候補
• エドワード・グラントによるメタサイエンス第20巻1号2011年版のレビュー
• 2012年3月21日発行の科学と教育誌に掲載されたイガル・ガリリ教授によるレビュー