インスタントリプレイ

メジャーリーグベースボールでは、ヒットがホームラン（HR）とみなされるべきかどうかの疑問を含む「境界線判定」に対処するためにインスタントリプレイが導入されました。レビューの対象となるプレーには、フェアボール-HR、ファウルボール、フェンスを越えたボール-HR、プレー中に残ったボール-ライブボール、フィールドを離れたボール-HR、観客によるボールまたはプレーヤーへの妨害（観客妨害と呼ばれる）などがあります。最新のMLB労使協定では、インスタントリプレイの対象がフェアボール、ファウルライン沿いのファウルボール、アウトになったボール、地面またはフェンスに挟まれたボールにも拡大されました。また、妨害判定の対象が「境界線判定」であるかどうかにかかわらず、すべてのフェンスに拡大されました。

リトルリーグ野球では、インスタントリプレイは当初リトルリーグワールドシリーズのみに採用されましたが、後に予選地域トーナメントにも拡大されました。メジャーリーグレベルでレビュー可能なすべての「境界線判定」プレーに加え、フォースアウト、塁上でのタッチプレー、死球、走者がベースに触れなかったかどうかに関する守備側のアピールを含むプレーのレビューも含まれています。^{[ 12 ]}

NBAバスケットボールでは、審判はブザービーターの可能性のあるシュートが時間切れ前に放たれたかどうかを判断するために、インスタントリプレイを確認しなければならない。2002年以降、NBAはバックボードとスコアラーズテーブルの両方にLEDライトストリップの設置を義務付けており、時間切れになると点灯することで、万が一のリプレイ検証を支援するようになっている。

インスタントリプレイがNBAに初めて導入されたのは2002-03シーズンである。2002年のウェスタンカンファレンス決勝第4戦で、ロサンゼルス・レイカーズのフォワード、サマキ・ウォーカーが第2クォーター終了間際にハーフコートから3ポイントシュートを決めた。しかし、リプレイではウォーカーのシュートが遅れており、時計が切れた時点でもボールはまだ彼の手の中にあったことが示された。その後、インスタントリプレイの使用が導入された。^{[ 13 ]}

2007-08シーズンから、リプレイは乱闘や悪質なファウルを含む試合から退場させられる選手の判定にも使用されるようになった。2008-09シーズンには、得点したフィールドゴールが2点か3点かを正しく判定するためにもリプレイが使用されるようになった。また、フィールドゴールが失敗した場合に与えられるフリースローの正しい数を決定するためにも使用されるようになった。さらに、試合時計が故障して試合が続行される場合に、時計からどれだけの時間を差し引くかを決定するためにも使用されるようになった。^{[ 14 ]} 2014年、NBAは複数の試合で審判をサポートするために、リプレイ作業を遠隔のインスタントリプレイセンターに統合した。^{[ 15 ]}

大学バスケットボールでは、同じ手順で、前半または延長戦の終了時間前にシュートが放たれたかどうかを判定することもできます。さらに、NCAAのルールでは、審判がインスタントリプレイを使用して、フィールドゴールが2点か3点か、フリースローを打つ必要があるか、乱闘があったかどうか、乱闘に参加した人物を判定することが認められています。審判は、ショットクロックの終了時間前にシュートが放たれたかどうかも確認できますが、これは前半または延長戦の終了時にのみ可能です。このようなルールにより、NCAAは、インスタントリプレイのビデオを見る際には、ホーンや赤信号ではなく、時計のゼロが試合終了を判定するという新しいルールを作成する必要が生じました。

イタリアでは、放送局のスカイがセリエAと合意し、特別トーナメントやプレーオフの試合でインスタントリプレイを導入し、2005年にはシーズン全体で導入した。インスタントリプレイはNCAAと同様の状況で自動的に使用されるが、NFLのように、コーチは2点または3点シュートに対して1回だけチャレンジを行うことができる。審判は、アウトオブバウンズやバックコートバイオレーションの場合、最後にボールに触れた選手を判定することができる。

インスタントリプレイの導入は、2005年のセリエA決勝、アルマーニジーンズミラノ対クリマミオボローニャ戦において決定的な役割を果たした。5戦3勝制のシリーズはボローニャが2勝1敗でリードしており、ミラノで行われた第4戦ではホームチームが65対64でリードしていたが、試合終了間際にクリマミオのルーベン・ダグラスが3ポイントシュートを決め、セリエA優勝を決めた。

両チーム合わせて1万2000人の観客がいることを知った審判は、判定を下す際にシリーズの行方を知り、シュートの有効性を判断する前にリプレイ映像を確認するだろう。

ユーロリーグ・バスケットボール（会社）は、2006年のユーロリーグ・ファイナルフォーでインスタントリプレイを採用した。バックボードのライトが点灯した時点でピリオドが終了するというルールに変更し、ホーンではなく、インスタントリプレイを容易にした。^{[ 16 ]}

2006年4月6日、FIBAは、試合終了間際のシュートに対するインスタントリプレイを、所属する競技において合法化すると発表した。

「審判は、各ピリオドまたは延長ピリオドの終了時に行われた最後のシュートにおいて、ボールがプレー時間内にプレーヤーの手から離れたかどうかを判定するために、技術的な機器を使用することができる。」^{[ 17 ]}

2019年、FIBAはIRS（インスタントリプレイシステム）マニュアルをさらに更新し、ビデオレビューの承認されたワークフローと方法をまとめた。^{[ 18 ]}

2013-2014 NBAシーズンの開幕前に、新しいインスタントリプレイルールが施行された。このルールでは、ブロック/チャージプレーにおいて、シュート動作開始前または開始後にオフボールファウルが発生したか、あるいはスローイン時にボールがリリースされたかを判断するためにインスタントリプレイを使用できるとされている。また、悪質なファウルに対する適切なペナルティを決定するためにもインスタントリプレイの使用が開始された。^{[ 19 ]}

クリケットでもインスタントリプレイが使われる。ランアウト、スタンピング、疑わしいキャッチ、そしてボールが境界線を越えて6点になったか、4点に届かなかったかを確認する際に用いられる。

国際クリケット評議会^{[ 20 ]}は、2008年7月下旬から8月にかけて行われたインドのスリランカ遠征中に、審判員による判定の再審理を試験的に実施することを決定した。この新しい審判員による判定の再審理では、選手は、打者がアウトになったかどうかについて、フィールド上の審判員の判定を再審理するよう求めることができる。各チームは、 1イニングにつき2回まで再審理を要求できるが、ボールがデッドになってから数秒以内に要求しなければならない。一度要求すると、取り消すことはできない。アウトの判定の再審理を要求できるのは、アウトになった打者のみである。アウトでない場合は、守備側のキャプテンまたは代理キャプテンのみである。どちらの場合も、選手はフィールド上のチームメイトに相談できるが、フィールド外からの合図は許可されていない。

「T」サインをした選手はレビューを要求できます。審判はテレビ審判に相談し、テレビ審判は事件のテレビ映像を確認してから、事実に基づいた情報を伝えます。フィールド審判は判定を覆すことも、そのまま維持することもできます。アウトの場合は指を立て、「アウトではない」場合は腰より上の前で両手を左右に3回交差させます。

テレビ審判は、通常のスローモーションまたは高速カメラアングル（通常はウルトラモーションと呼ばれる） 、スーパースローモーションリプレイ、マット、スタンプマイクからの音声、および承認されたボールトラッキング技術を使用できます。このボールトラッキング技術とは、ホークアイ技術を指し、テレビ審判にはボールがどこに投げられ、打者の足に当たったかのみが表示され、ボールの高さや方向を予測するために使用することはできません。スニッコとホットスポットも使用できます。

ビデオ判定は世界選手権、グランプリ大会、オリンピックで義務付けられており、審判が選手の要求に応じてタッチを与えるべきかどうかを判断できない場合（ただし、個人戦では選手1人につき2回までしかビデオ判定を誤認できない）、または最終ポイントで同点となり両方のライトが点灯した場合に使用されます。アシスタントオフィシャルである「ビデオレフェリー」が試合をライブで観戦し、ピスト近くのモニターでスローモーション再生を通して審判の判断を助けます。フルーレとサーブルでは優先権の判定に使用されます。選手は審判にアピールするために、モニターに向かって長方形のジェスチャーをしなければなりません。個人戦では、選手が2回誤認してアピー​​ルした場合、それ以上アピールすることはできません。

サッカーでは、FIFAは2018 FIFAワールドカップまで試合中のビデオ証拠を正式には許可していなかったが、それ以前にさまざまな大会で試験的に実施され、その後の懲戒処分には許可されていた。^{[ 21 ] [ 22 ]} 1970年の国際サッカー協会理事会の会議では、「審判の判定に悪影響を与える、または与える可能性のあるスローモーション再生を控えるようテレビ当局に要請することに合意した」^{[ 23 ]} 2005年、FIFA事務総長のウルス・リンシは次のように述べた。^{[ 24 ]}

選手もコーチも審判も、誰もがミスを犯します。それは試合の一部です。いわば「最初の試合」です。後からビデオで見ることは、試合には全く関係ありません。それはいわば「2試合目」です。ビデオ証拠は懲戒処分には役立ちますが、それだけです。FIFAが常に強調してきたように、サッカーの人間的な要素は維持されなければなりません。それは人生そのものを映し出す鏡であり、私たちはそれを守らなければならないのです。

審判が、スタジアム内でのリプレイ映像を見た第4審判の助言に基づいて判定を下したり変更したりしたという疑惑があった。FIFAは、2006年ワールドカップ決勝でのジダンによるマテラッツィへの頭突き^{[ 25 ]} 、および2009年FIFAコンフェデレーションズカップのブラジル対エジプト戦（ハワード・ウェッブ主審が当初コーナーキックの合図をした後、ペナルティキックの合図をした） ^{[ 26 ] [ 27 ]}に関して、これを否定した。

22人の選手の行動をこれほど大きなフィールドで追跡することが困難であることを考えると、インスタントリプレイが必要だと言われている^{[ 28 ]。FIFA}関係者はスコットランドのグラスゴー大学の研究者に協力を求めたが、リーグの厳しい要件を満たすものは何も見つからなかった^{[ 29 ]} 。元FIFA会長のゼップ・ブラッターのようなインスタントリプレイ反対派は、審判のミスが「サッカーの魅力と人気を高める」と主張している^{[ 30 ]}。インスタントリプレイの使用は、ペナルティ、イエローカードやレッドカードにつながるファウル、ボールがゴールラインを越えたかどうかに限定すべきだという提案もある。これらの出来事は他の出来事よりも試合の流れを変える可能性が高いからである^{[ 31 ] 。}

2007年、FIFAは、ボールにチップを埋め込むシステムと、テニスのホークアイシステムの改良版を使用するシステムの2つのテストを承認し、審判がボールがゴールラインを越えたかどうかを判断するのを支援した。^{[ 32 ]}しかし翌年、IFABとFIFAは、その成功がゲームの他の部分への拡大につながることを恐れて、すべてのゴールラインテクノロジーのテストを中止した。ゼップ・ブラッターは、これらのテクノロジーは欠陥があり、広く実装するには費用がかかりすぎると主張し、「現状のままにして、（サッカーに）エラーを残しておこう。テレビ局は（審判が）正しかったか間違っていたかと言う権利があるが、それでも審判が決定を下すのだ。人間であって機械ではない」と付け加えた。ホークアイシステムの発明者であるポール・ホーキンスは、ホークアイ技術をサッカーに適用するために多額の資金を投資していたため、この突然の方針転換に驚き、憤慨した。^{[ 30 ]} 2009年、ホーキンスはブラッターに公開書簡を送り、FIFA会長のホークアイ・ゴールライン技術に欠陥があるという主張に反論し、ホークアイはIFABが定めた適切なゴールライン技術システムの基準をすべて満たしていると主張した。^{[ 33 ]}

ゴールラインテクノロジーをめぐる論争は、2009年のコンフェデレーションズカップ決勝でブラジルが同点ゴールとなる可能性のあるゴールを無効にされた後、2009年に再燃した。また、2010年のFIFAワールドカップでは、イングランドのフランク・ランパードがドイツに4対1で敗れた試合でクロスバーの下側に当たったシュートが、リプレイで明らかにゴールラインを60センチメートル越えていたにもかかわらずゴールと判定されなかった。^{[ 34 ] [ 35 ]}

2012年7月、国際サッカー評議会は、ゴールラインテクノロジーの使用を許可する（ただし義務付けない）ために、サッカー競技規則を正式に改正することを全会一致で決定した。^{[ 36 ]}この技術は2014年のFIFAワールドカップで使用された。^{[ 37 ]}

2016年4月、国際サッカー評議会（IFAB）により、セリエAがビデオ判定のテスト対象に選ばれたことが発表された。当初は2016-17シーズンは非公開で行われ、その後ライブパイロットフェーズとなり、 2017-18シーズンにはリプレイ支援が導入された。^{[ 38 ]}この決定について、イタリアサッカー連盟（FIGC）のカルロ・タヴェッキオ会長は、「我々はピッチ上でのテクノロジー利用を最初に支持したリーグの一つであり、この重要な実験に貢献するために必要なものはすべて揃っていると信じている」と述べた。^{[ 39 ]}

2016年9月、ビデオアシスタントレフェリー（VAR）として知られるビデオレビューシステムが、イタリアとフランスの国際親善試合で初めて使用された。このシステムは、2018 FIFAワールドカップで初めてFIFAワールドカップに導入された。^{[ 40 ] [ 22 ]}

アメリカのメジャーリーグサッカーは、 2017年8月2日のMLSオールスターゲーム後、2017年シーズン中に公式戦でVARを導入した。^{[ 41 ] [ 42 ]}

アメリカンフットボールとカナディアンフットボールでは、際どい判定や物議を醸す判定があった場合、チームのヘッドコーチ（制限あり）または審判自身の要請により、インスタントリプレイが行われます。ただし、リプレイの対象となるプレーの種類には制限があります。一般的に、ペナルティの判定（またはペナルティが宣告されなかった場合）はリプレイの対象外であり、プレーが正当な終了を迎える前に審判によってプレーが中断された場合もリプレイの対象外となります。

アメリカとカナダのフットボールリーグでは、インスタントリプレイの適用と使用方法が異なります。ナショナルフットボールリーグ（NFL）では、各コーチは1試合につき2回コーチチャレンジを行う機会が与えられ、最初の2回のチャレンジが両方とも成功した場合は3回目のチャレンジを行うことができます。チャレンジは、 2分前の警告前に開始されたプレーで、かつチームが前半に少なくとも1回のタイムアウトを残している場合に限り、特定のレビュー可能な判定に対して行うことができます。カナディアンフットボールリーグ（ CFL）はNFLと同様のルールを使用していますが、各ハーフの終了間際に2分前ではなく3分前の警告があります。NCAAフットボールでは、各チームは1試合につき1回のみチャレンジを行うことができ、最初のチャレンジが成功した場合は2回目のチャレンジを行うことができます。これら3つのルールコードすべてにおいて、チャレンジが失敗した場合、チャレンジを行ったチームにタイムアウトが課せられます。

2019年まで、米国の高校のルールでは、会場にリプレイ検証が可能な設備があっても、リプレイ検証の使用は禁止されていた。しかし、同年、全米州立高校協会連盟（NFHS）が加盟協会に対し、ポストシーズンゲームでのみリプレイ検証の使用を許可する選択肢を与えた。テキサス州では、高校のルールが常にNCAAのルールに基づいており、公立学校のスポーツを統括する大学対抗競技連盟（UIL）は、州選手権決勝でのみリプレイ検証の使用を許可している。テキサス州の私立学校を統括する主要団体であるテキサス私立・教区学校協会は、2019年以前のNFHSの慣行に従い、リプレイ検証を禁止している。

フィールドホッケーでは、国際ホッケー連盟は、試合審判が、ゴールが有効に得点されたかどうか、またゴールに至るまでの過程で反則があったかどうかについて、ビデオ審判の意見を求めることを認めている。^{[ 43 ]}ビデオ審判は、ボールがラインを越えたかどうか、または反則があったかどうかについて助言することができる。^{[ 43 ]}通常、チームはこのような要求をしたり、試合審判にそうするように圧力をかけたりすることは認められていない。^{[ 43 ]} 2009年の男子チャンピオンズトロフィーでは、試験的に、各チームのキャプテンがゴール、ペナルティストローク、またはペナルティーコーナーの判定に異議を申し立てるための「チームリファラル」が認められている。チームは、以前のリファラルが認められた場合、リファラルの権利を保持する。^{[ 44 ]}

ビデオゴールジャッジは、争点となったゴールのリプレイを確認します。審判はテレビモニターにアクセスできないため、争点となったゴールに関するビデオゴールジャッジの決定が最終的なものとなります。NHLでは、ゴールは次のような状況でのみレビューされる可能性があります。パックがゴールラインを完全に越え、かつ試合終了前にゴールに入った場合、ゴールフレームが外れる前にパックがネットに入った場合、パックが手または足でネットに押し込まれた場合、パックが審判に当たってネットに入った場合、攻撃側の選手がハイステック（スティックをゴールより上に上げた状態）でパックがゴールに入った場合。ビデオゴールジャッジは、試合時計の正しい時間を確認するためにもリプレイを確認します。NHLのすべてのゴールと試合時計の残り時間はレビューの対象となり、ほとんどのアリーナにはビデオゴールジャッジがいますが、多くの場合、トロントにあるNHLオフィスのシチュエーションルーム（「ウォールーム」とも呼ばれる）の審判が最終決定を下します。

国際的なモータースポーツ選手権では、レーススチュワードは、回避可能な接触やピットレーン違反に対して競技者にペナルティを科すかどうかを判断する際に、インスタントリプレイを頻繁に使用する。

NASCARは、電子採点システムを補完するためにインスタントリプレイを活用している。ビデオリプレイは、ルール違反や採点に関する異議申し立てを確認するために使用される。

• 写真判定のような状況では、ビデオ再生がゴール地点での電子採点（特にレースの勝者）を補完する。
• ビデオ再生は、レースがセーフティカー導入中に最終ラップで終了した場合（規定レースとグリーン・ホワイト・チェッカー方式のフィニッシュの両方）、またはレースが再スタートなしで規定時間に達することが明らかになった場合に、電子スコアリングを補完して最終順位を決定する。
  • 2022年から、セーフティカー導入後に天候、通行規制、その他の事情によりレースが中止となった場合、最終順位の決定にビデオ判定が用いられる。従来は、レースが途中で終了した場合、最後に完了したスコアリングループの結果に基づいて順位が決定されていた。これは、2021年10月にタラデガ・スーパースピードウェイで開催されたスパークス300エクスフィニティ・シリーズのレースが日没のため短縮された際に、NASCARが最後に完了したスコアリングループの結果に基づいて順位を決定した事例である。
• セーフティカー導入時にピットが閉鎖される前に車両がピット入口を通過したかどうかを判断するために、ビデオ再生が使用されます。また、ドライバーがピットロードの速度制限を守っているかどうかも判断するために使用されます。
• ビデオ再生は、セーフティカー走行中に車両がピットから出る際の順位を決定するために、電子採点システムを補完する。

インディカーも同様の理由でインスタントリプレイを利用している。

• 近年のリプレイの最も注目すべき使用例は、2008年にシカゴランド・スピードウェイで開催されたピーク300で発生した。最終ラップでスコット・ディクソンとエリオ・カストロネベスが並んでフィニッシュラインを通過し、コンピューターのスコアリングではディクソンが0.0010秒差で勝ったとされた。しかし、ビデオのリプレイ証拠は、カストロネベスの車のノーズが先にラインに触れたことをはっきりと示していた。カストロネベスは公式に0.0033秒または12 + 1/8インチ（310 mm）差で勝者と宣言され、これはシリーズ12年の歴史の中で2番目に僅差のフィニッシュとなった。^{[ 49 ]}後に、ディクソンのスコアリングトランスポンダーの意図的な不適切な取り付けがスコアリングエラーの原因であることが判明した。   
• 2002年のインディアナポリス500マイルレースの物議を醸した事件の後にも、ビデオ再生が広く用いられた。しかし、決定的な証拠は得られなかった。

放送局は、視聴者に事故の詳細をより詳しく見せるためにリプレイを利用する。^{[ 50 ]}

プロブルライダー協会は、2006-07シーズンからインスタントリプレイによる判定システムを導入した。

ブルライダー、他の競技者、または審判は、判定から30秒以内にリプレイ担当審判員に抗議を提出することにより、リプレイ検証を要求することができる。

競技者であれば誰でも（問題の雄牛に乗っている騎手である必要はなく、他の騎手も競技の様子を観察し、雄牛または騎手の反則行為を発見することができる）、アリーナで合図を鳴らし、リプレイ担当審判員にその要求の理由を説明することで、リプレイ担当審判員に苦情を申し立てることができる。

指定されたリプレイ担当審判員（アリーナ内の4人の審判員のうちの1人）は、異なる角度からの映像やスローモーション映像を要求したり、特定のフレームを静止させたりすることができます。リプレイ審判員は、利用可能なすべての技術を用いて問題の判定を評価し、裁定を下します。これには、時計の故障に備えて自身の携帯型ストップウォッチを使用してブルライディングの時間を計測することや、PBR競技で使用される公式の8秒時計（ブルがバッキングシュートから出た時点から計測開始）のグラフィックオーバーレイを使用することも含まれます。

リプレイ映像は、タイミングの問題、騎手が空いている手で牛や地面に触れたり、柵を使って牛にとどまったりした場合の騎手に対する反則、あるいは牛が騎手を柵越しに引きずり回すなどの反則を評価するために使用されます。

異議申し立てが認められた場合、決定は覆され、異議申し立てを行った個人に費用は発生しません。異議申し立てが認められなかった場合、異議申し立て者には500ドルの費用が課せられ、その金額は、負傷したブルライダーやウエスタンスポーツ選手を支援するウエスタンスポーツ財団などのPBR（プロ・ブルライディング）関連の慈善団体に寄付されます。

ウェンブリー・スタジアムで行われた2023年チャレンジカップ決勝戦で、ビデオ判定により「トライなし」と判定された。

1996年にスーパーリーグで導入されて以来、^{[ 51 ]}ビデオレフェリーはオーストララシアのナショナルラグビーリーグや国際大会でも採用されている。ラグビーリーグでは、試合の審判がビデオレフェリーを呼び出して、トライの可能性の結果を判定することができる。「ビデオレフェリー」は、ノックオン、オフサイド、オブストラクション、ホールドアップ、選手が死んだかどうかについて判断を下すことができるが、フォワードパスについては判定できない。フォワードパスがフィールド上の審判に気づかれなかった場合、カメラアングルの影響でそのような判断を確実に下すことができないため、ビデオレフェリーはそれを無視しなければならない。

審判によるビデオ判定は、2001年にラグビーユニオンに導入されました。 ^{[ 52 ]}競技規則では、トライやゴールキックの判定に関して、審判が「技術機器を使用する審判員」に相談することが認められています。^{[ 53 ]}ビデオ判定（現在は「テレビマッチオフィシャル（TMO）」と呼ばれています）の実施は、審判がアシスタントレフェリー/タッチジャッジと話し合った後に決定され、どちらのチームの選手やコーチも開始することはできません。反則行為に関しては、TMOは審判に警告し、リプレイプロセスを開始することができます。

トライ/ノートライの状況では、レフェリーはフィールド上での最初の判定（「ソフトシグナル」）を合図し、TMOに利用可能なすべての映像を確認し、フィールド上のレフェリーに「助言と勧告」を提供するよう要請する。レフェリーは、判定が間違っていたことが「明白かつ明らかな」証拠がある場合にのみ判定を変更するべきである。^{[ 54 ]}スクリーンのあるスタジアムでは、TMOはレフェリーに直接映像を見せることがある。^{[ 55 ]}ラグビーユニオンのルール6.5 Aに従って、「レフェリーは試合中の事実と法律の唯一の判断者である」。^{[ 56 ]}最終決定が下されたら、レフェリーが合図する。

テニスでは、ホークアイやマックカムなどのシステムが、複数のビデオカメラの入力を処理してボールの軌道を計算します。これらのシステムは、軌道のコンピューターレンダリングを再生し、ボールがインかアウトかを判定できます。プレーヤーは、審判の異議のある判定を覆すために、システムの計算を使用するようアピールできます。2008 年 3 月、国際テニス連盟、プロテニス協会、女子テニス協会、グランドスラム委員会は、統一チャレンジ ルールに合意しました。プレーヤーは、1 セットにつき最大 3 回、タイブレークでは 4 回までチャレンジできます。^{[ 57 ]}テレビ放送では、プレーヤーがチャレンジしていない場合でも、ポイントを再生するために映像を使用する場合があります。

バレーボールでは、ビデオ判定はビデオチャレンジシステムと呼ばれ、2013年からFIVBの大会で、2016年からは夏季オリンピックで使用されている。^{[ 58 ] [ 59 ]}