探究型学習

探究型学習（イギリス英語ではenquiry-based learningとも表記される）^[a]は、質問、問題、またはシナリオを提示することから始まる能動的な学習の一形態である。これは、一般的に教師が事実と主題に関する知識を提示することに依存する伝統的な教育とは対照的である。探究型学習は、講師ではなくファシリテーターによって支援されることが多い。探究者は問題や質問を特定して調査し、知識や解決策を開発する。探究型学習には問題解決型学習が含まれており、一般的に小規模な調査やプロジェクト、および研究に使用されている。^[2]探究型指導は、主に思考力と問題解決能力の開発と実践に非常に密接に関連している。^[3]

探究型学習は、主に教育方法であり、1960年代の発見学習運動の際に、直接指導や暗記学習など、教材からの情報を暗記することが求められた従来の指導方法への対応として発展^しました。探究型学習の哲学は、ピアジェ、デューイ、ヴィゴツキー、フレイレなどの研究などの構成主義学習理論にその前身があり、 ^{[5] [6] [7]}構成主義の哲学と見なすことができます。個人的または社会的経験に基づいて情報を生成し、その意味を理解することは、構成主義と呼ばれます。^[8]デューイの経験的学習教育法（つまり、経験を通じた学習）は、学習者が個人的または本物の経験に積極的に参加して、そこから意味を見出すことで構成されています。^{[9] [10]}探究は体験学習を通じて行うことができます。探究では、質問しながら内容や資料に取り組むこと、意味を理解するために調査や協力することなど、同じ概念が重視されるからです。ヴィゴツキーは、社会やファシリテーターの影響を受ける経験から学ぶものとして構成主義にアプローチしました。経験から構築された意味は、個人として、またはグループ内で結論付けることができます。^{[8] [9]}

1960年代、ジョセフ・シュワブは探究を3つのレベルに分けることを提唱した。^[11]これは後にマーシャル・ヘロンによって1971年に公式化され、彼は特定の実験演習における探究の量を評価するためのヘロンスケールを開発した。^[12]それ以来、多くの改訂が提案されており、探究はさまざまな形をとることができる。探究に基づく教授法にはさまざまなものがある。^[13]

探究学習は何千年もの間、教育や学習のツールとして使用されてきましたが、公教育における探究学習の使用の歴史ははるかに短いです。^[14]古代ギリシャとローマの教育哲学は、中流階級のための農業と家事の技術と裕福な上流階級のための弁論術に重点を置いていました。科学という科目が尊敬される学問的知識体系と見なされるようになったのは、17世紀後半から18世紀の啓蒙時代、つまり理性の時代になってからでした。^[15] 1900年代まで、教育における科学の研究は、事実を暗記して整理することに主眼を置いていました。

20世紀初頭の著名な教育哲学者ジョン・デューイは、科学教育が若い科学的思考者を育成する方法で教えられていないという事実を最初に批判した人物である。デューイは、科学は記憶すべき事実のある科目としてではなく、プロセスと思考方法として教えられるべきだと提唱した。^[14]デューイがこの問題に最初に注目した一方で、科学教育における改革の多くは、ジョセフ・シュワブの生涯にわたる研究と努力に続くものであった。ジョセフ・シュワブは、科学は私たちが住む世界についての安定した真実を特定するプロセスである必要はなく、むしろ科学は柔軟で多方向的な探究主導の思考と学習のプロセスである可能性があると提唱した教育者であった。シュワブは、教室での科学は実践的な科学者の研究をより密接に反映するべきだと信じていた。シュワブは、今日見られる探究プロセスの内訳と一致する3つのレベルのオープン探究を開発した。^[16]

1. 学生には質問、方法、材料が提供され、変数間の関係を発見することが求められます。
2. 学生には質問が与えられますが、研究の方法は学生が開発することになります。
3. 現象は提案されるが、学生は変数間の関係を発見するために独自の質問と研究方法を開発する必要がある。

シュワブが概説した科学的探究の段階的なレベルは、生徒がより高度な探究に触れる前に、思考力と戦略を養う必要があることを示しています。^[16]実際には、生徒が自分で質問、方法、結論を導き出せるようになるまで、教師やインストラクターがこれらのスキルを段階的に養成する必要があります。^[17]

探究学習中に人々が行う具体的な学習プロセスには以下のものがある：^{[19] [20]}

• 自分自身の質問を作る
• 質問に答えるための裏付けとなる証拠の入手
• 収集された証拠の説明
• 説明を調査プロセスから得られた知識と結びつける
• 説明のための議論と正当性を作成する

探究学習には、質問の作成、観察、すでに記録されている情報を調べるための調査、実験方法の開発、データ収集のための機器の開発、データの収集、分析、解釈、考えられる説明の概要の作成、将来の研究のための予測の作成が含まれます。^[21]

探究型の教授法と学習法、そしてその文脈の中に存在する探究のさまざまなレベルについては、さまざまな説明があります。ヘザー・バンチとランディ・ベル（2008年）^{[22]による}「探究のさまざまなレベル」と題された論文では、探究の4つのレベルが明確に概説されています。

レベル 1 : 確認調査
教師は特定の科学テーマまたはトピックを教えます。次に、教師は、結果がすでにわかっているアクティビティを通じて生徒を導く質問と手順を作成します。この方法は、教えられた概念を強化し、手順に従うこと、データを正しく収集して記録すること、理解を確認して深めることを生徒に学習させるのに最適です。

レベル 2 : 構造化された調査
教師は最初の質問と手順の概要を提供します。生徒は収集したデータを評価および分析して、調査結果の説明を作成します。

レベル 3 : ガイド付き調査
教師は学生に研究の質問のみを提供します。学生は、その質問をテストするための独自の手順を設計してそれに従い、結果と発見を伝える責任があります。

レベル 4 : オープン/真の探究
生徒は独自の研究上の疑問を策定し、開発された手順を設計して実行し、発見と結果を伝えます。このタイプの探究は、生徒が独自の調査上の疑問を提起する科学フェアの場でよく見られます。

バンチとベル（2008）は、生徒の探究スキルを効果的に伸ばすためには、教師は低学年から探究指導を始め、オープンな探究へと進んでいくべきだと説明しています。オープンな探究活動は、生徒が内発的な興味によって動機づけられ、独自の研究調査を行うスキルを備えている場合にのみ成功します。^[23]

探究型学習の重要な側面はオープンラーニングの使用である。なぜなら、低レベルの探究のみを利用するだけでは、批判的思考と科学的思考を最大限に発達させるのに不十分であることが証拠から示されているからである。 ^{[24] [25] [26]}オープンラーニングには、人々が達成しなければならない規定の目標や結果はない。個人が情報を操作し、与えられた一連の資料や状況から意味を生み出すことに重点が置かれている。^[27]多くの従来の構造化された学習環境では、人々は結果がどうなることが期待されているかを告げられ、それから単にそれが事実であるということを「確認」するか証拠を示すことが期待される。

オープンラーニングには多くの利点があります。^[26]それは、生徒が単にルーチンのように実験を行うのではなく、収集した結果とその意味について実際に考えることを意味します。従来の非オープンレッスンでは、生徒が期待していた結果と反対の結果が得られた場合、実験が「失敗した」と言う傾向があります。オープンラーニングでは間違った結果はなく、生徒は自分で収集した結果の長所と短所を評価し、その価値を判断しなければなりません。

オープンラーニングは、アメリカのジョン・デューイやドイツのマルティン・ワーゲンシャインなど、多くの科学教育者によって開発されてきた。^[b]ワーゲンシャインの考えは、特に教育現場でのオープンラーニングと探究型学習の両方を補完するものである。彼は、生徒は単なる事実を教えられるのではなく、学んでいることを理解し、説明すべきだと強調した。このことの最も有名な例は、物理学の生徒に落下する物体の速度を答えるように頼んだときである。ほぼすべての生徒が方程式を提示したが、その方程式の意味を説明できる生徒はいなかった。^[要出典]ワーゲンシャインはこの例を使って、知識よりも理解が重要であることを示した。^[29]

ガイド付き探究とオープン/トゥルー探究はどちらも科学リテラシーと興味を促進することがわかっていますが、それぞれに利点があります。オープン/トゥルー探究は長期的にはガイド付き探究よりも生徒の自発性、柔軟性、適応性を高める可能性がありますが、^[30]認知負荷が高くなる可能性があり、ガイド付き探究の方が時間と学習内容の点で効率的であると主張する人もいます。^[31]

教育社会学者フィリップ・ブラウンは、探究的学習を、外発的動機による獲得学習（資格を得るために試験で高得点を取るなど）とは対照的に、内発的動機による学習（知識自体に対する好奇心や興味など）と定義した。 ^{[32] [33] [34]しかし、}探究的学習という用語は、探究型学習の同義語として単に使われることもある。^{[35] [36]}

北米の科学教育改革のきっかけとなったのは、1957年のソ連の人工衛星スプートニクの打ち上げでした。この歴史的な科学的躍進は、アメリカの学生が受けていた科学技術教育に大きな懸念を引き起こしました。1958年、米国議会は数学と理科の教師に適切な教材を提供するために国防教育法を制定し、可決しました。 ^{[21] [37]}

アメリカの次世代科学基準（NGSS）は、分野別の中核概念（DCI）、科学と工学の実践（SEP）、横断的概念（CCC）という3つのアプローチを科学教育に導入することで、生徒中心の探究型教育法を取り入れています。^[38]この基準は、生徒が教室で科学的実践を行うことで科学を学べるように設計されています。生徒は、質問、調査の計画と実施、協力、データの収集と分析、証拠に基づく議論などの実践を通じて、科学的コンテンツ領域の中核的なアイデアと概念を学びます。これらの実践は、その分野が科学に基づいているかどうかに関係なく、現代の社会や職場での成功の指標となることが示されている21世紀のスキルに匹敵します。^[39]

科学教育における探究型教育法は、伝統的な教育法を用いて教えられた生徒と比較して、生徒の科学的知識とリテラシーを高めることが示されています。^{[40] [41] [42]}しかし、探究型教室の生徒は科学的知識が高いことが示されているにもかかわらず、伝統的な方法で教えられた同級生と比較して、フラストレーションが高まり、科学的能力に対する自信が低下することも示されています。^{[41] [43]}研究では、探究型教育法が生徒の科学の成績を向上させることが示されている一方で、社会的背景を考慮に入れなければならないことも示されています。これは、社会的および経済的地位の違いに基づく探究型学習に対する生徒の準備状況の違いにより、生徒間の成績格差が縮小する可能性が高いだけでなく、拡大する可能性が高いためです。^[44]

探究型授業における生徒の科学的知識が、従来の方法で教えられた同級生の知識と大きな差がなかった場合、探究学習の生徒の問題解決能力は向上することがわかった。^[40]教育的枠組みおよび学習プロセスとしての探究は、問題解決型学習や5E教育モデルなど、多くの教育モデルに適合する。

教育的枠組みとしての探究は、問題解決型学習（PBL）の課題と併せて使用すると特に効果的であることが示されています。^{[40] [45] [46]}生徒中心の戦略として、問題解決型学習は探究型の授業によく適合します。生徒は科学を実行することによって科学を学びます。つまり、質問をしたり、実験を計画したり、データを収集したり、主張したり、データを使用して主張を裏付けたりします。科学の授業で探究の文化とコミュニティを作成することにより、生徒は仲間と協力して周囲の世界やコミュニティに影響を与える問題を解決する方法を調べながら科学を学びます。^[46]日常生活に影響を与える現実世界の問題に直面した生徒は、関与が高まり、提示された問題を解決するための意欲が高まることが示されています。^[46]

科学教育の5Eモデルは、科学教師が生徒中心の探究型授業や単元を開発するのに役立つ計画構造です。5Eモデルでは、生徒は科学者が疑問を探求するのと同じアプローチで疑問を探求することで科学を学びます。このアプローチを使用することで、科学教師は生徒が教室で学んだ科学的内容を自分の生活の現象と結び付け、その学習を科学やその他の新しい分野に応用するのを助けます。^[47]

5E モデルは、学習プロセスのさまざまな段階で繰り返されたり発生したりする可能性のある次のセクションに分かれています。

• エンゲージ：これは一般的に5Eモデルの冒頭段階と考えられており、生徒の好奇心を刺激し、生徒が新しい現象を以前の学習と結び付けるのを助けるために使用されます。5Eモデルのこの段階では、教師が設計した授業を通じて対処する必要がある生徒の誤解を特定することも目的としています。^[47]
• 探究：この段階では、生徒は関与段階で観察された現象を調査し、観察に基づいて生じた質問に答えます。探究のレベル（つまり、完全にオープンかガイド付きか）は、生徒のレベル、年齢、準備状況によって異なります^{[42] [43] [48] [47]}
• 説明：この段階では、教師は生徒が探索段階で収集した情報をつなぎ合わせるのを手伝います。ここでも、教師の直接的な指導と説明のレベルは、生徒のレベル、年齢、準備状況によって異なります。^{[42] [43] [48] [47]}
• 詳細化/拡張：この段階では、生徒が学んだ情報を新しい分野や現実世界の問題の解決に本当に応用できるかどうかが判断されます。^[47]
• 評価：この段階では、生徒は自分の学習を評価し、教師は生徒の理解度と知識を複数の分野に応用する能力を評価します。^[47]

効果的なコラボレーションとコミュニケーションは、科学者や技術者の日常生活に欠かせない要素であり、その重要性は、次世代科学基準の科学および工学の実践におけるこれらのスキルの表現に反映されています。探究教育は、特に生徒が探究コミュニティに参加するときに、これらのスキルをサポートします。^{[42] [46]}探究型の科学の授業で積極的にコラボレーションやコミュニケーションを行っている生徒は、これらのスキルの多くを発揮し、発達させています。^{[45] [46] [42] [40]}具体的には、これらの生徒は次のような特徴があります。

• 仲間と一緒に観察したり質問したりする
• 仲間と協力して問題の解決策を考案する
• 同僚の主張を分析する
• 証拠に基づいて議論する
• 仲間の成長と知識の探求をサポートする

大学、職業、市民生活 (C3) 社会科州基準フレームワークは、全米社会科評議会を含む州と社会科組織の共同作業であり、^[49]社会科教育を探求の実践に焦点を合わせるように設計されており、「社会世界における学際的な課題について、生徒が理解し、分析し、説明し、議論する能力を養う際に役立つ専門分野の概念と実践」を強調しています。^[49] C3 フレームワークは、4 つの側面を組み込んだ「探求アーク」を推奨しています。1. 質問の作成と調査の計画、2. 専門分野の概念とツールの適用、3. 一次資料の評価と証拠の使用、4. 結論の伝達と情報に基づいた行動の実施。^[49]たとえば、このアプローチのテーマは、今日と過去のエチケットの探求である可能性があります。生徒は独自の質問を考案するか、「男性と女性はなぜ異なるエチケット規範に従うことが期待されているのか」などの基本的な質問から始めることができます。生徒は、時間経過によるマナーの変化と継続性、そして異なる文化や人々のグループの視点を探ります。生徒は、さまざまな時代のエチケットの本などの一次資料を分析し、調査の質問に答える結論を導き出します。生徒は最終的に、正式なエッセイや創造的なプロジェクトで結論を発表します。また、学校の雰囲気を改善するための解決策を提案することで、行動を起こすこともあります。^[50]

ロバート・ベインは著書『学生の学び方』の中で、「歴史を問題化する」という同様のアプローチについて述べている。^[51]まず、学習カリキュラムが中心概念を中心に編成される。次に、質問と、目撃者による歴史的証言などの一次資料が提供される。調査の課題は、中心となる質問に答える歴史の解釈を作成することである。学生は仮説を立て、情報を収集して検討し、データを評価しながら仮説を再検討する。

2009 年のチャールズ パスカルの報告書の後、カナダのオンタリオ州教育省は、探究と遊びに基づく学習に重点を置いた全日制幼稚園プログラム、早期学習幼稚園プログラムを実施することを決定しました。^[52] 2014 年 9 月現在、オンタリオ州のすべての小学校でこのプログラムが開始されています。カリキュラム ドキュメント^[53]には、プログラムの哲学、定義、プロセス、および中核となる学習概念が概説されています。ブロンフェンブレンナーの生態学的モデル、ヴィゴツキーの最近接発達領域、ピアジェの子どもの発達理論、およびデューイの経験学習が、プログラム設計の中心となっています。研究が示すように、子どもは、一人であれグループであれ、遊びを通して最もよく学びます。カリキュラム ドキュメントには、ごっこ遊び、社会劇遊び、および建設的遊びの 3 つの遊びの形式が記されています。遊びと本物の経験を通じて、子どもは環境 (人や物) と関わり、物事に疑問を持ち、探究学習につながります。 15ページの図表には、幼児の探究のプロセスが明確に示されており、初期の関与、探索、調査、コミュニケーションが含まれています。^[53]新しいプログラムは、学習への総合的なアプローチをサポートしています。詳細については、カリキュラム文書を参照してください。^[53]

このプログラムは非常に新しいため^{（現在？）}、その成功と改善点に関する研究は限られています。新しい幼稚園プログラムに参加した最初の子供たちのグループに関する政府の研究報告書が1つ発表されました。Vanderlee、Youmans、Peters、Eastabrook（2012）による「最終報告書：オンタリオ州全日制早期学習幼稚園プログラムの実施の評価」は、一次研究に基づいて、オンタリオ州の新しい幼稚園プログラムに参加しなかった子供たちと比較して、ニーズの高い子供たちの成績が向上したと結論付けています。^[54]すべての部門と科目領域における探究型学習と同様に、この教授法/学習法の全容を調査するには、縦断的な研究が必要です。

2013年以来、オランダの子どもたちは探究型教育プログラムを通じて読み方を学ぶカリキュラムに参加しています。オランダの発達心理学者エヴァルト・フェルファートによるこのプログラムは、Ontdekkend Leren Lezen (OLL; 「発見による読み方学習」) と名付けられ、3部構成になっています。^[55] 2019年現在、OLLはオランダ語でのみ利用可能です。

OLLの主な特徴は、読解力が成熟した児童を対象としていることです。読解力の成熟度は読解力成熟度テストで評価されます。これは2つのサブテストからなる記述テストです。^[56]

探究型科学に関してよくある誤解がいくつかありますが、まず1つは、探究型科学は単に生徒に科学的方法に従うように教える指導であるというものです。多くの教師は、生徒自身として科学的方法の制約の中で働く機会があり、探究学習も同じでなければならないと考えています。探究型科学は、6つの簡単なステップで問題を解決することだけではなく、科学的プロセスを通じて発達する知的な問題解決スキルに広く焦点を当てています。^[57]さらに、すべての実践的な授業が探究型であるとは限りません。

教育者の中には、真の探究方法は1つしかなく、それはレベル4である「オープン探究」であると考える人もいます。オープン探究は最も本格的な探究方法かもしれませんが、この高度な探究レベルで成功するためには、生徒が身につけていなければならない多くのスキルと概念的理解のレベルがあります。^[17]探究型科学は、生徒の高次の思考を育む教育戦略であると考えられていますが、使用されるいくつかの方法の1つであるべきです。科学に対する多面的なアプローチは、生徒の関心と学習を継続させます。

探究授業からすべての生徒が同じ量を学ぶわけではありません。設定された学習目標に確実に到達するためには、生徒が学習テーマに熱心に取り組まなければなりません。教師は、正確に評価するために生徒の思考プロセスを探る質問をする用意ができていなければなりません。探究科学には多くの時間、労力、専門知識が必要ですが、真の本物の学習が実現できれば、そのメリットはコストを上回ります^[要出典]。

文献によれば、探究には因果関係や共起など、年齢や経験とともに豊かになる複数の認知プロセスと変数が必要である。^{[58] [59]} Kuhnら（2000）は、明示的なトレーニングワークショップを使用して、米国の6年生から8年生の子供たちに定量的研究を通して探究する方法を教えた。研究の最後に探究ベースのタスクを完了することにより、参加者はさまざまな探究戦略を適用することで強化されたメンタルモデルを示した。^[58]同様の研究で、KuhanとPease（2008）は、探究のためのスキャフォールディング戦略の有効性を調べるために、4年生から6年生までのアメリカの子供たちを追跡する縦断的な定量的研究を完了した。結果は、子供たちが探究タスクで7年生の対照群よりも優れた成績を収めたため、スキャフォールディングの恩恵を受けたことを実証した。^[59]探究の神経科学を理解し、それに関連するスキャフォールディングプロセスを学ぶことは、オンタリオ州の小学校教師のトレーニングの一環として強化されるべきである。

新しい探究プログラムを実行する際には、専門家の協力が必要である (Chu, 2009; Twigg, 2010)。教師のトレーニングと探究学習の使用プロセスは、最大限のリソースが使用され、教師が最良の学習シナリオを作成できるようにするための共同の使命であるべきである。学術文献はこの考えを支持している。Twigg (2010) の実験に参加した教育専門家は、クラスで探究が正しく実施されていることを確認するために、ワークショップ、毎週の会議、観察などの年間を通じての専門能力開発セッションを強調した。^[10]もう1つの例はChu (2009) の研究で、参加者は、探究プロジェクトの構造とリソースを準備するために、より多くのリソースと専門知識を提供する教育者、情報技術者、図書館員の専門家の協力に感謝した。^[60]専門家の協力と研究されたトレーニング方法を確立するには、資金面での管理サポートが必要である。

キルシュナー、スウェラー、クラーク（2006）^[61]の文献レビューによると、構成主義者は互いの研究を引用することが多いものの、経験的証拠はあまり引用されていないことがわかりました。それにもかかわらず、多くの教育者がこの学習哲学について書き始めたため、1990年代に構成主義運動は大きな勢いを得ました。

Hmelo-Silver、Duncan、Chinnは、構成主義的な問題解決型学習法と探究型学習法の成功を裏付けるいくつかの研究を引用している。例えば、彼らは探究型科学ソフトウェアアプリケーションであるGenScopeというプロジェクトについて説明している。GenScopeソフトウェアを使用した学生は、対照群に比べて大きな進歩を示し、基礎コースの学生で最大の進歩が見られた。^[62]

対照的に、Hmelo-Silverらは、中学生に対する探究型科学の有効性に関するGeierの大規模な研究も引用しており、これは重要な標準テストの成績によって実証されている。改善率は、最初のコホートの生徒では14％、2番目のコホートでは13％であった。この研究では、探究型教授法によってアフリカ系アメリカ人の生徒の学力格差が大幅に減少したことも判明した。^[62]

2006年の記事では、トーマス・B・フォーダム研究所の所長チェスター・E・フィン・ジュニアが「しかし、教育における多くのことと同様に、行き過ぎてしまうことがある...[このアプローチは]ある程度は問題ない」と述べている。^[63]この組織は2005年に調査を実施し、各州が探究型学習に重点を置いているという結論に達した。^[64]

カリフォルニア大学サンタバーバラ校のリチャード・E・メイヤーは2004年に、認知構成主義や社会構成主義の名の下に実践されている発見学習が、好ましい指導法として有益であるかどうかについて、合理的な人なら誰でも懐疑的になるだけの十分な研究証拠があると書いている。彼は、1960年代に頂点に達した問題解決ルールの発見、1970年代に頂点に達した保全戦略の発見、1980年代に頂点に達したLOGOプログラミング戦略の発見に関する研究をレビューした。いずれの場合も、学生の学習と転移を助ける上で、ガイド付き発見は純粋な発見よりも効果的であった。^[65]

探究型学習は、実施前に多くの計画が必要であることに注意する必要があります。教室ですぐに導入できるものではありません。生徒の知識とパフォーマンスをどのように測定し、基準をどのように組み込むかについて、測定基準を設定する必要があります。探究演習中の教師の責任は、生徒の学習をサポートし、促進することです (Bell 他、769–770)。教師が犯す一般的な間違いは、生徒の弱点がどこにあるのかを見抜く洞察力に欠けていることです。Bain によると、教師は生徒がその分野の専門家と同じ前提と思考プロセスを持っていると想定することはできません (p. 201)。

探究型教育が主流になりつつあると考える人もいるが、アメリカの落ちこぼれゼロ政策の結果として全国教育進歩評価が変更された際に「事実」へとシフトしたことなど、学生の知識の測定と事前に定義された基準の達成を重視する標準ベースの評価システムで一般的な標準化されたテストとは矛盾しているようにも見える。^[要出典]

チュー（2009）は、混合研究法を用いて、香港の学生が複数の教育者の協力を得て実施した探究プロジェクトの結果を調査した。チュー（2009）の結果によると、子供たちは対照群と比較して、より意欲的で学業成績も良かった。^[60]

シンディ・メロ・シルバーは、問題解決型学習に関するさまざまな研究に関する報告書をいくつかレビューした。^[66]

エデルソン、ゴーディン、ピーは、探究型学習を実施する上での5つの重要な課題を説明し、テクノロジーとカリキュラムの設計を通じてそれらに対処するための戦略を提示しています。彼らは、4世代にわたるソフトウェアとカリキュラムの設計の歴史を提示し、これらの課題が教室でどのように発生し、設計戦略がそれらにどのように対応するかを示しています。^[67]

• アクションラーニング
• デザインベースの学習
• 発見学習
• ネットワーク学習
• 現象ベースの学習
• ポギル
• 問題解決型学習
• 進歩的な調査
• プロジェクトベースの学習
• 科学リテラシー
• 3部構成のレッスン

Wikiversityには探究型学習に関する学習リソースがあります

• 探究型中学校授業計画: 「Born to Run: 人工淘汰実験室」
• 探究型科学の指導
• 問い合わせとは何ですか?