ホーリーランド救援開発財団

ホーリーランド
救援開発財団

会社種別	廃止
設立	1989
本部	テキサス州リチャードソン
主要人物	ムーサ・アブ・マルズーク・ ガッサン・エラシ
Webサイト	hlf.org

聖地財団（HLF 、アラビア語：مؤسسة الأرض المقدسة للإغاثة والتنمية、ローマ字：  muʾassasa al-ʾarḍ al-muqaddasatu lil-ʾighātha wat-tanmiya、直訳すると「救援と開発のための聖地財団」）は、もともとは占領地基金として知られ、米国最大のイスラム慈善団体でした。テキサス州リチャードソンに本部を置き、^[1]パレスチナ系アメリカ人によって運営されています。^[2]この組織の使命は、「人為的および自然災害に苦しむ恵まれない人々、相続権を奪われた人々、避難民の生活に影響を与える人道的プログラムを通じて、人々の苦しみに対する実際的な解決策を見つけ、実施すること」でした。^[要出典] 

1990年代には、チャック・シューマーやエリオット・スピッツァーなどのアメリカの政治家^{[3] [4]が、}イスラエル政府^[5]やスティーブ・エマーソン^[6]とともに、米国政府にホーリーランド財団に対する措置を取るよう働きかけた。^[7] 2001年12月、米国はHLFをテロ組織に指定し、その資産を押収し、組織を閉鎖した。当時、HLFは米国最大のイスラム慈善団体だった。 1994年以来、外国情報監視法（「FISA」）に基づきFBIの監視下に置かれていた。 ^{[8] [9] 2004年、テキサス州ダラスの連邦大陪審は、HLFと元役員および従業員5名を}ハマスへの物質的支援および関連犯罪で起訴した。政府の主張は、HLFはヨルダン川西岸地区にある地元のザカート（慈善）委員会を通じて慈善金を分配し、パレスチナ人の自爆テロ犯やハマスの囚人の家族に給付金を支払っていたこと、これらのザカート委員会はハマスが支配していたこと、ハマスが支配する委員会を通じて慈善金を分配することで、HLFはハマスがパレスチナ人の間で草の根の支持を築くのを助けたこと、そしてこれらの慈善団体はハマスのあらゆる活動のための資金洗浄という二重の目的を果たしていたことであった。^[10]

同時に、2004年11月、米国の治安判事アーランダー・キーズは、HLFとパレスチナ・イスラム協会（IAP）が1996年にイスラエルで17歳のデイビッド・ボイムを殺害した事件の責任があるとの判決を下した。^[11]この判決は、テロ被害者が民事損害賠償を請求することを認めた1990年の連邦法の下で、米国民または組織が責任を問われた初めてのケースであった。

2007年の最初の裁判では、被告1人が部分的に無罪となり、その他の容疑については評決がつかない結果となった。2008年の再審では、陪審員は被告全員をすべての罪で有罪とした。2008年の慈善団体指導者の裁判は「アメリカ史上最大のテロ資金供与の訴追」となった。 ^[12] 2009年、同団体の創設者らは「ハマスに1200万ドルを流した」として懲役15年から65年の判決を受けた。^[13]

この裁判はヒューマン・ライツ・ウォッチを含むいくつかのNGOから批判されている。^[14]公民権弁護士のエミリー・ラトナーは、検察側が匿名の証拠や伝聞証拠を使用したことは、せいぜい「憲法上疑問」であると書いている。^{[7] [15]}ホーリーランド・ファイブとして知られる起訴された男性たちの家族は、彼らの釈放を要求している。^[16]

1988年、シュクリ・アブ・ベイカーはインディアナ州に拠点を置く非課税の慈善団体「占領地基金」を設立した。翌年、この慈善団体は30万ドルを集めた。2年後、OLFはベイカー、ガッサン・エラシ、モハマド・エル・メザインによってカリフォルニア州で法人化され、「聖地救済開発基金」に改名された。^[17] 1992年、HLFはテキサス州リチャードソンに移転した。^[18]カリフォルニア州、ニュージャージー州、イリノイ州に事務所があり、米国全土、ヨルダン川西岸地区、ガザ地区に個々の代表者がいた。

ハマスの政治指導者で長年米国在住のムーサ・アブ・マルズークは、1992年初めにHLFに21万ドルを寄付した。この寄付はハマスが指定テロ組織になる前に行われた。 ^{[19] [20]} この間、米国政府は、マルズークがベイカー、エル・メザイン、エラシを率いて米国内に他のハマス支援組織を設立したと主張した。その中にはメディア団体パレスチナ・イスラム協会や統一研究協会（UASR）などがある。 ^{[18]アブ・ベイカーはIAPの役員を務めていたと報じられた。1992年の寄付はHLFの納税申告書で完全に開示さ}れた。マルズークは1997年に米国からヨルダンに強制送還された。彼と他の2人は、イスラエルに対するテロ攻撃のための資金集めを目的とした15年間の共謀の罪で起訴された。シカゴの起訴状では、HLFもHLFの役員も起訴されなかった。

1994年、名誉毀損防止同盟とアメリカユダヤ人会議は、 IRSにHLFの免税資格を取り消すよう要求するキャンペーンを開始した。このキャンペーンはチャールズ・シューマー、ニタ・ローウィ、エリオット・スピッツァーの支援を受けた。^[21]

1995年2月、HLFと他のいくつかの米国イスラム組織は、米国財務省の高官と会合を開き、指定テロ組織との不適切な取引を避けるためのガイドラインを求めた。出席者には、国際プログラム部長のジョン・ロバート・マクブライエン、外国資産管理局長のリチャード・ニューカム、ライセンス部長のスティーブン・ピンター、財務省最高顧問室の上級弁護士セレナ・モーが含まれていた。要求されたガイドラインは、最終的に2002年に発表された。^[22]

1990年代半ば、HLFは「未亡人、孤児、ホームレス、殉教者の家族」のために資金を集めたと書かれた出版物を配布した。さらに、同グループは「1992年にイスラエルがレバノンに強制送還したハマス活動家容疑者413人を最初に支援した」という事実を称賛した。 ^[23] HLFはまた、同じくマルズークが設立したガザ・イスラム大学^[要出典]を援助先として挙げた。ハマスの幹部として公に名を連ねているジャミル・ハマミが運営する宗教学校にHLFが資金を提供したとの疑惑に対して^[24] 、ベイカーは同学校は高く評価されていると主張した。^[25]

2000年、HLFは1,300万ドル以上を集め、米国 最大のイスラム教慈善団体となった。

2001年12月4日、ブッシュ大統領の大統領令13224号により、ホーリーランド財団は国内テロ組織に指定され、閉鎖された。^[26]米国財務省によると、ホーリーランド財団はハマスが運営する慈善団体（「ザカート委員会」）や「ハマスの目的のために、子供たちに自爆テロリストになることを奨励し、家族への支援を提供することで自爆テロリストを募集していた」学校に寄付を行っていた。^[27]

2005年12月、欧州連合は欧州の資産を凍結した。^[28]

2004年7月27日にHLFの幹部に対して告訴が行われた。^[29]

2008年10月、米国財務省外国資産管理局はHLFを特別指定国際テロリストに指定した。^[2]

HLF議長のガッサン・エラシは、テキサス州リチャードソンのインフォコム・コーポレーションの副社長でもあり、ハマスのマルズークとともに起訴された。 ^[30] インターネット会社インフォコムは、HLFと人員、オフィススペース、役員会を共有していた。この2つの組織は、ほぼ同時期にカリフォルニアで結成され、ワシントン研究所は、両組織がハマスの指導者マルズークから元手資金を受け取っていたと主張している。^{[31]インフォコムは、HLFと}IAP（パレスチナ・イスラム協会） のウェブサイトも管理していた。 ^[32]

HLFがテロ組織に指定される以前、政府は外国情報監視法（FISA）に基づき同組織と数人の個人を疑わしい活動の疑いで監視していた。^[9] 1993年、オスロ合意の調印から1か月後、ベイカーとエラシはフィラデルフィアで行われた公開会議に参加した。この会議はFBIによって秘密裏に記録されていた。この会議で、参加者はオスロ合意への反対とハマスへの支持について話し合った。ベイカーは「会議の目的について誰かが尋ねてきた場合、参加者はこれがHLFとIAPの『合同ワークショップ』であると説明すべきだ」と指示した。^[33]また、参加者は「サマ」やハマスの逆綴りを明示的に言及すべきではなく、「シスター・サマ」と言って意味を曖昧にする方がよいと述べた。^[33]この会合の後、1994年に政府は起訴されていない共謀者2人、イスマイル・エルバラッセとアブデルハリーン・マサン・アシュカールの家を捜索し、HLFがハマスの資金調達機関であることを示す多数の文書を発見した。^[33]

2001 年 12 月 4 日、HLF がテロ組織に指定された後、同組織の資産はFBIと財務省の捜査官によって凍結された。財務省の職員は、集められた資金の「相当な額」が価値ある目的に使われたことを認めたが、Holy Land の主な目的はハマスへの補助金だったと主張した。財務省の職員は、HLF が 1992 年から 2001 年にかけて、以下の金額を「ザカート」慈善団体に提供していたことを突き止めた。トゥルカレム ザカート委員会に 366,584 ドル、ヘブロンイスラム慈善協会(ICS ヘブロン) に 1,674,954 ドル、ナブルス ザカート委員会に 475,715 ドル、ジェニン ザカート委員会に 554,500 ドル、ラマラ ザカート委員会に 494,252 ドル。そして、カルキリア・ザカート委員会に295,187ドルを寄付した。財務省は、これらの慈善団体はイスラエル軍政下で活動しているにもかかわらず、ハマスと提携し、その支配下にあると主張した。さらに、HLFは1991年5月から1996年に委員会が閉鎖されるまで、イスラム科学文化委員会に485,468ドルを送金した。1992年から2001年の間に、HLFは5600万ドルの寄付を受け取り、1995年から2001年の間に1240万ドルが米国外で使われた。^[34] HLFは凍結解除を求めて裁判所に何度も上訴したが、却下された。^[35]

2007年7月3日、アメリカ・ムスリム法律基金は、イスラエル占領下のパレスチナ人に基本的な必需品（食料、衣服、住居など）を提供することで慈善団体が「物質的支援」を提供したという政府の申し立てに対して、聖地救済開発財団の弁護に資金を提供することに同意した。^[36]

2004年7月27日、テキサス州ダラスの連邦大陪審は、ホーリーランド財団に対して42件の起訴状を提出した。^[37] 容疑には、共謀、外国テロ組織への物質的支援、脱税、マネーロンダリングなどが含まれている。起訴状によると、ホーリーランド財団は1995年から2001年に資産が凍結されるまでの間に、ハマスとつながりのある個人や組織に1,240万ドル以上を提供したという。起訴状には、ホーリーランド財団の特定の役員、すなわち会長シュクリ・アブ・ベイカー、会長ガッサン・エラシ、事務局長ハイサム・マガウリ、および他の4名、モハメド・エル・メザイン、アクラム・ミシャル、ムフィド・アブドゥルカデル、アブドゥルラハム・オデの名前も挙げられている。7名のうち5名が逮捕された。マガウリとミシャルは見つかっておらず、逃亡者とみなされている。

2004年12月、シカゴの連邦判事は、ホリーランド財団（パレスチナ・イスラム協会およびコーラン識字研究所とともに）が、過激派組織ハマスによる17歳のアメリカ人デイビッド・ボイムの死を幇助したとして、1億5600万ドルの訴訟で責任があるとの判決を下した。^[38] 2007年、この判決はシカゴの第7巡回控訴裁判所によって覆され、裁判所に差し戻された。^[要出典]

2008年、第7巡回控訴裁判所は、この事件を大法廷で再審理した。^[39] 2008年11月3日、第7巡回控訴裁判所は、「イスラエルを訪問中にハマスのメンバーに殺害された17歳の米国人、デビッド・ボイムの両親に対する1億5600万ドルの賠償金をほぼ支持した。」

「大法廷は、既知のテロリスト集団に資金を寄付した者は、その集団の行動に対して米国法の下で責任を負うという[ワシントン法律財団]の見解に同意した。たとえ寄付者がその集団の「人道的」活動を支援する意図があっただけだと主張したとしてもだ。」^[40] 「裁判所はまた、ハマスが少年の死の責任を負っていると判断するのに十分な証拠がないとする第7巡回区控訴裁判所の結論を却下した。」^{[41] [39]}

HLF 事務所の閉鎖後、シュクリ・ベイカーとガッサン・エラシは、HLF への支援の凍結解除と HLF のテロ組織指定の撤回を求めて民事訴訟を起こした。この訴訟は、ビル・クリントンが任命したグラディス・ケスラー判事の前に持ち込まれた。大統領令は、HLF をテロ組織に指定する決定の理由を説明する「行政記録」に基づいていた。報告書では、HLF はハマスのフロント組織であると主張していた。報告書には、シュクリ・ベイカーがハマスのメンバーであると主張するものを含む、いくつかの文書が含まれていた。引用された声明はどれも宣誓のもとで取られたものではなかった。主な主張は、HLF から支援を受けていた 70～80 人の孤児のリストであり、彼らはハマス戦闘員の子供であるというものだった。ベイカーとエラシの弁護士がリストを分析し、父親のうち武装抵抗に関与していたのは 3 人だけであることを突き止めた。彼らは爆弾を準備しているときに殺されたのだった。また、リストにはイスラエルの諜報機関に協力したとしてハマスに殺害された11人の男性の子供も含まれていたと指摘した。別の文書にはHLFエルサレム事務所の元マネージャーの声明が含まれていたが、弁護士らはそれが捏造であることを証明できた。^[42] 裁判が進行して陪審に提出される前に、ケスラー判事は事件を却下し、提出された証拠をすべて記録から削除するよう命じた。この決定は控訴された。巡回控訴裁判所は、ケスラー判事が事件を却下したのは誤りであったが、これは国家安全保障に関わる特別な事件であるため、判決はそのままにするとした。控訴人は最高裁判所への上訴を拒否された。 [ ^43] 2003年、HLFの弁護士らは刑事捜査が進行中であることを知った。彼らの弁護士であるジョン・ボイドは後に、民事訴訟を起こしたことを後悔していると語った。なぜなら、民事訴訟を起こしたことにより、政府は非常に効果的に反論されていた当初の告訴を放棄し、まったく新しい訴訟を起こすことになったからだ。^[44]

HLF の最初の刑事裁判は、2007 年 7 月 23 日にテキサス州ダラスの Earl Cabell Federal Building で始まりました。2007 年 10 月 22 日、陪審員の意見が一致しなかったため、ジョー・フィッシュ判事は無効裁判を宣告しました。

2007年の裁判で、財団を代表する弁護士らは司法省が引用を捏造し、記録を改変したと主張した。^[45] 被告らは、機密情報手続法（CIPA）に基づいて収集された証拠は違憲であるとして申し立てを試みたが、A・ジョー・フィッシュ判事は2007年2月27日にこの申し立てを却下した。^[46]被告らは、無罪を証明する情報を見つけるためには機密扱いの傍受記録のそれぞれに自らアクセスする必要があり、提供された要約は不正確であると主張した。フィッシュ判事は、すべての傍受記録が政府によって要約されているわけではなく、収集されたすべての傍受記録が政府によって聞かれているわけでもないことは裁判所はすでに認識していたと指摘した。フィッシュ判事は、被告らはFISA傍受記録の機密解除された要約すべてと、完全に機密解除された4行のFISA傍受記録に個人的にアクセスできるため、被告らのアクセスだけで十分であると主張した。セキュリティクリアランスを持つ弁護士らは、政府が作成したすべてのFISA傍受記録にアクセスできた。フィッシュ判事は、これが不十分な場合、当事者は傍受の概要と、通信に関係した電話番号などの他の基準を使用して、特定の関連する傍受を特定し、政府に特定された傍受の見直しと機密解除を求めることができると述べた。^[46]フィッシュ判事は、2006年12月8日にすでに用意されていた機密解除への道筋を利用せずに、CIPA全体を違憲と宣言しようとしているとして被告を批判した。誤訳された要約に対して、フィッシュ判事は、被告が機密解除された要約の中に提供された1つ以上の著しく不正確または誤解を招く例を見つけない限り、提示された不正確さが孤立した事件ではなく広範囲にわたるものであると立証することはできないと指摘した。フィッシュ判事は、被告らがFISA証拠の機密解除のために前述の手段を利用できることを再度述べ、誤解を招く要約に関連する広範な問題を発見した場合、被告らは救済を要請できると述べたが、「そのような適切な救済にはCIPAが違憲であるとの宣言が含まれる可能性は非常に低い」と述べた。^[46]

2007 年 7 月 5 日、フィッシュ判事は、被告がアクセスできない回線からの通信を政府が導入または信頼することを阻止し、被告が要約形式で受け取ったことのない 45 件の会話記録を政府が使用することを禁じるという被告の要求を再び却下した。^[47]フィッシュ判事は、「45 件の傍受は、政府が裁判で使用する予定の傍受の 23% 未満である」こと、政府は 2005 年 8 月から被告が要求する傍受の機密解除を求めることを申し出ていたことを述べて、要求を却下した。フィッシュ判事は、被告の弁護士が「足踏みしている」こと、「政府が支援を申し出てから少なくとも 18 か月間、特定の文書の機密解除を求めることを拒否したため、被告は今や、裁判の準備として文書の機密解除を求めなかった自らの責任を政府に押し付けようとしている」と批判した。政府が裁判で使用するために指定した200件の記録のうち、被告らは50件の傍受記録の全文と、機密解除された追加傍受記録の要約105件にアクセスできた。被告らは、政府が裁判で使用する予定だった200件のうち約155件、つまり77.5%にアクセスできたことになる。^[47]

批評家たちは、裁判中に提出された証拠に誤りがあったと指摘した。例えば、弁護側の反対にもかかわらず、政府は2人の匿名の証人を呼んだ。1人はイスラエル保安庁（ISA）の職員で、陪審員と弁護側からは「アヴィ」として知られていた。もう1人はイスラエル国防軍将校で、陪審員と弁護側からは「リオル少佐」として知られていた。弁護側はこれらの証人の名前を知ることは許されなかった。^{[48] [14]}政府は、アヴィの身元を保護するための法的制限と安全上の懸念を挙げ、保護措置の申し立てが認められた。アヴィの証言は「弁護側にこれまで提供された資料の多くと、ホーリーランド財団の事務所から押収された文書の一部」に基づいていた。しかし、政府は被告に対し、「ISAのエージェントが意見を述べる際に依拠する、これまで提出されていない具体的な事実とデータ」をすべて提供するよう命じられた。^[49]その他の専門家証言には、ワシントン近東政策研究所、ジョンズ・ホプキンス大学講師、元FBI諜報調査専門家のマシュー・レビット、ジョナサン・フィゲル大佐、FBI暗号解読・組織犯罪記録課のダニエル・B・オルセン課長代行などが含まれていた。オルセンの証言は、ハマスの財務記録や関連するザカート委員会など、ハマスの金融インフラに焦点を当てていた。レビットの証言は、ハマスの起源、指導者、主要メンバー、構造に焦点を当てていた。^[49]

政府は、HLFが自爆テロの資金を直接提供したとは主張していないが、同財団が、社会的な物品やサービスを提供するザカートまたは慈善委員会として知られる慈善団体に1200万ドル以上を送金することでテロを支援したと主張している。検察は、委員会はハマスに支配されており、ハマスのイデオロギーを広め、支持者を集め、資金洗浄や寄付金集めの隠れ蓑を提供することでテロに貢献したと述べた。^[50] これらの慈善委員会のいくつかは、2006年になってもUSAIDプログラムを通じて米国の資金援助を受けていた。ザカート委員会のいずれも財務省の指定テロ組織リストに含まれていなかったが、政府は、HLFはこれらの慈善団体がハマスに支配されていることを知っており、米国内でハマスの支部として活動していたと主張した。アヴィは、ザカート委員会は1991年からハマスに支配されていたと証言した。さらに、1993年のフィラデルフィア会議で録音された会話には、ハマスの指導者ムイン・シャビブがザカート委員会とハマスの関係について話し合っていた。1991年にベイカーに宛てられた別の手紙でも、同様の言葉が使われ、ザカート慈善団体がハマスに支配されていることを示唆していた。 ^[51]この証拠により、1995年以前のHLFとハマスの関係が確立された。ハマスの指定後、財務書類と証言により、HLFは指定前と同じハマス支配のザカート委員会に資金を提供していたことが明らかになった。^[52]イスラエルのザカート委員会襲撃で押収された証拠もこの主張を裏付けており、ビデオ録画には、自爆テロに関する劇を子供たちに教えるなど、ハマスのイデオロギーを促進する学校の式典やその他のイベントや、複数のハマス指導者とザカート委員会とのつながりが示されていた。^[9]

その他の証拠には、テキサス、ニュージャージー、イリノイ、カリフォルニアにあるHLFの事務所からの押収物、盗聴器、財務文書、イスラエル軍がザカート委員会とラマラのパレスチナ当局本部から押収した証拠などがある。ビデオ録画には、被告らがハマスの指導者も出席するHLFの資金調達イベントに現れ、ハマスを称賛した後にあからさまに寄付を募っている様子が映っていた。HLF指導者を示唆するビデオの1つは、驚いたことに、フォールズチャーチ在住のマルシャル・ペレド氏の裏庭に埋められているのが発見された。ペレド氏の家は、被告らの1人と同じバンドで演奏していたファワズ・ムスタハ氏が以前住んでいた場所だった。^[53]ペレド氏は庭の造園作業をしていた際、古いデータテープが入った箱が埋められていたほか、備え付けの屋外グリルの中に焦げた携帯電話、お金、地図、テープ容器があるのを発見した。^[54]追加の証拠には、エルマザインとベイカーへの電話通話や、被告らの連絡先の一部を彼の個人手帳に載せるなど、マルズークと被告らとの個人的なつながりが含まれていた。また、被告らとマルズーク、そしてマルズークの妻でエラシの従妹でもあるナディアとの間には多数の金銭取引があった。

2007 年の陪審は 19 日間の審議を経ても最終的な結論を出せず、無効裁判に終わった。被告に対して 200 件の告訴が提起されたが、陪審はいくつかの罪状を無罪とし、脱税からテロリストへの物質的支援に至るまでの告訴については意見が分かれた。ある被告は 32 件の告訴のほとんどで無罪となった。陪審員の 1 人は、陪審団が 3 人の被告に対して証拠をほとんど見つけられず、ベイカーとエラシに対する告訴については意見が分かれたと述べた。^[55] ニューヨークタイムズは次のように報じた。「本日の判決は『政府にとって驚くべき後退であり、他に見方はない』と、ゾンネンシャイン・ナス・アンド・ローゼンタール法律事務所のパートナーで、最近までテキサス州東部地区の連邦検事だったマシュー・D・オーウィグ氏は述べた。『これはメッセージであり、額の真ん中に2×4の文字で書かれたものだ』とオーウィグ氏は述べた。『これが注目されないのなら、彼らは完全に否定しているだけだ』と、司法省の職員について述べ、このような事件を起訴するのがいかに難しいかを認識していない可能性があると述べた。」^[50]

専門家は、陪審員が決定的な結論を出せなかったことは、慈善団体に対して十分な証拠を提供する政府の能力が弱いことの証拠だとした。LAタイムズ紙は、ジョージタウン大学の法学教授デビッド・コールが「政府が彼らを閉鎖しても、その団体が不正行為を犯していると陪審員を納得させられないのであれば、手続きに問題がある」と述べたと報じた。^[56] 「この事件はすべて、疑惑に基づく憶測に基づいていた」と陪審員のスクロギンズ氏は述べ、「もし彼らがキリスト教徒やユダヤ教徒の団体であったなら、検察は彼らを起訴しなかっただろうと思う」と付け加えた。^[56]

HLFの再審は2008年8月18日に始まった。検察は再び匿名のイスラエル人証人「アヴィ」と「リオル少佐」を召喚した。^[57] 検察は、最初の裁判で失敗した召喚を強化するため、元国家安全保障会議スタッフのスティーブン・サイモン、財務省職員のロバート・マクブライアン、そしてHLFとは無関係の罪状で有罪を認め、検察に協力していたモハメド・ショルバギの証言を追加した。検察はまた、「リオル少佐」によると、2002年の「防衛シールド作戦」として知られるイスラエル国防軍の作戦中に、イスラエル国防軍がラマラのパレスチナ自治政府本部から回収した文書を証拠として提出した。[ ^58]

2008 年 11 月 24 日、政府は再審で HLF および 5 人の被告人に対してすべての罪状で有罪判決を獲得しました。HLF はハマスを支援するために 1,200 万ドル以上を寄付した罪で有罪となりました。陪審員が被告人を有罪とした罪状には、外国のテロ組織に物質的支援を提供するための共謀、外国のテロ組織に物質的支援を提供すること、およびマネーロンダリングを行うための共謀が含まれていました。

「本日の判決は、テロ資金提供者に対する米国の取り組みにおいて重要な節目となる」と国家安全保障担当のパトリック・ローワン司法次官は裁判後に述べた。「今回の訴追は、人道的支援活動がテロ集団への支援を隠蔽し、可能にする手段として利用されないよう徹底するというわれわれの決意を示すものだ」

有罪判決を受けた5人は、ガッサン・エラシ氏、前CEOのシュクリ・アブ・ベイカー氏、ムフィド・アブドゥルカデル氏、アブドゥルラフマン・オデ氏、モハマド・エル・メゼイン氏であった。

• アブ・ベーカーは懲役65年の刑を宣告された。
• アメリカ・イスラム関係評議会（CAIR）テキサス支部の創設理事会メンバーでもあるエラシ氏は、懲役65年の刑を宣告された。
• ムフィド・アブドゥルカデル氏には懲役20年の判決が下された。
• アブデルラーマン・オデは懲役15年の刑を宣告された。
• 元基金理事長エル・メザイン氏は懲役15年の刑を宣告された。

有罪判決による刑期が長期化する可能性があるため、被告人らは控訴するまで保釈なしで拘留された。 ^[59]

2011年のNPRの報道によると、このグループに関係する人々の一部は、非常に厳しい規制の通信管理ユニットに収監されていたという。^[60]

被告らは、有罪判決と刑罰を不服として第五巡回区控訴裁判所に控訴した。2011年12月7日、控訴裁判所は有罪判決と刑罰を支持した。^[61] 控訴裁判所は、第二審で検察側が依拠した追加証拠（サイモン証言、マクブライエン証言、ショルバギ証言、パレスチナ自治政府本部から回収された文書）のそれぞれを第一審裁判所が採用したことは誤りであると判断した。^[62] しかし控訴裁判所は、これらの証拠を採用した際の誤りは無害である（つまり、誤りは裁判の結果に影響を与えなかった）と判断した。^[63]

被告らは控訴裁判所に再審理を申し立てた。彼らは、誤って認められた4つの証拠が、陪審が有罪評決を1件も下さなかった第一審と、陪審がすべての罪状で有罪評決を下した第二審との主な違いであると主張した。^[64] 控訴裁判所はコメントなしで再審理の申し立てを却下した。^[65]

2012年5月、エラシ、ベイカー、アブドゥルカデル、オデは、合衆国最高裁判所に上告受理令状請願書を提出し、憲法修正第6条に基づいて自分たちの有罪判決に異議を唱え、最高裁に自分たちの有罪判決を再審理するよう要請した。^{[66] [67]}被告らは、検察が裁判中に2人の匿名の証人を利用したことは法的に許されないと主張した。^[68]

2012年10月29日、アメリカ合衆国最高裁判所は上訴許可令状の請願を却下した。^{[69] [70] [71]}

英国の法廷弁護士フランシス・フィッツギボンQCは、2回目の裁判を「見せしめ裁判」と呼び、それは「検証されていない、検証不可能な証拠」、伝聞証拠、偏見の証拠、そして証拠の一部ではない追加資料を陪審員に示したことに依存していた。これらは「法的手続きにおける明白な欠陥と濫用」である。^{[58]フィッツギボンはまた、他の理由の中でも、}米国国際開発庁がHLFの起訴状で名指しされたザカート委員会に資金提供し、HLFを閉鎖した後も3年間資金提供を続けたことから、検察側の主張の強さに疑問を抱いている。^[58]

2018年、ミコ・ペレドは『不正義：ホーリーランド財団ファイブの物語』という本を出版し、ホーリーランド救済開発財団の犯罪化と解体の裁判を列挙している。この裁判の結果、財団のシュクリ・アブ・ベイカー会長、ガッサン・エラシ会長、モハメド・エル・メザイン、ムフィド・アブドゥルカデル、アブドゥルラハム・オデが逮捕され投獄された。ペレドによると、「アメリカの司法は、一人の有罪判決で百人の無実の人を有罪にすることができる」という。^[72]ペレドはまた、援助の受益者の中に自爆テロ犯の家族は一人もいなかったと主張し、財団が閉鎖されてからハマスがなぜ繁栄し続けているのか疑問視している。^[72]

公民権弁護士のエミリー・ラトナーは、検察側が匿名の伝聞証拠を使用したことは、せいぜい「憲法上疑問」だと書いている。^{[7] [15]}さらに、ホーリーランド財団を有罪にするために使用された証拠の多くは「秘密の証拠」であり、弁護側はそれを読むことも、誰が作成したかを知ることもできなかった。^{[7] [73]トーマス・ジェファーソン法科大学院の名誉教授である}マージョリー・コーンによると、この裁判は「重大な誤審」であり、「ホーリーランド・ファイブ」を有罪にするために「9/11後のイスラム嫌悪のヒステリーを利用した」ものだという。ピューリッツァー賞ジャーナリストのクリス・ヘッジズは、これを「米国でイスラム指導者に対してこれまでに行われた最もひどい不正の1つ」と評している。^{[74] [75]}

ヒューマン・ライツ・ウォッチは、この裁判が伝聞証拠に基づいているとして非難し、バイデン政権に被告5人全員の釈放を求めた。^[14]

2022年11月24日、Within Our Lifetime、市民の自由のための連合、サミドゥン囚人ネットワークは、Holy Land Fiveの釈放を求めるキャンペーンを開始した。^[16]

これに対しレヴィットは、 USAIDが受給者を適切に審査しなかったと主張した。 ^[76] 2006年6月まで、USAIDは生年月日や氏名など、個人に関する重要な背景識別情報を欠いていた。政府監査院の報告書によると、USAIDは個人名の正確さを確認する手順さえ欠いていた。2006年3月、テルアビブへのUSAIDミッションは、パートナーを定期的に再評価する要件を削除したため、後にテロリストと結びついた組織に対する監視が不十分になった。最後に、USAIDは、2001年から2003年まで25,000ドル未満の資金を受け取った受給者、および2003年以降は2006年に基準額が25,000ドルに戻るまで100,000ドル未満の資金を受け取った受給者を審査しなかった。^[76]

2022年2月22日、シュクリ・アブ・ベイカーの娘であるニダ・アブ・ベイカーは、モハメド・オマール監督による聖地に関する2部構成のドキュメンタリー5を制作しました。このドキュメンタリーでは、聖地財団の裁判と歴史に関する論争について議論されています。^[77]

• ウィキメディア・コモンズにある聖地救援開発財団に関連するメディア
• ホーリーランド救援開発財団（アーカイブ）