ハーバート・ホープ・リズリー

ハーバート・ホープ・リズリー卿（ KCIE CSI FRAI、1851年1月4日 - 1911年9月30日）は、イギリスの民族学者、植民地行政官であり、インド行政官としてベンガル管区の部族とカーストに関する広範な研究を行った。 1901年の国勢調査で、イギリス領インドのヒンドゥー教徒全体の何世紀にもわたって確立されたカースト制度を正式に特定したことで有名である。科学的人種差別の提唱者として、彼は人体測定データを用いてインド人を7つの人種に分類した。^{[1] [2]}

リズリーは1851年にイギリスのバッキンガムシャーで生まれ、オックスフォード大学ニュー・カレッジに通った後、インド行政官庁（ICS）に入庁した。当初はベンガルに配属され、職務上、統計学や民族誌の研究に従事し、すぐに人類学に興味を持つようになった。こうした興味に任せようとしたために、行政官庁での当初の急速な昇進は妨げられたが、後に国勢調査局長に任命され、1911年に亡くなる少し前にはロンドンのインド省の事務次官となった。その間に、彼は現在では 科学的人種差別と見なされている考えに基づいて、インド人コミュニティに関するさまざまな研究をまとめた。彼は、フィールドワークと人体測定学の研究の価値を強調したが、これは歴史的にインド学者の方法論であり、彼の存命中も依然として重要なアプローチであった古い文献や民間伝承への依存とは対照的であった。

リズリーは、国からナイト爵位を授与されるなど栄誉を受けたほか、王立人類学研究所の所長にも就任した。

ハーバート・ホープ・リズリーは1851年1月4日、イギリスのバッキンガムシャー州エイクリーで生まれた。彼の父親は牧師で、母親はグワリオルのベンガル医療サービスに勤務していたジョン・ホープの娘であった。^[3]

ウィンチェスター・カレッジ在学中、多くの親戚が先に通っていた同校で奨学金を獲得し、ラテン語のエッセイで金メダルも受賞した。オックスフォード大学ニュー・カレッジで奨学金を得て教育を続け、1872年に法学と近代史の学士号を2級 で取得して卒業した。 1871年にはインド公務員試験（ICS）に合格しており、1873年6月3日に受験し、同年10月24日にインドに到着した。^{[3] [4]}

彼の最初の配属先はベンガルのミドナプルで、治安判事補および地区長官補佐だった。その地域には森林部族が住んでいた。彼はすぐに森林部族の研究を始め、その後の人生で森林部族の人類学に興味を持ち続けた。彼はまた、ウィリアム・ウィルソン・ハンターのインド統計調査にも関わるようになった。この調査は1869年に始まり、1881年に出版されたインド帝国地名集第1版に掲載されることになっていた。ハンターは自らベンガルの調査を指揮し、人類学、言語学、社会学におけるリズリーの功績が認められ、1875年2月にハンターの調査局の統計部副局長5人のうちの1人に任命された。^{[3] [4] [5]}

リズリーは、ハザリバーグとロハルダガの丘陵地帯を網羅する調査書を編纂し、この著作で示された文体と主題に関する知識は、彼のキャリアに有益であることが証明された。彼はベンガル政府の次官補となり、その後、1879年にインド政府の内務省次官に任命された。1880年に彼はゴビンドプルの地区レベルの仕事に戻り、1879年6月17日にシムラーでエルシー・ジュリー・オッパーマンと結婚した。近代南アジアの歴史家クリスピン・ベイツによると、オッパーマンは「博学なドイツ人」^[6]であり、彼女の語学力は、リズリーが英語以外の資料から人類学や統計についてより多くを学ぶのに役立った。夫婦には息子と娘がいた^{[3] [5] 。}

地方での仕事に戻ることはリズリーの個人的な希望であり、彼の異例の急速な昇進にもかかわらず、そう決定された。彼はゴビンドプルからハザリバーグに戻り、その後1884年にマンブムに赴任し、土地保有契約に関する調査を行う任務を負った。 ^[3]

1885年、リズリーはベンガルの民族誌調査と題するプロジェクトの指揮を任されたが、当時大統領府副総督だったオーガスタス・リヴァース・トンプソンは、このプロジェクトは賢明な取り組みだと考えていた。 ^[5] 1857年のインド大反乱は、インドにおける会社統治を覆すところまで来ており、この混乱により、英国政府はイギリス東インド会社から行政統制を引き継いだ。リチャード・カーナック・テンプルなどのICSのメンバーは、さらなる不満を避けるためには、植民地の被支配者、特に農村部の被支配者についてよりよく理解する必要があると考えた。^[7]時が経つにつれ、民族誌研究とその結果の分類は数多くの公式出版物にまとめられ、植民地政府の行政機構の不可欠な部分となった。これらの分類の中で、カーストは、リズリーの言葉を借りれば、「インド社会の無数の単位をまとめる接着剤」であると考えられていました。^{[8] [9]}民族誌研究への欲求は、別のインド統治者デンジル・イベットソンが1881年のパンジャブ国勢調査に関する1883年の報告書で表明しました。

私たちが暮らす人々の習慣や信仰について無知であることは、ある意味では確かに私たちにとって恥ずべきことである。なぜなら、その無知はヨーロッパの科学に非常に必要な材料を奪うだけでなく、私たち自身の行政力の明らかな喪失も意味するからである。^[10]

リズリーの調査作業は、最近亡くなったインド医療サービス医師ジェームズ・ワイズの研究論文を医師の未亡人から受け取ったことで助かった。ワイズは東ベンガルの人々を研究しており、その研究の正確さを確認した後、その研究をリズリーの調査結果に組み込むことに同意した。その見返りとして、民族学的な事柄を扱った調査書はワイズに捧げられることになった。さらに、エドワード・トゥイット・ダルトンによるチョータナグプルとアッサムのジャングル部族の研究も助けとなった。ダルトンはワイズと同様に以前にも研究成果を発表していたが、今やそれらはより大きな全体の一部として統合されることになった。リズリーは、宣教師、現地人、政府関係者など、さまざまな背景を持つ多数の特派員を活用して、ベンガルの残りの地域を扱うことができた。^[5]

1891年、リズリーは『インド民族学の研究』と 題する論文を出版した。^[11]これは、インド社会を研究した歴史家トーマス・トラウトマンが「インド文明の人種理論」と表現したものへの貢献であった。トラウトマンは、リズリーが言語学者 マックス・ミュラーとともにこの考えの主導的な提唱者であったと考えている。

世紀の終わりまでに、インド文明の構成要素であるビッグバンは、侵略してきた色白で文明化されたサンスクリット語を話すアーリア人と、黒い肌の野蛮な原住民との衝突であったことは、確固たる事実となった。^{[12] [a]}

しかしトラウトマンは、彼らの理論の収束は意図的な協力ではなかったと指摘している。^[14]

同年、1891年に『ベンガルの部族とカースト』4巻が出版された。これらにはベンガル調査の結果が収められており、2巻は「民族誌用語集」、さらに2巻は「人体測定データ」であった。^{[b]リズリーは、}自然史博物館館長ウィリアム・ヘンリー・フラワーとエディンバラの人類学者ウィリアム・ターナーの助言を得て、人体測定データの巻を編纂した。この研究は、一般の人々にも政府にも好評だった。同年、彼はフランスアカデミーの役員に選出され、1892年の新年叙勲ではインド帝国勲章(CIE)の勲爵士に任命された。 ^{[3] [15]}最近では、彼が現代の人体測定法を採用したことから、ベイツは彼の経歴を「疑似科学的人種差別の極致」と評したが、^[16]この意見には他の人々も賛同している。^[17]現在科学的人種差別として知られている理論は、1840年代頃から1世紀にわたって広まっており^[18]、その中心にあるのは、フィリップ・D・カーティンが言うには、「人種は、人間の態度、素質、能力、固有の傾向を決定する主要な要因の1つである。したがって、人種は人類の歴史の流れを決定しているように思われる」というものである^[19]。

トラウトマンによれば、リズリーは民族学者がフィールドワークを行うことで利益を得ることができると信じていた。彼はインドの民族学者がフィールドワークに頼りすぎていたというリズリーの言葉を引用している。^[20]

文学上の記述は、カーストとその社会的環境について、理想的で誤解を招くような描写をしているにすぎない。文学上の記述は、物事のありのままではなく、特定の流派の視点や特定の伝統に照らして、あるべき姿を示している。… 野蛮人の部族をたった 1 つでも個人的に知っていると、文明が野蛮から徐々に進化してきた過程をたどろうとする哲学者にとって、無限の助けになるに違いない。^[11]

リズリーはまた、インドを民族学の実験室とみなし、インドでは同族婚が継続的に行われていたため、カーストによってさまざまなコミュニティが厳密に区分され、その結果カーストは人種と同一視できると考えていた。イベットソンなどの他の人々は、カーストは職業に基づいて定義するのが最も適切であると考えていたが、彼はコミュニティ内の職業の変化が同族婚の別の例につながり、「一種の無意識の虚構によって、システムの真の基盤である人種の違いと同等とみなされる」と信じていた。^{[14] [21]この研究は、インド帝国時代の別の民族学者}ウィリアム・クルック の意見では 、「インドのある州の人々の分析に人体測定法を体系的に適用する最初の試み」であった。^{[5] [c]リズリーはフランスの}人類学者 ポール・トピナールの方法論に影響を受けており、彼の著書『人類学要綱』から鼻指数を含むいくつかの人体測定法を選択した。トピナールは、この指数（鼻の幅と高さを測定することで得られる比率）を他の頭蓋計測値と組み合わせることで、リンネ流の人間分類が可能になると信じており、その目的についてトラウトマンは次のように述べている。

それは、その適用の正確さの点でも、既存の信念を手放す必要のある情報を提示するのではなく、すでに真実であると知られていることに従う安心感の点でも有用である。^[23]

人類学者による文学の利用に関するコメントにもかかわらず、リズリーは古代のリグ・ヴェーダのテキストを使用し、北西からインドに侵入したアーリア人が既存の人々と出会ったことを語っていると解釈した。ダルトンとJFヒューイットは、原住民はドラヴィダ人とコラリア人の2つの異なるグループで構成されていると仮定しており、リズリーの鼻音指数の使用は、言語的には異なっていても2つのグループは人種的には同一であることを示すことで、これらの理論に反論する意図もあった。^[24]クルークは、リズリーが「いわゆるドラヴィダ人とコラリア人の人種」間の身体的類似性を証明することに成功したようであり、「ムンダ語をそのサブブランチの1つとして、オーストロ・アジア語族を特定した」と指摘した。^[5]

リズリーの鼻音指数の解釈は、二人種説の調査をはるかに超えたものだった。彼は、インドの両極端の人種の間に見られる変化は、カースト制度内のさまざまな立場を示していると考え、^[25]一般的に「カーストの社会的地位は、その鼻音指数と反比例して変化する」と述べた。^[26]トラウトマンは、リズリーが「最上位カーストから最下位カーストまでの勾配に沿って、アーリア人の血の比率と鼻音指数の間に直接的な関係を発見した。このカーストと人種の同化は...非常に影響力があることが判明した」と説明している。^[27]彼はまた、鼻音指数と、部族またはヒンズー教カーストのいずれかとしてのコミュニティの定義との間に関連性を見出し、 ^[25]カースト制度は職業ではなく人種に基づいていると考え、「人種のコミュニティであり、よく議論されているように機能のコミュニティではなく、カースト制度の真の決定原理、真のcausa causansである」と述べた。^[28]

人体測定データの収集方法は、その多くがリズリーによって行われたが、最近では疑問視されている。ベイツは次のように述べている。

リズリーの調査で使用されたサンプルの最大数は100であり、多くの場合、特定のカーストや部族集団の人種的起源に関するリズリーの結論は、わずか30人の頭蓋骨の測定に基づいていました。トピナール教授、ポール・ブローカ、ル・ブロン、モートンらと同じく、リズリーは自分の研究結果がどこにつながるかを明確に理解しており、最小限の観察結果を複雑な人種の類型に当てはめることに何の困難もありませんでした。^[29]

ベンガル調査を終えた後、リズリーの仕事は警察に関する調査を率いることと、それに続いてベンガル政府と帝国政府の両方のより一般的な行政業務を行うことだった。1899年、彼は国勢調査委員に任命され、1901年に予定されていた10年ごとの国勢調査の準備と報告を任された。彼がその調査のために策定した詳細な規則は1911年の国勢調査にも使用され、さまざまな州行政の調整に関わる作業は膨大で詳細なものだった。^[5]彼は1891年の国勢調査の役職に就いていたジャーヴォイス・アセルスタン・ベインズの後任となった。ベインズは自ら分類システムを調整し、リズリーに影響を与えた。 ^{[30]政治学者}ロイド・ルドルフによると、リズリーはヴァルナがいかに古代のものであろうと、インドにある現代のカーストすべてに適用できると考え、「[彼は]数億人のインド人をその中に特定し、位置づけようとした」という。^[31]

国勢調査の結果は、同僚のエドワード・アルバート・ゲイトと共同で作成されたもので、クルークによって「非常に興味深い報告書」と評されている。クルークは報告書の中で「インド人種の起源と分類に関する見解を主に人体測定に基づいて展開した」と述べている。^[5]この時までに、リズリーは人体測定によってインドのカーストを7つの人種タイプのいずれかに分類できると信じていたが、彼自身の研究がそのようなタイプを示しているのはアーリア人、ドラヴィダ人、モンゴロイド人の3つだけであることを認めていた。彼が分類可能と信じていた7つは、アーリア・ドラヴィダ人、ドラヴィダ人、インド・アーリア人、モンゴル・ドラヴィダ人、モンゴロイド、スキタイ・ドラヴィダ人、トルコ・イラン人であった。^[29]彼はさらに、インド人コミュニティ間のさまざまな言語的差異が人種理論を裏付けるものであると主張した。この意見はミュラーを苛立たせたが、ICSの別の役員であるジョージ・アブラハム・グリアソンによる「インド言語調査」の出版によって裏付けられた。ベイツは、リズリーとグリアソンの理論の相関関係は驚くべきことではないと指摘している。なぜなら、グリアソンは

グリアソンは、言語と人種に関するウィリアム・ジョーンズ卿のずっと以前からあるがまだ証明されていない仮説を武器にしており、リズリーの人種起源の理論にも精通していた。グリアソンもまた、研究において同様の事前演繹的方法論に従った。 ^[32]

1901 年に起こった、リズリーに関連するもう 1 つの出来事は、インド全土の民族誌調査の公式承認でした。この調査は 8 年間にわたって実施される予定で、リズリーのベンガル調査で確立された人体測定法が部分的に使用されました。各州と総督府に監督官が任命され、8 年間にわたり年間 5,000 ポンドの助成金が支給されました。ベイツは、エドガー・サーストンとロバート・ヴェイン・ラッセルの著作を含むこの取り組みの結果は、 「リズリーの基準から見ても、これほど徹底したものはめったになかった」と考えています。^{[33] [d]}

1901年の国勢調査の資料の一部は、後に改訂された形でリズリーの1908年の著作『インドの人々 』に再出版された。社会学者DFポコックはこれを「インド行政機関で長く幅広い経験を持ち、その骨の折れる仕事が学問と両立しないと考えなかった行政学者の偉大な伝統のほぼ最後の作品」と評している。^[34]トラウトマンは国勢調査報告書とそれに続く本が「リズリーのインド民族学の壮大な総合」を代表するものであるとみなしているが、1891年の論文は「彼のプロジェクトが初期の成熟段階にあると言える状態において、例外的に明確な見解」を与えていた。^[14]

オックスフォード英国人名辞典（ODNB）には次のように記されている。

彼の報告の日から、インドの公式文献に新たな章が開かれ、それまで退屈とみなされていた国勢調査書は、直ちに各国で読まれ、検討されるようになった。彼のインドのカーストと職業の分類は、社会的、政治的に永続的な影響を及ぼした。^[3]

歴史人類学を研究するスーザン・ベイリー 氏によると、

ハンター卿のような人々や、フランスの人種理論家トピナールとそのヨーロッパの追随者の弟子であったHHリズリー（1851-1911）とその弟子エドガー・サーストンの主要人物たちは、カーストについての議論を生物学的に決定された人種の本質の理論に組み入れた...彼らの最大のライバルは、最も広く読まれている地方のカーストと部族の調査の著者である民族誌学者で民俗学者のウィリアム・クルック（1848-1923）が率いる物質理論家や職業理論家、そしてデンジル・イベットソンやEAHブラントのような他の影響力のある学者・官僚たちであった。^{[35] [e]}

1901年、リズリーは民族学部長に任命された。^[3]このテーマについて広範囲にわたる調査を行う提案があったが、リズリー自身も論文「インドにおける民族学の研究」の中でこれについて論じていたが、プロジェクトの実施は、1899年から1900年 にかけての飢饉を含む一連の飢饉に関連する経済状況によって妨げられていた。^[5]

翌年、彼はインド総督カーゾン卿の政権下でインド内務大臣となり、1909年には一時的に統治評議会のメンバーとなった。警察活動を含む行政問題に関する彼の経験は、 1905年に政府がベンガルを宗派別に分割した際にカーゾン卿に役立った。彼の知識と能力は非常に有用であったため、インドでの任期は通常の定年を2年間延長された。これは、カーゾンの後継者で総督のミントー卿による州評議会の行政改革を成功させるために必要な要約、交渉、起草のスキルを彼が提供できるようにするためであった。^[3]

すでにアカデミー・フランセーズとCIEの賞によって認められていたリズリーは、1904年6月24日にインドの星勲章を受勲し、 1907年にはインド帝国勲章の騎士に叙せられた。 ^{[5] [15]}

ODNBは、インド滞在中にリズリーの研究が、それまで植民地の被支配者たちに嫌われていた探究的な方法論を正当化し、

[リズリー]はインドの民族について深い知識を培った。1910年に彼は、インドの民族の宗教と習慣に関する事実の知識は、公務員に国民の尊敬を得るためのパスポートを与えると主張した。…非アーリア民族がヒンズー教に受け入れられる過程に関して、彼は現存する最も偉大な権威と認められた…彼の研究は、インド人の民族学的調査に対する見方を完全に変革した。^[3]

1910年2月にインド人類学研究所を離れ、イギリスに戻ったリズリー^は、チャールズ・ジェームズ・ライアルの後任としてインド省司法部の常任秘書官に任命された。^[36]同年1月、彼は王立人類学研究所の所長に就任した。^[3]

クロークによれば、「決して強固ではなかった憲法の下で[地方議会の改革を監督する]という重圧が、彼の命をすぐに奪うことになる致命的な病気の種をまいたことは間違いない」。リズリーは、 ODNBが「悲惨な病気」と表現する病気に苦しみながらも最後まで勉強を続け、1911年9月30日にウィンブルドンで亡くなった。彼の未亡人は、中将のサー・フェントン・アイルマーと再婚し、1934年に亡くなった。^[3]

• 独立前のインドの国勢調査

注記

引用

• ラヘジャ、グロリア・グッドウィン（1996 年 8 月）。「カースト、植民地主義、そして植民地化された人々の言語：インドにおける文脈化と規律管理」。アメリカ民族学者。23 (3): 494–513。doi :10.1525 / ae.1996.23.3.02a00030。JSTOR  646349。
• ロナルド・インデン(2001)。インドを想像してみる。インディアナ大学出版局。 57–66ページ。ISBN 978-0-253-21358-7。
• トラウトマン、トーマス R. (1997)、アーリア人とイギリス領インド、ビスター
• ウォルシュ、ジュディス E. (2011)、「インドの歴史」、Facts On File、ISBN 978-0-8160-8143-1