Loading article…
ウィリアム・クルック（1848年8月6日 - 1923年10月25日）は、イギリスの東洋学者であり、英印民俗の研究と記録において重要な人物であった。彼はアイルランドのコーク県で生まれ、エラスムス・スミスのティペラリー・グラマー・スクールとダブリンのトリニティ・カレッジで教育を受けた。
クルックはインド高等文官に就任した。インドで行政官を務める傍ら、彼は同国の古代文明に関する研究資料を豊富に見つけた。また、インドの人々、彼らの宗教、信仰、習慣について多くの著作を執筆する時間も十分に確保できた。彼はまた、優れた狩猟家でもあった。
クルックは有能な管理者であったが、上司との性格の不一致のため、ICSでのキャリアはわずか25年しか続かなかった。彼はイギリスに戻り、1910年に英国科学振興協会の人類学部門の会長に選出された。[ 1 ] 1911年には、長年フォークロア協会の評議員を務めていたことから、会長に選出された。[ 2 ]翌年、同協会の会長に再選され、[ 3 ] 1915年には協会の機関誌『フォークロア』の編集者となった。彼は1923年10月25日にグロスターシャー州チェルトナムの老人ホームで亡くなるまで、この職を務めた。[ 1 ]
クルックは晩年、オックスフォード大学とダブリン大学からの学位授与や英国学士院のフェローシップなど、様々な栄誉を受けた。
ウィリアム・クルックは1848年8月6日にコーク州マクルームで生まれた。[ 4 ]彼は長年アイルランドに定住していたイギリス人一家の3人兄弟の1人だった。父親のウォーレンは医師だった。彼はエラスムス・スミスのティペラリー・グラマー・スクールで教育を受け、その後ダブリンのトリニティ・カレッジの奨学金を得た。[ 5 ]彼はそこで学士号を取得して卒業した。[ 6 ]
1871年、クルックはインド高等文官試験（ICS）に合格した。彼は11月2日にインドに到着し、25年間の任期を北西州とアウドで過ごした[ 5 ]。この地域は、1857年のインド大反乱でイギリスのインド支配が崩壊寸前まで追い込まれ、その結果、イギリス東インド会社からイギリス政府による直接支配へと管轄権が移った地域である[ 7 ] 。この間、彼はエタ、サハランプル、ゴラクプル、ミルザプルなどのさまざまな地区の治安判事および徴税官を務め[ 5 ] [ 6 ]、司法および歳入問題に関して約30万人の住民に対して単独の権限を持っていた。[ 7 ]ほぼ同時代の人物であるリチャード・カーナック・テンプル（1850-1931）は、クルックの仕事を「波乱はないが骨の折れる公務生活」と評し、クルックには虎狩りの腕前を披露する時間があったと述べている。[ 8 ]
1857年の反乱の後、テンプルなどのインド高等文官（ICS）のメンバーは、将来同様の事件を避けるためには、植民地の住民、特に農村地域の住民についてより深く理解する必要があると信じていた。クルックは、公務員として住民と協力し、また彼らを研究するというプロセスに取り組んだが、公務中に一般的な質問をすると「冷淡さや不信感に遭うか、突然現地の訛りで理解不能なことを言えなくなる」ため、両方を同時に行うことは不可能だと指摘した[ 9 ]。こうしたアマチュア研究は、1882年に始まった『The Indian Antiquary』への寄稿に続き、1888年に彼の著書『A Rural and Agricultural Glossary of the NW Provinces and Oudh』[ 7 ]を出版するに至った。 [ 5 ]
クルックは現地で出版民族学者として精力的に活動した。これは1890年に始まった[ a ]。当時、ビルマに移住したテンプルが以前編集していた雑誌をクルックが引き継いだ。その後6年間、クルックの民族誌分野での業績は相当なもので、雑誌、2巻からなる『民衆宗教と民俗』、そして4巻からなる『北西諸州の部族とカースト』などが含まれる。さらに、彼は他の人々が発行する雑誌にも寄稿し続けた[ 10 ] 。
テンプルの雑誌は、パンジャブ・ノーツ・アンド・クエリーズからノース・インディアン・ノーツ・アンド・クエリーズに改名され、1891年にその新しい名前で初めて発行された。[ b ]アラハバードで発行されたこの雑誌は、サダナ・ナイタニによれば、「クルックがよりよく知られるべき民族誌の出現と成長、そして彼が他のほとんどの植民地民族誌学者と異なる点」を示しているという。この雑誌の特徴は、過去にこだわるのではなく、現代の大衆文化の文脈で主題を考察することであった。[ 10 ]
クルックはテンプルの雑誌の焦点を変えた。それまで南アジア全域の資料を掲載していたこの雑誌は、以後北インド、特にクルックがアーリア語派の言語が支配的であると信じていた地域に焦点を絞った。1891年4月号でそれが明確に示されている。
今のところ、タイトルは、大まかに言えば、人々の言語がアーリア語族に属するインドの地域を含むように拡張されています。ただし、ドラヴィダ語族、コラリア語族、チベット・ビルマ語族に関連する注釈や疑問を時折挿入する予定です。」[ 13 ]
当時の他の多くの出版物と同様に、インド在住の英国人読者を対象としていたものの、改訂版『Notes and Queries 』のコンテンツのほぼすべてはインド人によって提供された。[ 14 ]特に大きく取り上げられたのは、パンディット・ラム・ガリブ・チャウベである。熱心なインド人学者であるチャウベは、1892年に初めて寄稿し、その後は各版の約3分の1を占めるようになり、これはクルックが提供した量よりも多い。当初は、古代から民俗学、文献学、歴史、貨幣学、民族学、社会学、宗教に至るまで、テンプルの広範な主題を網羅し、芸術や製造業などの分野も調査していた。しかし、焦点はすぐに宗教、人類学、民話、雑録の4つの主題分野に絞られた。民話のセクションは「民俗学」から改名され、古代の治療法などを記録することから伝統的な物語を記録することに重点が移った。[ 10 ] [ 15 ]
ナイタニによれば、民俗学の研究は、様々な宣教師やイギリス植民地官僚がこの現象を記録してきた長い期間の終わりに近づいたにもかかわらず、重要なものとなった。当時の他の多くの同様のコレクションとは異なり、『Notes and Queries』は、民俗情報を提供した人々を概ね認め、その地域における彼らの正確な位置を記録し、また、幅広い社会層から情報を収集しようと試みたが、これは女性の意見を取り入れるまでには至らなかった。[ 16 ]これは、体系的な収集家、照合者、翻訳者としてチャウベが深く関わった仕事であり、その成果は、分析と描写の科学的原則と考えられていたものに基づいていた。[ 17 ]ナイタニは『Notes and Queries』について次のように述べている。
…現実に関心を寄せるあまり、農村社会 、つまりその日常文化、古くからの慣習、村の境界内に名声を留め、その周囲に大宗教機関が存在したり発展したりしなかった地元の神々や神々、 そして農村社会が享受し、伝承し、生み出した架空の物語の中に身を置いたのです。」[ 14 ]
『Notes and Queries』は当時の支配層にはあまり受け入れられなかったかもしれない。[ c ]ナイタニは、クルックが過去の喪失とイギリス人が文明とみなすものへの追求を嘆くインド人の声を発信する場を提供したことが、彼が官僚機構内で疎外された理由の一つだった可能性があると示唆している。[ 18 ]彼がインド高等文官を退職した際に同誌は廃刊となり、ローズはその理由を「蔓延する無関心と公式な支援の完全な欠如」だと指摘している。[ 1 ]
クルックの『大衆宗教と民俗』は、 『ノート・アンド・クエリーズ』よりもイギリスの読者に好評を博した。1894年に初版が刊行されるとすぐに完売し、1896年には改訂版・挿絵入りの2巻本として再版された。この2巻本は、北インドにおけるヒンドゥー教の信仰の実態を、民衆の視点から考察している。農村部では、実践的なヒンドゥー教は組織化されたヴェーダのヒンドゥー教とは大きく異なり、ヴェーダでは正式に認められていないものの、日々の生活のリズム、意味、そして決断に大きな影響を与える、数多くの地元の神々への崇拝が含まれていた。クルックの研究は、宣教師やヒンドゥー教のエリート以外の視点から宗教を考察した最初の研究だったかもしれない。ナイタニによれば、それは「聖典、ヤシの葉の写本とその翻訳、そしてインド文明の正確な年代に執着していた、確立されたドイツとイギリスのインド学派への対抗策だった 」という。「クルックの研究は、生きた伝統を真剣かつ分かりやすい方法で記録することによって、ヨーロッパ人のインドに関する知的知識の空白を埋めようとした。クルックは植民地主義の計画に従ったが、それに新しい解釈を与えた」[ 18 ] 。
カルカッタのプレジデンシー・カレッジで学士号を取得した聡明な学者であったチャウベ[ 19 ]は、後に『民衆宗教』に多くの情報を提供したと主張し、クルックが自分の貢献を認めなかったことに憤慨した。 1896年に出版された『北西諸州の部族とカースト』への彼の貢献は、2つの脚注で簡単に言及されただけであった[ 20 ] 。後者への相対的な貢献については、チャンドラシェカール・シュクルが次のように述べている。「チャウベが情報収集のために各地を回っていた間、クルックは時折、些細な情報を集めることに没頭していた」[ 20 ] [ 21 ]。しかし、クルックはチャウベに十分な報酬を支払い、それを自腹で支払った[ 22 ] 。
クルックの死去当時、第3版の準備が進められていた。[ 1 ]
北西諸州（現在のウッタル・プラデーシュ州にあたる地域）の部族とカーストに関する4巻の書籍は、1901年に開始されたインド民族誌調査プロジェクトの一環として、イギリス政府のために作成された。[ 1 ] [ 23 ]
トーマス・R・メトカーフやクリスピン・ベイツ といった現代の学者たちは、クルックがカーストの本質に関する当時の議論に関わっていたことを指摘している。クルックは、カーストは職業によって定義される、つまり、牛飼いや理髪師といった伝統的な仕事に従事するコミュニティに生まれた者によって決まる、と考える人々のうちの一人であった。一方、ハーバート・ホープ・リスリーは、カーストは人種によって定義されると考え、自らの立場を裏付けるために人体計測データを収集することに多大な労力を費やした。ベイツは、この議論においてクルックがリスリーの「主要なライバルであり批判者」であったと考えている。[ 24 ] [ 23 ]スーザン・ベイリーによれば
（サー・ウィリアム）ハンターのような人々、そしてフランスの人種理論家トピナールとそのヨーロッパの追随者たちの弟子であったHHリスリー（1851-1911）とその弟子エドガー・サーストンのような主要人物は、カーストに関する議論を生物学的に決定された人種の本質の理論に包含した。彼らの大きなライバルは、最も広く読まれた地方のカーストと部族の調査の著者である民族誌学者で民俗学者のウィリアム・クルック（1848-1923）や、デンジル・イベットソンやEAHブラントなどの影響力のある学者官僚に率いられた物質的または職業的理論家たちであった。[ 25 ]
クルックは、北西諸州とアウドで25年間勤務した後、1896年にインドを離れた。彼はICSの職員としては当然のことながら多額の年金を受け取り、特に民俗学の分野で学識のある人物として名声を得てイギリスに帰国した。ホレス・ローズによれば、彼は「機械的に効率的な『事務局』システムをあまりにも率直に批判した」ため、上司の好意を得られず、比較的早期に退職することになったという。[ 5 ]
その後、クルックは主にインド研究と民俗学全般の研究に時間を費やした。宗教倫理百科事典や『フォークロア』、王立人類学研究所の雑誌などに記事を寄稿する傍ら、 『Things Indian』や『 Northern India』（大英帝国の先住民族シリーズ）などの著書を執筆した。また、リスリーの『The People of India』の記念版、フライヤーの『New Account of East India and Persia』、ジェームズ・トッドの『Annals of Rajast'han』など、他のいくつかの著作の編集も手がけた。クルックは、アングロ・インディアン語の用法と借用語の辞典『Hobson-Jobson』の第2版（1903年出版）の編集者であり、「いくつかの項目といくつかの引用を追加し、いくつかの語源を訂正した」。[ 26 ]インドとは全く関係のない彼の様々な研究の中には、 『ホメロスの民話』という草稿があった。これは出版されなかったが、この主題に関する記事は印刷された。[ 1 ]
クルックは考古学にも関心があり、1905年にコッツウォルド自然史フィールドクラブの議事録に「インドの粗石記念碑」という論文を発表した。 [ 27 ] [ d ] 1911年には同団体の会長を務め、「人類学的調査の重要性」をテーマに講演を行った。[ 29 ]また、ブリストル・アンド・グロスターシャー考古学協会の会員でもあり、1901年と1917年には同協会の評議員を務めた。[ 30 ] [ 31 ] [ 28 ]
クルックは、インドにいた時と同様、はるかに年下の妻アリスと5人の息子たちとはやや疎遠だった。彼らは1884年に結婚したが、彼の孫の一人は「まあ、奇妙な結婚だった」と語っている。息子たちのうち3人は彼より先に亡くなり、そのうち2人は第一次世界大戦で亡くなった。[ 22 ] [ 28 ]
1919年、クルックはオックスフォード大学から理学博士号を授与され、インド帝国勲章コンパニオン（CIE）にも叙せられた。[ 28 ] [ 32 ] 1920年にはダブリン大学から文学博士号を授与され、1923年には英国学士院のフェローに選出された。[ 28 ]
ローズはクルックのインド研究への貢献について次のように書いている。
連合州のインド人は彼の名前を忘れるかもしれないが、彼が擁護したことは決して忘れられないだろう。クルックは自己の出世を求めなかった。彼は自分のエネルギーと能力と財力を惜しみなくインドの最善の利益のために捧げた。彼はインドの人々に対する罪深い無知を許されないものにした。友人として並外れて揺るぎなく忠実であった彼は、自分が責任を負う人々への忠誠を決して揺るがせず、彼が成し遂げた善行はいつか何らかの形で実を結ぶだろう。[ 28 ]
リチャード・マーサー・ドーソンはクルックを「アングロ・インディアンの民俗学の中心人物」と評している。[ 33 ]しかし、編集者としての彼の役割は、時に介入主義的なアプローチを採用していると見なされてきた。例えば、トッドの『ラージャスターンの年代記と古代遺物』や『インドの中央および西部ラージプート諸国』に関する彼の仕事は、ノーバート・ピーボディによれば、クルックの手によって「ヒンドゥー教の政治秩序を大まかに解釈するための暗号」になった可能性があるという。[ 34 ]
注記
引用文献
参考文献
