寄生虫療法

蠕虫療法は、実験的な免疫療法の一種で、蠕虫または蠕虫の卵を意図的に寄生させることによって自己免疫疾患や免疫障害を治療するものである。 ^[1]蠕虫は、鉤虫、鞭虫、糸状虫などの寄生虫で、栄養源として宿主生物内で生息するように進化した。^[2] 蠕虫療法の理論は、これらの蠕虫は、自己免疫疾患と最近関連付けられている異常なT細胞応答をダウンレギュレーションするTH2免疫応答によって、負の免疫応答を軽減するというものである。^[3]この療法は、細菌や蠕虫などの寄生虫への曝露が不足すると免疫系が弱くなり、自己免疫疾患にかかりやすくなるという点で衛生仮説と関連している。 ^{[4] [5]}

蠕虫は、主にヒトの蠕虫療法で使用される線虫と扁形動物（吸虫）の2つの門に属します。^[2]蠕虫療法は、主に特定の寄生性腸内線虫（またはその他の蠕虫）を患者に接種することです。現在、豚鞭虫卵として知られるTrichuris suis卵^{[6] [7] 、}鉤虫として知られるNecator americanus ^[8]、ヒト鞭虫卵として知られるTrichuris trichiura卵^{[9] 、ネズミ条虫として知られる}Hymenolepis diminutaなど、数多くの生物が治療への利用が研究されています。

後者の4種は、宿主に長期的な害を与えることなく利益をもたらす共生生物であると考えられるが、治療用途が実証されている他の蠕虫種も存在するが、これらは有害な副作用を引き起こす可能性があり、したがって治療用蠕虫の理想的な特徴を共有していない。^[10]これらには、一般にヒト巨大回虫として知られるAscaris lumbricoides [ ^{11] [12]}、一般にヒト回虫として知られるStrongyloides stercoralis ^{[11] [12] 、一般に蟯虫または糸状虫として知られる}Enterobius vermicularis ^[11] [ ^12]、および矮小条虫としても知られるHymenolepis nana [ ^{11] [12]}が含まれる。

現在の研究は、クローン病、潰瘍性大腸炎、炎症性腸疾患、セリアック病、多発性硬化症、喘息を対象としています。

蠕虫感染は、発展途上国における自己免疫疾患やアレルギーの発生率が低いことの1つの説明として浮上しているが、感染率の低下は先進国で見られる自己免疫疾患の大幅かつ持続的な増加と関連している。^{[13] [14] [5] [15]}

特定の個人には自己免疫疾患を発症する遺伝的素因がある可能性が認識されているが、自己免疫疾患の発症率の増加は人間の遺伝的変化の結果ではない。先進国における自己免疫関連疾患の増加率は、この方法で説明するにはあまりにも短期間で発生している。先進国における自己免疫疾患の増加の主な理由の 1 つは、過去 1 世紀にわたる環境要因の大幅な変化であるという証拠がある。^[16]衛生的で先進的な西洋諸国では、特定の寄生虫、細菌、ウイルスへの曝露がないことが自己免疫疾患の発症に重要な役割を果たしていると考えられている。^{[17] [4]}

自然発生する病原体や寄生虫への曝露が不足すると、自己免疫疾患の発生率が上昇する可能性があります。相関データに よると、蠕虫感染症の蔓延は、多発性硬化症などの自己免疫疾患の発生率が低い赤道以南で最も高いことが示されています。 ^{[18] [19]}これは、蠕虫感染症は自己免疫疾患を引き起こす原因ではなく、むしろ自己免疫疾患の発症から個人を保護することを示唆する衛生仮説と一致しています。 ^{[13] [20] [21]}環境要因が自己免疫疾患にどのように影響するかについての完全な説明はまだ提案されていません。しかし、Leonardi-Bee らによるメタ分析^[13]などの疫学的研究は、寄生虫感染と自己免疫疾患の発症におけるその保護的役割との関連を確立するのに役立っています。

自己免疫疾患の発症メカニズムは完全には解明されていないものの、自己免疫疾患の大部分は無害な抗原に対する不適切な免疫反応によって引き起こされるという点については広く合意が得られており、これは一般に衛生仮説と呼ばれていますが、いくつかのバリエーションが存在します。

1つのバージョンでは、機能不全はTヘルパー細胞（T _hまたはTH）と呼ばれる免疫システムの一部門によって引き起こされると提案されています。衛生仮説には、他に「古い友人」仮説^[22]と「マイクロバイオームの枯渇」仮説^[23]という2つの改良版があります。

細胞外抗原はアレルギーで見られるように主にTH2応答を引き起こしますが、細胞内抗原はTH1応答を引き起こします。 T _h細胞は、分泌する特徴的なサイトカインに基づいてサブタイプに分類できます。 ^{[24] TH2免疫応答は、}インターロイキン4、インターロイキン5、インターロイキン10などの炎症軽減に関連するサイトカインの放出をもたらします。

これらのサイトカインは、多くの自己免疫疾患の症状を軽減すると考えられています。^[24]逆に、TH1免疫応答は、サイトカインのインターフェロンガンマ（IFNγ）と腫瘍壊死因子アルファ（TNFα）によって特徴付けられ、どちらも炎症を増加させ、自己免疫疾患の進行とその​​症状を悪化させると考えられています。^{[24]これら2種類の免疫応答間の拮抗性は、2種類の応答の間に制御作用があることを示唆する}衛生仮説の生物学的根拠の1つの提案の中心的なテーマです。

アレルギーと自己免疫反応が先進国で同様の割合で増加しているという観察は、この衛生仮説の説明を弱めるように思われる。^[25]

衛生仮説では、適切な免疫反応は微生物や寄生虫への曝露によって部分的に学習され、それらの存在によって部分的に制御されると提唱されています。工業化国では、人間がこれらの微生物に曝露されるレベルはやや低く、免疫システムのバランスが崩れる可能性があります。

ワクチン、衛生習慣、効果的な医療の発達により、多くの寄生生物や細菌、ウイルス感染症の蔓延と影響は減少、または根絶されました。これは、人類を悩ませてきた多くの病気の効果的な根絶に明らかに役立っています。しかし、多くの深刻な病気が根絶された一方で、良性で一見有益な寄生生物への人間の曝露もそれに応じて減少しました。^[26]

したがって、この仮説の中心的な主張は、個体における制御性T細胞の正しい発達は、乳酸菌、さまざまな結核菌、および蠕虫などの生物への曝露に依存する可能性があるというものである。 ^[15]特に小児期における十分な良性抗原への曝露の欠如は、工業化社会における自己免疫疾患および慢性炎症が主要な要素である疾患の増加の原因として示唆されることがある。

オールド・フレンズ仮説は、制御性T細胞は、病原性が低く、進化の歴史を通じて人類と普遍的に共存してきた微生物や寄生虫にさらされることで刺激された場合にのみ、完全に効果を発揮できるという提案によって、衛生仮説を修正するものである。^[22]この仮説は、感染性生物、特に蠕虫が、さまざまなサイトカインの産生を担う遺伝子に及ぼす影響を実証した研究によって最近さらに信頼性が高まっており、その一部は炎症の調節に関与しており、特にクローン病、潰瘍性大腸炎、セリアック病の発症に関連するものである。^[27]

マイクロバイオーム枯渇仮説は、人間の体内生態系から特定の生物群が完全に消失することが、免疫系を不安定にし、病気を引き起こす重大な進化的不一致であると主張している。マイクロバイオームは「枯渇」している。^[23]この調節不全を修正する方法は、現代生活における人間の病気が発症する前に、健康な個人のキーストーン種を「再構成」または補充することである。

キーストーン生物である蠕虫は免疫調節異常の修正に中心的な役割を果たしており、その補充は病気の予防につながる可能性がある。^[28]バイオーム枯渇仮説は薬物モデルアプローチから逸脱しているが、これは現在進行中の多数の臨床試験によって証明されているように、蠕虫療法の現在の焦点であり続けている。

実験データは、臨床的に誘発された蠕虫感染症が免疫反応を緩和または軽減する能力を持っているという仮説を支持している。^{[7] [11] [12] [21] [10]}ほとんどの自己免疫疾患は、蠕虫によるTH2反応の促進によってダウンレギュレーションされる過剰に活性化したTH1またはTH17免疫反応を伴うと考えられている。 ^[3]蠕虫は、抗原提示細胞および他のT細胞の機能を阻害しながら制御性T細胞の誘導を促進する免疫調節分子を分泌する。^{[2]そのため、蠕虫療法は、過剰に活性化したTH1炎症誘発反応を炎症を軽減した}TH2反応に移行させることによって恒常性を回復しようとする。^[24]

ヒトおよび動物の研究では、TH1およびTH17免疫応答が減少し、TH2サイトカイン産生に移行した結果、インターロイキン12およびIFNγのレベルが大幅に低下し、同時に被験者の制御性T細胞、インターロイキン4、インターロイキン5 、およびインターロイキン10が増加するという証拠が得られています。 ^{[7] [11] [12] [21]}これらの観察結果は、蠕虫療法が自己免疫疾患に対する防御を提供できることを示しています。なぜなら、蠕虫は自己免疫疾患が発症する前だけでなく、自己免疫応答が開始された後にも存在する可能性があるからです。^{[12]さらに、} 2型Tヘルパー細胞の応答で寄生虫が殺されることはほとんどありません。 ^[2]むしろ、TH2応答は寄生虫の生存能力と生殖能力を低下させることで感染を制限します。^[2]

蠕虫療法によるTH1およびTH17免疫応答のダウンレギュレーションを考慮すると、他の病原体やアレルゲンに対する免疫応答が抑制される可能性があります。^[2]その結果、監視も制御もされていない蠕虫感染症は、通常、それらに対する防御に必要なTH1およびTH17免疫応答を誘発するウイルスや細菌に対する免疫抑制に関連し、病気や疾患につながる可能性があります。^[2]

蠕虫感染が自己免疫疾患の重症度を軽減するという考えを裏付ける証拠は、主に動物モデルから得られている。^[21]大腸炎、多発性硬化症、1型糖尿病、喘息のマウスおよびラットモデルで実施された研究では、蠕虫に感染した被験者が疾患から保護されることが示された。^[2]ヒトに対する蠕虫療法の最初の臨床研究は、2003年にTrichirus suisを使用して開始された。^[29]蠕虫は均質なグループと見なされることが多いが、種によってかなりの違いがあり、臨床研究で使用される種はヒト試験と動物試験で異なる。そのため、動物モデルからの結果を解釈する際には注意が必要である。^[21]

蠕虫療法は現在、セリアック病、^{[30] [31]}クローン病、^{[32] [33] [34 ] [35]}多発性硬化症、^{[11] [36]}潰瘍性大腸炎、 [ ^37]および動脈硬化症を含むヒトのいくつかの（非ウイルス性）自己免疫疾患の治療薬として研究されている。^[38]現時点では、どの臨床用量または蠕虫種が最も効果的な治療法であるかは不明である。鉤虫は喘息の発症リスクの低下と関連付けられており、一方、回虫感染症であるAscaris lumbricoidesは喘息の発症リスクの増加と関連付けられていました。^[13]同様に、ヒメノレピス・ナナ、鞭虫、回虫、糞線虫、エンテロビウス・ベルミキュラリス、および鞭虫の卵は、 1グラムあたり1,180～9,340個の卵の投与量で、多発性硬化症患者の症状悪化回数を減らし、症状再発回数を減らし、脳病変の新規または拡大回数を減少させることがわかっている 。^{[7] [11] [12]}しかし、回虫、糞線虫、およびエンテロビウス・ベルミキュラリスは、治療用蠕虫の基準を満たしていないため、ヒトへの治療には適していないと考えられている。^[10]

豚鞭虫の卵は、ヒトに対して病原性がなく安全であると考えられているため、ほとんどの場合、自己免疫疾患の治療に使用されています。 ^{[10] [39]}豚鞭虫の卵 の使用は、米国食品医薬品局によって治験薬（IMP）として承認されています。 ^[40]患者が卵を摂取すると、虫は短期間、人間の腸の盲腸と結腸に定着し、治療効果を発揮します。虫は数週間しか生きられないため、有益な効果は一時的です。この短い寿命のため、治療は間隔を置いて繰り返す必要があります。豚鞭虫は種特異性と慢性感染がないため、より広範な公衆衛生上の問題はありません。 ^[29]

鉤虫のネカトール・アメリカヌスは、英国の医薬品・医療規制当局からIMPライセンスを取得しています。^[41] ネカトール・アメリカヌスの幼虫は経皮投与され、血管と肺を通って小腸に移動します。幼虫は粘膜から血液を吸います。^[29]この鉤虫は比較的安全であると思われますが、^[42]特に初回接種後や投与量の増加後に一時的な胃腸の副作用を引き起こす可能性があります。^[10]高用量は貧血を引き起こすこともあります。^[29]

治療用蠕虫の一般的な理想的な特性は以下のとおりです。^[10]

• 病原性の可能性はほとんどないか全くない
• 宿主内でライフサイクル全体を完了できる
• 宿主内で増殖しない
• 濃厚接触者に直接感染することはない
• ヒトにおける自己限定的なコロニー形成を引き起こす
• ヒトに無症状のコロニー形成を引き起こす
• 免疫力が低下した患者の行動は変化しない
• 最も一般的に使用される薬剤の影響を受けない
• 駆虫薬で駆除できる
• 他の潜在的な病原体から隔離できる
• 単独でも大量に生産可能
• 輸送や保管のために安定させることができます
• 管理が簡単

研究はまだ初歩的で治療法も研究中ですが、寄生虫療法は他の治療法に比べてコストが低く、効果も高いと思われるため、現時点では実行可能な選択肢となっています。^[43]

蠕虫は宿主内で長期にわたる感染を起こす能力を持つ極めて優れた寄生虫である。^[2]この間、蠕虫は宿主生物の細胞と栄養源を奪い合うため、害を及ぼす可能性がある。^[2]しかし、蠕虫療法を受けている人が宿主としている生物の数は非常に少なく、副作用は通常、感染後最初の 3 か月間にのみ発生する。長期的には、臨床的に感染した人の大多数は無症状であり、顕著な栄養損失はない。実際、少数の蠕虫を宿主としている一部の被験者では、栄養摂取が促進される可能性がある。^[44]蠕虫療法による副作用が手に負えなくなった場合は、抗蠕虫薬を使用することで緩和できる。^{[2] [11] [12]}蠕虫療法を受けている間に発生する可能性のある最も一般的な臨床症状には、以下のものがある。

• 疲労^[2]
• 胃腸の不快感^[7]
• 貧血^{[2] [11] [12]}
• 発熱^[12]
• 腹痛^[12]
• 体重減少^[12]
• 拒食症^[12]
• 下痢^[12]
• 全身倦怠感^[12]
• 組織浸潤^[43]
• 腫瘍の促進^[43]

発生する可能性のあるこれらの初期症状以外にも、生きた蠕虫寄生虫を治療に使用することには次のような懸念事項があります。

• 倫理的観点：生物を治療に利用する^[43]
• 治療後に症状が再発する^[43]
• 大腸炎宿主における虫の適応^[43]

ソーシャルメディアは、多くの虚偽の主張や誤報とともに、蠕虫療法を治療に関する議論の最前線に持ち込んだ。蠕虫療法に関するオンライン上の議論が増えたため、自己免疫疾患に苦しむ多くの人々が、自分自身を治療するために寄生虫を自己投与するようになった。この治療法はまだ試験段階にあり、ほとんどの医療専門家が一般的に推奨していないため、患者は蠕虫を購入するために旅行したり、闇市場を探したりし始めている。^{[45] [46]}

• 駆虫薬
• 豊かさの病
• 寄生虫が免疫系に与える影響
• 腸内細菌叢
• 魚類療法
• マラリア治療
• 医療用ヒル
• 吸虫類
• 衛生仮説
• 自己免疫疾患
• サナダムシの食事

• ベラスケス・マノフ、モイセス（2013）。『不在の流行：アレルギーと自己免疫疾患を理解する新しい方法』。スクリブナー。ISBN 978-1439199398。
• ダン、ロブ（2011）。『私たちの体の野生生活：捕食者、寄生虫、そしてパートナーが今の私たちを形作る』ハーパー。ISBN 978-0061806483。
• ロリマー、ジェイミー（2020）。プロバイオティクスプラネット：生命を使って生命を管理する。ミネソタ大学出版局。ISBN 978-1-5179-0920-8。

• 寄生虫療法ウィキ