ハロー効果

ハロー効果（ハローエラーと呼ばれることもある）とは、ある分野における人物、企業、国、ブランド、または製品に対する肯定的な印象が、人の意見や感情に肯定的な影響を与える傾向のことである。^{[1] [2]}ハロー効果とは、「評価者がパフォーマンスや性格に関する過去の判断に影響を受ける傾向がある現象に付けられた名前」である。^[3]ハロー効果は、手元にあるすべての客観的な状況の合計に基づいて、人物、製品、またはブランドのイメージを形成することを妨げる 認知バイアスである。

この用語はエドワード・ソーンダイクによって造られた。ハロー効果の簡単な例は、写真に写っている人物が魅力的で、身だしなみが整っていて、きちんとした服装をしていることに気づいた人が、精神的ヒューリスティックを用いて、自分の社会的概念のルールに基づいて、写真に写っている人物は良い人だと推測することです。^{[4] [5] [6]}この絶え間ない判断ミスは、個人の好み、偏見、イデオロギー、願望、社会的認識を反映しています。^{[7] [6] [8] [9] [10]}

ハロー効果とは、ポジティブなゲシュタルトを形成した相手に関する情報を人々が解釈する方法に影響を与える認識の歪み（または認知バイアス）です。^[11]ハロー効果の例としては、ポジティブなゲシュタルトを形成した相手が税金を不正に申告したことを知ったときなどが挙げられます。ポジティブなゲシュタルトのため、その人はこの行為の重要性を無視するかもしれません。相手が単にミスをしただけだと考えるかもしれません。その人は行為を正当化し、相手のポジティブなゲシュタルトと結び付けるでしょう。ハロー効果とは、共通の信念のために、多くの特性について個人を肯定的に評価する傾向を指します。^[12]

これは、人が他の人、場所、または物事について最初の評価を行う際に、具体的な情報に基づいて曖昧な情報を想定するという、即時の判断の不一致、または認知バイアスの一種です。 ^{[13] [14] : p. xi  [7]ハロー効果は、個人による評価であり、具体的なデータが}一般化されるか、曖昧な情報に影響を与える たびに、決定、行動、アイデア、ビジネス、人、グループ、エンティティなどの認識に影響を与える可能性があります。^{[13] [14] : p. xi  [9] [15]}

ハロー効果は、無関係な基準に基づく評価を使用して、何かまたは誰かについて判断を下す行動（通常は無意識）としても説明できます。ハロー効果は、魅力的な人は成功し人気がある可能性が高いと見なすなど、この行動が正の相関関係にある場合に特に使用されることがあります。この判断が否定的な意味合いを持つ場合、たとえば、魅力的でない人が魅力的な人よりも犯罪の責任を負わされやすい場合、それはホーン効果と呼ばれることがあります。^[16]

ハロー効果という用語は、マーケティングにおいて、同じ会社が製造した他の製品で良い経験をしたために、消費者が特定の製品に偏向する現象を説明するために使用されます。 ^{[17]これは、}ブランドマーケティングの「ライン拡張」と呼ばれる部分で使用されます。一般的なハロー効果の 1 つは、特定のアイテムの肯定的な特徴がより広範なブランドに広がることです。注目すべき例としては、AppleのiPodの人気が同社の他の製品への熱狂を生み出した方法があります。^{[18] [19]}広告では、テレビ番組、映画、およびそれらの主演者を利用して、ハロー効果で製品を宣伝することがよくあります。^{[20] [21]}

自動車業界では、メーカーのレーシング、モータースポーツ、または社内の改造チームによって製造されたエキゾチックな限定生産の高級モデルや少量生産のスポーツカーは、そのメーカーの他の車両の販売に与える効果を目的として「ハローカー」と呼ばれることがあります。 ^[22]これを自動車用語の「フラッグシップモデル」と対比するには、ここを参照してください。

あるチャネルでの広告は、別のチャネルでの広告にハロー効果をもたらすことが示されています。^{[23] [24]}

健康に関するハロー効果は「健康ハロー」と呼ばれ、食品マーケティングにおいて製品の売上を伸ばすために利用されている。その結果、健康に悪い可能性のあるハロー内の製品の消費が増加する可能性がある。^{[25] [26]}

「ハロー効果」という用語は、自らの地位を利用して自らが掲げた目標から遠ざかろうとする人権団体にも適用されてきた。政治学者のジェラルド・スタインバーグは、非政府組織（NGO）はハロー効果を利用して、政府や報道機関から「公平な道徳的監視機関としての地位を与えられている」と主張している。^{[27] [28]}

広く知られているNGOであるロナルド・マクドナルド・ハウスは、ハロー効果から得られる肯定的な結果を公然と祝っています。ノースカロライナ州ダーラムにあるロナルド・マクドナルド・ハウスのウェブページには、調査参加者の95％がロナルド・マクドナルド・ハウス・チャリティーズを認識していると記載されています。この認識はハロー効果によるもので、従業員、顧客、利害関係者は、名前とロゴがよく知られており、認識して信頼している慈善団体に参加する可能性が高くなります。^[29]

ブランドのハロー効果は、危機の際にそのブランドの評判を守ることができます。好意的に受け止められているブランドにとって有害な出来事は、消費者に好意的に受け止められていないブランドにとってはそれほど脅威にも損害にもなりません。^{[30] [31]}

心理学やビジネス以外の分野で「ハロー効果」という用語が使われる場合、組織のマーケティング予算がその後削減されたときに生じる波及効果^{[a]の金銭的価値を表します。 [b]}この効果は、1966 年版の教科書と「マーケティング ゲーム」というソフトウェア パッケージを通じて初めて学生に示されました。^[c]

ハロー効果は、組織の側面に対する好意的な認識が、その組織の運営全体に対する肯定的な見方を決定する可能性があるため、機関の場合にも使用できます。^[32]たとえば、病院が優れた開胸手術と心臓プログラムで知られている場合、地域社会は病院が他の分野でも優れていることを期待します。これは、急成長によりメディアで好意的に報道されたが、その後最終的に破綻した金融機関に対する肯定的な認識にも示されています。^[33]

「ハロー効果」という用語は金属探知機でも使われており^[34]、金属製品やコインを湿った土の中に一定期間放置しておくと、検出可能性が高まることを表しています。対象物から金属特性の一部が土に浸出するため、検出可能性が高まります。対象物の周囲の領域は「ハロー」と呼ばれます。

ハロー効果は、もともと1907年にアメリカの心理学者フレデリック・L・ウェルズ（1884–1964）によって特定されました。^[35]しかし、心理学者エドワード・ソーンダイク（1874–1949）によって実証的な証拠が提示され、1920年に初めて公式に認識されました。^[35]エドワード・ソーンダイクは、ハロー効果は特定の認知バイアスであり、人物、ブランド、製品、または機関の1つの側面が、その実体の他の側面または次元に対する考えや判断に影響を与えると述べた最初の人物です。^[36]初期の行動主義者であるソーンダイクは、学習心理学の研究に大きく貢献しました。彼は、1920年の論文「心理的評価における一定の誤り」でこの現象に名前を付けました。^[4]「一定の誤り」で、ソーンダイクは、これらの評価に存在すると思われるバイアスを突き止めるために、研究を再現しようとしました。その後の研究者たちは、魅力と司法や教育制度との関係について研究してきました。 ^[16]ソーンダイクはもともとこの用語を人だけを指す言葉として作りましたが、その使用は特にブランドマーケティングの分野で大幅に拡大しました。^[4]

ソーンダイクの言葉によれば、「評価は、その人物を一般的にかなり良い、あるいはかなり劣っていると考える顕著な傾向、そしてこの一般的な感情によって資質の判断が左右される傾向に明らかに影響されていた。」^[37]ソーンダイクは「心理的評価における一定の誤り」の中で、2人の指揮官に兵士を身体的資質（清潔さ、声、体格、態度、活力）、知性、リーダーシップスキル、および個人的資質（信頼性、忠誠心、責任感、無私、協力など）の観点から評価するよう依頼した。^[4] ソーンダイクの研究では、魅力は、人が外見に基づいて友好的であるかどうかなど、人々が人をどのように評価する傾向があるかにおいて重要な役割を果たしている。彼の目的は、1つの特性の評価が他の特性にどのように影響するかを見ることであった。

ソーンダイクの研究は、指揮官の回答に相関性が高すぎることを示した。彼はレビューの中で、「相関性が高すぎて、かつ均一すぎる。例えば、次に調査した 3 人の評価者の場合、体格と知性の平均相関は .31、体格とリーダーシップは .39、体格と性格は .28 である」と述べた。^[38] 士官の特別な資質の 1 つを評価すると、評価結果に傾向が現れる場合がよくあった。ハロー効果は相関性の存在を示すものではなく、相関性が高すぎることを示している。ソーンダイクは、ハロー効果を、肯定的なハローと否定的なハローの両方を説明するために使用した。

認知バイアスとは、知覚、解釈、判断のパターンであり、個人が自分自身や社会環境について何かを誤解し、不適切な意思決定や非合理的な行動につながることが常である。^[39]ハロー効果は、人が他人を見る方法を歪める認識エラーであり、認知バイアスは人が自分自身を見る方法を歪める認識エラーであるため、認知バイアスに分類される。^[12]

「光輪」という用語は、宗教的な概念との類似性で使用されています。中世やルネッサンス期の無数の絵画で聖人の頭に輝く円が描かれ、聖人の顔を天国の光で照らしています。観察者は、光輪のように全体に光を加える性質の存在によって、観察対象の価値を過大評価する可能性があります。言い換えると、観察者は、人物の1つの明白な特徴（「光輪」）またはいくつかの特徴に従って判断を曲げる傾向があり、^[40]その人物の性格の判断（たとえば、文字通りの聖人伝の場合、「完全に善良で価値がある」）に一般化します。

この効果は、プラスにもマイナスにも作用します（そのため、角とハロー効果と呼ばれることもあります）。観察者が何かの1つの側面を気に入った場合、そのすべてに対して肯定的な傾向を持つことになります。観察者が何かの1つの側面を嫌う場合、そのすべてに対して否定的な傾向を持つことになります。^[41]

人の魅力もハロー効果を生み出すことがわかっています。魅力は、いくつかの特定の特性によって影響を受ける可能性があるため、ハロー効果を考慮する上で貴重な側面となります。^[42]これらの魅力の認識は、性格特性に関連した判断に影響を及ぼす可能性があります。身体的特徴は魅力の認識に寄与します (例: 体格、髪、目の色)。たとえば、身体的特徴もあって魅力的であると認識されている人は、親切または知的であると認識される可能性が高くなります。魅力がハロー効果を生み出す役割は、多くの研究で実証されています。たとえば、最近の研究では、魅力が人生の成功や性格に関連した認識に影響を及ぼす可能性があることが明らかになっています。^[43]この研究では、魅力は体重と相関しており、魅力自体がさまざまな特定の特性によって影響を受ける可能性があることが示されています。性格変数には、信頼性と親しみやすさが含まれていました。^[42]より魅力的であると認識された人は、信頼でき、親しみやすいと認識される可能性が高くなります。これは、魅力の認識が他のさまざまな特性に影響を及ぼす可能性があることを示唆しており、ハロー効果の概念を裏付けています。

他人に対する第一印象は、その人に近づくか避けるかのその後の決定に影響を与えます。^[44]人々が初めて誰かに出会ったとき、その人について存在する情報は限られています。そのため、人々は利用可能な情報を使用して、その人についての他の特徴を推測します。たとえば、アイコンタクト、前のめりになる、微笑む、肯定的な手のジェスチャー（例：手を組む）などの目に見える行動は肯定的な感情に結び付けられますが、アイコンタクトを避ける、後ろに傾く、接触を避ける、防御的な手のジェスチャー（例：ポケットに手を入れる）またはまったくジェスチャーをしないことは、分離の感情に結び付けられます。^{[44]それに加えて、ハロー効果について言及するときに使用される別の一般的な例は、}魅力のステレオタイプと呼ばれる現象です^[6] または、性格や人生の歴史、通った学校など、いくつかの側面で他の人と類似している個人に遭遇する場合です。^[45]人々は、身体的に魅力的な個人は、他の人よりも健康で、成功していて、礼儀正しく、高い道徳基準を持ち、社会的能力が高い可能性が高いと想定する傾向があります。一方、魅力のステレオタイプは、魅力的な人は他の人よりも正直さに欠け、うぬぼれが強いと考える人もいるため、否定的な意味合いを持つこともあります。^[6]

ディオン、バーシャイド、ウォルスター（1972）は、魅力とハロー効果の関係について研究を行った。ミネソタ大学の60人の学生（男性30人、女性30人）が実験に参加した。各被験者には、魅力的な人物、平均的な魅力の人物、魅力のない人物の3枚の写真が渡された。^[46]参加者は、写真の被写体を27の異なる性格特性（利他主義、慣習主義、自己主張、安定性、情緒性、信頼性、外向性、親切さ、性的乱交など）に基づいて判断した。次に、参加者は、写真の被写体が生涯感じるであろう全体的な幸福を予測するように求められた。これには、結婚生活の幸福（離婚する可能性が最も低い）、親としての幸福（良い親になる可能性が高い）、社会的・職業上の幸福（人生の充実感を経験する可能性が最も高い）、全体的な幸福が含まれる。最後に、参加者は、被写体が高い地位、中程度の地位、または低い地位の仕事に就くかどうかを尋ねられた。^[46]調査結果によると、参加者の大半は、魅力的な人は平均的な魅力や魅力のない人よりも社会的に望ましい性格特性を持ち、一般的に幸せな生活を送り、幸せな結婚生活を送り、より安定した名誉ある仕事に就くなど、キャリアで成功すると圧倒的に信じていることがわかった。しかし、参加者は、魅力的な人は平均的な魅力や魅力のない人よりも悪い親になるだろうと信じていた。

ランディとシガル (1974) による研究では、男性の女性の知性と学業成績に対する判断を調べた結果、ハロー効果が実証された。60 人の男子大学生が、よく書かれたエッセイとよく書かれていないエッセイの両方の質を評価した。3 分の 1 には魅力的な女性の著者の写真が提示され、別の 3 分の 1 には魅力のない女性の著者の写真が提示され、最後の 3 分の 1 にはどちらも提示されなかった。平均して、ほとんどの参加者は、より魅力的な著者の文章を有意に高く評価した。1 から 9 のスケールで、魅力的な著者のよく書かれたエッセイは平均 6.7 を獲得したのに対し、魅力のない著者は 5.9 (対照群は 6.6) を獲得した。この差は質の悪いエッセイではさらに大きく、魅力的な著者は平均 5.2、対照群は 4.7、魅力のない著者は 2.7 であり、男性読者は一般的に、パフォーマンスが標準以下である場合、魅力的でないと見なされる女性よりも、身体的に魅力的な女性に疑いの余地を与える傾向があることを示唆している。

ムーア、フィリッポウ、ペレット (2011) が実施した調査では、魅力のハロー効果を制御しながら、女性と男性の顔に知性の残余の手がかりを探しました。300 枚を超えるコーカサス系英国人大学生の写真が、知覚される知性について評価されました。知覚される知性で最も低いスコアの写真を使用して、低知能合成顔を作成し、知覚される知性で最も高いスコアの写真を使用して、高知能合成顔を作成しました。高知能と低知能の両方の女性と男性の顔が作成され、4 つの合成顔グループが作成されました。この研究の参加者はオンラインで募集され、英国在住の異性愛者の女性 164 人と男性 92 人が、それぞれの合成顔の知性と魅力を評価しました。女性の合成顔のうち、魅力は制御されているようで、高知能グループと低知能グループの両方が同等に魅力的であると評価されました。しかし、男性の顔の合成写真のうち、知能が高いと認識されるグループは知能が低いと認識されるグループよりも明らかに魅力的であると評価された。これは、著者らが男性の合成写真の魅力のハロー効果を適切に制御できなかったか、知能が高い男性の顔では知能が魅力の不可欠な要素であるかのいずれかを示唆している。研究の後半では、知能が高いと認識されるグループの合成写真は、女性グループと男性グループの両方で、知能の指標としての親しみやすさと面白さの要素で最も高く評価されたことがわかった。女性の場合、知能は魅力に寄与する要素ではないようだが、男性に関しては、魅力的な顔は女性と男性により知的で親しみやすく、面白みがあると認識されている。

ニューヨークタイムズが「生きた遺産」と呼ぶものを生み出す公職者は、その後の全体的な業績が評価される際にハロー効果の恩恵を受ける。 ^{[47] [d]}

研究者らは、身体的魅力や声の魅力（あるいはその反対）が判断に偏りをもたらすことを示している。^{[48] [49]} 2010年の研究^[50]では、魅力と親しみやすさが、誰がリーダーの地位に就くかという決定の強力な予測因子であることが判明した。2人の米国議会候補者の横並びの写真を1秒間見せた後の判断は、選挙結果をかなり予測するものであった。同様の研究（Palmer & Peterson 2012）では、事実の知識を考慮しても、より魅力的と評価された候補者は、より知識が豊富であると認識されることがわかった。このように、美しさの評価も選挙での成功の主要な予測因子として浮上している。^{[51] [52]}

司法の場でハロー効果の影響を示す研究結果は以下のとおりです。

• エフラン (1974) は、同じ犯罪を犯したにもかかわらず、被験者は魅力的な人物に対しては魅力のない人物よりも判決を寛大に下すことを発見しました。研究者たちは、この結果を、高いレベルの魅力的な人物は、それに対応する社会的に望ましい特性により、将来成功する可能性が高いとみなされるという社会的認識によるものとしました。
• モナハン（1941）は、多様な人々との交流に慣れているソーシャルワーカーを研究し、美しい人が犯罪を犯したと考えるように求められた場合、大多数の人が困難を経験することを発見しました。
• ある研究では、窃盗と詐欺という2つの架空の犯罪が提示された。窃盗では、女性が不法に鍵を入手し、2,200ドル（現在の価値で12,000ドルに相当）を盗んだ。詐欺では、女性が男性を操って、存在しない企業に2,200ドルを投資させた。結果は、犯罪が魅力と関係しなかった場合（窃盗の場合）は、魅力のない被告が魅力的な被告よりも厳しく処罰されたことを示した。しかし、犯罪が魅力と関係した場合（詐欺の場合）、魅力的な被告が魅力のない被告よりも厳しく処罰された。この研究では、犯罪の性質が女性の容姿に関係していた場合、魅力的な女性に与えられる通常の寛大さ（ハロー効果の結果）が否定または逆転したとしている。^[16]

カプラン (1978) は、一部の女性は異性と一緒にいるときのみ、魅力に対するハロー効果の影響を受けることを発見した。ダーマーとティール (1975) はこの研究を続け、魅力的な個人に対する嫉妬がその人物の評価にわずかな影響を与えることを実証した。これらの研究は、これらのハロー効果が男性よりも女性に多く見られることを示した。その後のムーア、フィリッポウ、ペレット (2011) による研究では、知能が高いと認識された女性と低いと認識された女性の合成写真の魅力をコントロールすることができ、魅力のハロー効果が英国の異性愛者居住者による知能の高い男性の合成顔に見られることを示した。女性の嫉妬の感情によってハロー効果が打ち消されるか^[53]、女性が同性の個人を見ているときにハロー効果が軽減されるか^[54]、または女性の魅力のハロー効果がコントロールできるかのいずれかである。^[55]

評価誤差効果、つまり評価者が評価尺度を使用する際に犯す間違いは、評価者のタスク能力だけでなく、評価者の性別、社会的地位、人種、宗教、年齢を反映します。研究者は、ハロー効果がこの誤差の1つの要素であることを示しました。^[37]フィシカーロとランスは3つの説明モデルを導入しました。^[56]最初のモデルは一般印象モデルと呼ばれ、全体的な評価が個々の特性の評価に影響を与えると述べています。^[57]顕著な次元モデルは、人々が個々の特性をどのように認識するかが、他の特性の評価に影響を与えると述べています。^[56]不十分な識別モデルは、評価者が評価対象者のさまざまな行動を識別できないことを指します。^[57]

逆ハロー効果は、個人に対する肯定的な評価が否定的な結果を引き起こす場合に発生します。評価者の誤りは、「信頼性と妥当性」の問題に特別な問題を引き起こします。^[37]さらに、時間によって異なる評価は、この違いが人為的な信頼性の欠如を示す場合でも、行動の変化を正確に反映する可能性があります。男性と女性の両方の参加者による追跡調査はこれを裏付け、魅力的な女性はうぬぼれが強く、社会経済的地位が高いと予想されることを示し、また、Eagly ら (1991) もこの現象についてコメントし、男女ともに魅力的な個人は虚栄心が強く、おそらく利己的であると予想されることを示しました。^{[58]逆ハロー効果の応用例としては、自分の魅力を有利に利用する犯罪者に対する否定的な評価[16]}や、若い女性が書いた哲学的エッセイを年配の男性よりも低く評価することなどがあります。 ^{[16] [59]}

ハロー効果のネガティブな形は、ホーン効果、悪魔効果、または逆ハロー効果と呼ばれ、人や製品の嫌われる特性や側面が、世界的に悪影響を及ぼす可能性があります。^[36]心理学者はこれを「バイアスの盲点」と呼んでいます。 ^[60]「個人は、（ネガティブな）特性は相互に関連していると信じています。」^[61]ネガティブな第一印象が原因です。^{[62] [63]} ガーディアン紙は、ウゴ・チャベスに関連して悪魔効果について次のように書いています。「一部のリーダーは、あまりにも悪魔化され、彼らの業績と失敗をバランスよく評価することが不可能になることがあります。」^[64]ネガティブな光で見られる人にとって、彼らが行うネガティブなことはすべて例示されますが、彼らが行うポジティブなことは見られないか、疑われます。^[16]

アビコフら (1993) は、ハロー効果が教室にも存在することを発見しました。この研究では、通常および特別支援の小学校教師が、通常の 4 年生の教室にいると思われる子供たちのビデオテープを見ました。実際には、子供たちは俳優であり、注意欠陥多動性障害(ADHD)、反抗挑戦性障害(ODD)、または標準的な行動に見られる行動を演じていました。教師は、子供たちに見られる多動行動の頻度を評価するように求められました。教師は、ADHD の子供たちの多動行動を正確に評価しましたが、ODD のような行動を示す子供たちの多動性の評価ははるかに高く、ODD があるように見える子供たちにホーン効果を示しました。

フォスターとイッセルダイク (1976) も、教師による子どもの評価にハロー効果が存在することを発見しました。普通および特別支援の小学校教師は、正常な子どものビデオを見て、その子どもが「情緒障害がある」、「学習障害がある」、「知的障害がある」、「正常」のいずれかであると説明を受けました。その後、教師は子どもの行動に基づいて紹介フォームに記入しました。その結果、教師は情緒障害のある子どもに対して否定的な期待を抱いており、正常な行動を示された場合でもその期待を維持していることが示されました。さらに、「知的障害がある」というラベルは、「情緒障害がある」または「学習障害がある」というラベルよりも否定的な偏見の度合いが強かったことがわかりました。

「教室では、教師は生徒を評価する際にハロー効果による評価エラーの影響を受けます。たとえば、行儀の良い生徒を見た教師は、生徒のこれらの分野での能力を客観的に評価する前に、この生徒は聡明で勤勉で積極的であると想定する傾向があります。このようなハロー効果が発生すると、特定の機能分野での生徒の承認評価に影響を及ぼし、生徒の成績にさえ影響することがあります。」(ラスムッセン、教育心理学百科事典、第 1 巻、2008 年)

「職場では、ハロー効果は上司が部下の職務遂行能力を評価する際に最もよく現れます。実際、ハロー効果はおそらく、業績評価における最も一般的なバイアスです。上司が部下の業績を評価するときに何が起こるか考えてみてください。上司は、熱意など、従業員の 1 つの特性を重視し、その 1 つの特性に基づいて従業員をどう判断するかによって、評価全体が左右されることがあります。従業員が職務をうまく遂行するために必要な知識や能力を欠いている場合でも、従業員の仕事に熱意が表れていれば、上司は知識や能力に見合ったものよりも高い業績評価を与える可能性があります。」 (Schneider, FW, Gruman, JA, & Coutts, LM, Applied Social Psychology, 2012)

マーフィー、ジャコ、アンハルト (1993) は次のように主張しています。「1980 年以降、評価におけるハロー エラーを直接的または間接的に扱う研究が多数行われてきました。これらの研究を総合すると、ハロー エラーの歴史の大部分で定義されてきた 7 つの特性すべてが問題を抱えており、その一部の根底にある仮定は明らかに間違っていることが示唆されます。」彼らの研究は、ハロー効果が常に有害であるという仮定は誤りであり、一部のハロー効果は評価の精度の向上につながるとしています。さらに、彼らは「真のハロー」、つまり、たとえば、インストラクターとしての魅力とパフォーマンスの実際の相関関係と、認知の歪み、観察と判断の誤り、および個々の評価者の評価傾向を指す「錯覚的なハロー」という概念について論じています。彼らは、実際の環境では、真のハローと錯覚的なハローを真に区別することは不可能であると主張しています。なぜなら、異なる評価は、評価者が観察した人物の特定の行動に強く影響されるからです。

フォーガス (2011) の研究では、人の気分がハロー効果の影響度に影響を及ぼす可能性があるとされています。人が好意的な気分にあるとき、ハロー効果はより影響力を持つ可能性が高くなります。これは、研究の参加者がひげを生やした年配の男性と若い女性の写真のどちらかを選択し、どちらの主題がより哲学的な属性を持っているかを判断することで実証されました。さらに、人生で幸せだったとき、どちらでもないとき、またはネガティブなときをリストアップするように求められたとき、幸せな過去の経験について書くことを選択した参加者の認識にハロー効果がより顕著に表れました。フォーガスの研究は、状況におけるハロー効果の程度を測定するときは、判断を下す人の感情状態を考慮する必要があることを示唆しています。

2013年の「病気とリーダーの好みの関連性」に関する報告書では、「病気の発生率が高い選挙区」では「選挙結果にハロー効果」が現れる可能性が高いと主張している。^[65]

• 人身攻撃
• 感情ヒューリスティック
• 連想の誤謬
• 属性の置換
• 身体の特権
• フォックス博士効果
• ダニング・クルーガー効果
• 集団内の偏愛
• 幻想的な優越感
• 認知バイアスのリスト
• ルッキズム
• チームエラー

• パーマー、カール L.; ピーターソン、ロルフ D. (2016 年 3 月)。「ハロー効果と政治専門知識の認識における魅力プレミアム」。アメリカ政治研究。44 (2): 353–382。doi : 10.1177 /1532673x15600517。S2CID 147048780  。
• チャンドラ、ラメシュ（2004）「インドにおける社会開発」デリー、インド：イシャ。ISBN 978-81-8205-024-2。
• ディーン、ジェレミー (2007)。「ハロー効果: 自分の心が謎であるとき」。PsyBlog。
• スタインバーグ、ジェラルド・M (2009 年 12 月 30 日)。「人権 NGO には監視者が必要」。ユダヤ人デイリー・フォワード。
• サザーランド、スチュアート（2007年）。『非合理性』（再版）。ロンドン：ピンター＆マーティン。ISBN 978-1-905177-07-3。