Loading article…
連想の誤謬は、ある物の特性は、両方の物が同じグループに属する場合、別の物の特性でもあるはずだと主張する形式的な論理的誤謬です。たとえば、誤った議論をする人は、「クマは動物であり、クマは危険です。したがって、あなたの犬も動物であり、危険なはずです」と主張するかもしれません。
聴衆がすでに持っている悪意や軽蔑を利用して好意を得ようとする試みは、連座制による罪悪感、または悪意への訴え（ラテン語：argumentum ad odium）と呼ばれます。[1]連座制による罪悪感は、主張に対処するのではなく話し手を攻撃する人身攻撃の議論に似ていますが、この場合、悪意は議論によって生み出されるものではなく、すでに存在しているものです。
正式版
集合論の言語を使用すると、形式的な誤謬は次のように記述できます。
- 前提: Aは集合S1に含まれる
- 前提: Aは集合S2にある
- 前提: B もセット S2 に含まれる
- 結論:したがって、B はセット S1 に含まれます。
第一階述語論理の表記法では、このタイプの誤謬は ( ∃ x ∈ S : φ ( x )) ⇒ ( ∀ x ∈ S : φ ( x ))と表現できます。
この議論の誤りは、オイラー図を使用して説明できます。A は、集合 S1 と S2 の両方の一部であるという要件を満たしていますが、これをオイラー図として表すと、B は S2 には含まれるが S1 には含まれないことが明らかになります。
連座制による有罪
この議論の形式は次のようになります。
- グループ A は特定の主張をします。
- 現在、一部の人々から否定的に見られてきたグループ B も、グループ A と同じ主張をしています。
- したがって、グループ A はグループ B と関連していると見なされ、否定的に見られるようになりました。
この誤りの例としては、「私の対立候補は、子犬嫌い協会から支持を得たばかりです。あなたはそんな人に投票したいと思うでしょうか？」などがあります。
例
連座制による有罪のいくつかの三段論法の例:
- ジョンは詐欺師です。ジョンの髪は黒です。したがって、髪が黒い人は必ず詐欺師です。
- ライルは悪徳セールスマンだ。ライルはモノレールを提案している。したがって、提案されたモノレールは必然的に愚かなものである。
- 国Xは危険な国です。国Xには国営郵便サービスがあります。したがって、国営郵便サービスのある国は必然的に危険です。
- サイモンとカールはナッシュビルに住んでいて、二人とも軽犯罪者です。ジルはナッシュビルに住んでいるので、ジルは必然的に軽犯罪者です。
連座制による有罪判決は、議論を展開する人物とその議論の他の提唱者の見解の類似性に基づいて、ある人物を攻撃する議論の場合、人身攻撃の一種となることもある。 [2] [3]
ガリレオの賭け
確立された科学的または歴史的な命題を否定する人々がよく用いる連想の誤謬の一種に、いわゆるガリレオ・ギャンビットまたはガリレオの誤謬がある。[4]その議論は次のようなものである。ガリレオは科学的観察のために当時嘲笑されたが、後に正しいと認められた。提唱者は、自分たちの非主流派の見解が他の科学者から嘲笑と拒絶を招いているので、後にガリレオのように自分たちも正しいと認められるだろうと主張する。[5]このギャンビットは、嘲笑されることが必ずしも正しいことと相関関係にあるわけではなく、歴史上嘲笑されてきた多くの人々は実際には間違っていたという点で欠陥がある。[4] [6]同様に、カール・セーガンは、人々はクリストファー・コロンブスやライト兄弟のような天才を笑ったが、「彼らはボゾ・ザ・クラウンも笑った」と述べた。[7] [8]これは、一般的な科学的コンセンサスを否定する理論を持つ人々によってしばしば犯される。[9]
参照
参考文献
- ^ カーティス、GN「感情的な訴え」。
憎しみへのアピール (別名、Argumentum ad Odium)
- ^ Labossiere, Michael C. (2014年6月12日). 「Fallacy: Guilt By Association」. The Nizkor Project . 2018年10月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年6月12日閲覧。
- ^ Damer, T. Edward (2008 年 2 月 21 日)。「6: 関連性基準に違反する誤謬」。誤った推論への対処: 誤謬のない議論の実践ガイド(第 6 版)。Cengage Learning。112 ページ。ISBN 978-1-111-79919-9。
- ^ ab コリンズ、ローレン（2012年10月30日）。ブルスポッティング：誤情報の時代に事実を見つける。プロメテウスブックス。pp. 27–28。ISBN 978-1-61614-635-1。
- ^ Amsden, Brian. 「Recognizing Microstructural Fallacies」（PDF） 。p. 22。 2019年7月12日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2014年3月24日閲覧。
- ^ Gorski, David (2005年3月28日). The Galileo Gambit. 2018年2月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。
{{cite book}}:|website=無視されました (ヘルプ) - ^ シャピロ、フレッド・R. (2006).イェール大学引用集。イェール大学出版局。660 ページ。ISBN 9780300107982。
- ^ セーガン、カール（1979年）。ブローカの脳：科学のロマンスについての考察。ランダムハウス。64ページ。ISBN 9780394501697。
- ^ ジョンソン、デイビッド・カイル（2018-05-09）、アープ、ロバート、バルボーネ、スティーブン、ブルース、マイケル（編）、"ガリレオ・ギャンビット"、バッド・アーギュメンツ（第1版）、ワイリー、pp. 152–156、doi :10.1002/9781119165811.ch27、ISBN 978-1-119-16578-1、 2024-02-03取得
さらに読む
- ハンセン、ハンス V.、ピント、ロバート C. 編 (1995)。『誤謬：古典と現代の読み物』ペンシルベニア州立大学出版局。ISBN 0-271-01417-2。
- 誤謬に関する参考文献
外部リンク
- 連座制による有罪判決の誤謬ファイル
- Propagandacritic.com の「転送テクニック」
- Propagandacritic.com の「証言」