Loading article…
穀物の閉じ込め、または穀物の巻き込みは、人が穀物の中に沈み、助けがなければ脱出できない場合に発生します。これは、穀物貯蔵庫やサイロや穀物エレベーターなどのその他の貯蔵施設、または穀物輸送車両で最も頻繁に発生しますが、屋外の独立した山でさえ、大量の穀物の周囲で発生することが知られています。通常、不安定な穀物は突然崩れ、その中にいる作業員を完全にまたは部分的に埋めてしまいます。閉じ込めは、犠牲者が部分的に沈み、自分で脱出できない場合に発生し、巻き込みは、犠牲者が穀物に完全に埋もれた場合に発生します。[1]巻き込みの死亡率は非常に高いです。[2]
21 世紀最初の数十年間、アメリカの農場での職場事故による死亡率は減少しているが、穀物の挟み込みによる死亡率は低下しておらず、2010 年には年間 31 人が過去最高を記録した。[3]こうした犠牲者の多くは未成年者だ。[4]農業団体は未成年者を保護し、救助技術を向上させるとともに、農家に予防法の認識を広めるために活動してきた。その主なものは、穀物貯蔵施設内で誰かが「穀物を踏みつけている」ことがわかっているときに、施設の底にあるオーガーやその他の開口部を開けることを禁止する連邦規制である。
しかし、小規模な家族経営の農場は、農業に特有の連邦労働規制のほとんどを免除されており、親のために働く子どもたちを規制する安全規制はない。2011年、米国労働省は、未成年労働者のサイロへの立ち入り禁止などの規定を含む、この状況を変える包括的な新規制を提案した。しかし、農家や米国両党の政治家からの抗議を受けて、この規制は撤回された。
発生
トウモロコシがどのくらいの高さにあったかさえ覚えていません。トウモロコシは突然落ちてきて、何の前触れもなく私を襲いました。あまりに速く、あまりに大きく、思い出したくありません。
— ミシシッピ州の農場労働者、ボディ・ブリセットが首まで穀物に巻き込まれたときの話[5]
| 外部ビデオ | |
|---|---|
 マネキンによる穀物の閉じ込めシミュレーション |
一部の穀物処理施設では、穀物が下から流れ出ているときに、従業員が穀物の上を歩いて穀物を運び、上から流れ出るようにしています。これが穀物が挟まれる最も一般的な原因です。米国労働安全衛生局(OSHA) が発行した規制では、規制の対象となる大規模な商業施設ではこれを特に禁止していますが、[6]小規模農場のほとんどでは禁止されていません。また、壁に張り付いた湿った塊状の穀物 (通常は早期腐敗による) を取り除くために穀物貯蔵施設に入る必要がある場合もあります。[4]穀物輸送車両に乗っている子供や、貯蔵施設から穀物が放出されたときや大きな穀物の山の横にいる人が挟まれることもあります。[1] : 5–6
穀物の中にいる労働者は、3つの異なる方法で閉じ込められる可能性があります。一見安定している表面が、実際には穀物がすでに下に落ちている領域をまたぐ「穀物橋」である可能性があります。壁に向かって落ちた垂直の穀物の塊が、片付け中に突然崩れる可能性があります。動いている穀物は平均的な人の体重を支えることができません。[7]
一度閉じ込められ始めると、穀物の吸引作用により非常に急速に閉じ込められる。[4]ドイツの研究者は、穀物の流れが止まった後、平均的な人が穀物の中に沈んだ場合、脱出できるのは穀物が膝の高さに達するまでであり、腰の高さでは援助が必要であることを発見した。穀物が胸の高さに達したら、正式な救助活動を行わなければならない。[8]
閉じ込められた犠牲者の半数は、最終的に巻き込まれます。[5]穀物に埋もれた人間の遺体は、沈むのに数秒、窒息するのに数分、発見して回収するのに数時間かかります。回収された遺体には穀物の衝撃による鈍的外傷の跡が見られ、犠牲者の1人は顎が脱臼しているのが見つかりました。[4]
1.5メートル（5フィート）の深さでは、貯蔵庫の壁に設置したロードセルで実験的に測定された穀物の側圧は5～7キロパスカル（0.73～1.02 psi）です。12メートル（40フィート）では20～30 kPa（2.9～4.4 psi）で、これが最大値のようです。 [9]これらの圧力は同等の深さの水よりも低いですが、これは貯蔵庫の壁に対する能動的な圧力の測定値であり、体が受ける受動的な圧力（常にこれより大きい）ではありません。 [ 10] ：9～10 水平に閉じ込められた被害者は、1.5メートル（5フィート）で30 kPa（4.4 psi）、12メートル（40フィート）で90 kPa（13 psi）というより大きな圧力に直面します。[9]
この圧力は、被害者の気道が塞がれていない場合でも呼吸を困難にする可能性がある。吸入するたびに圧力が増すため、そのような状況では被害者の呼吸スペースを確保することがより重要になる。[11]この圧力はコンクリート[12] 、セメント[13]、流砂[14]に例えられ、靴やブーツの中でつま先を動かすことさえ不可能になると説明されている。ある生存者は、「8万ポンド（36トン）の大型トラックが[自分の]胸の上に駐車している」ように感じたと語った。[13]この圧迫により血液の循環も困難になり、細胞に届く酸素が減少し、システム内の毒素の量が増える。[15]
窒息は穀物の重さで起こることは稀であり、[16]穀物自体が原因です。[1] : 8 被害者の気道が塞がれていない場合、または穀物内に空気ポケットが見つかった場合、呼吸を続け、救助される可能性があります。[7]貯蔵された穀物の40～60％の多孔性[17]により、少なくとも理論的には可能です。[10] : 11 ある例では、閉じ込められた人が3時間生き延びることができました。[7] 2013年には、喘息のため、ほこりをろ過する電池式のマスクを着用したアイオワ州の男性が、 80,000米ブッシェル（2,800 m 3 ）の貯蔵庫にあった22,000米ブッシェル（780 m 3 ）のトウモロコシの表面から2フィート（61 cm）下に飲み込まれました。呼吸マスクのおかげで彼は生き延びることができたが、5時間意識が朦朧としていた。ロープで引っ張ろうとしたがうまくいかず、ゴミ箱の水をゆっくりと抜くことで救助された。その時の心拍数は173回/分で、ほぼ最大値だった。彼はその後2日間入院した。[18]
レスキュー
| 外部ビデオ | |
|---|---|
| インディアナ州での救助活動の失敗に関するニュース報道のビデオ |
頭が穀物の上にあったとしても、閉じ込められた犠牲者の救出はいくつかの要因によって複雑になる。穀物の貯蔵・処理施設のほとんどは田舎の農場にあり、消防隊や救急隊などの訓練を受けた救助隊から遠いことが多い。また、閉鎖空間であるため、救助隊にとって危険である。
最も重要なのは、建物内の空気です。[19] 二酸化炭素や窒素酸化物などの有毒ガスは、穀物が腐ることで蓄積します。[20]適切な換気が行われていないと、濃度が高すぎると窒息を引き起こす可能性があります。また、ほこりにはカビや胞子が含まれていることもあり、有毒な場合やアレルギー反応を引き起こす場合があります。[1] : 10 少なくとも 1人の救急隊員がそのような吸入の結果として治療を必要としたという記録があります。[21]救助隊員は、少なくとも防塵マスク、または自給式呼吸器（SCBA）を着用することが推奨されています。[1] : 10
ノースダコタ州立大学(NDSU) は、農家に対し、穀物が閉じ込められたらすぐに、地元の緊急サービスに直ちに通報するほか、施設の作業員は穀物の動きの原因となるものをすべて止めるか、排出口をすべて閉じるよう勧告している。[a]熱源を作動させずに通気ファンをオンにすると、換気が改善される。 [7] NDSU は、救助者に対し、状況を悪化させないように注意し、自分自身が閉じ込められたり巻き込まれたりするような行動を取らないように警告している。救助には命綱などの適切な安全装備が必要である。専門家は、穀物の表面を歩くのは 2 人以上ではいけないとアドバイスしている。[1] : 11
極端な温度は、救助者と被害者の両方に問題を引き起こす可能性があります。貯蔵された穀物は、乾燥した空気を吹き付けることによって新鮮さを保っていることがよくあります。これにより、穀物内の水分と相まって、穀物の中心部が30〜40 °F（-1〜4 °C）まで冷却される可能性があります。[b]特に完全に巻き込まれた被害者は低体温症になるリスクがあります。[ c ] [1] : 12 逆に、貯蔵庫内の空気は、腐敗した穀物から放出される熱、外部換気の欠如（特に暑い日）、および救助活動のために通常よりも暖かくなっている可能性があります。そのため、被害者を救出しようとする人は熱中症になるリスクがあります。 [1] : 9 アイオワ州に閉じ込められた男性を救出するのにかかった5時間の間に、貯蔵庫内の温度は120 °F（49 °C）に達したと推定され、その日の最高気温を30 °F（17 °C）以上上回っていました。救助活動に従事する消防士たちは厳重に監視され、定期的に休憩を取るよう指示されていたが、それでも1人が熱中症に陥った。[18]
生きた犠牲者がロープで縛られていたとしても、その方法で簡単に救出することはできない。穀物は、彼らを引き出すのに使われる力に抵抗する摩擦を生み出す。腰まで埋もれた犠牲者を持ち上げるには400ポンドの力（1.8kN ）が必要であり、 [7]穀物に完全に閉じ込められた人間を救出するには900ポンドの力（4.0kN）が必要である。[24]これらの力は、永久的な脊柱損傷を引き起こすレベルを超えている。 [7] [d]犠牲者を引き出すためにトラクターに接続されたロープを使用したいくつかの救助の試みは、肩の分離を招いた。[15]
閉じ込められた被害者の救出には、通常、合板、金属板、防水シート、防雪フェンス、または入手可能な他の同様の材料を使用して、周囲の穀物に間に合わせの擁壁を構築することが含まれます。それが完了したら、次のステップは穀物の中にコッファーダムに相当するものを作成し、そこから穀物を手、シャベル、穀物吸引機、またはその他の抽出装置で取り除くことです。[21]この目的のために特別に作られたプラスチック製の穀物救助チューブも利用できます。これを使用すると、チューブ内の穀物の嵩密度が増加することによって被害者の周囲の圧力が高まり、その結果、周囲の穀物が取り除かれるまで、それらを引き抜くのにさらに大きな力が必要になります。[26]
これらの技術のいくつかは、巻き込まれた犠牲者や遺体を回収するためにも使用されているが、その場合、貯蔵施設の側面に穴を開けたり、開けようとしたりすることも一般的である。[21]この場合、施設の構造的完全性を損なうことなく穴を開けることができるかどうかを技術者に相談する必要がある。通常は、貯蔵庫の側面の高い位置で均一なパターンで穴を開ける。これにより、閉じ込められた人が穀物の奥深くまで吸い込まれる可能性もある。[1] : 9–10 [e]これは、容量が20,000米ブッシェル（700 m3 ）以下の施設で最も効果的であると思われる。また、粉塵爆発の可能性もありますが、救助活動中に発生したという報告はまだありません。[1] : 12
穀物に閉じ込められた生存者も治療を必要とする場合がある。閉じ込められていた穀物の圧力により、痛みを伴う打撲を負う人が多い。 [12]循環が正常に戻ると血圧が低下し、意識を失うことも珍しくない。[27]カナダ農業安全協会（CASA）の会長グレン・ブレイヒー氏は、マニトバ州の穀物倉庫から救出された男性が、救出に要した数時間の間に酸素欠乏が起こり、血流に毒素が蓄積したために数日間昏睡状態に陥り、すぐに入院しなければならなかった事件を回想している。[15]
救出された被害者は心理的な問題も抱えている。2010年にイリノイ州で同僚2人を殺害した閉じ込め事件の生存者は、生存者罪悪感とそれに伴う不眠症を経験し、それに対処するために大量のアルコールとマリファナに頼るようになった。彼は自分が町の「バブルボーイ」であると感じ、事件が起きた施設には戻らず、閉じ込められたゴミ箱の向かいにある地元の食料品店で仕事を始めた。そこには救出中に開けられた穴がまだ見えていた。[13]閉じ込め事件の生存者であるブラジル人は、ゴミ箱での作業に戻ることを拒否し、会社の他の業務に配属されることを求めたところ、雇用主から解雇されたと述べている。[28]
防止
穀物の閉じ込めを防ぐ最善の方法は、ゼロエントリー、つまり穀物貯蔵施設に入る理由をほぼ完全になくすことです。これは主に穀物を適切に保管することで達成できます。14パーセント以下の適切な水分レベルに保たれ、風雨から保護されていれば、穀物は塊を形成して穀物橋やその他の密度の不均一な領域を形成し、除去が必要になることはありません。[29]
穀物が腐っているほど、昆虫が絡まる可能性が高くなります。[1] : 12 施設に穀物がいっぱいになった後、穀物の中心部から穀物の一部を取り除いて「コアリング」すると、昆虫が繁殖しやすい壊れた穀物や小さな穀物を取り除くことができるため、腐敗を減らすことができます。[1] : 14 アイオワ大学のグレートプレーンズ農業衛生センター（GPCAH）は、塊になった穀物を取り除く場合は、長い棒を使用して外側から行うようにアドバイスしています。[29]
GPCAHによると、穀物が保管されているエリアへの立ち入りが絶対に必要な場合、立ち入りに関する厳格な方針を定めることで、閉じ込めをさらに防ぐことができるという。その中で最も重要なのは、立ち入る前にすべてのガスレベルをチェックするという要件である。酸素レベルが19～23パーセントを超える場合、一酸化炭素が25 ppmを超える場合、硫化水素が10 ppmを超える場合、ホスフィンが0.3 ppmを超える場合、または穀物が腐ったり燃えたりしているような臭い、または化学的な臭いがする場合は、かなりの腐敗がある可能性があり、立ち入ると非常に危険である。[29]
パーデューの専門家は、通信用の無線機や携帯電話がない限り、作業員は一人でいるべきではないと警告している。入口に潜在的な危険を示す標識を設置すること、また、穀物倉庫内にいる正当な理由がない限り、誰もそこにいてはならないという規則を設けることを強く勧めている。[1] : 12 閉じ込められる可能性を最小限に抑えるために、雇用主は必要に応じてコンテナ内での作業に関するトレーニング プログラムを実施し、トレーニングを受けた人だけがその作業を行うようにすることができる。また、閉じ込められた場合の対応方法についても計画しておくべきだと GPCAH は提案している。[29]
OSHA の規制では、貯蔵されている穀物に立ち入る従業員は、命綱または船長椅子に繋がれた状態で立ち入り、他の従業員 1 名が監視役として任命され、作業に適した救助用具が用意されていることが義務付けられています。これらの規制の対象とならない農場や肥育場では、貯蔵施設の内部に恒久的な命綱を結ぶことが一般的です。しかし、穀物の吸引力によって被害者が地面の下に引き込まれ、手が届かないほどの速さで引き込まれることが多く、また、ほとんどの命綱は荷重に耐えられるほどしっかりと固定されていないため、効果的ではないことが分かっています。[1] : 12
教育
農業安全推進派は、多くの農家が実際に経験しそうになったことがあるにもかかわらず、リスクを過小評価していると考え、さまざまな方法で穀物の挟み込みの危険性を農家に警告している。[15]多くの農業団体や学校、政府機関が、インターネット上やオフラインで、文書や動画の形で穀物の安全情報を公開し、普及させている。[7] [1] [29] 2019年にイリノイ州に拠点を置く穀物取扱安全連合は、農家の10代の息子が挟み込まれて無事救出された架空のストーリーを描いた短編ドラマ映画「SILO」を制作した。 [11]
いくつかの組織が移動式の穀物閉じ込めシミュレーターを開発し、米国とカナダで訓練と教育の両方の目的で使用されています。このシミュレーターでは、人間のボランティアが所定の位置に縛り付けられ、閉じ込められる危険なしに穀物の中にどれだけ早く沈むことができるか、そして閉じ込められた後に穀物がどれだけ効果的に動きを制限し、呼吸さえも制限するかを体験できます。「パンフレットは紙に書かれた言葉で、質問したり答えたりする機会がありません」とCASAのブレイヒーは言います。「対面での説明の方がより現実的です。」[15]
しかし、この分野の研究者は、訓練の一部が意図せず実際の救助活動に変わってしまったことを指摘し、これらのデモンストレーションにはマネキンのみを使用するよう求めている。[30] : 8–9 2018年、彼らのうち数人が、農業安全衛生ジャーナルに論説を書き、デモンストレーションに子供たちをボランティアとして参加させる慣行を非難した。彼らは、デモンストレーションを何度か個人的に観察していた。「若者たちは、単純な人為的ミスで窒息する恐れがあり、数十人の救急隊員がいたにもかかわらず、被害者を適時に救出することはほとんど不可能だった」と彼らは書いている。「私たちは、若者を自動車の衝突人形として使用したり、ライフガードの能力をテストするためにプールの深いところから落としたり、若者を運転席に乗せてトラクターを丘の斜面から転がしてROPSの有効性をテストしたりはしません。それがマネキンやテスト用ダミーの目的です。」[31]
OSHA の規制では、訓練目的のデモンストレーションに未成年者を使うことは明確に禁止されていると編集部は指摘している。同様に、多くの研究機関の機関審査委員会は、穀物の閉じ込めに関する研究において、年齢を問わず生きた被験者を使うことを許可しないだろう。[f]著者らはまた、このような教育環境がうまくいかなかったために負傷や死亡事故が発生した場合、関係者全員が訴訟で責任を問われる可能性があることにも留意した。 [31]
統計的傾向
1978年以来、インディアナ州パーデュー大学の農業健康安全プログラムは、穀物の挟み込み事故を記録してきました。2019年現在[アップデート]、同プログラムの全国農業閉鎖空間事故データベースには、1964年以降に報告された1,225件の挟み込み事故の記録があります。同プログラムは、予防と救助活動の改善を期待して、一貫したパターンを見つけるためにそれらを分析してきました。統計的に有意なパターンの中には、事故が主に発生する穀物の種類、事故が発生した地理的場所、事故が発生した施設の種類、被害者の人口統計などがあります。[30]
記録されている挟み込みや巻き込みの半数以上はトウモロコシで発生しており、[1] : 1 、圧倒的に多いのは貯蔵庫に保管されたトウモロコシです。[2]被害者が挟まれた他の穀物には、大豆、オート麦、小麦、亜麻、キャノーラなどがあります。挟み込みの媒体としてトウモロコシが優勢であることを考えると、ほとんどの事故はトウモロコシが大量に栽培され、貯蔵されているコーンベルト州（イリノイ州、インディアナ州、アイオワ州、ミネソタ州、オハイオ州）で発生しています。アイオワ州では数年で事故件数が最も多い州がありますが、インディアナ州が2019年時点で165件と最も多くなっています[アップデート]。パーデュー大学の研究者は、その理由を同州での事故をより広範囲に記録する取り組みのおかげだと考えています。年間の穀物生産量と貯蔵能力に基づくと、アイオワ州だけでなくイリノイ州とミネソタ州のほうがおそらく多いでしょう。[30] : 6–7
湿度が低く、小粒の穀物が好まれる中西部北部および西部の州の農場では、事故報告は少ない。 [1] : 2 挟まれ事故の70％以上は、OSHA穀物取扱規制の適用除外となる小規模農場または家族経営の農場で発生しており、[21] : 2 米国の穀物貯蔵能力の3分の2を占めている。[30] : 7
記録されている犠牲者は、2018年に家族の農場で未成年者が穀物を積んだ荷馬車の中で死亡するまで、男性のみだった。[30] : 4 犠牲者の4分の3は、農家、農場労働者、または農家の家族の一員だった。犠牲者の平均年齢は40代だが、18歳未満が不釣り合いに多い（16歳以上の若者は制限なく農業に従事できる）。[21] : 3～4 犠牲者の年齢に関する統計は誤解を招く可能性がある。パーデュー大学の研究者らは、2018年に報告された閉じ込め事件30件のうち21件で、閉じ込められた人の年齢が明らかにされていないと指摘している。[30] : 5 パーデュー大学のビル・フィールド教授によると、車両に閉じ込められることは農家にとって特に壊滅的で、そのようにして死亡した140人のうち95％が11歳未満の男の子だった。[5]
2010年、研究者らは、国内のトウモロコシ収穫量が新記録を樹立した2009年に38件の事故が発生したことを指摘した。これは1993年以来の最多記録であっただけでなく、5年間の平均が着実に増加していた時期の頂点でもあった。[32] 2010年には、トウモロコシの収穫量が同様に多く、水分含有量が高く、容積重が低かったため、記録的な51件にまで増加した。観測筋は、エタノール燃料生産の需要が貯蔵中のトウモロコシの増加を促したと推測している。 [33]記録的な挟み込みは、農業における事故の減少傾向に逆行するものである。[4]
同時に、より多くの犠牲者が救出されている。2005年以前は、犠牲者の4分の1が救出された。それ以降、その率は半分に改善された。[33] 2011年には、閉じ込められた人が27人に減少し、死亡者はわずか8人だった。[21] : 5
米国外
カナダでは、CASAのカナダ農業傷害報告システムにより、1990年から2008年の間に穀物関連の窒息死が29件記録されているが、同組織は入手可能な情報不足のため、おそらくもっと多いと考えている。2015年には、メディアの報道のみに基づいて、アルバータ州中部で家族の農場で穀物を積んでいるトラックで遊んでいたときにキャノーラ種子に埋もれた3人の姉妹を含む6件の死亡が記録された。 [34] [35]また、2件の救助があった。[36] CASAのブラヒー会長は2017年にThe Western Producerに対し、穀物に挟まれてカナダ全土で毎年3～4人が死亡していると考えていると語った。「報告されていないため、危機一髪の事故に気付くことはありません。」[37]
穀物の挟まれによる死亡は世界中で発生している。2018年のBBCブラジルの報道によると、同国が穀物の生産と貯蔵能力を急速に拡大していた時期の後半である2009年以降、 109人の農業労働者が穀物貯蔵施設での作業中に死亡しており、そのほとんどは貯蔵施設内の物質、通常は大豆に埋もれて死亡している。この死亡率から、穀物貯蔵施設は交通事故の可能性がある職業に次いで職場での死亡につながる可能性が最も高い職業の1つであり、全体でも最上位の4分の1に位置する。死者のほとんどは労働者であったが、少なくとも1人の救助隊員が施設内に蓄積したガスで窒息死した。もう1人は、働いている夫に食べ物を運んでいた女性だった。子供も数人死亡した。ブラジルの穀物の大半を生産しているマットグロッソ州では、この期間に穀物の挟まれによる死亡が28件発生し、この情報が記録されている13州の中で最も多く、マットグロッソ州内ではソリッソ市が7件で最も多かった。[28]
2017年に中国山東省で起きた事故では、6人の労働者が穀物雪崩で死亡した。[28]他の場所では、 2008年にドイツ人農場労働者がサイロの清掃中に胸までトウモロコシに埋もれて死亡した。トウモロコシは1960年代から大量に栽培されるようになった作物である。1997年には、農場で実習中だった14歳の英国人学生がサイロから小麦を排出しているときに落ちて死亡した。英国の統計によると、2005年から2015年の間に記録された336人の農業関連の死亡者のうち、穀物に閉じ込められたケースは4件である。[12]パーデュー大学はその期間に16人を特定している。[38]
1991年から2010年の間にオーストラリアでは穀物に挟まれて死亡した人が7人報告されており、ニュージーランドでも1人いる。パーデュー大学のデータベースによると、アイルランドで3人、南アフリカで2人、サウジアラビア、スペイン、スウェーデンで各1人の死亡が確認されている。[38]
2011年に提案された米国の規制
2010年にイリノイ州の商業穀物倉庫で起きた閉じ込め事故で14歳と19歳の労働者2人が死亡、3人目は負傷したが生き残った後、OSHAは運営者に対し50万ドル以上の罰金を課した（最終的に25万ドル強を徴収）。その後、OSHAは他の穀物処理施設に手紙を送り、このような死亡事故を防ぐ法的および道徳的義務を喚起した。1年後、オクラホマ州で10代の少年2人がスイープオーガーで足を失うという別の事故が発生した後、OSHAは農業における児童労働に関する新しい規則を提案した。[4]
これらは、この半世紀でこの分野で提案された最も大規模な変更であった。農業に従事する未成年者の大半は、従業員が10人未満の農場で働いており、こうした農場は連邦の職場安全法や規制の大半の適用除外となっている。親の農場で働く子どもは、親が危険な仕事をさせないと考えられるため、こうした法律の適用範囲から完全に外れている。連邦官報で49ページを占めた規制案[39]は、この状況を変えるものであった。規制案の序文で、農業に従事する未成年者は国内のわずか4％であるが、職場での死亡者全体の40％を未成年労働者が占めていると、同省は指摘した。[4]
しかし、この規制は反対を招いた。小規模家族農場への免除は維持されたものの、多くの観察者、さらには支持者でさえ、規制の範囲が広すぎて、農家の子供が幼い頃に重要な技術を学ぶのを妨げると感じていた。罠にかけられて亡くなった10代の少年の家族の一部でさえ、提案された規則は行き過ぎだとメディアに語った。議会では反対が高まり、提案された規制は範囲が広すぎるため、子供が親の農場で雑用をすることを妨げる可能性があると主張された。ジョン・テスター、クレア・マカスキル、デビー・スタベノウなど、激戦選挙を控えている地方州の民主党 上院議員数名は、バラク・オバマ大統領に直接苦情を申し立てた。[4]
2012年、労働省は「この規制はオバマ政権の期間中は実施されない」と表明する異例の措置[4]を講じてこれらの規制を撤回した。その代わりに、労働省は4-HやFuture Farmers of Americaなどの青少年向け農業団体と協力し、農場での安全な作業慣行の認識を高めるとしている[40] 。また、安全違反に対する罰金の増額と重罰化も開始している[4]。
参照
注記
- ^ 成人の人間は2+1 ⁄ 2～3ブッシェル（88～106リットル）であり、 1分間に100米ブッシェル（3.5 m 3 ）の速度で穀物を移動する穀物オーガーまたは類似の装置は、その密度が高いため、閉じ込められた人を穀物の底に非常に速く吸い込むことを意味します。 [15]
- ^ 追加の冷却を行わなくても、柱の中央の粒子は通常、周囲温度よりも約20°F（10°C）低くなります。[22]
- ^ 貯蔵穀物の熱伝導率は0.10～0.12 BTU /(h⋅ft⋅°F) (0.16～0.20 W/(m⋅K) )と測定されており、空気よりは高いが、冷水の3分の1に過ぎない。[23]
- ^ パーデュー大学の農業閉じ込めデータベースには、救出中に致命的な脊椎損傷を負った事件が1件記録されている。[25]
- ^ パーデュー大学の研究者が個人的に目撃したある事件では、救出の試みが農場の家族とスタッフ、消防士たちの間で対立を招いた。農場の家族は、消防士たちが計画を練るのに時間がかかりすぎると考え、消防署の現場指揮官がやめるように指示していたにもかかわらず、自分たちでゴミ箱にさらに穴を開けようとしたのだ。この対立は現場の警察官によって解決されなければならず、最終的に犠牲者の遺体はゴミ箱の底から回収された。[2]
- ^ 2015年に発表された穀物救助チューブの有効性に関する論文の著者らも同様に、1971年に発表されたドイツの論文では、腰まで閉じ込められた被害者は正式な救助が必要であると人体実験で立証されていると指摘している。今日の基準では、他の人が救出を試みることはできないためである。[8]
参考文献
- ^ abcdefghijklmnopqr 「流動穀物の巻き込み、穀物の救出と戦略、穀物の巻き込み防止対策に関するよくある質問」(PDF)。農業安全衛生プログラム、パデュー大学。2011 年 4 月。1 ページ。2012 年11 月 4 日閲覧。
- ^ abc ロバーツ、MJ;デボイ、GR;フィールド、私たち。デラウェア州マイヤー (2011 年 10 月)。 「これまでの穀物トラップによる救出戦略の概要」(PDF)。農業安全衛生ジャーナル。17 (4)。浅部：303-25。土井：10.13031/2013.39804。PMID 22164461。
- ^ Drake, Bodie; Kulkarni, Subodh; Vandevender, Karl. 「穀物貯蔵庫における窒息の危険」(PDF)。アーカンソー大学。2014年3月29日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
- ^ abcdefghij Broder, John M. (2012年10月29日). 「サイロがアメリカの農場に死の罠として迫る」.ニューヨーク・タイムズ. 2012年11月1日閲覧。
- ^ abc Bennett, Chris (2014年12月18日). 「穀物貯蔵庫での死者数は着実に増加」Agweb.com . 2017年11月15日閲覧。
- ^ 「29 CFR 1910.272、穀物処理施設」。労働安全衛生局。2012年11 月 1 日閲覧。1910.272
(g)(1)(iv): 従業員が穀物の上を歩いて穀物を穀物貯蔵施設内または穀物貯蔵施設から流出させる、または従業員が動いている穀物の上にいる場合の「穀物の上を歩く」行為および類似の行為は禁止されています。
- ^ abcdefg Maher, George A. (1995年12月). 「Publication AE-1002: Caught in the Grain!」.ノースダコタ州立大学. 2011年2月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年11月1日閲覧。
- ^ ab Schmecta、VH;マッツ、A. (1971 年 8 月)。 「ゲトライデのツム・ヴァーシンケン」[穀物に沈むことについて]。Zeitschrift für die Gesamte Hygiene und ihre Grenzgebiete (ドイツ語)。17 (8): 565–567。PMID 5157467。、引用元：Roberts, Matthew J.; Field, William E.; Maier, Dirk E.; Stroshine, Richard L. (2015年1月)。「穀物救助チューブを使用した場合と使用しない場合の閉じ込め被害者救出力の測定」( PDF ) 。農業安全衛生ジャーナル。21 (2): 71–83。doi : 10.13031 /jash.21.10150。hdl : 2097/32319。ISSN 1074-7583。PMID 26204783。 2019年 11月6日閲覧。
- ^ ab Thompson, SA; Galili, NA; Williams, RA (1997 年 10 月 1 日)。「積載中の 2 つの異なる実物大穀物貯蔵庫の横方向および垂直方向の圧力」。Food Sci Technol Int . 3 (5) 。CSIC : 371–379。doi :10.1177 / 108201329700300508。ISSN 1532-1738。S2CID 97251632 。
- ^ ab Issa, Salah Fuad; Field, William E.; Schwab, Charles V.; Issa, Fadi S.; Nauman, Eric (2017). 「穀物の巻き込み、巻き込み、および脱出における傷害または死亡の原因」。Journal of Agromedicine . 22 (2). Taylor & Francis : 159–169. doi :10.1080/1059924X.2017.1283277. ISSN 1059-924X. PMID 28129077. S2CID 26094544 . 2019年11月7日閲覧。
- ^ ab ミラー、ダン（2019年9月5日）。「『サイロ』が穀物貯蔵庫の罠に恐ろしい現実をもたらす」。プログレッシブ・ファーマー。2019年11月6日閲覧。
- ^ abc Trevillian, Flynn (2016年12月3日). 「穀物の罠にかかった10の恐ろしい物語」. Medium . 2019年11月6日閲覧。
- ^ abc Hayasaki, Erika (2014年12月8日). 「Drowning in Corn」.アトランティック誌. 2019年11月17日閲覧。
- ^ 「豆の中に生き埋め：「穀物に閉じ込められた」ため、特別な救助訓練が必要」ロサンゼルス・タイムズ。2019年6月15日。 2019年11月10日閲覧。
- ^ abcdef Cheater, Glenn (2017年3月17日). 「穀物の罠—穀物貯蔵庫の中に潜む恐怖」. AgCanada . Glacier Farm Media . 2019年11月6日閲覧。
- ^ フリーマン、スティーブン A.; ケビン ケリー; ディルク E. マイヤー; ウィリアム E. フィールド (1998 年夏)。「商業穀物施設におけるバルク農業資材の捕捉に関するレビュー」。J Saf Res . 29 (2)。エルゼビア: 123–134。doi : 10.1016 /S0022-4375(98)00008-5。ISSN 1879-1247 。
- ^ Thompson, RA; Isaacs, GW (1967). 「空気比較比重計による穀物および種子の多孔度の測定」. Transactions of the ASAE . 10 (5). ASABE : 0693–0696. doi :10.13031/2013.39763.
- ^ ab キャサリン・クリングセイス（2013年7月5日）。「農夫が逆境を乗り越え、穀物貯蔵庫に閉じ込められながらも生き延びる」USAトゥデイ。 2019年11月8日閲覧。
- ^ マーフィー、デニス（1988年7月31日）。「サイロガス - 隠れた危険」（PDF）。ペンシルベニア州立大学PENNpages 。 2018年4月21日閲覧。
- ^ Madsden, Murray; Ramirez, Marizen (2011年6月28日). 「農夫が穀物貯蔵庫のトウモロコシに飲み込まれ、その後窒息死」(PDF) .国立労働安全衛生研究所. 2012年11月8日閲覧。
- ^ abcdef リーデル、スティーブ、フィールド、ビル（2011年2月9日）。「2010年米国における穀物の罠の概要」（PDF）。農業安全衛生プログラム、パデュー大学。2012年11月4日閲覧。
- ^ Jayas, DS; Alagusunduram, K.; Shunmugam, G.; Muir, WE; White, NDG (1994 年 10 月 - 12 月)。「貯蔵穀物塊のシミュレーション温度」。Canadian Agricultural Engineering。36 ( 4): 239–245。S2CID 56135416 。
- ^ Chang, CS (1986). 「小麦、トウモロコシ、モロコシの熱伝導率に対する嵩密度と水分含有量の影響」. Transactions of the ASAE . 29 (5). ASABE : 1447–1450. doi :10.13031/2013.30335.
- ^ 「穀物の巻き込みによる死亡事故を防ぐ」(PDF)アイオワ大学労働環境衛生学部 2011 年 10 月2012 年11 月 4 日閲覧。
- ^ ロバーツ他「救出部隊」82
- ^ 「救出部隊」76～78
- ^ 「穀物の閉じ込めは悲惨な死を引き起こす可能性があると専門家が説明」CBCニュース。2015年10月14日。 2019年11月10日閲覧。
- ^ abc フェレット、ジョアン (2018 年 8 月 28 日)。 「As silenciosas mortes de brasileiros soterrados em armazéns de grãos」[穀物倉庫に埋められたブラジル人の静かな死]。BBC ブラジル(ブラジル系ポルトガル語) 。2019 年11 月 15 日に取得。
- ^ abcde 「穀物の巻き込みと閉じ込め」。グレートプレーンズ農業衛生センター。2019年11月9日閲覧。
- ^ abcdef Cheng, Yuan-Hsin; Nour, Mahmoud; Field, Bill; Ambrose, Kingsly; Sheldon, Edward (2019年6月10日). 「2018年米国における農業閉鎖空間関連の負傷および死亡の概要」(PDF)。パデュー大学農業安全衛生プログラム。 2019年11月4日閲覧。
- ^ ab Field, Bill; Cheng, Yuah-Hsin; Tormoelen, Roger; Aherin, Robert; Schwab, Charles; Neenan, Dan; Roberts, Matt (2018). 「若者をバカにするのをやめよう」（PDF） . Journal of Agricultural Safety and Health . 24 (2). ASABE : 57–58. doi :10.13031/jash.12822 . 2019年11月13日閲覧。
- ^ ロバーツ、マット、フィールド、ビル (2010 年 7 月 - 8 月)。「米国における穀物の罠が増加中」(PDF)。パデュー大学。2012 年11 月 5 日閲覧。
- ^ ab Reidy, Susan (2011年5月2日). 「穀物の閉じ込め防止」World Grain .カンザスシティ、ミズーリ州：Sosland Publications. 2016年3月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年11月5日閲覧。
- ^ ケリー、エリン（2019年3月15日）。「クリアウォーター郡で穀物の閉じ込めの危険が迫る」アルバータ・ファーマーズ・エクスプレス。 2019年11月4日閲覧。
- ^ ブレア、ジェニファー（2015年10月27日）。「コミュニティと国が農家の家族を助けるために集結」アルバータ・ファーマーズ・エクスプレス。2019年11月4日閲覧。
- ^ 「ファクトシートNo.21: 穀物の閉じ込め」(PDF)。カナダ農業安全衛生センター。2016年1月。 2019年11月4日閲覧。
- ^ Lyseng, Ron (2017年10月5日). 「予防可能な悲劇」. The Western Producer . 2019年11月4日閲覧。
- ^ ab フィールド、ビル。「穀物の閉じ込めを防ぐための安全対策：農業閉鎖空間関連の負傷と死亡 - 拡大する国際問題」（PDF）。パデュー大学。18ページ。 2019年11月17日閲覧。
- ^ 米国労働省、賃金時間課（2011年9月2日）。「児童労働規制、命令、解釈声明、児童労働違反 - 民事罰金」連邦官報。2012年9月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年11月7日閲覧。
- ^ 「農業従事者児童に関する提案規則の撤回に関する労働省の声明」（プレスリリース）。米国労働省。2012年4月26日。 2012年11月7日閲覧。
外部リンク
- トレーニングと教育のためのリソースが掲載されている、Purdue の農業閉鎖空間のページ。
- 穀物の取り扱い、乾燥、保管中の安全性、穀物の閉じ込めに関するパデュー大学の公開出版物。
- 穀物取扱安全連合
